"ОДЕРЖИМОСТЬ"- лучший монтаж в истории кино
Вставка
- Опубліковано 4 чер 2024
- Это видео-эссе расскажет о монтаже фильма "Одержимость" Дэмьена Шазелла, за который режиссёр монтажа кинокартины Том Кросс получил премию Оскар. Сам ролик основан на мастер-классе Тома Кросса www.mzed.com/courses/the-art-... в котором он раскрыл много интересных идей и деталей относительно монтажа фильма. "Одержимость" для монтажа имеет такое же значение как и "Броненосец Потёмкин" Сергея Эйзештейна и является лучшим примером монтажа в истории кино.
Краткое содержание видео-эссе
1) Концепция монтажа. Чем революционен подход к монтажу "Одержимости"
2) Референсы для монтажа
3) В чём секрет быстро и резкого монтажа фильма
4) Почему кадры вставки в "Одержимости" ключевой элемент. Как они рассказывают историю и являются основой монтажа.
5) Как драматургически авторы используют контраст в монтажном темпе внутри сцены и между сценами
6) Как монтаж в фильме передаёт арку главного героя и выражает драматургическую ситуацию внутри сцены
7) Разбор монтажа финальной сцены фильма
Таймкоды:
00:00- 00:54 вступление
00:54-03:09 концепция монтажа
03:09-04:57 референсы для монтажа
04:57-05:37 быстрый монтажный темп
05:37-07:54 использование кадров вставок
07:54-10:06 контраст в монтажном темпе
10:06-13:03- монтаж как способ передачи арки героя
13:03- 19:58 разбор монтажа финальной сцены
#одержимость #монтаж #лучшиймонтажвисториикино
Группа ВК artofvisualorgasm
Канал Телеграм t.me/artofvisualorgasm
Канал Ютуб / artofvisualorgasm
Канал Патреон / artofvisualorgasm
Поддержать проект: Сбербанк: 4276 3801 3678 8515
Монтаж, текст- Артём Бёрдмэн
Вк palomadelapaz
Facebook / artem.kvasenok
Почта xkvasenokx@gmail.com
Telegram t.me/ArtemBirdman
Дизайн обложки- Пётр Антипов petrantipov - Фільми й анімація
Артем спасибо за ваш разбор "одержимость " один из моих любимых фильмов вы раскрыли секрет тех моментов над которыми я долго думал как это сделано !
Ауууф🔥🔥🔥 впервые вижу, чтобы 20 минут пролетели настолько незаметно. Моё почтение, друг!
Во время просмотра догадывался, что фильм гениален, но даже представить не мог насколько.
Хотел просто сказать, что один из самых лучших каналов о кино. Без туманных образов и домыслов, а просто конкретика о киноязыке
С момента выхода, фильм номер один в моем личном шорт листе... И ничего лучше я в своей жизни все еще не видела 💔 Храню, его, как драгоценность - не засматриваю 💎💎💎
Один из лучших в истории кино! Эймен!
Сколько раз пересматривали?)
@@pavelmakarenko 6 раз)
супер!) @@alenamelnyk1445
Я посмотрел картину. Это реально впечатляет. И смотрел зная об особенностях фильма, что сделало просмотр ещё интереснее, а впечатление - значительнее
Пушка бомба, точно такого же мнения насчет концовки, она реально гениальна. Одержимость. Что тут скажешь
Финал этого фильма по эмоциональному воздействию легко и непринуждённо затыкает за пояс финалы лучших боевиков и триллеров. Я не шучу.
Я, в диком шоке, вышел покурить, как после сами знаете чего. Впечатление сумасшедшее.
Один из самых лучших фильмов в моей жизни
Пойду пересмотрю этот Шедевр
P.S. более всего поражает, что это дебютный полный метр режиссёра. Гений абсолютный! Браво!
Это не дебютный полный метр)
Благодаря вашему разбору обратил внимание на этот шедевр )
Теперь буду писать отрицательные комментарии, чтобы автор этого ролика стал лучшим ютубером на данную тему.
P.S
Нет на свете слова более вредного и опасного, чем «молодец».
Про вставки, первое что приходит на ум это Гай Ричи с Большим Кушем, Эдгар Райт любит например в Типо крутые легавые, в Реквием по меч0те Даррена Аронофски. Ну и спасибо за разбор! Последняя сцена фильма очень крутая!
Да точно как же я забыл "Реквием по мечте") У Эдгара Райта вставки скорее способ монтажного сжатия времени, тут немного другое. А вот в "Реквием по мечте" они время сжимают, но у них есть своя драматургия)
Спасибо огромное! Жду продолжения!
Спасибо за выпуск, супер разбор 💥💥💥💥💥
Потрясающий фильм и потрясающий разбор! Спасибо!
Круто, пересмотрю еще раз!!
Вот кстати по поводу общего плана Эндрю и Николь, она очень к месту, я на этом моменте ощущал их ближе друг к другу и вместе с этим "одновременно" находящихся в одном аналогичном(похожем) настроении/ситуации. При других вариантах был бы другой эффект, хотя и с крупным может быть смотрелся тоже интересно, но для первого кадра он очень хорошо подошел
В титрах сериала охотника за разумом, много вставок и сам сериал сильный , разбор топ, отличный контент 👏👍
Артём, спасиБО! Первый раз смотрю твой материал - очень БЕСТ!!! На высшем уровне... Интересно, понятно, увлекательно, хочется ЕЩЁ)))
Тёма, крутейший разбор!!! Огромная благодарность!
Круто! Спасибо!
Пойду еще раз смотреть этот фильм)
Формат 20 мин огонь
Шикарный материал про великолепный фильм. Так держать!
Классный разбор замечательного фильма, спасибо
Артем, ты на высоте, как всегда!
Спасибо. Очень приятный ролик.
Отличное эссе!
Было очень интересно. Спасибо!
Great video, thank you!
Шикарно! Спасибо
Потрясающий разбор!
ждала этот разбор! 👌
только наткнулась на это видео!! по поводу монтажа: в фильмах аранофски, особенно -- в ранних, очень часто употребляется прием, который сам режиссёр назвал "хип-хоп монтаж". но тут смысл не только в невозможно-быстрой смене кадров!! они меняются достаточно долго, чтобы зритель мог увидеть хоть что-то, но и достаточно быстро, чтобы первый кадр еще обрабатывался мозгом, пока на экране уже показывается седьмой. именно из-за этого абсолютно разные детали могут так хорошо смотреться вместе -- мозг сам как бы размывает их в одну полноценную картину
Фильм "Семь" с Брэдом Питом 1995. Тоже шедевр своего времени. Тоже детали, детали, детали.
Крутой разбор !)
очень интересный разбор, спасибо
СПАСИБО!
БлагоДАРЮ!
Можно ли давать ссылку на данное видео ? Хочется указать это крутое видео в моем посте про этот фильм.
Лучший!
кайф, люблю этот фильм
супер
спасибо
Спасибо за проделанную работу! А как ты оцениваешь монтаж в его следующем фильме Ла-Ла-Ленд?
Отлично оцениваю)
ставлю лайк, чтобы ты монетизировал видос и накопил себе на логопеда
Самый мразотный комментарий за всю историю интернета. Мои поздравления✊
класс
👍🏻👍🏻👍🏻
👍🔥🔥🔥🔥🔥
Артём привет. Есть вопрос. Я учусь на режиссёра и уже давно заметил, что у американцев часто фильмы выходят в жёлтом оттенке. Это просто такой стиль, или с художественной точки зрения это о чём то говорит?
Мне не кажется, что якобы у американцев теплые фильмы. Спилберг, Финчер, Кэмерон к примеру используют холодные тона. Это вопрос выбора тональности самого фильма.
А еще обращает внимание цветовая палитра фильма.
Преобладают немного ядовитые жёлтые и зеленые тона, теплые и необычные. Похоже на мексиканский фильтр. С чем это связано?
Жёлтый более ламповый, лофтовский такой джазовый свет, в силу того, что инструменты в основном медные и по цвету похожие с освещением. Но и тёплый жёлтый, даже скорее оранжевый очень часто контрастирует с холодными тонами. Например репетиционный зал, где Эндрю сначала играет холодный, а зал Флетчера тёплый более фактурный и контрастный.
@@yazykkino спасибо, интересно
Не подскажете подобных по монтажу фильмов или вообще фильмов с интересным монтажом?
1) Семь
2) Девушка, с татуировкой дракона
3) Одержимость
4) Ла Ла Лэнд
5) Далласский клуб покупателей
6) Дикая,
7) Острые предметы,
8) Большая маленькая ложь 1 сезон
9) Старикам тут не место
10) Олдбой 2003
11) Паразиты
12) Во все тяжкие
13) Бесславные ублюдки
14) Джанго освобождённый
15) Отступники
16) Дюнкерк
17) Охотник за разумом
18) Хороший, плохой, злой
19) Столкновение 2004
20) Прибытие 2016
21) 12 разгневанных мужчин 1956
22) Сочувствие госпоже месть
23) Объединённая зона безопасности
24) Типа крутые легавые
25) Зомби по имени Шон
26) Малыш на драйве
27) броненосец Потёмкин
28) 21 грамм
29) Вавилон 2007
30) Сука- любовь 2000
@@yazykkino спасибо большое)
31) Завтрак на обочине / When Strangers Appear (2001)
32) Беги без оглядки / Running Scared (2005)
33) Глюки / Bug (2006)
34) Гость / The Guest (2013)
35) Реквием по мечте / Requiem for a Dream (2000)
36) Чёрная дыра / Pitch Black (1999)
37) Блэйд / Blade (1998)
38) Ванильное небо / Vanilla Sky (2001)
39) Магнолия / Magnolia (1999)
40) Дорога на Арлингтон / Arlington Road (1998)
41) Господин Никто / Mr. Nobody (2009)
42) Вечное сияние чистого разума / Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)
О, наши люди) Из картавого братства)
По поводу вставок - в голову приходит Реквием по мечте, в моменты, где они принимают наркотики или пролог к Антихристу Ларса фон Триера.
Картавое братство) Надо записать)))
99 франков- отличныи пример вставок в кино
Весьма поверхностный обзор. Мне не хватило конкретики. Много рассказывается про режиссерские (действия персонажа) и операторские (крупности) приемы, но акцент именно на монтаж не делается. Дейсвтия персонажа закладывает режиссер, крупности и фокус камеры выбирает оператор. Монтажер (упрощая) отвечает за очередность кадров, смену кадров, ритм склеек, монтажные приемы. Об этом в 20-минутном ролики было секунд 30, остальное - вода и/или про что-то рядом.
Из чего именно состоит монтажная сцена за столом - что именно, конкретно сделал Том Кросс (продлил кадр или сделал резкую склейку или что?) - это все непонятно из обзора. Ну да, нам показывают главного героя, его реплику, потом тишина и молчаливые реакции окружающих. Но это же все было снято - это работа режиссера была, он так задумывал это (видимо). В чем роль именно монтажера в этой сцене?
В ролике речь про монтаж в принципе, а не про работу конкретно режиссёра монтажа. Я хотел рассказать про концепцию и видение Шазелла и Тома Кросса на монтаж в широком плане. Сцена ужина снята классическим покрытием, то есть с нескольких планов и тут очень много вариантов монтажа. То что монтажер отвечает за очередность кадров и т.д. очень упрощённое понимание монтажа. Правда если тут имелся ввиду монтажер, то да он реально просто склеивает шоты. Режиссёр монтажа- это человек, который рассказывает историю с помощью монтажа. Разница весьма ощутимая.
Да и фокус камеры и крупности выбирает не оператор, а режиссёр) До сих пор не могу понять, почему люди думают, что непременно оператор решает какая крупность плана будет снята)
@@yazykkino спасибо за ответ. Я наверное должен пояснить о чем я. Смотрите - у вас заявлен ролик про лучший монтаж в истории кино. Я был расстроен и разочарован тем, что в ролике именно про монтаж предметно было сказано очень мало. Вот вы говорите "тут очень много вариантов монтажа".
Давайте на примере. Допустим, мы монтируем сцену, в ней говорит какой-то персонаж - у нас есть отснятный общий план, отснят этот персонаж и отснят главный герой. Мы можем под эту речь ставить один из этих трех кадров. И что за кадр - определяет именно режиссер монтажа (для упращения я его называю монтажер). Понятно, что если главный герой испытывает недовольство, то мы должны его показать. Если во время речи другого персонажа г.г. испытывает какую-то ключевую для сцены трансформацию (эмоциональную), то вполне логично показывать именно главного героя. Это сделает любой адекватный реж.монтажа. Что особенного тут сделал Том Кросс? - непонятно. В чем его гениальность в этой сцене.
Далее, г.г. выдает резкую фразу. За столом тишина, все шокированы. Опять же - можно было показать общий план (если он был отснят), но логичнее показать реакции окружающих, по очереди пробежавшись по их лицам. Это опять же, напрашивающееся решение. В чем тут гениальность Том Кросса? Какие-то длительности кадров особенные? Он изменил отснятые крупности? Срифмовал положение героев в кадре? Какая-то особая ритмика в смене кадров? Вот это всё непонятно. Именно это про монтаж.
Может для вас это очевидно или слишком мелко и не интересно, но для меня как раз именно такие вещи представляют инетрес. Это не с целью вас обидеть - а, если хотите, фидбек от подписчика или заявка на будущее ))
@@yazykkino Да, конечно, про крупности это я загнул ))
@@viktork8478 Тут вопрос не гениальности сцены, а всего монтажа. Монтаж- это в первую очередь не про сцены, а про историю. Сцена ужина монтажом по замыслу Шазелла показывает как Эндрю постепенно превращается во Флетчера. Монтаж становится резким нетерпеливым, как в сценах с антагонистом. Вот в этом я вижу гениальность. Монтаж- это вовсе не про склейки, это про ощущения. То что Том Кросс подрезал там паузы- это очевидно. Вопрос в том, чем он руководствовался, на каких принципах стоит монтаж фильма, какая концепция была. И вот тут были интересные идеи, которые я и отразил в ролике и поэтому я считаю, что это лучший монтаж в истории.
А меня фильм убил своим сюжетом и драматургией, что никакой монтаж не спасает. Молодой парень хочет стать крутым барабанистом. В этом ему может помочь деспотичный психованный препод (я никогда не встречал таких преподавателей, все лучшие в преподавании чего-либо люди, которых я знал, были спокойны и доброжелательны и вызывали позитивные эмоции, а не ненависть). И как бы на этом можно фильм выключить. Дальше лысый истерик (у которого я бы и дня не проучился и свалил куда подальше) будет дрючить парня, типа закаливать, но в итоге у парня всё получится. ПЗДЦ. А можно было что-то поинтереснее придумать?
Попробую сделать сравнение. Вот есть "Birdman" Иньяритту. Там вроде тоже простая завязка: устаревший киногерой хочет поставить спектакль, который вернёт ему славу, признание и позволит отклеиться от старого клише - актера одной роли. Да, наверное, у него получится, хотя ему всё будет мешать. И вот как раз потому, что вот так, настолько в лоб нельзя ставить вопрос, мы ж не во времена Шекспира живем, мы уже наелись благодаря голливуду до отвала этой схемы - герой хочет ****, но **** не даёт ему, тогда он делает ****...ну пстц. Поэтому в человеке-птице как бы это не самое интересное и режиссер это понимает, поэтому он заморочился насчет других вещей. Например, в фильме присутствует ирония. Одержимость - очень серьезна, но плять серьезное должно быть с сюжетом серьезным, а не таким где препод кидается предметами, а ученик валит его на сцене. А в человеке-птице можно хотя бы посмеяться над тем, что герой пытается сделать и не всегда очень умело. Ещё забавно как его дурацкий в принципе спектакль начинает описывать самого героя, его проблемы и как это уже начинает бесить самого героя, который, к слову, как герой спектакля играет плохо и сюжет какой-то дерьмовый. В целом всё довольно сюрно. Театральный критик, история с разбитой башкой бездарного актера, дочка наркоманка - всё очень нарочито, насмешливо, сам фильм в целом как спектакль главного героя в его голове. Такое ощущение иногда, что он там левитирует или где-то в своей реальности находится и придумал себе такую историю, полную драматизма.
Вообще я заметил, что чем более поверхностен сюжет, более попсовый, кликбейтовый, завлекательный, "коммерческий", рассчитанный на безусловный успех, тем его внешняя часть сильнее раздражает - то есть чем сильнее ощущается отсутствие глубины, сверхзадачи, тем отвратнее от всех супер приемов, супер операторской работы, супер цвета, супер пупер монтажа, потому что чувствуешь уже, что тебя наё...обманывают, просто все эти штучки призваны отвлечь от того, что это всё пустое какое-то, бессмысленное. А когда есть внутреннее заполнение у фильма, тогда, конечно, все приёмы усиливают эффект.
Или вот "Древо жизни". У меня уже одним из любимых операторов стал Эммануэль Люберецки. В фильме есть красивые моменты, но его смотреть решительно невозможно. Никакой гений не спасёт херовый сюжет.
СПАСИБО!