Zlé jazyky tvrdí, že postavit FVE na Sahaře není vhodné hlavně kvůli dvěma záležitostem: 1) Vysoké teploty, kdy FVE má kvůli ním výrazně nižší účinnost i když je tam více světla. 2) Písek. Ten Saharský hajzlík má tu nectnost, že poletuje a funguje jako velmi kvalitní šmirgl. A ten postupně ničí povrch panelů a u nás udávaná životnost 30 let je na Sahaře nedostižná. Takže co může být na první pohled výhodné, až tak výhodné není a nevyplatilo by se to.
10 днів тому+8
Účinnost klesá s teplotou. Každý 1 K snižuje účinnost o 0,3 až 0,5 %, takže horké panely valí třeba jen na 50% účinnosti (a projeví se to i u nás). Jsou ale tak levné, že se jich prostě nainstaluje trošku více. To obrušování se dá vyřešit prostě tlustšími panely. Panelům je víceméně jedno, že na ně dopadá rozptýlené světlo.
Super komentář, chtěl jsem napsat úplně to samé. Celkově spousta lidí nepočítá s údržbou a čištěním panelu. A opravdu paradoxně na horku nefungují vůbec dobře. A opravdu písek je největší problém. Dejme tomu, že uděláme otěru odolné panely, ale kdo je bude každou hodinu čistit od nánosu prachu, aby vůbec fungovaly :D
Díky za kvalitní informativní video 😊 Panely jsou super, na střeše máme cca 15kwp a baterie o kapacitě 50kwh a tam už se nějaká ta energie uchová 😀
8 днів тому+3
Pár lidí mi dává čočku, že 1 % Sahary nemůže stačit k nakrmení elektrických potřeb lidstva... Tak tady je můj matematický výpeček: 1 kWp dá na Sahaře podle databáze minimálně 1 MWh za 1 rok (s obrovskou rezervou, to číslo je většinou spíše k 1,7 MWh za rok). 1 kWp solárních panelů jsou cca 4 m^2, tedy 1 MWh za 1 rok chce 4 m^2. 1 % sahary je cca 92 690 km^2, tedy 92 690 000 000 m^2. 1 % Sahary tedy ročně může vygenerovat cca 23 000 000 000 MWh neboli 23 PWh. Spotřeba lidstva je cca 24 PWh ročně
Elektřina z FVE není rozhodně levná a ani ekologická. Stávající instalace mají odpis do 1kWh kolem 5-10Kč. Jo je to levnější, než zločinně předražená elektřina ze sítě. V roce 1992 nám státní značně neefektivní ČEZ dokázal prodat 1kWh za v přepočtu současné 2Kč. Že elektřina nemusí být za 8Kč/kWh nám ukazuje historie a dnešek třeba příklad Bulharska. Kde mají 1kWh za 3Kč. Jejich energetický mix je podobný našemu. Cena elektřiny není tržní, ale odvíjí se od kupní síly obyvatelstva a ochoty platit. Proč není ekologická. Stačí se podívat na Německo které masivně investovalo do občasných zdrojů a na Francii. Německo má teď 246gCO2/kWh a Francie má 24gCO2/kWh. Dále se stačí podívat na materiálový odpis jednotlivých elektráren. Porovnání jednotlivých elektráren z hlediska materiálového odpisu na 1TWh Materiál beton a cement - uhelná 870t, plynová 400t; jaderná 760t; hydroelektrárna 14000t; větrná 8000t; FVE 4500t. Materiál ocel - uhelná 310t, plynová 170t; jaderná 165t; hydroelektrárna 67t; větrná 1920t; FVE 7900t. Materiál měď - uhelná 1t, plynová 0t; jaderná 3t; hydroelektrárna 1t; větrná 23t; FVE 850t. Materiál hliník - uhelná 3t, plynová 1t; jaderná 0t; hydroelektrárna 0t; větrná 35t; FVE 680t. Materiál sklo - uhelná 0t, plynová 0t; jaderná 0t; hydroelektrárna 0t; větrná 92t; FVE 2700t.
Konečně mám čas napsat delší komentář. Už když jsi začal avizovat, že bude díl o solárech na Sahaře, chytal jsem se zeptat na parametry kabelu, takže jsem rád, že jsou ve videu uvedeny rovnou. Neměl jsem totiž, ani řádově, představu o tom, jak tlustý kabel může být. Dále máš pravdu v tom, že vozit elektřinu ze Sahary napadlo každého joudu a tedy i mě, ale mě jako největší problém přišla vždycky ta politická stabilita. Děkuji tedy za rozšíření obzorů. Pokrýt parkoviště je super nápad, dává velký smysl a k tomu další bloky jaderných elektráren. Jádro je kůl.
10 днів тому+4
Jádro jako slušně regulovatelný centrální zdroj a decentralizované mikro zdroje. Kdyby měl na Ukrajině každý druhý barák solary, tak nebude možné terorizovat obyvatele ničením infrastruktury....
Děkuji za skvělá videa, jeden dotaz roky vidíme spoustu konceptů využití energie moře a skoro nic se nestaví ,proč. Když vlny, příliv, mořské proudy jsou mnohem stabilnější a tím pádem potřeba akumulace mnohem menší.
Dobré divadílko, prej že v zimě taky dobrý. Nevím co máte za systém, aktuálně mám 5 - 7 procent max. výkonu po dobu 4 hodin místo 10 hodin. To nestačí ani na spotřebu měniče, která je 60W/h. Já vím ..., počítat bolí.
Malé systémy mají problém přes zimu uživit samy sebe, láme se to podle použitého střídačě a orientace panelů někde mezi 4 až 10kWp, pokud má někdo jedny z prvních FVE od ČEZu, tak ty střídače mají takovou vlastní spotřebu, že je lepší to úplně odstavit. Mých 12kWp mi v zimě rozhodně ztrátový není, pokrývá 15% celkové spotřeby, v létě by pokryly 140% stejné spotřeby, ale přes léto spotřebovávám méně, takže reálně je v létě půlka navíc.
K tomu Singapuru. On ten Singapur zase není tak hustě osídlen jak se obecně udává. To jsou opravdu jen některá místa (ale tam je to osídlení zase vysoké, bydlí se v domech o desítkách pater). Singaur má spoustu území které dnes leží dá se říci ladem. Vzhledem k porostu tam ani nejde jít "do přírody" tak jako třeba u nás. Místo tam tedy mají. ALe asi je pro ně výhodnější ten kabel do Austrálie.
Jednodušší by bylo tam postavit solární nebo termální solární elektrárnu a vyrábět tam vodík a ten jednou rourou posílat do evropy klidně v mixu se zemním plynem, to je otestovaný a funkční řešení, voda z moře by se odsolila například pomocí reverzní osmozy a následná destilka by se elektrolýzou přetvořila na vodík a kyslík, a část odsolený vody by se dala použít k zavlažování třeba zemědělských farem. No a vedlejší produkt by byl kyslík ten se dá taky zpracovávat a prodávat ať už jako čistej lekařskej nebo jako technickej plyn, a taky by zbylo dost ruzných solí a minerálů z mořský vody takže další vedlejší produkt na prodej, to jest v podstatě žádný odpady, při rozložení nákladů na výstavbu na nějakou rozumnou dobu třeba 20 let by cena výsledných produktů byla hodně nízká. A evropa vodík chce i ten moloch v bruselu to potvrdil :D
10 днів тому
Vodík je nepředstavitelně výbušný. Tohle je až příliš velké riziko....
hele v kalifornii na něj jezdí autobusy už asi 24 let a nemaji s tim jedinej incident, nadrže který používá třeba hyundai jsou v podstatě běžným zpusobem a přio běžných haváriích nezničitelný, výbušný je ale jen v určitým poměru s kyslíkem při vysoký koncentraci vodíku a malý koncentraci kyslíku nebouchne. přeprava v mixu se zemním plynem se testovala, i separace , ta je diky fyzikálním vlastnostem strašně jednoduchá, dokonce i když se mix dostane do plynovýho kotle nebo sporáku nic se nestane jen se zvýší výhřevnost plynu, mix je testován až do koncentrace 30% a je potvrzeno že to je bezpečný. vodík se běžně pro prumysl přepravuje v cisternách stejně jako další plyny a slyšel jste že by někde nějaká cisterna bouchla? Pořád je vodík nejlepší uložiště energie co muže být jeho energeetická hustota překonává mnohonásobně i ty nejlepší a nejmodernější baterie. Gravimetrická energetická hustota: Vodík má extrémně vysokou gravimetrickou hustotu energie - přibližně 120 MJ/kg (megajoulů na kilogram), což je asi 3× více než benzín a výrazně více než lithiové baterie. Gravimetrická energetická hustota: Typické hodnoty pro lithiové baterie (Li-ion) jsou 0,2-0,3 MJ/kg (neboli 200-300 Wh/kg). To je zhruba 400× méně než vodík. Ik dyž započtete ztráty při výrobě vodíku pořád budete mít stokrát vyšší energetickou hustotu, stále je to ekologičtější než lithiové baterie jak při výrobě ze solární energie tak při případném úniku. Při úniko se rozptyluje tak rychle do okolního vzduchu že koncentrace potřebná pro výbuch má velmi malé časové okno. když by hste v otevřeném prostoru otevřel lahev plněnou vodíkem tak po par minutách tam mužete chodit klidně se zapáleným hořákem a nic se nestane. ANo je tu procento rizika že muže dojít k výbuchu v době uníku když nastanou vhodné podmínky ale to je riziko které máte u všech hořlavých látek a paliv.
Vodík je dobrý, ale nesmí se vyrábět z vody (vzácný prvek-špatně se nahrazuje). To by za chvíli vzniknul gigantický business, který by způsobil, naprostý úbytek vzácné vody a možná i kolabs celého systému. Naštěstí je výroba dosti energeticky náročná. A pro větší využití nerentabilní.
@@georgerie7072 blbost vody je na světě hodně jen je distribučně nevyrovnaná po planetě, kdyby se vyrobil vodík vznikne kyslik a vodík ty spolu při spotřebě zase zreagují a vznikne voda ta se dostane ve formě vodní páry do atmosfery a celej koloběh muže dál pokračovat, to co píšeš je totální nesmysl.
V té Africe se může vyrábět elektřina v létě a z ní vyrábět plyn na topení v Evropě v zimě. Když bude elektřiny dost, nebudou vadit ani velké ztráty při přeměně.
Bumerang je fajn. To se dětem bude líbit. Všiměte si pak, že se bumerang stáčí vždy doleva. Ví toto třeba učitelé fyziky na ZŠ? Jestli každý druhý tak je to dost. Jedna z neskutečných hloupostí na internetu a myslím že na ....pedii tvrdí, že jsou bumerang dva typy, levý a pravý, či horní a dolní...😅 Tak jako je levá bota a pravá bota...😂 No. Někdo koupí oba typy. Já koupil jen jeden a mám levý i pravý podle toho za jaký konec ho uchopím. Ale on potvora i ten "pravý" točí doleva... No to je ale ke vzteku...!!! Že by na to působil Měsíc, jako na příliv a odliv. Prosím neprozrazujte v odpovědích řešení. Ať je trochu sranda. Není jisté jestli s tou levotočivostí nekecám... To se musí vyzkoušet... A to i když bude vítr... "Že by vítr?" "Máchale?" A to z různých směrů... Vítr je potvora... To bude krásné téma na další "Dobré vědět". --- Pane, díky moc za tento osvětový pořad. Moc Vám fandím.
Už od dětství mi v hlavě leží myšlenka, co by se stalo, kdyby jsme natáhli kolem dokola celé zeměkoule jeden páteřní kabel, který by napájel jednotlivé síťě a bylo by do něj zároveň připojeno nekonečné množství solárů. Ztráty by byly sice obrovské, ale zdroje 24h neomezené. hmm
Zapomeňte na to, že bude nabíjení přes léto zdarma. Takhle to nefunguje. Pořizovací náklady technologie plus náklady na údržbu a ostrahu pořád něco stojí. Tak že řekněme že tam bude stát elektřina podle počasí od 2 Kč do 10 Kč. Samotná produkce bude také napájet osvětlení a chlazení v prodejně. Plus může sloužit pro ohřev TUV jak v prodejně, tak v okolí. Část produkce půjde i do baterie, aby se zajistil provoz chlazení i v noci. Problém nastává v zimních měsících.
Nemyslím si. V létě budou hodiny. Kdy bude cena energie záporná a za to že ji někdo spotřebuje se platí. Takže bude pro market výhodné poskytnout nabíjení zdarma a přilákat zákazníky.
Ten market to může dát jako bonus k tomu aby vás přilákal a že si u něj nakoupíte. Stejně jako dnes některé markety nabízí u svých prodejen levnější benzín. Cena nemusí být nulová, ale výrazně nižší než u komerčních nabíječek.
@@resider87 Cenu jsem řekl. Nemá cenu to takhle komentovat. Sněte dál o světě s nulovým nabíjením. Vždy to bude něco stát. I v případě že velko obchodu budu v záporu. Burzu stát a zloděje musí někdo živit. Naopak veškeré solární panely připojené jak kolik do sítě to budou muset hradit. Tak že nakonec budete rádi že budete mít pár panelů pořízených zadarmo bez dotací a poplatku za jejich produkci. Protože to destabilizuje síť a její vyrovnávání je dražší než efekt výroby. Přirovnal bych to k vrtu vody kdy platíte stočné.
Jaký je, prosím, rozdíl v slunečním svitu mezi Saharou a jižní Evropou? Takové Španělsko a Itálie má velké, řídce osídlené oblasti, takže s instalací, ale i se vzdáleností ke spotřebiteli by neměl být problém, ne? 🤔
10 днів тому+1
Však to je jeden z důvodů, proč nestavime obří elektrárny na Sahaře...
10 днів тому
Ten rozdíl je v létě minimální a v zimě cca poloviční.
Jinými slovy: "Nestavíme tam, protože to není potřeba." Nebo: "Protože je to jinde výhodnější." A vůbec se nemusí diskutovat délka kabelu, přírodní podmínky, ani geopolitika.
10 днів тому
No to také není až tak úplně pravda. V zimě je ten rozdíl cca 50 % (oproti jižní evropě), takže by se to mohlo zdát relativně výhodné.
Myslím, že opravdu důležitý bude také rozvoj ukládaní energie, protože aktuální špičky při dobrém počasí jsou tak obří, že se energie musí vyhazovat. Například ve Finsku vytvořili z vyčerpaných ropných ložisek sklady pro teplou vodu, která v zimě vytápí celá města.
Lepší než panely by byl systém zrcasel s věží, parní turbínou a silem na akumulaci tepla. Energie by se sice vyraběla s menší učinností zato ale i v noci vzhledem k obří tepelné kapacitě. Díky tomu by odpadl problém s energetickou špičkou, ale z velké části i s pískem.
2:56 Vážený pane, projekt Sun Cable plánuje vybudovat podmořský elektrický kabel spojující Austrálii a Singapur, jehož délka má být přibližně 4 200 kilometrů. Tento kabel má přenášet až 3,2 gigawattů elektrické energie. Přesné technické parametry, jako je tloušťka kabelu, však nebyly veřejně specifikovány. Obecně se podmořské elektrické kabely s vysokou přenosovou kapacitou vyrábějí s průměrem v rozmezí 50 až 150 milimetrů, v závislosti na konstrukci a použitých materiálech. Přenosová kapacita kabelu je určena jeho konstrukcí, použitými materiály a technologií přenosu, jako je například vysokonapěťový stejnosměrný proud (HVDC). S úctou, [Vaše jméno] 2:56
Z elektriny vyrobenej na Sahare sa dá produkovať vodík,ten sa loďami dopraví do Europy a z neho sa na husto osídlených miestach kde je treba najviac elektriny, vyrobí elektrina.Už to tak funguje.Skôr nestabilita muslimských režimov je dôvod prečo nie na Sahare.
Takže ešte raz si to zopakujme; v púšti kde nie je voda vyrobíš vodík (asi z piesku?) s obrovskými stratami to dopravíš do Európy a budeš opäť vyrábať elektrinu. železný kábel by mal nižšie straty, ako ten nezmysel ktorý si práve popísal. Európa má dosť svojho územia Aby mohla vybudovať dostatočne veľkú fotovoltiku pre svoju spotrebu. Južania aj tak nechcú pracovať, tak nech sa aspoň starajú o fotovoltické panely.
Vodík v poušti? :D to jako vážně? :D když pominu, že bez vody to asi nepůjde úplně dobře, tak by mě zajímalo, jakou pak máte kapacitu těch lodí, co jsou schopny vodík převážet?
S prostorem pro soláry pravda není problém ani u nás ale pořád zakopáváme o technologiie akumulace energie. Místo do elektromobility bychom měli ty obrovské penízw investovat spíš do přečerpávacích elektráren. To není výhodné jen pro ekologii ale třeba i pro energetickou bezpečnost Evropy. Ve světle posledních let je to tím patrnější troufam si tvrdit.
To s tím joudou na začátku si pán mohl klidně odpustit. Představa že se na to divá někdo mladší, který o tom takhle uvažoval a on ho takhle sestřelí hned na začátku je trapná...
8 днів тому+2
Musíme naše děti chránit před živly z okraje společnosti, kteří používají výrazy jako "jouda" nebo "hejhula". Kam to bude směřovat dál? Co když řekne třeba "zadek"?
Můj příspěvek byl spíš o sražení sebevědomí u mladých než nějakém neškodném slovíčku, ale ne v tomto kontextu... Jinak Vaší práce si vážím a ty videa jsou fajn. Děkuji za ně...
4:28 proč stavět desítky tisíc kilometrů podvodních kabelů? Nebylo by levnější využít síť, která už celou evropu pokrývá a případně ji jen posílit, ať to zvládne přenést?
6 днів тому
Hlavní problém je i v tom, že bychom pokryli hlavně oblasti, které tak jako tak mají dost Slunce i volného prostoru na to, aby si vyrobyly vlastní solární elektřinu.
Solární panely jsou nerecyklovatelny. Takové řešení je dlouhodobě z materiálového hlediska neudržitelný zdroj a také výpadky z dodávek takového jediného zdroje by byly velký problem. Globálním řešením energetické potřeby jednou provždy je technologie čerpání tepla ze zemského jádra. Kdybysme nemarnili čas a peníze na jádro z uranu, už sme to mohli dávno mít...
10 днів тому+4
Solární panely není potřeba nějak velice recyklovat. I po půl století dají třeba 50 % výkonu a mohou skončit jako stavební materiál na kozí chlívek, oplocení nebo podobné využití...
Čerpání tepla přímo ze zemského jádra nepůjde, ergo nepůjde tam, kde nejsou zdroje tepla blíže k povrchu, třeba jako na Islandu. Je však možné aplikovat vrt cca do 150m hloubky a čerpat teplo tepelnými čerpadly. Ač je tepelná kapacita vrtu prakticky nekonečná a o to je snadnější vytvořit patřičný energetický spád, realizace tohoto je nákladná a vyžaduje údržbu mechanických částí, kromě toho, že funkčnost je podmíněna nemalým elektrickým příkonem, byť je tepelný výkon cca 2.5x vyšší . Elektrická energie získaná z tepla je nižší, než dodaná. Naproti tomu fotovoltaika vyrábí elektřinu přímo, bez mechanických mezičlánků a bez obsluhy, i když s jistým omezením.
Mal som zato, že všetky tieto dôvody sú marginálne a najväčší bol technické riešenie solárneho panelu, ktorý nebude poruchový pre piesok, čo pôsobí na panel samotný ako brusivo. Som rád, že takýto kanál sa opäť zmáha. Držím prsty. edit, vidím, že ten efekt piesku ako brusiva už spomínajú ďalší, ale pre algoritmus to nemažem.
nevedel som, moje znalosti nestačili, tak som hľadal. tvrdené sklo, niečo ako kryt na mobile a etylen vinyl acyd EVA ako medzivrstva. nové generácie sú čírejšie (neznižuju výrazne účinnosť), odolnejšie a lacnejšie. Teda, to muselo dát příšernou práci. Přitom taková blbost, co? 😅 problém na sahare je aj čistenie. v austrálii sa budujú elektrárne na trávnatých prériách + v sieti majú byť solárne panely kombinované s veternými turbínami. čistí sa najmä vodou, v MIT majú preto výskum na samočistenie, princíp elektromgnetického náboja, vyzerá to zaujímavo, skôr do budúcna. link na článok: news.mit.edu/2022/solar-panels-dust-magnets-0311 v maroku a kalifornii aby obišli tieto problémy, vybudovali solárne zrkadlové ohrievače. funguje to, "len" účinnosť okolo 20-25% oproti očakávaných 40+% zhoršuje finančnú návratnosť. výhoda je, že nemusí byť pokrytá tak veľká plocha. čo je ohrievané a ako je urobený prenos na turbíny neviem. nápad na nové video. možno short video fínska piesková baterka
Přínosné video a skvělé hlášky, s pozdravem Dr. Skalka :)
Děkuji na tisíckrát!
zapad kradne vela veci z afriky
Sever krade hodně věcí z Evropy
Dobré vědět!!! 🤔
Děkujem moc za krásne zpracované video, hrozně si cením vaší práce. Díky moc pokračujte prosim❤️
Skvělá práce. :)
Perfektně zvládnuté video plné zajímavých informací, máte můj vděk i obdiv! 🙂
Díky! Už se mi stýskalo.
Veliké lalulá!
Zlé jazyky tvrdí, že postavit FVE na Sahaře není vhodné hlavně kvůli dvěma záležitostem:
1) Vysoké teploty, kdy FVE má kvůli ním výrazně nižší účinnost i když je tam více světla.
2) Písek. Ten Saharský hajzlík má tu nectnost, že poletuje a funguje jako velmi kvalitní šmirgl. A ten postupně ničí povrch panelů a u nás udávaná životnost 30 let je na Sahaře nedostižná.
Takže co může být na první pohled výhodné, až tak výhodné není a nevyplatilo by se to.
Účinnost klesá s teplotou. Každý 1 K snižuje účinnost o 0,3 až 0,5 %, takže horké panely valí třeba jen na 50% účinnosti (a projeví se to i u nás). Jsou ale tak levné, že se jich prostě nainstaluje trošku více.
To obrušování se dá vyřešit prostě tlustšími panely. Panelům je víceméně jedno, že na ně dopadá rozptýlené světlo.
Tlustší panel= dražší panel.
@@janvanik8945 v dlouhodobějším hledisku je to levnější
Dobře, ale 4x tlustší panel nebude 4x dražší, ale třeba o 20 % dražší.
Super komentář, chtěl jsem napsat úplně to samé. Celkově spousta lidí nepočítá s údržbou a čištěním panelu. A opravdu paradoxně na horku nefungují vůbec dobře. A opravdu písek je největší problém. Dejme tomu, že uděláme otěru odolné panely, ale kdo je bude každou hodinu čistit od nánosu prachu, aby vůbec fungovaly :D
Jupí, další Dobré Vědět 🎉🎉
Juchůůů
Super poučné video 👍
Objevil jsem nedávno a super. Dávám odběr
Veliké díky....
Díky za kvalitní informativní video 😊
Panely jsou super, na střeše máme cca 15kwp a baterie o kapacitě 50kwh a tam už se nějaká ta energie uchová 😀
Pár lidí mi dává čočku, že 1 % Sahary nemůže stačit k nakrmení elektrických potřeb lidstva... Tak tady je můj matematický výpeček:
1 kWp dá na Sahaře podle databáze minimálně 1 MWh za 1 rok (s obrovskou rezervou, to číslo je většinou spíše k 1,7 MWh za rok).
1 kWp solárních panelů jsou cca 4 m^2, tedy 1 MWh za 1 rok chce 4 m^2.
1 % sahary je cca 92 690 km^2, tedy 92 690 000 000 m^2.
1 % Sahary tedy ročně může vygenerovat cca 23 000 000 000 MWh neboli 23 PWh.
Spotřeba lidstva je cca 24 PWh ročně
🎉 paráda těšil jsem se na Vaše video ❤️
perfektne spracované video, dávam like a odber
No jen aby.... Vlk taky sliboval.
Elektřina z FVE není rozhodně levná a ani ekologická. Stávající instalace mají odpis do 1kWh kolem 5-10Kč. Jo je to levnější, než zločinně předražená elektřina ze sítě. V roce 1992 nám státní značně neefektivní ČEZ dokázal prodat 1kWh za v přepočtu současné 2Kč. Že elektřina nemusí být za 8Kč/kWh nám ukazuje historie a dnešek třeba příklad Bulharska. Kde mají 1kWh za 3Kč. Jejich energetický mix je podobný našemu. Cena elektřiny není tržní, ale odvíjí se od kupní síly obyvatelstva a ochoty platit.
Proč není ekologická. Stačí se podívat na Německo které masivně investovalo do občasných zdrojů a na Francii. Německo má teď 246gCO2/kWh a Francie má 24gCO2/kWh. Dále se stačí podívat na materiálový odpis jednotlivých elektráren.
Porovnání jednotlivých elektráren z hlediska materiálového odpisu na 1TWh
Materiál beton a cement - uhelná 870t, plynová 400t; jaderná 760t; hydroelektrárna 14000t; větrná 8000t; FVE 4500t.
Materiál ocel - uhelná 310t, plynová 170t; jaderná 165t; hydroelektrárna 67t; větrná 1920t; FVE 7900t.
Materiál měď - uhelná 1t, plynová 0t; jaderná 3t; hydroelektrárna 1t; větrná 23t; FVE 850t.
Materiál hliník - uhelná 3t, plynová 1t; jaderná 0t; hydroelektrárna 0t; větrná 35t; FVE 680t.
Materiál sklo - uhelná 0t, plynová 0t; jaderná 0t; hydroelektrárna 0t; větrná 92t; FVE 2700t.
Klídek kovboji....
Děkuji, jeden z mála komentářů na úrovni neovlivněný ideologií.Super
Austrálie ma energie na rozdávání. 😮 Super video, díky
Konečně mám čas napsat delší komentář.
Už když jsi začal avizovat, že bude díl o solárech na Sahaře, chytal jsem se zeptat na parametry kabelu, takže jsem rád, že jsou ve videu uvedeny rovnou. Neměl jsem totiž, ani řádově, představu o tom, jak tlustý kabel může být.
Dále máš pravdu v tom, že vozit elektřinu ze Sahary napadlo každého joudu a tedy i mě, ale mě jako největší problém přišla vždycky ta politická stabilita. Děkuji tedy za rozšíření obzorů.
Pokrýt parkoviště je super nápad, dává velký smysl a k tomu další bloky jaderných elektráren. Jádro je kůl.
Jádro jako slušně regulovatelný centrální zdroj a decentralizované mikro zdroje. Kdyby měl na Ukrajině každý druhý barák solary, tak nebude možné terorizovat obyvatele ničením infrastruktury....
Děkuji za skvělá videa, jeden dotaz roky vidíme spoustu konceptů využití energie moře a skoro nic se nestaví ,proč. Když vlny, příliv, mořské proudy jsou mnohem stabilnější a tím pádem potřeba akumulace mnohem menší.
Agresívní prostředí.
Super epizoda! Děkuji.
Dobre vědět 👍👍👍👍👍👍👍
Dobré divadílko, prej že v zimě taky dobrý. Nevím co máte za systém, aktuálně mám 5 - 7 procent max. výkonu po dobu 4 hodin místo 10 hodin. To nestačí ani na spotřebu měniče, která je 60W/h.
Já vím ..., počítat bolí.
Asi tak
Malé systémy mají problém přes zimu uživit samy sebe, láme se to podle použitého střídačě a orientace panelů někde mezi 4 až 10kWp, pokud má někdo jedny z prvních FVE od ČEZu, tak ty střídače mají takovou vlastní spotřebu, že je lepší to úplně odstavit. Mých 12kWp mi v zimě rozhodně ztrátový není, pokrývá 15% celkové spotřeby, v létě by pokryly 140% stejné spotřeby, ale přes léto spotřebovávám méně, takže reálně je v létě půlka navíc.
Skvele ! Tvoj humor mi chybal :)
Veľmi chýbajú videá Dobré vědět🙏🏻. Snáď budú pravidelne👍🏻. Dnes je zázrak nájsť kanál s kvalitným obsahom ako práve tento.
ty jo, to jsem dlouho nevidel...super ze zase nejaky videa jsou.
Dobré vědět je zpět?! Výborné!
Konečně další dobré vědět. A to je dobré vědět. 😍
Vtipné, naučné. 👍🤣
Dobře vědět ❤
Díky za info 👍
Hezké video.
ja že už kanál to má za sebou a zrazu 2 videá.....dobré vedieť že stále fungujete 👌
Jsem rád že jste zpět ❤.
Děkujeme Richardovi :)
Jen tak dál! Super
zvolit 2000 kvůli tomu, aby se tam mohl dát walker, je teda next level :D
👍👍Ta zpěvačka byla TOP 👌👌🤣🤣
K tomu Singapuru. On ten Singapur zase není tak hustě osídlen jak se obecně udává. To jsou opravdu jen některá místa (ale tam je to osídlení zase vysoké, bydlí se v domech o desítkách pater). Singaur má spoustu území které dnes leží dá se říci ladem. Vzhledem k porostu tam ani nejde jít "do přírody" tak jako třeba u nás. Místo tam tedy mají. ALe asi je pro ně výhodnější ten kabel do Austrálie.
Jednodušší by bylo tam postavit solární nebo termální solární elektrárnu a vyrábět tam vodík a ten jednou rourou posílat do evropy klidně v mixu se zemním plynem, to je otestovaný a funkční řešení, voda z moře by se odsolila například pomocí reverzní osmozy a následná destilka by se elektrolýzou přetvořila na vodík a kyslík, a část odsolený vody by se dala použít k zavlažování třeba zemědělských farem. No a vedlejší produkt by byl kyslík ten se dá taky zpracovávat a prodávat ať už jako čistej lekařskej nebo jako technickej plyn, a taky by zbylo dost ruzných solí a minerálů z mořský vody takže další vedlejší produkt na prodej, to jest v podstatě žádný odpady, při rozložení nákladů na výstavbu na nějakou rozumnou dobu třeba 20 let by cena výsledných produktů byla hodně nízká. A evropa vodík chce i ten moloch v bruselu to potvrdil :D
Vodík je nepředstavitelně výbušný. Tohle je až příliš velké riziko....
hele v kalifornii na něj jezdí autobusy už asi 24 let a nemaji s tim jedinej incident, nadrže který používá třeba hyundai jsou v podstatě běžným zpusobem a přio běžných haváriích nezničitelný, výbušný je ale jen v určitým poměru s kyslíkem při vysoký koncentraci vodíku a malý koncentraci kyslíku nebouchne. přeprava v mixu se zemním plynem se testovala, i separace , ta je diky fyzikálním vlastnostem strašně jednoduchá, dokonce i když se mix dostane do plynovýho kotle nebo sporáku nic se nestane jen se zvýší výhřevnost plynu, mix je testován až do koncentrace 30% a je potvrzeno že to je bezpečný. vodík se běžně pro prumysl přepravuje v cisternách stejně jako další plyny a slyšel jste že by někde nějaká cisterna bouchla?
Pořád je vodík nejlepší uložiště energie co muže být jeho energeetická hustota překonává mnohonásobně i ty nejlepší a nejmodernější baterie.
Gravimetrická energetická hustota: Vodík má extrémně vysokou gravimetrickou hustotu energie - přibližně 120 MJ/kg (megajoulů na kilogram), což je asi 3× více než benzín a výrazně více než lithiové baterie.
Gravimetrická energetická hustota: Typické hodnoty pro lithiové baterie (Li-ion) jsou 0,2-0,3 MJ/kg (neboli 200-300 Wh/kg). To je zhruba 400× méně než vodík.
Ik dyž započtete ztráty při výrobě vodíku pořád budete mít stokrát vyšší energetickou hustotu, stále je to ekologičtější než lithiové baterie jak při výrobě ze solární energie tak při případném úniku. Při úniko se rozptyluje tak rychle do okolního vzduchu že koncentrace potřebná pro výbuch má velmi malé časové okno. když by hste v otevřeném prostoru otevřel lahev plněnou vodíkem tak po par minutách tam mužete chodit klidně se zapáleným hořákem a nic se nestane. ANo je tu procento rizika že muže dojít k výbuchu v době uníku když nastanou vhodné podmínky ale to je riziko které máte u všech hořlavých látek a paliv.
Vodík je dobrý, ale nesmí se vyrábět z vody (vzácný prvek-špatně se nahrazuje). To by za chvíli vzniknul gigantický business, který by způsobil, naprostý úbytek vzácné vody a možná i kolabs celého systému. Naštěstí je výroba dosti energeticky náročná. A pro větší využití nerentabilní.
@@georgerie7072 blbost vody je na světě hodně jen je distribučně nevyrovnaná po planetě, kdyby se vyrobil vodík vznikne kyslik a vodík ty spolu při spotřebě zase zreagují a vznikne voda ta se dostane ve formě vodní páry do atmosfery a celej koloběh muže dál pokračovat, to co píšeš je totální nesmysl.
Konečně. Kde jsi byl do háje. Nejlepší borec na světě 🎉😊
Lízal jsem si rány....
Diky za video. PS: ano, Bluey je nejlepsi ;)
V té Africe se může vyrábět elektřina v létě a z ní vyrábět plyn na topení v Evropě v zimě. Když bude elektřiny dost, nebudou vadit ani velké ztráty při přeměně.
Trošku komplikované, nemyslíte?
Možná, ukáže čas jestli se vyplatí přeměnovat elektřinu na plyn a když nebude výroba OZE, obnovitelný plyn spalovat v paroplynových elektrárnách.
Dobré deň, ož so vzhuro!
Ooooosumnácet kaamo. :D Legendary
Super sestřihane
Dobrá práce 👍
Bumerang je fajn. To se dětem bude líbit.
Všiměte si pak, že se bumerang stáčí vždy doleva.
Ví toto třeba učitelé fyziky na ZŠ?
Jestli každý druhý tak je to dost.
Jedna z neskutečných hloupostí na internetu a myslím že na ....pedii tvrdí, že jsou bumerang dva typy, levý a pravý, či horní a dolní...😅
Tak jako je levá bota a pravá bota...😂
No.
Někdo koupí oba typy.
Já koupil jen jeden a mám levý i pravý podle toho za jaký konec ho uchopím.
Ale on potvora i ten "pravý" točí doleva...
No to je ale ke vzteku...!!!
Že by na to působil Měsíc, jako na příliv a odliv.
Prosím neprozrazujte v odpovědích řešení.
Ať je trochu sranda.
Není jisté jestli s tou levotočivostí nekecám...
To se musí vyzkoušet...
A to i když bude vítr...
"Že by vítr?" "Máchale?"
A to z různých směrů...
Vítr je potvora...
To bude krásné téma na další "Dobré vědět".
---
Pane, díky moc za tento osvětový pořad. Moc Vám fandím.
Zajímavé video
Ano, prozačátek využívejme obnovitelné zdroje energie v místě tam kde to jde a je pro ně vhodné místo. A né že budeme např. kašlat na energii z větru.
Utopie
Co?
Ve firmě jsme chtěli dát na střechu taky soláry, ale hasiči a statici byli proti. tohle nepůjde všude.
Dát menší
5.06 Když Římanovi nevyrobí elektřinu na poušti, vyrobí mu ji na posledním políčku ve hře.
Už od dětství mi v hlavě leží myšlenka, co by se stalo, kdyby jsme natáhli kolem dokola celé zeměkoule jeden páteřní kabel, který by napájel jednotlivé síťě a bylo by do něj zároveň připojeno nekonečné množství solárů. Ztráty by byly sice obrovské, ale zdroje 24h neomezené. hmm
Zapomeňte na to, že bude nabíjení přes léto zdarma. Takhle to nefunguje. Pořizovací náklady technologie plus náklady na údržbu a ostrahu pořád něco stojí. Tak že řekněme že tam bude stát elektřina podle počasí od 2 Kč do 10 Kč. Samotná produkce bude také napájet osvětlení a chlazení v prodejně. Plus může sloužit pro ohřev TUV jak v prodejně, tak v okolí. Část produkce půjde i do baterie, aby se zajistil provoz chlazení i v noci. Problém nastává v zimních měsících.
Nemyslím si. V létě budou hodiny. Kdy bude cena energie záporná a za to že ji někdo spotřebuje se platí. Takže bude pro market výhodné poskytnout nabíjení zdarma a přilákat zákazníky.
Ten market to může dát jako bonus k tomu aby vás přilákal a že si u něj nakoupíte. Stejně jako dnes některé markety nabízí u svých prodejen levnější benzín. Cena nemusí být nulová, ale výrazně nižší než u komerčních nabíječek.
@@resider87 Cenu jsem řekl. Nemá cenu to takhle komentovat. Sněte dál o světě s nulovým nabíjením. Vždy to bude něco stát. I v případě že velko obchodu budu v záporu. Burzu stát a zloděje musí někdo živit. Naopak veškeré solární panely připojené jak kolik do sítě to budou muset hradit. Tak že nakonec budete rádi že budete mít pár panelů pořízených zadarmo bez dotací a poplatku za jejich produkci. Protože to destabilizuje síť a její vyrovnávání je dražší než efekt výroby. Přirovnal bych to k vrtu vody kdy platíte stočné.
Nečekal jsem to podle názvu videa, ale dost mě to byvilo i naučným stylem.
Vedeli by ste niečo povedať o modulárnych jadrových reaktoroch ?
Před 12 h. ! ❤❤❤ W pro Richarda Noska!
Jaký je, prosím, rozdíl v slunečním svitu mezi Saharou a jižní Evropou?
Takové Španělsko a Itálie má velké, řídce osídlené oblasti, takže s instalací, ale i se vzdáleností ke spotřebiteli by neměl být problém, ne? 🤔
Však to je jeden z důvodů, proč nestavime obří elektrárny na Sahaře...
Ten rozdíl je v létě minimální a v zimě cca poloviční.
Bude. Spanielsko bez vody bude robit elektrinu a nie zeleninu
Jinými slovy: "Nestavíme tam, protože to není potřeba." Nebo: "Protože je to jinde výhodnější."
A vůbec se nemusí diskutovat délka kabelu, přírodní podmínky, ani geopolitika.
No to také není až tak úplně pravda. V zimě je ten rozdíl cca 50 % (oproti jižní evropě), takže by se to mohlo zdát relativně výhodné.
Dobré vidět 😉
A ten hlavní důvod tam chybí. Bylo by strašně drahý to hlídat po celé trase v Africe, aby ty kabely nikdo neukradl.
China má snad i deset tisíc km těhle kabelů na dc energii, i nad na 1MV jim to běhá. Ta poslední přenáší přes 2tisíce km 12GW. Uplně jiná liga
To však neznamená, že by to pro Evropu bylo výhodné. A Čína má taky spousty slabin.
@@vaclavplachta6539 nechápu, co s tím má co dočinění evropa, nebo slabiny číny. Jen jsem konstatoval fakt.
Skvělý díl!
Vskutku je dobré vědět, proč tomu tak je!
Ósumnaset kámo 😆
Myslím, že opravdu důležitý bude také rozvoj ukládaní energie, protože aktuální špičky při dobrém počasí jsou tak obří, že se energie musí vyhazovat. Například ve Finsku vytvořili z vyčerpaných ropných ložisek sklady pro teplou vodu, která v zimě vytápí celá města.
Nie je to v Švédsku?
Juchuuuu nové video ! 🤩🤩🤩
Lepší než panely by byl systém zrcasel s věží, parní turbínou a silem na akumulaci tepla. Energie by se sice vyraběla s menší učinností zato ale i v noci vzhledem k obří tepelné kapacitě. Díky tomu by odpadl problém s energetickou špičkou, ale z velké části i s pískem.
2:56
Vážený pane,
projekt Sun Cable plánuje vybudovat podmořský elektrický kabel spojující Austrálii a Singapur, jehož délka má být přibližně 4 200 kilometrů. Tento kabel má přenášet až 3,2 gigawattů elektrické energie. Přesné technické parametry, jako je tloušťka kabelu, však nebyly veřejně specifikovány. Obecně se podmořské elektrické kabely s vysokou přenosovou kapacitou vyrábějí s průměrem v rozmezí 50 až 150 milimetrů, v závislosti na konstrukci a použitých materiálech. Přenosová kapacita kabelu je určena jeho konstrukcí, použitými materiály a technologií přenosu, jako je například vysokonapěťový stejnosměrný proud (HVDC).
S úctou,
[Vaše jméno]
2:56
Neskutečné....
Merkelová už měla smlouvy, ale vzteklý Sarkozy nechal shodit Kaddáfího a následky znáte
Z elektriny vyrobenej na Sahare sa dá produkovať vodík,ten sa loďami dopraví do Europy a z neho sa na husto osídlených miestach kde je treba najviac elektriny, vyrobí elektrina.Už to tak funguje.Skôr nestabilita muslimských režimov je dôvod prečo nie na Sahare.
to by se k nim nesměli chovat jako ke koloniím
Takže ešte raz si to zopakujme; v púšti kde nie je voda vyrobíš vodík (asi z piesku?) s obrovskými stratami to dopravíš do Európy a budeš opäť vyrábať elektrinu.
železný kábel by mal nižšie straty, ako ten nezmysel ktorý si práve popísal.
Európa má dosť svojho územia Aby mohla vybudovať dostatočne veľkú fotovoltiku pre svoju spotrebu. Južania aj tak nechcú pracovať, tak nech sa aspoň starajú o fotovoltické panely.
@@to220 yes, to je dobrá hloupost.
Vodík v poušti? :D to jako vážně? :D když pominu, že bez vody to asi nepůjde úplně dobře, tak by mě zajímalo, jakou pak máte kapacitu těch lodí, co jsou schopny vodík převážet?
@@to220 Takže ešte raz si to zopakujme; nebudeme v strede púšte vyrábať vodík, ale niekde pri mori, rozumieme sa?
S prostorem pro soláry pravda není problém ani u nás ale pořád zakopáváme o technologiie akumulace energie.
Místo do elektromobility bychom měli ty obrovské penízw investovat spíš do přečerpávacích elektráren.
To není výhodné jen pro ekologii ale třeba i pro energetickou bezpečnost Evropy.
Ve světle posledních let je to tím patrnější troufam si tvrdit.
jeden "sluneční kabel" už běží do GB
Diky
Problemem fve na sahare je písek. Je treba jej neustale čistit, dela se to pomocí vody, ktera tam ale není k dispozici.
Stejný problém bude asi i v Austrálii. Voda se dá pumpovat elektřinou poměrně snadno.
Navíc pokud se udělají ty panely bifaciální východo-západní, tak ty nánosy nebudou zdaleka tak silné a lépe se nabídka přikryje s poptávkou ne?
Super!! Ale čo tie "mařiče elektriny" veď aj tak najvyššia spotreba elektriny je keď slnko až tak nesvieti. P.S.: som za solárnu energiu
Co s nimi?
Tie straty nebudu take velke ak to budu viest jednosmernym napatim a nie striedavym.
Já s tím tak počítám.
Super video 😊
Uzasna videa 😉👍
Děkuji, pokud se vám bude chtít, můžete nás nějak podpořit.
Zhulený jsem na to koukal, 10/10. dává to smysl!
To s tím joudou na začátku si pán mohl klidně odpustit. Představa že se na to divá někdo mladší, který o tom takhle uvažoval a on ho takhle sestřelí hned na začátku je trapná...
Musíme naše děti chránit před živly z okraje společnosti, kteří používají výrazy jako "jouda" nebo "hejhula". Kam to bude směřovat dál? Co když řekne třeba "zadek"?
Můj příspěvek byl spíš o sražení sebevědomí u mladých než nějakém neškodném slovíčku, ale ne v tomto kontextu... Jinak Vaší práce si vážím a ty videa jsou fajn. Děkuji za ně...
Preco sa rozmysla o sahara,? Do 10rokov nebude spanielsko ,,,,Almeria, ,,,,. Ziadna voda , budu vyrabat elektrinu a nie zeleninu.
Viděl jste to video?
4:28 proč stavět desítky tisíc kilometrů podvodních kabelů? Nebylo by levnější využít síť, která už celou evropu pokrývá a případně ji jen posílit, ať to zvládne přenést?
Hlavní problém je i v tom, že bychom pokryli hlavně oblasti, které tak jako tak mají dost Slunce i volného prostoru na to, aby si vyrobyly vlastní solární elektřinu.
děkuji za video
Ty jo, konečně nové videjko
Za Maroko máš lajk . Hezka země a lidé. Kdo nezazil neuvěří. Ve stropu městečko Essauira tak čau
Já jsem strávil pár dní v Taroudantu a okolí. Akorát až příliš dlouho z toho na toaletě. Trošku jsem nedal jejich kuchyni a hygienu.
V dálkových, a vůbec ve všech (skoro) kebelech je vodičem měď. Jinak díky za výklad.
No úplně samozřejmostí to není. Používá se často i kombinace měď hliník nebo čistě hliník.
Pokud aluminium, musí mít větší průřezy. Najdi si tabulky vodivosti.
Ano, podle průřezu má menší vodivost ale podle hmotnosti a ceny zase větší. A je ohebnější.
No, popíráš po "století učenou teorii" ale je to možné.
Doplnit nasazení vodíku.
Kam? Co s ním?
pretože máme najlacnejšiu energiu na svete..
Ósmnáctsét kamó 😀
Co mi na to řekneš teď?
Solární panely jsou nerecyklovatelny. Takové řešení je dlouhodobě z materiálového hlediska neudržitelný zdroj a také výpadky z dodávek takového jediného zdroje by byly velký problem.
Globálním řešením energetické potřeby jednou provždy je technologie čerpání tepla ze zemského jádra. Kdybysme nemarnili čas a peníze na jádro z uranu, už sme to mohli dávno mít...
Solární panely není potřeba nějak velice recyklovat. I po půl století dají třeba 50 % výkonu a mohou skončit jako stavební materiál na kozí chlívek, oplocení nebo podobné využití...
Čerpání tepla přímo ze zemského jádra nepůjde, ergo nepůjde tam, kde nejsou zdroje tepla blíže k povrchu, třeba jako na Islandu. Je však možné aplikovat vrt cca do 150m hloubky a čerpat teplo tepelnými čerpadly. Ač je tepelná kapacita vrtu prakticky nekonečná a o to je snadnější vytvořit patřičný energetický spád, realizace tohoto je nákladná a vyžaduje údržbu mechanických částí, kromě toho, že funkčnost je podmíněna nemalým elektrickým příkonem, byť je tepelný výkon cca 2.5x vyšší . Elektrická energie získaná z tepla je nižší, než dodaná. Naproti tomu fotovoltaika vyrábí elektřinu přímo, bez mechanických mezičlánků a bez obsluhy, i když s jistým omezením.
Už aby dodělali tu fůzi.
2:58 tak to video jsem dlooooouho neviděl :D
Má oblíbená solární energie je na Slunci ! :)
Proč bychom dováželi levnou energii když vyvážíme levnou energii
A ďalšia otazka, aky by bol pravny narok?? Nedrancuje sa ta afrika uz dost??
Uzavřené smlouvy
zvýšení napětí redukuje ztráty dálkového vedení
Bať.
👍🏻
ono to zijeee :D
Konečněěěěě❤
Výborné píšu koment jen kvůli většímu dosahu. byl bych rád kdyby bylo Dobré vědět častěji :)
Si piš...
Mal som zato, že všetky tieto dôvody sú marginálne a najväčší bol technické riešenie solárneho panelu, ktorý nebude poruchový pre piesok, čo pôsobí na panel samotný ako brusivo. Som rád, že takýto kanál sa opäť zmáha. Držím prsty. edit, vidím, že ten efekt piesku ako brusiva už spomínajú ďalší, ale pre algoritmus to nemažem.
A jak to udělají v té Austrálii?
nevedel som, moje znalosti nestačili, tak som hľadal. tvrdené sklo, niečo ako kryt na mobile a etylen vinyl acyd EVA ako medzivrstva. nové generácie sú čírejšie (neznižuju výrazne účinnosť), odolnejšie a lacnejšie. Teda, to muselo dát příšernou práci. Přitom taková blbost, co? 😅
problém na sahare je aj čistenie. v austrálii sa budujú elektrárne na trávnatých prériách + v sieti majú byť solárne panely kombinované s veternými turbínami. čistí sa najmä vodou, v MIT majú preto výskum na samočistenie, princíp elektromgnetického náboja, vyzerá to zaujímavo, skôr do budúcna. link na článok: news.mit.edu/2022/solar-panels-dust-magnets-0311
v maroku a kalifornii aby obišli tieto problémy, vybudovali solárne zrkadlové ohrievače. funguje to, "len" účinnosť okolo 20-25% oproti očakávaných 40+% zhoršuje finančnú návratnosť. výhoda je, že nemusí byť pokrytá tak veľká plocha. čo je ohrievané a ako je urobený prenos na turbíny neviem.
nápad na nové video. možno short video fínska piesková baterka