Вопрос откуда -0.832. Разве не так должно быть? (5+(-1,2)-3*1,62)/5=−0,212. Берем x2 число -1.2 и подставляем вместо х далее берем 1.62 и подставляем его вместо x. PS: Понял, что ошибся. Тут нужно было 5+(-4.3)-3(1.62)
По вашей формуле на нулевой итерации получаем: (Степень означает номер текущего приближения) (x1)^0=1 - это верно (x2)^0 = (20 - (x1)^0 - 2x3) / (-4) = 19 / (-4) - здесь мы подставляем x1, полученный из предыдущего уравнения и x3 из начального приближения (x3)^0 = (10 - 2(x1)^0 + x2^0) / 5 = 3.25 / 5 - подставляем x1 и x2 из предыдущих шагов Фактически, вы не допустили ошибки в своем видео, просто нет никакого смысла вычислять новые иксы, используя начальное приближение, когда есть более новые приближения
Индекс k-это номер приближение если Вы так будете подставлять то получается у вас (0-1) равняется минус первое приближение?)) Да и в ответах Ваших большая погрешность не точно.Да и в первом приближение посмотрите нужно поставить именно где нашли x1-первого приближения, а Вы все подставляете нулевого приближения)
А чем обусловено максимальное количество итераций? Просто если брать больше переменных, то и итераций становится больше. Но мне хотелось бы знать как узнать предельное количество итераций
@@Navchy в чем проблема не ссылаться на какие-то левые методы? мне интересен метод зейделя - так расскажи про него полностью, зачем мне 10 тысяч видосов смотреть чтоб понять о чем идет речь?
@@frkzta потому что он напрямую связан с другим методом не зная тот метод,этот тебе не чем не поможет.Это как в школьной математики,ты же не решишь уравнения не зная например таблицу умножений,а когда тебе будут рассказывать,как решать уравнения,никто ради тебя не будет повторять тему таблицу умножений,поэтому все связанно,и чтобы понять одну тему,надо понимать,ее связывающие темы
Заместь классное слово, лучше чем *вместо*
Все просто и понятно за 3 минуты!! Спасибо огромное ❤
Очень выручаешь, спасибо за видео.
Очень доступное объяснение. Спасибо большое)
Недооценённы канал.
Спасибо за труд, видео пригодилось!
Хороший ты человек))
Спасибо большое за доступное и понятное объяснение без воды!)
самый лучший! спасибо вам огромное!
Спасибо! Просто и интересно смотреть!
Пишу курсовую и плачу от непонимания этого метода, а тут нашла ваше видео и все стало ясно. Спасибо огромное, желаю успехов в продвижении канала !!
спасибо! за 3 минуты научил, то что не могут преподы за 80
Спасибо
Спасиб. Очень помогло :)
Вопрос откуда -0.832. Разве не так должно быть? (5+(-1,2)-3*1,62)/5=−0,212. Берем x2 число -1.2 и подставляем вместо х далее берем 1.62 и подставляем его вместо x. PS: Понял, что ошибся. Тут нужно было 5+(-4.3)-3(1.62)
По вашей формуле на нулевой итерации получаем:
(Степень означает номер текущего приближения)
(x1)^0=1 - это верно
(x2)^0 = (20 - (x1)^0 - 2x3) / (-4) = 19 / (-4) - здесь мы подставляем x1, полученный из предыдущего уравнения и x3 из начального приближения
(x3)^0 = (10 - 2(x1)^0 + x2^0) / 5 = 3.25 / 5 - подставляем x1 и x2 из предыдущих шагов
Фактически, вы не допустили ошибки в своем видео, просто нет никакого смысла вычислять новые иксы, используя начальное приближение, когда есть более новые приближения
Индекс k-это номер приближение если Вы так будете подставлять то получается у вас (0-1) равняется минус первое приближение?)) Да и в ответах Ваших большая погрешность не точно.Да и в первом приближение посмотрите нужно поставить именно где нашли x1-первого приближения, а Вы все подставляете нулевого приближения)
спасибо
Спасибо за видео! Разобрался очень быстро. Если ещё будешь делать видео ,то хотел бы увидеть метод Данилевского и итерационный степенной метод.
Каким образом получается первая погрешность = 0,17 для х1? если делать как из прошлого метода то выходит 1,83 ибо | -1,2 - 1| / | -1,2 |
ошибся,ну главное в приближениях не ошибаться и в последующих погрешностях
@@Navchy понял, спасибо, хотя я потом сам пересчитал и допер что ошибка, а так объяснение толковое, просто пишу программу для этого метода
Классная анимация
А можно ли использовать метод Зейделя к этой системе,вроде ж каждый диагональный элемент должен быть наибольшим в своем ряду?
Можно использовать
Подскажите, что значит "убедиться в достаточном условии схожимости?". У меня так по заданию
Посмотри мой видеоролик: метод простой итерации в начале, я про это говорю
А чем обусловено максимальное количество итераций? Просто если брать больше переменных, то и итераций становится больше. Но мне хотелось бы знать как узнать предельное количество итераций
ну в этом методе мало итераций
а если у меня x-ов больше чем 3,по какой логике расставлять дальше k в формуле? или не надо дальше ставить?
типа есть,x4?
@@Navchy ну мне пример задали то там x4 есть
@@refoq.2683 и над ними пиши (k-1)
@@Navchy во всех рядах?
@@refoq.2683 ну как на примере, просто у тебя еще добавилось x4 в системе
можете отвечать, если система не сходиться что делать?
получите очень много итераций
с кем франция играет?
Украина
Цікава подача матеріалу, шкода що канал не розкрутився, всі можливості є!
так я його ще не починав розкручувати)
@@Navchy я просто глянув, що останнє відео 8 міс тому, хоча тепер задумався ,
що це за дата і напевно розумію із чим це звʼязано
@@newboyua
Звичайно це з цим і пов'язано, як тільки все налагодиться так і випускатиму, ідей багато ще.
вообще ничего не понятно, чтоб узнать метод зейделя надо еще силлион видосов посмотреть, знать что такое приближения. объяснять ты не умеешь
Ну,а ты слушать походу не умеешь,я же говорил в начале видеоролика ,эту тему поймет тот кто знает метод простой итерации
@@Navchy в чем проблема не ссылаться на какие-то левые методы? мне интересен метод зейделя - так расскажи про него полностью, зачем мне 10 тысяч видосов смотреть чтоб понять о чем идет речь?
@@frkzta потому что он напрямую связан с другим методом не зная тот метод,этот тебе не чем не поможет.Это как в школьной математики,ты же не решишь уравнения не зная например таблицу умножений,а когда тебе будут рассказывать,как решать уравнения,никто ради тебя не будет повторять тему таблицу умножений,поэтому все связанно,и чтобы понять одну тему,надо понимать,ее связывающие темы