Plus de 90k € d'argent public quand même, pour engorger la justice. C'est lunaire. Il reste à souhaiter bonne chance à Alexander et Mokhtar pour obtenir le remboursement des frais engagés.
Eleanor Roosevelt "Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent des événements ; les petits esprits discutent des gens". A croire que sur les réseaux il n'y a que des analphabètes non éduqués, non formés, sans réflexion profonde mais aux jugements heuristiques dont les enjeux de tout sujet politique leur échappent puisque accrochés au "prêt-à-penser" formaté par des stratégies à la Joseph Goebbels qui disait :"Nous ne voulons pas convaincre les gens de nos idées, nous voulons réduire le vocabulaire de telle façon qu'ils ne puissent plus exprimer que nos idées" [...] “Celui qui peut régner sur la rue règnera un jour sur l’État, car toute forme de pouvoir politique et de dictature à ses racines dans la rue.”
Le 18 octobre c'est justement mon anniversaire et comme cadeau je veux que Raoult ait à prendre en charge tous les frais judiciaires de toutes les personnes qu'il a poursuivi abusivement :)
tu aurais pu choisir les frais médicaux évités des personnes qu'il a pu sauver, tu serais alors bien plus riche.. ca fait des années que je te connais, je t'avais même aperçu a un meeting parisien lors d'une fumeuse élection présidentielle : de moins en moins penseur, de plus en plus sauvage.. qu'il est loin le temps ou tu analysais avec brio la scène politique française lorsque tu étais membre de l'UPR. la vieillesse est vraiment un naufrage..lent.. bon courage, @+
@@cedlfe Quelqu'un qui était membre de l'UPR et a pris l'initiative de la quitter devrait au contraire recevoir une médaille. Bon, j'imagine qu'au bout de la 327è "conférence" d'Asselineau racontant n'importe quoi (sur Hallstein, l'histoire de France, la couleur du logo de l'UMP, les nouvelles régions, les attentats de Boston, l'institut Harris, mai 68, l'analogie débile "Sherman/Schuman", etc...), toutes les personnes avec un minimum de culture et de réflexion finissent de toute façon par quitter le bateau.
@@cedlfefrais médicaux qu'il faut mettre en regard de ceux des personnes pour lesquels son traitement a aggravé la situation... ou les a tué. Il se trouve qu'il est aujourd'hui démontré que son traitement a eu un rapport bénéfice risque négatif (=il a été délétère).
Ah, voici le site dans lequel les commentateurs se permettent de juger un chercheur : ils sont sans doute de grands spécialistes en microbiologie comme leur maître à penser Véran ou leur chef des tas Macron. Ils ne manient jamais l'injure, restent toujours mesurés dans leurs propos qui relèvent évidemment d'un bon sens inné… Et leur argumentation est tellement bien construite (comme d'ailleurs celle de la vidéo...) Qu'il est doux de n'avoir à penser sans s'être vraiment informé et avec deux neurones !
Le problème est que, justement, D. Rault a pour l'instant toujours refusé toute discussion contradictoire avec des chercheurs spécialistes du sujet et ne tolère comme interlocuteurs que Hanouna ou Pascal Praud. C'est même pire que ça, car dès qu'un spécialiste du sujet critique ses résultats (par exemple K. Lacombe), il leur intente un procès. Et c'est justement contre cette tentative de juridiariser le débat scientifique que la TeB s'insurge.
C'est pourtant ce que Zéts-UA-camurs, NofakeMerde, Journaleux, matérialistes EBMciles n''arrêtent pas de faire contre le Pr Raoult et son équipe, contre le Pr Perronne et son équipe ... etc
@@sebastienlemoine1245 Et les tribunaux ont tous expliqué que ces gens-là n'avaient menacé personne, ni diffamer personne, ni harceler personne, ni calomnier personne, ni insulter publiquement personne. Au final, c'est les loboto dans ton genre qui font de la projections.
A la vue du déroulement de l'affaire on est en droit de penser que la consignation a exactement l'effet pour lequel elle existe: tant que les types ont l'IHU derrière eux et donc rien à debourser ils attaquent en justice à tour de bras, mais dès qu'ils se retrouvent seuls ils sont subitement plus précautionneux...
Elle a aussi l'effet d'empêcher un mec qui mérite d'avoir justice de continuer une procédure... (Je ne parle de personne en particulier, ne comprenez pas mal mon commentaire)
@@celestinmornet5010 Si je comprends bien les propos de Maître Abdennouri dans cette vidéo, la consignation est fixée en fonction du plaignant et de ses revenus. Le mécanisme n'est certainement pas parfait mais il est fait pour n'empêcher personne de déposer une plainte, juste faire réfléchir à deux fois avant de lancer à la légère des procédures judiciaires tous les quatre matins.
@@tranxzen Certe, c'est effectivement lié à ta situation, mais c'est estimé comme pour les remboursements de frais de justice, avec le cul, et également ça ne prend pas en compte les frais que tu as déjà du engager avant dans le cadre de la procédure (notamment frais d'avocat)
@@ouioui2227 Etant donné la surmortalité que cause le traitement à l'HCQ face au covid (sans compter les effets indésirables), multiplié par le nombres de personnes l'ayant utilisé (c.a.d beaucoup à travers le monde entier), on arrive sans problème à des milliers de victimes. Pas des victimes personnelles, pas des victimes directes, mais des victimes quand même. Une étude sur 6 pays européens avait évalué entre 10 000 et 30 000 morts de l'HCQ, si on rajoute les morts dans des pays ayant largement employé le produit comme le Brésil, on peut rapidement dépasser le nombre de morts causés par certains conflits. Un traitement à l'échelle mondiale, ça fait des dégâts à l'échelle mondiale. Après c'est très exagéré de dire que peu de gens ont autant tué que Raoult (les guerres ça fait beaucoup de morts), mais ça reste élevé.
C'est usant à force. On accepte de perdre du temps pour des affaires commencées par des gens qui ont scientifiquement tort et on s'occupe pas des gens qui sont vraiment victimes...
Je ne serai pas étonné qu'il ne veuille pas débattre car il se croit supérieur aux autres en mode "ils ne sont pas de mon niveau ils ne peuvent pas comprendre que j'ai raison !"
Pas sûr que D. Raoult utilise ces procédures afin de bâillonner ses opposants.. Il s'en sert souvent comme affichage pour assoir son côté dissident- rebelle et simuler son assurance. Non ?
@@epiqueepocheVous avez raison. N'allons pas chercher à psychanalyser l'ego de ce tonitruant professeur comme à tenté de le faire maintes fois Patrick Cohen. Je préfère m'en tenir à l'intention et au bénéfice desservi à sa communication. Merci pour votre travail de dissection du discours faillible en plusieurs de D. Raoult. A l'époque, les articles à charge de Médiapart sur les pratiques de l'IHU et presse parallèle n'avait pas suffit à me convaincre de leurs "irrégularités". La rigueur scientifique peut-être mise à mal dès le protocole et facilement détournée. Rappelons-nous.
Місяць тому+2
Je vois une tension entre ll'introduction (4:38), où Thomas arrive à la conclusion que les structures académiques ont fait la carrière (ou à minima non pas empêché l''accès à de très hautes responsabilité) d'une personne qu'on peut objectivement décrire comme « un ennemi de la science », et la conclusion (3:32) où il appel à l'utilisation de ces mêmes structures (ou pratiques) académiques pour résoudre la controverse. Faut-il l'expliquer par une dégradation des pratiques scientifique de M Raoult ? Ou bien ne devrions nous pas aussi admettre que les modes d'évaluation de la recherche sont susceptibles d'être détournés ?
Je ne m'explique pas pourquoi ce genre de personnes portent plainte en sachant pertinemment être dans le faux, et qu'une victoire leur est impossible... C'est quoi la démarche ?
La démarche d'un fou assez intelligent pour flouer et manipuler le monde ordinaire mais pas assez intelligent pour flouer sa propre communauté d'expert de son domaine scientifique. Il a une tronche en biais .....
faire peur, et faire débourses des frais d'avocats aux gens, comme une punition, alors que lui dispose d'une enveloppe pour cela. Si nous sommes deux personnes professionnelles d'un domaine, et que vous parlez de moi ou de mes travaux, je vous attaque en diffamation, et vous serez obligé de payer des frais d'avocats assez importants. L'idée est que vous niiez vos propos, que vous supprimiez tout ce que vous avez écrit, etc..
Je n'ai rien compris à ce que l'avocat a dit. Le droit c'est vraiment un truc où on marche sur la tête. La réalité dans un tribunal est tellement mal représentée, il semble impossible de parler du fond et des faits dans une court de justice.
C'est une spécialité avec ses mots et concepts particuliers difficile à saisir pour les gens ordinaire mais qui fait toujours la preuve de son efficacité excepté pour les couts de temps et d'argent qui sont de loin ses plus grandes limitation bien avant son langage hermétique. Spécialité nécessaire mais très exigente dans un état qui se veut de droit et de protection des opprimés.
@@jocelynwowje sais. Et c'est pour ça que leurs services sont chers mais indispensables. Seulement je n'ai pas compris sa conclusion vers 14:30. Est-ce que Samuel est auteur ou non de l'article litigieux.
Donc après la jeunesse, la maturité et la sagesse, il y a un risque grave de dégénérescence. Quelle leçon par l’exemple Mr Raoult ! Merci de nous montrer comment ne pas suivre votre voie.
Il suffirait d'une lois qui oblige le plaignant abusif à rembourser l'intégralité des frais de justice des deux partis... 10 fois. Ça obligerait les gens à tourner leur dossier 7 fois dans leur tiroir avant de le sortir.
@@pc5427 vous avez raison, donc une condamnation à des travaux d'intérêt général ou la prison ferme pour procédure abusive en plus du remboursement des frais de procédure et du fonctionnement de la Justice, ça rétablirait l'équilibre.
Y-a-t-il des mécanisme de protection contre les procédures baillons dans le droit Français? Je sais par exemple qu'aux USA ça dépends de l'état dans lequel la plainte est déposée.
@@sebastienlemoine1245 c'est peut être pas cool, mais ils ont, contrairement a toi, le mérite de ne pas réagir avec émotions comme des enfants trop gâtés.
@@firenbubble Je ne suis pas un enfant gâté contrairement aux bobos zéts. Juste un prolo avec expérience et connaissance méthologique et de logique complexe suffisante pour pointer du doigt l'arnaque et la dangerosité de l'EBMcilité. Et comme le rappelle Spinoza, Le Vygotski et le neuroscientifique Damasio, l'émotion est un moteur de la raison. Il est clair que l'empathie n'opère pas chez les zets et nofakemeds comme on le constate sous le covidsme et encore aujourd'hui, tous content de laisser crver les injectés afin d'attendre le Saint Vaccin Sauveur à ARNm. L'interaction ne suffit pas à la raison.
Il a perdu contre le directeur de l'APHM ! C'est pas clairement dit. Il a émis des menaces publiques a deux reprises contre lui et une attaque d'un immeuble hébergeant un homonyme a été faite (cage d'escalier vandalisée).
Il y a quand même une plainte qui me semble fondée (si les faits sont avérés), accéder illégalement à un/des dossier/s médical:ux c'est vraiment pas "jojo"
Je trouve assez fascinant de constater à quel point ce personnage suscite des réactions d'une grande violence. Son attitude arrogante et narcissique, sa propension à attaquer ceux qui le critiquent y est pour quelque chose sans doute. Mais ce qui m'étonne encore, c'est le nombre et la virulence de ses défenseurs, alors que la messe scientifique est dite depuis un moment : tout n'est sans doute pas à jeter dans ses travaux, mais l'hydroxychloroquine, c'est mort, c'est fini, c'est indéfendable. Raoult n'est pas Semmelweiss, et dans ce domaine aujourd'hui, on ne peut pas avoir raison contre le monde entier. On a l'impression que le raoultisme est devenu un marqueur de la croyance au complot mondial... C'est un état d'esprit. Lorsque j'ai contracté le Covid 19 en 2020, on m'a conseillé l'hydroxymachinchose... Intuitivement, sans informations précises, je me suis contenté du paracétamol. Ça doit être un état d'esprit... Merci pour vos vidéos !
Vous allez rigoler ( ou pleurer) mais le Raoultisme comme vous dit à des serges dans les eglises à son image, des icones soit de manières religieuses, soit afficher à la manière d'un partie politique/cause mit dans les maisons comme bannières et des gens qui ne jure que par lui et suivent toute personne qui a gagner le respect de Raoult ou qui dit le soutenir. On est clairement dans une dérive religieuse voir sectaire vue que Raoult est devenu le rouage de plusieurs groupes sectaires et est comme l'apôtre de la medecine au coté de personne peu recommandable. Voir des petites dames dire que dieu va punir ceux qui ose critiquer Raoult ou qui parle de l'homme comme un messie ou le Q anon français... Cela fait peur pour l'esprit critique ou même l'état de santé de ses pauvres gens.
@@allenkune1501 Tant qu'on n'a pas vécu et souffert de la puissance maffieuse des laboratoires pharmaceutiques de l'intérieur (du milieu médical), on ne peut pas comprendre cette adhésion, effectivement quasi mystique et peu rationnelle, à une personnalité qui se lève, dit non, et accepte de prendre les coups pour tous ceux (dont je suis) qui par lacheté et soumission au pouvoir du système et du confort se taisent. Raoult est effectivement une figure historique, expiatoire, religieuse. C'est notre propre honte que nous adorons ou détestons, parce que au fond de nous, et au dela de son propre délire mégalomane, nous savons que la cause de Raoult est juste et que notre société est malade de son industrie. @yohanannatanson4199
Bravo pour cette première victoire et espérons qu'il ait enfin à payer de ses actes, et pas avec de l'argent public. Heureusement que vous vous tenez face à lui et que vous faites le boulot que peux auront le courage de faire
J'ai pas compris le coup du jus de fruit, la.... Hahaha j'adore écouter les juristes parler 😂 a chaque fois je repense au sketch des languages hermétiques des Inconnus. Ceci dit c'est très intéressant ce qui est dit ici. Merci
Peut être que les âneries de Raoult sont plus du ressort de l’honnêteté scientifique que de la justice. L’ANSM a saisi le procureur pour "graves manquements""pénalement répréhensibles" même si c’est l’IHU qui est incriminé sur la base des essais illégaux de Didier (placez votre morale ou vous voulez)
didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier rao.... Y a t'il un moment où didier raoult fait de la science ?
Non, il a arrêter quand il a vu que faire des papiers scientifique de mauvaise qualité ne gagner pas autant ( pourtant c'était rentable ) que la générosité des gens et d'être interviewé par les "connaisseurs". Après sa science de toute manière peut toujours être faite en signant les papiers de ses internet qui avaient ordre d'avoir les résultats que Raoult voulait, ça il n'as peut-être pas arrêter.
Il est trop occupé à faire la tournée des médias "alternatifs" pour répandre de nouvelles dingueries. Mr Raoult ne s'attend pas à ce qu'on débatte avec lui, mais à ce qu'on s'agenouille devant son génie.
@@jean-marccaster1917il a rien à prouver didier ,devant tous ses jaloux idiots ,c est 1 stoicien droit dans ses bottes ,se fiche des critiques en rigole je l adore ,a soigné plein de mes proches ,dieu merci un grand professeur le meilleur avec perrone point😮
Il y a déjà une chaine YT "profonde" qui chouine en disant qu'on s'acharne à la perte du génial professeur parce qu'on veut comme toujours cacher la "vérité" ..!
"En vérité, dans tout savoir, tout ce que nous savons est déjà su, car ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux." (extrait d'une vieille comédie)
Je peux certifier sur mon honneur ne pas être jaloux de Raoult (même loin de la, je souhaite avant tout ne pas être a sa place) mais être en accord avec les critiques sur -la méthodologie déplorable des études du professeur Raoult concernant l'HCQ (notamment celle de fin 2023 ou il apparait en dernier auteur ... dans laquelle ils comparent un groupe de personnes peu malade avec de l'HCQ a un groupe bien bien malade sans HCQ, et s'étonnent de trouver que le groupe bien bien malade se porte moins bien que le groupe peu malade, concluant a l'efficacité de la molécule ... ce qui est au choix : une méconnaissance totale des stats (significatif ne signifie pas forcément "un effet de la molécule") ou une méconnaissance totale de la méthode scientifique.) -Le manque d'éthique (sur la même étude, on notera l'utilisation de l'HCQ hors A.M.M. et hors recherche. (au mieux ici, ils n'ont pas compris comment fonctionne la recherche, au pire ils l'ont volontairement fait ainsi en se disant "bof, ca passe, ils verront pas que c'est en dehors des clous" (je resterai sur la première hypothèse, plus bienveillante)) -Le manque de respect pour ses compères et le comportement anti-scientifique de Raoult (procès, rabaisse ses compères) -L'incapacité a reconnaitre ses erreurs (Il a notamment dit ne pas avoir dit qu'il n'y aurais pas de 2nd vague, alors qu'il l'avait dit devant une caméra. en 2023 il défend toujours l'HCQ (2024 je sais pas, je l'ai pas suivi soyons honnête.) et visiblement les procès continuent...) Bref, il n'y a pas besoin de l'hypothèse de la jalousie pour expliquer les reproches a l'encontre de Raoult... En fait, je dirais même qu'il est difficile d'être jaloux de Raoult dans de telles conditions ... a moins que l'on aime avoir quelques personnes qui sont prêtes a croire tout ce qu'on leur dit ... ce qui, a titre personnel, me fait peur. Je préfère que les gens pensent par eux même et critiquent chacun de mes arguments avec des arguments valides, de niveau égal ou supérieur.
On le voit beaucoup en interviews ce docteur en ce moment. Dernièrement sur sudradio. Ça serait intéressant de trouver des personnes pour debunker ses dires actuels.
Dans votre conclusion vous dites que vous aimeriez avoir tort. Alors vous êtes servi, vous avez tors sur toute la ligne. Vous ne semblez pas avoir une grande culture de l'histoire de la médecin et encore moins scientifique. Quand vous dites que Raoult devrait regler ses affaires dans la littérature scientifique au lieu de porter plaintes etc... mais vous avez fait aucunes recherche sur les faits ? Raoult ne fait que ça publier des études ! Son problème c'est que justement des lois sont en train de s'nstaurer pour limiter le droit d'expression à partir du moment ou celui ci sort de l'idéologie voulue du moment... L'état a empêché Raoult d'editer toutes ses données sur la chloroquine etc... par contre elles ont été tout a fait normalement reçue et attesté par d'autres pays comme les États-Unis. Il faut se reveiller Mr.
@@aurelianobuendia549 Oui ok, le genre de phrase que vous avez entendu dans les médias et que vous répétez bêtement sans en comprendre le fond. C'est le boulanger qui traverse la route pour voir celui d'en face et lui reproche de "trop" faire du pain en qualité et quantité. Donc c'est pas bon pour lui et il qualifie ça de "trop" Je vous invite à vous renseigner sur les publications de Raoult, elles sont pour l'énorme majorité validées et reconnues par ses pairs. Au niveau virologie il est reconnu mondialement et ses travaux ont changé la définition de virus et le monde scientifique portz un nouveau regard sur ce qu'est la nature d'un virus. Il y a qu'en France ou une minorité qui détiennent un pouvoir médiatique ose dire que Raoult publierait trop. Il bosse c'est sa passion et il bosse bien. Vous n'avez qu'à faire des recherches sur internet. A part Wikipedia et les média le reste du monde reconnaît les qualités des travaux de Raoult. Maintenant pour revenir au sujet de base de la vidéo... pour pouvoir parler avec Raoult il faudrait déjà pouvoir sortir des des études et donc des données précises pour être constructif dans des contradictions. Contrairement à ce que dit le pseudo-journaliste de la vidéo, il ne s'agit pas de se mettre autour d'une table pour juste donner son avis. Dans le monde scientifique donner son avis doit se reposer sur des donner raisonnable. Aujourd'hui tout le monde donne son avis par rapport à des croyances... on peut le faire... c'est pas interdit... Mais c'est aussi pas interdit d'être lucide et intelligent et de savoir qui écouter entre un médecin de plateaux qui a des conflits d'intérêt avec Pfizer ou des politiciens qui ont un projet de vac*inaction mondial... d'un scientifique à la pointe de la technologie en France et qui est un des premier mondial dans son domaine. Qui de plus n'a fait que soigner et poursuivre des recherches sur un nouveau virus sans aucun conflit d'intérêt. Tout cela sont des faits. Ne pas comprendre ça c'est juste s'en remettre à une idéologie distillée par l'état. Donc restez dans votre illusion. Vous êtes en train de contribuer à une vaste politique qui a décidé que aujourd'hui la médecine ça ne serait plus d'aller se soigner quand on est malade mais de se vac*iner contre tout... avec une nouvelle technologie non maîtrisée... Bref
@@rigpa9064 il bosse très bien, fait de la qualité, réussit à produire 100 fois plus d'études à lui tout seul que n'importe quel scientifique de la planète et se fait rétracter des dizaines d'études (et ce bien avant le covid). Bref...
@@aurelianobuendia549 Qu'il y ait quelques rétractations fait partie du travail, c'est comme ça que la science avance. Des journalistes scientifiques qui ont fait une grosse investigations en remontant sur 20 ans de sont travail pour tenter de montrer qu'il bossait mal, on réussit à trouver 3 erreurs sur 3 études... du coup l'enquête a eu un effet inverse et a montré tout le sérieux de ses travaux. Pour ce qui concerne les rétractations même idem il a eu très peu de rétractation. Encore une fois vous pouvez formuler les phrases que vous voulez (Veran l'a fait aussi...) Mais il s'agit de se reposer sur des faits, et non de vouloir ditiller une croyance. Les faits sont là, il suffit d'aller vérifier par soi même. Si vous préférez vivre dans l'illusion c'est votre problème.
@@rigpa9064 Je vis dans l'illusion. Alors expliquez-moi deux choses. 1 si on a 242 études avec "expression of concern" et 13 publications rétractées, pourquoi dites-vous "quelques". 2. Comment est-il humainement possible de signer et co-signer plus de 250 articles en 7 ans? (Spoiler, les articles sont sortis dans une revue dont il est le directeur).
lol 5 misérables minutes sur ce clown d'Etienne Klein alors que ça aurait mérité tout un travail d'introspection sur les raisons de votre fascination pour ce type et 30 minutes pour enfoncer Raoult dans une misérable histoire de plainte. Votre esprit sceptique est une vaste blague.
Il y a quand même une grande différence entre Etienne Klein et Raoult, c'est que Klein, même s'il a plagié (et c'est impardonnable), n'a à ma connaissance jamais soutenu des choses qui étaient scientifiquement fausses. Il n'a pas non plus, à ce que je sache, attaqué en justice toute personne qui le critiquait et dangereusement judiciarisé le débat scientifique.
@@astro-tbo9322 Je crois surtout que l'esprit critique tel que présenté par TeB et consorts n'est pas prêt à se regarder les entrailles - votre réponse est une illustration de cette propension à constamment désigner l'extérieur comme fautif, à distribuer hâtivement les bons et les mauvais points. ("scientifiquement fausses" ça n'engage à priori que vous - jamais Raoult n'a été attaqué pour avoir affirmé des choses "scientifiquement fausses" - moins en tous cas que beaucoup de ses détracteurs les plus virulents, dont les égarements ne sont jamais repris par la TeB, soi dit en passant). Un type comme Klein qui plagie, se fait un nom sur une capacité à bien parler, à bien s'habiller, à jouer au faux modeste, n'invente rien, et ne prend donc aucun risque, ne mérite sans doute pas moins le nom de gourou qu'un Aberkane (pour citer une autre de ces têtes de turcs de TeB) - surtout quand on l'a soi-même placé sur un piédestal. Mais Acermendax n'est pas prêt à fournir ce travail sur soi. Au fond, beaucoup de ceux qui se revendiquent de l'esprit critique ne s'intéressent pas tellement aux problèmes scientifiques, et ont simplement construit tout un petit monde de personnages qu'ils admirent, suivent et imitent les yeux fermés. De vrais petits complotistes. Les commentaires sous la vidéo sont vraiment déprimants à lire et m'inquiètent quant à la capacité des gens à mettre ces discours faussement rationnels à bonne distance.
@@fabiencazeau1506 Raoult ne randomise pas ses groupes, ne fait pas de tests à l'aveugle, retire des patients sans raison, truque ses PCR pour rendre le groupe témoin plus positif, ne fait pas ses mesures régulièrement. Donc oui, c'est un charlatan.
l'histoire nous a montré les grands combats des chercheurs contre "le monde ignorant". Lorsqu'on a un traitement si parfaitement efficace qu'il aurait une portée mondiale, qu'il vous assure une renommée mondiale, des prix et des subventions, et que vous n'avez qu'une chose à faire c'est une démonstration scientifique et rigoureuse, c'est étonnant que le Dédé ne l'ait pas fait.. Au lieu de ça, il attaque ceux qui doutent de son traitement .. Cela montre quand même a quel point il sait que ça ne fonctionne pas. N'importe quel vrai scientifique, à ce niveau d'importance pour le bien l'humanité, se serait entouré de confrères réputés et aurait établi une preuve irréfutable.
Si, justement, c'est bien ça le problème: D.Raoult refuse toute discussion contradictoire avec des spécialistes du sujet et n'interagit qu'avec des animateurs incompétents ralliés à sa cause comme Hanoona ou Pascal Praud. Encore pire que ça: dès qu'on ose le critiquer factuellement sur sa science, alors sa réaction est presque toujours d'attaquer son contradicteur en justice. La situation est donc très exactement l'inverse de celle que vous décrivez.
Tant d'argent et de temps perdu ... Des procédures baillons à outrance et on ne peux qu'espérer que tout comme l'affaire des Influvoleur cela fini enfin par faire changer un peu les lois pour les victimes. Raoult peut crier à l'insulte et au harcèlement, ne pas être d'accord avec lui n'est pas du harcèlement ( surtout en science ! Les débats et la contradictions est ce qui fait que la science est véridique et fonctionne) tout comme parler de lui et ses problèmes n'est pas un harcèlement mais le droit à l'information contrairement à ses vagues d'insultes qu'il produit, ses procédures baillons et toutes les petites vacheries qu'il offre à tour de bras avec l'argent du contribuable en plus. Cet homme à des morts sur la conscience et ses mains avec ses bêtises et ses testes révélés faux qui ont fait perdre du temps à des patients qui ne sont plus là maintenant pour lui reprocher ses crimes.
C'est que tu n'as pas suvi les menaces, les insultes et harcèlement en direct C'est l'OMS, BigPharma, la macronie, les zététiciens qui ont des morts sur la conscience en appliquant la politique de The Rookie (s1ép20) : * paracétamol * confinement sans soin * attente du Saint Vaccin Sauveur sorti du chapeau Or, en nov 2019 ma tante à 84ans, surpoids et diabète, a chopé un virus qui a failli la tué. Hospitalisation en état grave. Virus inconnu. Cependant traitée et soignée. En 2020, son médecin lui dit que c'était le covid19. Il était déjà présent en France à cette période. Ma tante a eut de la chance de l'avoir chopé avec la politique mondialiste du Saint Vaccin Sauveur qui laisser crever les profils comme ma tante en EHPAD. Par ailleurs une tante de 78 ans est morte par thromboses en 2021suite au Saint Vaccin Sauveur.
on va m'accsuser d etre pro Raoult ou je ne sais pas quoi alors que je n'aime pas ce mec. Mais je vois que Thomas parle sans cesse de Raoult, mais jamais des crimes commis par l'industrie pharmaceutique qui pourtant se prévaut souvent de "science".
La Teb a fait tout une série de vidéos où il dénonce la fraude scientifique qu'est l'homéopathie et notamment les laboratoires Boiron qui commercialisent à grande échelle des remèdes inefficaces. Voilà vous avez votre critique de l'industrie pharmaceutique. Ce n'est sûrement pas celle que vous vouliez, mais c'est comme ça.
Ok pour la jurisprudence concernant l'élu qui partage les propos de fdsouche, qui se retrouve acquittée. Le tribunal a dû considérer, au regard de ses prises de position par ailleurs, qu'elle dénonçait ce type de propos et que par conséquent elle ne peut être condamné pour s'être approprier ces propos. Dans ce cas présent, il s'agit de propos à charge contre Raoult et au regard du passif d'Alexander Samuel, il serait de mauvaise foi d'affirmer qu'il se détache des propos qu'il a lui même traduit pour le partager à son auditoire acquis à la cause de l'antiraoulisme. Si les juges retiennent cet argument faible, alors c'est qu'il sont complices...
J'espère que Raoult finira par se calmer sur les attaques en justice mais j'ai comme un doute... Bonne chance avec vos affaires ! PS: J'aime beaucoup le T-rex qui trône fièrement au-dessus de l'étagère
Bien sûr : on a dit du mal du sauveur de l'humanité, en lutte contre le système corrompu. Et cette vidéo va conforter les pro Raoult : la justice est de mèche.
ua-cam.com/video/N9i1COsx2mA/v-deo.html Il est tout à fait autorisé de se faire plaisir en calant un dab. Bravo à vous, l'accusation qui fuit c'est quand même une sacré victoire.
@@Marc-yn8nd la théorie de l'évolution n'est pas dans le domaine d'expertise de Raoult, ce que sont ego n'arrive pas a comprendre, c'est pour ça qu'il raconte pas mal de conneries dessus. Faudrait peut être arrêter de l'idolatrer et se rendre compte que c'est juste un mec en manque de reconnaissance et qui est prêt a tout pour qu'on parle de lui, même a raconter n'importe quoi (surtout a raconter n'importe quoi) et ne jamais admettre ses (nombreuse) erreurs.
Fait attention avec le "j'espère l'énervé assez pour qu'il me poursuive", ça va un peu à reculons avec les propos de "la justice est déjà débordé" et "la justice à mieux à faire que ça" et autre. Je sais que tu fais du mieux que tu peux pour faire attention à ne jamais avoir des propos qui débordent, et que ce n'est pas facile. Bonne chance et bon courage ! ( ... je ne sais pas si j'avais droit au tutoiment, mais si y'a des bisous, le tutoiment doit être ok?)
Non car vous prouvez toujours que vous ne savez pas réfléchir par vous même... évidemment réfléchir par soi-même demande plus d’effort que de regarder UA-cam. En mettant trois choses distinctes dans le même panier, vous prouvez que vous ne savez pas réfléchir par vous-même. Maintenant ceci étant dit, en supposant que votre commentaire est sincère. S’il n’est pas sincère c’est encore pire: vous êtes malhonnête et probablement, vous ne savez pas réfléchir.
Trouble narcissique de la personnalité ça me semble clair pour les éléments de sémiologie psychiatrique que je maîtrise : ce n'est pas un diagnostique, je ne suis pas qualifié pour cela. En revanche il serait éventuellement souhaitable, qu'un examen médico psychologique soit demandé par ses parties adverses ... j'dit ça j'dit rien ...
Alors la, j'aimerais bien voir cette vidéo (et le test employé. Car si je ne m'abuse, le test généralement employé a un seuil qui ne permet pas de monter a 180, et c'est donc un test spécifique qui doit être utilisé il me semble)
Un bon pipeau le WAIS 5 (Wechsler Adult Intelligence Scale) va jusqu'à 160 et le RAPM (Raven's Progressive Matrices ) va jusqu'à 150 à ma connaissance. Ce sont les 2 principaux - plus de 95% des tests -. Donc c'est comme une intensité 11 sur l'échelle de Richter ... ça n'existe pas Selon ses partisans Didier Raoul a compte jusqu’à l'infini , plusieurs fois.
rien que dans l'introduction on voit tout de suite que Thomas D a complètement oublié son esprit critique. Aucune précaution ni emploi du conditionnel quand il s'agit de Raoult .....Au fait il a été condamné à quoi Raoult ? A quel moment un gars qui aurait fait des essais sauvages ne serait pas radié et condamné ? à quel moment quelqu'un qui aurait trafiqué ses résultats et tué à cause d'un traitement ne serait jamais radié et Condamné ? Réponse : à partir du moment où ce qu'on lui reproche est faux. n'importe quel humain à l'esprit critique encore disponible est capable de le comprendre. tout comme l'ordre des médecins qui n'a pu que mettre un blâme à DR pour mauvais comportement envers ses pairs , mais en aucun cas sur le fond de son travail qui a été jugé fait déontologiquement . Vous savez à qui me fait penser Thomas D avec son sens critique à géométrie variable ? A l'incroyable et décérébré Jacques Grimault , il l'a sans doute trop côtoyé.😅 Est ce que Thomas D va être en mesure de contredire mes affirmations ? non.
@@PierreBrandominiBrandomini 😅 je ne milite pour personne. c'est aussi ça l'esprit critique. vous vous delectez devant une vidéo complètement biaisée qui vise un homme en dehors de son champ d'activité dans le quel on devrait pouvoir le juger. etre obligé de chouiner sur les plaintes de Raoult parcequ'on arrive pas à le condamner scientifiquement sans mentir.....c'est ça l'esprit critique ?
Et la communauté scientifique s'est insurgé contre cette rétractation pour des motifs très légers (à savoir une partie des chiffres estimée, ce qui est précisé dans l'étude), suivis par la société française de pharmacologie qui dénonce une pression de lobby pharmaceutique concernant la dite étude.
En tout cas, il est maintenant certain qu'elle n'a sauvé personne, vu que la seule polémique qui reste en cours et de savoir si elle a tué des gens et combien...
@@Julien-yh9sd La même communauté scientifique qui après la mort de Copernic a perpétué pendant 200 ans le géocentrisme jusqu'à Newton, « Ce qui signifie que l'on se trompe lourdement lorsqu'on espère voir la science jouer un rôle d'instrument de progrès et de civilisation. - La science est phénomène de masse, donc entièrement régi par les lois communautaires et qui ne contient une part d'esprit scientifique tout à fait négligeable. - Dans les conditions qui sont celles d'une dominations du communautarisme, la part d'esprit scientifique présente dans la science tend vers zéro. » (Alexandre Zinoviev, 1981)
La semaine dernière en plein centre de Condom , Gers, une télé de plus d'un mètre de large sur le trottoir d'un bar, m. Raoult en train de tenir le haut du pavé (pas en direct , je pense)Comment se débarrasser de ces parasites qui supportent ce genre d'énergumène?
Merci pour votre message qui est quasiment parfait pour illustrer le niveau auquel se situent les opposants à la TeB: moquerie de cour de récré, emojis et zero argument factuel. Surtout continuez comme ça, ne changez rien
Ce professeur mégalo est hautement critiquable mais sa relation en tant que figure réputée et donc fortement prescriptrice à l'industrie pharmaceutique, où la corruption est banalisée, est rare, courageuse et exemplaire. Cette résistance peut aussi expliquer quelques conflits. Sachons reconnaitre les parts d'ombre sans balayer les parts lumineuses.
@@1357MECA1357 je me suis mal exprimé en effet. L'industrie pharma corrompt allègrement les prof duniversité, parce que prescripteur et influenceur de la communauté médicale. Je travaille dans ce milieu et je sais que c'est un poison. Le fait est que raoult résiste à cet appel, que la plupart de ses confrères acceptent, ce qui est à l'origine d'un certain nombre(pas toutes) des affaires en diffamation citées dans la vidéo. On peut se foutre de la gueule de raoult parce qu'il est effectivement caricatural, mais on ne peut lui dénier un réel courage et une certaine force de résistance à la corruption.
@@faontastik ou un homme courageux, mégalomane et faillible qui s'est fait allumé parce qu'il est incorruptible ce qui est l'exception et donc extrèmement dangereux dans un système dont on n'imagine pas à quel point il fonctionne sur des schémas de type maffieux.
_" Sachons reconnaitre les parts d'ombre sans balayer les parts lumineuses."_ > Quelles parts lumineuses ? A aucun moment il n'est justicier de quoi que ce soit. L'HCQ, c'est produit et vendu par Sanofi, hein. La seule chose qu'il a défendu, c'est lui même, ses propos et ses "études".
![Le "petit prof de maths" qui fait enrager Didier Raoult [Interview G LIMOUSIN]](http://i.ytimg.com/vi/G3bmO6Gv6pg/mqdefault.jpg)
![Le "petit prof de maths" qui fait enrager Didier Raoult [Interview G LIMOUSIN]](/img/tr.png)
A peine la vidéo uploadé que ya déjà 3 bots. Cest donc ça "le bruit des bots" dont mon papi me parlait ?
Mdr oui et ça se rapproche
MOUHAHAHA.
Génial !
Les loups
Houuu!!!
Les loups sont entrés
Dans .... internet ...😢
touche pas à mon bot
@@coaxial0 "ils sont là, ils sont partout, dans les villes, dans les campagnes ..."
Fuir n'est pourtant pas dans les habitudes de Chloroquine Dundee.
Incroyable jeu de mot
Oui probablement que la fuite est due à l’âge…
Pauvre Michael J. Dundee, être associé à ça 😂
😂
Plus de 90k € d'argent public quand même, pour engorger la justice. C'est lunaire. Il reste à souhaiter bonne chance à Alexander et Mokhtar pour obtenir le remboursement des frais engagés.
Si on lit le nom de Raoult à l'envers, on obtient "Tluoar". Ça ne veut rien dire, comme le discours de Raoult.
Coïncidence? Je ne crois pas! 😂
Adjugé
Eleanor Roosevelt "Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent des événements ; les petits esprits discutent des gens".
A croire que sur les réseaux il n'y a que des analphabètes non éduqués, non formés, sans réflexion profonde mais aux jugements heuristiques dont les enjeux de tout sujet politique leur échappent puisque accrochés au "prêt-à-penser" formaté par des stratégies à la Joseph Goebbels qui disait :"Nous ne voulons pas convaincre les gens de nos idées, nous voulons réduire le vocabulaire de telle façon qu'ils ne puissent plus exprimer que nos idées" [...] “Celui qui peut régner sur la rue règnera un jour sur l’État, car toute forme de pouvoir politique et de dictature à ses racines dans la rue.”
Curieusement, les deux peuvent servir d’onomatopée pour le vomissement. 😁
😂😂😂😂😂😂😂😂
Source ?
Le 18 octobre c'est justement mon anniversaire et comme cadeau je veux que Raoult ait à prendre en charge tous les frais judiciaires de toutes les personnes qu'il a poursuivi abusivement :)
tu aurais pu choisir les frais médicaux évités des personnes qu'il a pu sauver, tu serais alors bien plus riche.. ca fait des années que je te connais, je t'avais même aperçu a un meeting parisien lors d'une fumeuse élection présidentielle : de moins en moins penseur, de plus en plus sauvage.. qu'il est loin le temps ou tu analysais avec brio la scène politique française lorsque tu étais membre de l'UPR. la vieillesse est vraiment un naufrage..lent.. bon courage, @+
@@cedlfe Quelqu'un qui était membre de l'UPR et a pris l'initiative de la quitter devrait au contraire recevoir une médaille.
Bon, j'imagine qu'au bout de la 327è "conférence" d'Asselineau racontant n'importe quoi (sur Hallstein, l'histoire de France, la couleur du logo de l'UMP, les nouvelles régions, les attentats de Boston, l'institut Harris, mai 68, l'analogie débile "Sherman/Schuman", etc...), toutes les personnes avec un minimum de culture et de réflexion finissent de toute façon par quitter le bateau.
Ça pourrait bien arriver ...
@@cedlfe tu confonds Science, médecine et politique.
Raoult n’a « sauvé » que ceux qui allaient de toute façon guérir.
@@cedlfefrais médicaux qu'il faut mettre en regard de ceux des personnes pour lesquels son traitement a aggravé la situation... ou les a tué.
Il se trouve qu'il est aujourd'hui démontré que son traitement a eu un rapport bénéfice risque négatif (=il a été délétère).
Ah, voici le site dans lequel les commentateurs se permettent de juger un chercheur : ils sont sans doute de grands spécialistes en microbiologie comme leur maître à penser Véran ou leur chef des tas Macron. Ils ne manient jamais l'injure, restent toujours mesurés dans leurs propos qui relèvent évidemment d'un bon sens inné…
Et leur argumentation est tellement bien construite (comme d'ailleurs celle de la vidéo...)
Qu'il est doux de n'avoir à penser sans s'être vraiment informé et avec deux neurones !
Le problème est que, justement, D. Rault a pour l'instant toujours refusé toute discussion contradictoire avec des chercheurs spécialistes du sujet et ne tolère comme interlocuteurs que Hanouna ou Pascal Praud.
C'est même pire que ça, car dès qu'un spécialiste du sujet critique ses résultats (par exemple K. Lacombe), il leur intente un procès. Et c'est justement contre cette tentative de juridiariser le débat scientifique que la TeB s'insurge.
T'as pensé à faire caca? Ca encombre ta boîte crânienne...
Raoult est un charlatan. Et votre appel au bon sens montre votre faible niveau de compréhension.
Tronche de cakes est le Jésus de la science.
soutien à tous ceux qui sont poursuivis pour des raisons stupides.
Force à vous ♥
menaces, diffamations, harcèlements, calomnies, insultes publiques c'est stupide ?
@@sebastienlemoine1245 non, justement
C'est pourtant ce que Zéts-UA-camurs, NofakeMerde, Journaleux, matérialistes EBMciles n''arrêtent pas de faire contre le Pr Raoult et son équipe, contre le Pr Perronne et son équipe ... etc
@@sebastienlemoine1245 Et les tribunaux ont tous expliqué que ces gens-là n'avaient menacé personne, ni diffamer personne, ni harceler personne, ni calomnier personne, ni insulter publiquement personne.
Au final, c'est les loboto dans ton genre qui font de la projections.
Bon ! On savait l'essentiel sur M.Raoult, mais cette vidéo est extrêmement intéressante pour la démarche judiciaire. Bravo !
Raoult ne discute qu'avec Hanouna ! Déjà Géraldine Maillet c'est trop pour lui.
Il aime bien Bercoff aussi...
Il a aussi un côté misogyne...
@@yohanannatanson4199et Aberkane !
@@titolqstache3622 bien sûr... Son plus ardent autant qu'antipathique défenseur !
Il peut discuter avec la plupart des éditorialistes que nous avons sur nos chaînes de médias dominants qui ont bien souvent un QI à 2 chiffres 😂😂😂.
Au moins quand tout ça sera fini, la vidéo qui résumera toutes les affaires où le pr Raoult a eu gain de cause sera vachement courte.
Mais ce n'est pas prêt d'être fini !
Il a eu gain de cause sur l essentiel : la Science
@@kenkyo7446 marrant, c'est pas ce que pense la majorité des autres scientifiques.
@@kenkyo7446 vous vivez dans quel monde ? 🤔
@@kenkyo7446 Faut vraiment n'avoir rien compris de ce qui est enseigné sur ce site et "La tronche en biais " pour affirmer celà.
A la vue du déroulement de l'affaire on est en droit de penser que la consignation a exactement l'effet pour lequel elle existe: tant que les types ont l'IHU derrière eux et donc rien à debourser ils attaquent en justice à tour de bras, mais dès qu'ils se retrouvent seuls ils sont subitement plus précautionneux...
Elle a aussi l'effet d'empêcher un mec qui mérite d'avoir justice de continuer une procédure... (Je ne parle de personne en particulier, ne comprenez pas mal mon commentaire)
@@celestinmornet5010 Si je comprends bien les propos de Maître Abdennouri dans cette vidéo, la consignation est fixée en fonction du plaignant et de ses revenus.
Le mécanisme n'est certainement pas parfait mais il est fait pour n'empêcher personne de déposer une plainte, juste faire réfléchir à deux fois avant de lancer à la légère des procédures judiciaires tous les quatre matins.
@@tranxzen Certe, c'est effectivement lié à ta situation, mais c'est estimé comme pour les remboursements de frais de justice, avec le cul, et également ça ne prend pas en compte les frais que tu as déjà du engager avant dans le cadre de la procédure (notamment frais d'avocat)
il y'a un tableau/liste quelque part de tous les procès que Raoult a intentés et qui ont été intentés contre lui avec chaque verdict?
Raoult veut que l'histoire avec un grand H se souvienne de lui comme un sauveur, mais au mieux elle s'en souviendra comme d'un dément.
Ou une des plus grandes fraude scientifique des années 2000
H? Comme la préparation? ;-)
L'Histoire se souviendra de lui comme un des plus grands criminels français. Peu de gens ont tué plus que Raoult dans le monde, quelque soit l'époque.
@@numv2 Ça me semble un peu exagéré non ? Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?
@@ouioui2227 Etant donné la surmortalité que cause le traitement à l'HCQ face au covid (sans compter les effets indésirables), multiplié par le nombres de personnes l'ayant utilisé (c.a.d beaucoup à travers le monde entier), on arrive sans problème à des milliers de victimes.
Pas des victimes personnelles, pas des victimes directes, mais des victimes quand même.
Une étude sur 6 pays européens avait évalué entre 10 000 et 30 000 morts de l'HCQ, si on rajoute les morts dans des pays ayant largement employé le produit comme le Brésil, on peut rapidement dépasser le nombre de morts causés par certains conflits. Un traitement à l'échelle mondiale, ça fait des dégâts à l'échelle mondiale.
Après c'est très exagéré de dire que peu de gens ont autant tué que Raoult (les guerres ça fait beaucoup de morts), mais ça reste élevé.
C'est usant à force. On accepte de perdre du temps pour des affaires commencées par des gens qui ont scientifiquement tort et on s'occupe pas des gens qui sont vraiment victimes...
Oui, ça reste navrant quoiqu'il en soit hélas...
Je ne serai pas étonné qu'il ne veuille pas débattre car il se croit supérieur aux autres en mode "ils ne sont pas de mon niveau ils ne peuvent pas comprendre que j'ai raison !"
Il sait probablement que c'est faux, mais il sait que ses fans souhaitent entendre. C'est un bon joueur de flûte.
@@RolandSater les fans de tronche de cake croient encore que la terre est ronde telle une balle de ping-pong
@@sebastienlemoine1245bah la preuve que non: je sais qu'elle est ellipsoïdale
@@jordi3349 Non, géoïdale.
Elle ressemble à une patate que l'on nomme géoïde.
@@sebastienlemoine1245 c'est un des synonymes d'ellipsoidale
"Non, mais... C'est très important, ça. On ne sent pas le c*l des gens comme ça ! On ne sent pas le c*l." Savent pas se tenir ces "Didier" !
Je pense que Raoult est plus proche d'un Régis...
@@V3nom7 Je l'avais en tête quand j'ai rédigé mon commentaire, comme quoi, il doit y avoir du vrai !😉
@@nyzywok5439 Hélas... et c'est insultant à la fois pour les Didiers ET pour les Régis !
Pas sûr que D. Raoult utilise ces procédures afin de bâillonner ses opposants..
Il s'en sert souvent comme affichage pour assoir son côté dissident- rebelle et simuler son assurance. Non ?
Ça pourrait correspondre à son fonctionnement aussi, en effet. Nous n'avons pas accès à sa psyché :)
@@epiqueepocheVous avez raison. N'allons pas chercher à psychanalyser l'ego de ce tonitruant professeur comme à tenté de le faire maintes fois Patrick Cohen.
Je préfère m'en tenir à l'intention et au bénéfice desservi à sa communication.
Merci pour votre travail de dissection du discours faillible en plusieurs de D. Raoult.
A l'époque, les articles à charge de Médiapart sur les pratiques de l'IHU et presse parallèle n'avait pas suffit à me convaincre de leurs "irrégularités".
La rigueur scientifique peut-être mise à mal dès le protocole et facilement détournée. Rappelons-nous.
Je vois une tension entre ll'introduction (4:38), où Thomas arrive à la conclusion que les structures académiques ont fait la carrière (ou à minima non pas empêché l''accès à de très hautes responsabilité) d'une personne qu'on peut objectivement décrire comme « un ennemi de la science », et la conclusion (3:32) où il appel à l'utilisation de ces mêmes structures (ou pratiques) académiques pour résoudre la controverse. Faut-il l'expliquer par une dégradation des pratiques scientifique de M Raoult ? Ou bien ne devrions nous pas aussi admettre que les modes d'évaluation de la recherche sont susceptibles d'être détournés ?
On a évoqué tout ça dans plusieurs émissions sur les "métasciences" sur la TeB
Et il faudra assurément y revenir.
Je ne m'explique pas pourquoi ce genre de personnes portent plainte en sachant pertinemment être dans le faux, et qu'une victoire leur est impossible... C'est quoi la démarche ?
La démarche d'un fou assez intelligent pour flouer et manipuler le monde ordinaire mais pas assez intelligent pour flouer sa propre communauté d'expert de son domaine scientifique.
Il a une tronche en biais .....
faire peur, et faire débourses des frais d'avocats aux gens, comme une punition, alors que lui dispose d'une enveloppe pour cela. Si nous sommes deux personnes professionnelles d'un domaine, et que vous parlez de moi ou de mes travaux, je vous attaque en diffamation, et vous serez obligé de payer des frais d'avocats assez importants. L'idée est que vous niiez vos propos, que vous supprimiez tout ce que vous avez écrit, etc..
@@abidaabodi6575 ok, faut pouvoir se regarder dans un miroir après quoi...
Je n'ai rien compris à ce que l'avocat a dit. Le droit c'est vraiment un truc où on marche sur la tête. La réalité dans un tribunal est tellement mal représentée, il semble impossible de parler du fond et des faits dans une court de justice.
C'est une spécialité avec ses mots et concepts particuliers difficile à saisir pour les gens ordinaire mais qui fait toujours la preuve de son efficacité excepté pour les couts de temps et d'argent qui sont de loin ses plus grandes limitation bien avant son langage hermétique.
Spécialité nécessaire mais très exigente dans un état qui se veut de droit et de protection des opprimés.
@@jocelynwowje sais. Et c'est pour ça que leurs services sont chers mais indispensables. Seulement je n'ai pas compris sa conclusion vers 14:30. Est-ce que Samuel est auteur ou non de l'article litigieux.
J'ai apprécié la précision et concision de M. Abdennouri. Pas facile d'avoir les 2 sur des sujets techniques.
Très intéressant, et pourtant c'est la n-ième vidéo sur le sujet.
Ici, au Canada, il serait reconnu comme plaideur quérulent et serait limité à utiliser l'appareil judiciaire
Il est loin le temps où Einstein et Bohr s'envoyaient des courriers cordiaux ...
La science n'est pas cordiale.
Ca s'envoie aussi souvent des fions dans la gueule.
Donc après la jeunesse, la maturité et la sagesse, il y a un risque grave de dégénérescence. Quelle leçon par l’exemple Mr Raoult ! Merci de nous montrer comment ne pas suivre votre voie.
C'est précoce chez les zétiticiens et les nofakemeds
Le législateur doit reagir contre les procédures bâillon !!!
Ben non : ce sont les mêmes procédures qui permettent aux ultra-riches d'intimider ceux qui oseraient sortir les cadavres de leurs placards.
Surtout si quelqu'un montre à ce législateur la liste des échecs en procès du druide.
Même le plus léthargique se mettrait à réagir
Raout l'a dit Chuck Norris l'a fait...
Et Idriss l'a publié!
A quand une réforme de la justice sur ces abus de judiciarisations !
Il suffirait d'une lois qui oblige le plaignant abusif à rembourser l'intégralité des frais de justice des deux partis... 10 fois.
Ça obligerait les gens à tourner leur dossier 7 fois dans leur tiroir avant de le sortir.
@@V3nom7 Sauf pour ceux qui ont les moyens... Votre solution prône l'inégalité.
@@pc5427 vous avez raison, donc une condamnation à des travaux d'intérêt général ou la prison ferme pour procédure abusive en plus du remboursement des frais de procédure et du fonctionnement de la Justice, ça rétablirait l'équilibre.
le problème c'est que la justice doit être rendable.
Si tu t'estimes lésé, c'est normal de répondre comme cela t'est possible.
Ça existe, Magali Berdah en a fait les frais dans ses procédures contre le blogueur/youtubeur Sam Zirah. 3 procès qu'elle a perdu.
Et ben moi je l adore le professeur bande de naze😮
Vous parlez comme lui. C'est mignon :)
@@epiqueepoche censeur et donneur de lecons !! epique epoque ! hein ??
Un Homme Digne le Prof. Raoult 🙏❤️
@@isabellefrey6221 pour info, tu as mal écrit "dingue"
@@gilloudeleuze9355lol
Quelle patience .. . Que la force soit avec vous .
Il fuit la teb entre les jambes
blague du jour pour sûr 👏
Y-a-t-il des mécanisme de protection contre les procédures baillons dans le droit Français? Je sais par exemple qu'aux USA ça dépends de l'état dans lequel la plainte est déposée.
attaque en procedure abusive ... mais c'est difficile de gagner sur une seul procedure
@@howardjean3959 je vois... Comme dit Maitre Abdennouri, la balle est donc dans le camp des legislateurs.
Théoriquement oui, en pratique les condamnations sont extrêmement rares, et c'est effectivement une des pires faiblesses de notre système judiciaires.
C'est plutôt le Pr Raoult que l'on veut baillonner.
@@sebastienlemoine1245 🤣🤣🤣
merci pour cette vidéo, on apprend pas mal de choses et les intervenants étaient de haute qualité
Qui est, sont les avocats de Raoult ? Prenons DiVizzio pour mieux régner 😋. Arf raté 😅.
L'humanité se porterait mieux s'il y avait moins d'individus de l'acabi de Didier Raoul.
Acabit.
Et je pense qu'on ne prononce pas le "t"...
Parce des Tronches de cake c'est cool ?
@@sebastienlemoine1245 c'est peut être pas cool, mais ils ont, contrairement a toi, le mérite de ne pas réagir avec émotions comme des enfants trop gâtés.
@@firenbubble Je ne suis pas un enfant gâté contrairement aux bobos zéts. Juste un prolo avec expérience et connaissance méthologique et de logique complexe suffisante pour pointer du doigt l'arnaque et la dangerosité de l'EBMcilité.
Et comme le rappelle Spinoza, Le Vygotski et le neuroscientifique Damasio, l'émotion est un moteur de la raison.
Il est clair que l'empathie n'opère pas chez les zets et nofakemeds comme on le constate sous le covidsme et encore aujourd'hui, tous content de laisser crver les injectés afin d'attendre le Saint Vaccin Sauveur à ARNm. L'interaction ne suffit pas à la raison.
Il a perdu contre le directeur de l'APHM ! C'est pas clairement dit. Il a émis des menaces publiques a deux reprises contre lui et une attaque d'un immeuble hébergeant un homonyme a été faite (cage d'escalier vandalisée).
Il y a quand même une plainte qui me semble fondée (si les faits sont avérés), accéder illégalement à un/des dossier/s médical:ux c'est vraiment pas "jojo"
Mais pour les zététicons et autres EBMciles, c'est ça la saïence.
Vive Alex Sam
C'est tres bien. L'angle est très bon et merci à l'avocat de nous délivrer le délice (important) des procédures qui fondent les décisions de Justice.
Je trouve assez fascinant de constater à quel point ce personnage suscite des réactions d'une grande violence. Son attitude arrogante et narcissique, sa propension à attaquer ceux qui le critiquent y est pour quelque chose sans doute. Mais ce qui m'étonne encore, c'est le nombre et la virulence de ses défenseurs, alors que la messe scientifique est dite depuis un moment : tout n'est sans doute pas à jeter dans ses travaux, mais l'hydroxychloroquine, c'est mort, c'est fini, c'est indéfendable. Raoult n'est pas Semmelweiss, et dans ce domaine aujourd'hui, on ne peut pas avoir raison contre le monde entier.
On a l'impression que le raoultisme est devenu un marqueur de la croyance au complot mondial...
C'est un état d'esprit. Lorsque j'ai contracté le Covid 19 en 2020, on m'a conseillé l'hydroxymachinchose...
Intuitivement, sans informations précises, je me suis contenté du paracétamol.
Ça doit être un état d'esprit...
Merci pour vos vidéos !
Vous allez rigoler ( ou pleurer) mais le Raoultisme comme vous dit à des serges dans les eglises à son image, des icones soit de manières religieuses, soit afficher à la manière d'un partie politique/cause mit dans les maisons comme bannières et des gens qui ne jure que par lui et suivent toute personne qui a gagner le respect de Raoult ou qui dit le soutenir. On est clairement dans une dérive religieuse voir sectaire vue que Raoult est devenu le rouage de plusieurs groupes sectaires et est comme l'apôtre de la medecine au coté de personne peu recommandable.
Voir des petites dames dire que dieu va punir ceux qui ose critiquer Raoult ou qui parle de l'homme comme un messie ou le Q anon français... Cela fait peur pour l'esprit critique ou même l'état de santé de ses pauvres gens.
Evaluation of HDQ or chloroquine for the prevention of coco (COPCOV): A double-blind, randomised, placebo-controlled trial
C'est un peu leur Abbé Pierre contemporain, en somme.
@@allenkune1501 Tant qu'on n'a pas vécu et souffert de la puissance maffieuse des laboratoires pharmaceutiques de l'intérieur (du milieu médical), on ne peut pas comprendre cette adhésion, effectivement quasi mystique et peu rationnelle, à une personnalité qui se lève, dit non, et accepte de prendre les coups pour tous ceux (dont je suis) qui par lacheté et soumission au pouvoir du système et du confort se taisent. Raoult est effectivement une figure historique, expiatoire, religieuse. C'est notre propre honte que nous adorons ou détestons, parce que au fond de nous, et au dela de son propre délire mégalomane, nous savons que la cause de Raoult est juste et que notre société est malade de son industrie. @yohanannatanson4199
Tu ne dois pas suivre toute l'actualité.
pourquoi Didier Raoult l'a attaqué alors qu'ils ont la meme coupe de cheveux?????
À cause de la couleur des cheveux (il est envieux)
Il a pas de bague tête de mort.
@@gillesvallee6116 … car justement : il ne peut en rester qu’un ! (Cf Highlander) 😂😂😂
Didier est notre sauveur dieu lol le roux Nada😮
Bravo pour cette première victoire et espérons qu'il ait enfin à payer de ses actes, et pas avec de l'argent public. Heureusement que vous vous tenez face à lui et que vous faites le boulot que peux auront le courage de faire
Je like déjà pour la miniature qui est exceptionnelle😂
Le thumbnail😂😂😂😂
Trop fort, Thomas Durand a invité le clone de Didier Raoult jeune
J'ai pas compris le coup du jus de fruit, la.... Hahaha j'adore écouter les juristes parler 😂 a chaque fois je repense au sketch des languages hermétiques des Inconnus. Ceci dit c'est très intéressant ce qui est dit ici. Merci
Raoult porte plainte , il aurait été juste de dire aussi qui à porter plainte contre Raoult ,l honnêteté intellectuelle ,a bon entendeur
Peut être que les âneries de Raoult sont plus du ressort de l’honnêteté scientifique que de la justice.
L’ANSM a saisi le procureur pour "graves manquements""pénalement répréhensibles" même si c’est l’IHU qui est incriminé sur la base des essais illégaux de Didier (placez votre morale ou vous voulez)
didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier raoult a porté plainte, didier rao....
Y a t'il un moment où didier raoult fait de la science ?
Non, il a arrêter quand il a vu que faire des papiers scientifique de mauvaise qualité ne gagner pas autant ( pourtant c'était rentable ) que la générosité des gens et d'être interviewé par les "connaisseurs". Après sa science de toute manière peut toujours être faite en signant les papiers de ses internet qui avaient ordre d'avoir les résultats que Raoult voulait, ça il n'as peut-être pas arrêter.
Dans son cas, cela fait bien longtemps que "faire de la science" consiste a signe les travail des gens qui bossent pour lui.
Merci ❤
En cette séquence, je pense avoir besoin d'antiseptique... . . . . . . . . pop !!
Il est trop occupé à faire la tournée des médias "alternatifs" pour répandre de nouvelles dingueries. Mr Raoult ne s'attend pas à ce qu'on débatte avec lui, mais à ce qu'on s'agenouille devant son génie.
Tu dis toi même qu'il a accès à tous les médias. Quand va tu t'attaquer à ce sujet. C'est tellement plus important que ces jean-foutre ...
J'adore les fans de Raoult, on pourrait leur montrer une video ou il égorge des chatons, ils lui trouveraient encore des excuses
Raoult n'a pas besoin des tokars. Sa prestance suffit a le légitimer.
Quand je vois quelqu'un égorger des chatons, c'est-à-dire des rejetons des envoys du diable, il remonte dans mon estime.
@@jean-marccaster1917il a rien à prouver didier ,devant tous ses jaloux idiots ,c est 1 stoicien droit dans ses bottes ,se fiche des critiques en rigole je l adore ,a soigné plein de mes proches ,dieu merci un grand professeur le meilleur avec perrone point😮
@@steevem4926 bon montrer lol
Il y a déjà une chaine YT "profonde" qui chouine en disant qu'on s'acharne à la perte du génial professeur parce qu'on veut comme toujours cacher la "vérité" ..!
L'HIstoire avec un grand H se souviendra du Docteur Raoult comme d'un Martyr!!!!
(Je déconne :P)
nous sachons
@@gribouille747 Nous sachons bien plus mieux bien que tout le monde grâce à notre grand sachoir ...
Encore un coup des illuminatis de la terre plate tout ça ma bonne dame
"En vérité, dans tout savoir, tout ce que nous savons est déjà su, car ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux."
(extrait d'une vieille comédie)
Les miniatures commencent à devenir collector...
C'est vrai... Il y aurait moyen d'en faire des cartes à collectionner à force 😅
" Lorsqu'on est scientifique et con " 30:41 J'ai adoré !!!
Vous etes des jaloux du professeur qui a sauvé bcp de vies ,suis bien placée 😮
Non, il n'a pas sauvé de vie. Et non vous n'êtes pas bien placée. Autre chose ?
@@PierreBrandominiBrandomini t qui toi poche tronc ?
@@gilloudeleuze9355 Je ne comprends pas ce que vous essayez d'écrire.
@@PierreBrandominiBrandomini essaie encore !!
Je peux certifier sur mon honneur ne pas être jaloux de Raoult (même loin de la, je souhaite avant tout ne pas être a sa place) mais être en accord avec les critiques sur
-la méthodologie déplorable des études du professeur Raoult concernant l'HCQ (notamment celle de fin 2023 ou il apparait en dernier auteur ... dans laquelle ils comparent un groupe de personnes peu malade avec de l'HCQ a un groupe bien bien malade sans HCQ, et s'étonnent de trouver que le groupe bien bien malade se porte moins bien que le groupe peu malade, concluant a l'efficacité de la molécule ... ce qui est au choix : une méconnaissance totale des stats (significatif ne signifie pas forcément "un effet de la molécule") ou une méconnaissance totale de la méthode scientifique.)
-Le manque d'éthique (sur la même étude, on notera l'utilisation de l'HCQ hors A.M.M. et hors recherche. (au mieux ici, ils n'ont pas compris comment fonctionne la recherche, au pire ils l'ont volontairement fait ainsi en se disant "bof, ca passe, ils verront pas que c'est en dehors des clous" (je resterai sur la première hypothèse, plus bienveillante))
-Le manque de respect pour ses compères et le comportement anti-scientifique de Raoult (procès, rabaisse ses compères)
-L'incapacité a reconnaitre ses erreurs (Il a notamment dit ne pas avoir dit qu'il n'y aurais pas de 2nd vague, alors qu'il l'avait dit devant une caméra. en 2023 il défend toujours l'HCQ (2024 je sais pas, je l'ai pas suivi soyons honnête.) et visiblement les procès continuent...)
Bref, il n'y a pas besoin de l'hypothèse de la jalousie pour expliquer les reproches a l'encontre de Raoult... En fait, je dirais même qu'il est difficile d'être jaloux de Raoult dans de telles conditions ... a moins que l'on aime avoir quelques personnes qui sont prêtes a croire tout ce qu'on leur dit ... ce qui, a titre personnel, me fait peur. Je préfère que les gens pensent par eux même et critiquent chacun de mes arguments avec des arguments valides, de niveau égal ou supérieur.
Passionnant =)
Merci
Qu'il perde donc ses procès, celui qui va y gagner au change, c'est son avocat...
Pas au long terme, sa crédibilité va en prendre un coup.
On le voit beaucoup en interviews ce docteur en ce moment. Dernièrement sur sudradio. Ça serait intéressant de trouver des personnes pour debunker ses dires actuels.
Dans votre conclusion vous dites que vous aimeriez avoir tort.
Alors vous êtes servi, vous avez tors sur toute la ligne.
Vous ne semblez pas avoir une grande culture de l'histoire de la médecin et encore moins scientifique.
Quand vous dites que Raoult devrait regler ses affaires dans la littérature scientifique au lieu de porter plaintes etc... mais vous avez fait aucunes recherche sur les faits ?
Raoult ne fait que ça publier des études ! Son problème c'est que justement des lois sont en train de s'nstaurer pour limiter le droit d'expression à partir du moment ou celui ci sort de l'idéologie voulue du moment...
L'état a empêché Raoult d'editer toutes ses données sur la chloroquine etc... par contre elles ont été tout a fait normalement reçue et attesté par d'autres pays comme les États-Unis.
Il faut se reveiller Mr.
Personne ne dit qu'il ne publie pas. Au contraire, il publie beaucoup trop.
@@aurelianobuendia549
Oui ok, le genre de phrase que vous avez entendu dans les médias et que vous répétez bêtement sans en comprendre le fond.
C'est le boulanger qui traverse la route pour voir celui d'en face et lui reproche de "trop" faire du pain en qualité et quantité. Donc c'est pas bon pour lui et il qualifie ça de "trop"
Je vous invite à vous renseigner sur les publications de Raoult, elles sont pour l'énorme majorité validées et reconnues par ses pairs. Au niveau virologie il est reconnu mondialement et ses travaux ont changé la définition de virus et le monde scientifique portz un nouveau regard sur ce qu'est la nature d'un virus.
Il y a qu'en France ou une minorité qui détiennent un pouvoir médiatique ose dire que Raoult publierait trop.
Il bosse c'est sa passion et il bosse bien.
Vous n'avez qu'à faire des recherches sur internet. A part Wikipedia et les média le reste du monde reconnaît les qualités des travaux de Raoult.
Maintenant pour revenir au sujet de base de la vidéo... pour pouvoir parler avec Raoult il faudrait déjà pouvoir sortir des des études et donc des données précises pour être constructif dans des contradictions.
Contrairement à ce que dit le pseudo-journaliste de la vidéo, il ne s'agit pas de se mettre autour d'une table pour juste donner son avis. Dans le monde scientifique donner son avis doit se reposer sur des donner raisonnable.
Aujourd'hui tout le monde donne son avis par rapport à des croyances... on peut le faire... c'est pas interdit...
Mais c'est aussi pas interdit d'être lucide et intelligent et de savoir qui écouter entre un médecin de plateaux qui a des conflits d'intérêt avec Pfizer ou des politiciens qui ont un projet de vac*inaction mondial... d'un scientifique à la pointe de la technologie en France et qui est un des premier mondial dans son domaine. Qui de plus n'a fait que soigner et poursuivre des recherches sur un nouveau virus sans aucun conflit d'intérêt. Tout cela sont des faits.
Ne pas comprendre ça c'est juste s'en remettre à une idéologie distillée par l'état. Donc restez dans votre illusion.
Vous êtes en train de contribuer à une vaste politique qui a décidé que aujourd'hui la médecine ça ne serait plus d'aller se soigner quand on est malade mais de se vac*iner contre tout... avec une nouvelle technologie non maîtrisée...
Bref
@@rigpa9064 il bosse très bien, fait de la qualité, réussit à produire 100 fois plus d'études à lui tout seul que n'importe quel scientifique de la planète et se fait rétracter des dizaines d'études (et ce bien avant le covid). Bref...
@@aurelianobuendia549
Qu'il y ait quelques rétractations fait partie du travail, c'est comme ça que la science avance. Des journalistes scientifiques qui ont fait une grosse investigations en remontant sur 20 ans de sont travail pour tenter de montrer qu'il bossait mal, on réussit à trouver 3 erreurs sur 3 études... du coup l'enquête a eu un effet inverse et a montré tout le sérieux de ses travaux.
Pour ce qui concerne les rétractations même idem il a eu très peu de rétractation. Encore une fois vous pouvez formuler les phrases que vous voulez (Veran l'a fait aussi...) Mais il s'agit de se reposer sur des faits, et non de vouloir ditiller une croyance.
Les faits sont là, il suffit d'aller vérifier par soi même. Si vous préférez vivre dans l'illusion c'est votre problème.
@@rigpa9064
Je vis dans l'illusion. Alors expliquez-moi deux choses.
1 si on a 242 études avec "expression of concern" et 13 publications rétractées, pourquoi dites-vous "quelques".
2. Comment est-il humainement possible de signer et co-signer plus de 250 articles en 7 ans? (Spoiler, les articles sont sortis dans une revue dont il est le directeur).
lol 5 misérables minutes sur ce clown d'Etienne Klein alors que ça aurait mérité tout un travail d'introspection sur les raisons de votre fascination pour ce type et 30 minutes pour enfoncer Raoult dans une misérable histoire de plainte.
Votre esprit sceptique est une vaste blague.
Il y a quand même une grande différence entre Etienne Klein et Raoult, c'est que Klein, même s'il a plagié (et c'est impardonnable), n'a à ma connaissance jamais soutenu des choses qui étaient scientifiquement fausses. Il n'a pas non plus, à ce que je sache, attaqué en justice toute personne qui le critiquait et dangereusement judiciarisé le débat scientifique.
@@astro-tbo9322 Je crois surtout que l'esprit critique tel que présenté par TeB et consorts n'est pas prêt à se regarder les entrailles - votre réponse est une illustration de cette propension à constamment désigner l'extérieur comme fautif, à distribuer hâtivement les bons et les mauvais points. ("scientifiquement fausses" ça n'engage à priori que vous - jamais Raoult n'a été attaqué pour avoir affirmé des choses "scientifiquement fausses" - moins en tous cas que beaucoup de ses détracteurs les plus virulents, dont les égarements ne sont jamais repris par la TeB, soi dit en passant).
Un type comme Klein qui plagie, se fait un nom sur une capacité à bien parler, à bien s'habiller, à jouer au faux modeste, n'invente rien, et ne prend donc aucun risque, ne mérite sans doute pas moins le nom de gourou qu'un Aberkane (pour citer une autre de ces têtes de turcs de TeB) - surtout quand on l'a soi-même placé sur un piédestal. Mais Acermendax n'est pas prêt à fournir ce travail sur soi.
Au fond, beaucoup de ceux qui se revendiquent de l'esprit critique ne s'intéressent pas tellement aux problèmes scientifiques, et ont simplement construit tout un petit monde de personnages qu'ils admirent, suivent et imitent les yeux fermés. De vrais petits complotistes. Les commentaires sous la vidéo sont vraiment déprimants à lire et m'inquiètent quant à la capacité des gens à mettre ces discours faussement rationnels à bonne distance.
@@fabiencazeau1506 Raoult pas attaqué pour avoir défendu des mensonges en science ? Les études truquées sur l'hydroxyxholoroquine, ça ne compte pas ?
@@PierreBrandominiBrandomini
Rien n’a truqué, je ne comprends même pas comment on peut continuer de propager sciemment de telles conneries.
@@fabiencazeau1506 Raoult ne randomise pas ses groupes, ne fait pas de tests à l'aveugle, retire des patients sans raison, truque ses PCR pour rendre le groupe témoin plus positif, ne fait pas ses mesures régulièrement. Donc oui, c'est un charlatan.
l'histoire nous a montré les grands combats des chercheurs contre "le monde ignorant". Lorsqu'on a un traitement si parfaitement efficace qu'il aurait une portée mondiale, qu'il vous assure une renommée mondiale, des prix et des subventions, et que vous n'avez qu'une chose à faire c'est une démonstration scientifique et rigoureuse, c'est étonnant que le Dédé ne l'ait pas fait.. Au lieu de ça, il attaque ceux qui doutent de son traitement .. Cela montre quand même a quel point il sait que ça ne fonctionne pas. N'importe quel vrai scientifique, à ce niveau d'importance pour le bien l'humanité, se serait entouré de confrères réputés et aurait établi une preuve irréfutable.
Je ne comprend pas le titre de cette vidéo du coup.
Didier Raoult serait donc un escroc ?! Mais quelle surprise 😮 . (😂 ironie)...
Il parle pas Didier avec des idiots lol😮
Si, justement, c'est bien ça le problème: D.Raoult refuse toute discussion contradictoire avec des spécialistes du sujet et n'interagit qu'avec des animateurs incompétents ralliés à sa cause comme Hanoona ou Pascal Praud. Encore pire que ça: dès qu'on ose le critiquer factuellement sur sa science, alors sa réaction est presque toujours d'attaquer son contradicteur en justice.
La situation est donc très exactement l'inverse de celle que vous décrivez.
@@astro-tbo9322 n importe quoi vous délirez stop dial stérile.
@@joelledallies2904 Euh, et en français ça donne quoi votre message?
@@astro-tbo9322 stop dial merci .
@@joelledallies2904 fournissez vous le décodeur?
Tant d'argent et de temps perdu ... Des procédures baillons à outrance et on ne peux qu'espérer que tout comme l'affaire des Influvoleur cela fini enfin par faire changer un peu les lois pour les victimes. Raoult peut crier à l'insulte et au harcèlement, ne pas être d'accord avec lui n'est pas du harcèlement ( surtout en science ! Les débats et la contradictions est ce qui fait que la science est véridique et fonctionne) tout comme parler de lui et ses problèmes n'est pas un harcèlement mais le droit à l'information contrairement à ses vagues d'insultes qu'il produit, ses procédures baillons et toutes les petites vacheries qu'il offre à tour de bras avec l'argent du contribuable en plus.
Cet homme à des morts sur la conscience et ses mains avec ses bêtises et ses testes révélés faux qui ont fait perdre du temps à des patients qui ne sont plus là maintenant pour lui reprocher ses crimes.
C'est que tu n'as pas suvi les menaces, les insultes et harcèlement en direct
C'est l'OMS, BigPharma, la macronie, les zététiciens qui ont des morts sur la conscience en appliquant la politique de The Rookie (s1ép20) :
* paracétamol
* confinement sans soin
* attente du Saint Vaccin Sauveur sorti du chapeau
Or, en nov 2019 ma tante à 84ans, surpoids et diabète, a chopé un virus qui a failli la tué. Hospitalisation en état grave. Virus inconnu. Cependant traitée et soignée. En 2020, son médecin lui dit que c'était le covid19. Il était déjà présent en France à cette période.
Ma tante a eut de la chance de l'avoir chopé avec la politique mondialiste du Saint Vaccin Sauveur qui laisser crever les profils comme ma tante en EHPAD.
Par ailleurs une tante de 78 ans est morte par thromboses en 2021suite au Saint Vaccin Sauveur.
Cet avocat 🥑 a l'air très bien !
C'est la première fois que je comprends quelque chose alors qu'on parle, un peu, de droit.
D'utilité publique
❤
Run Didier, run!
C'est du n'importe quoi
on va m'accsuser d etre pro Raoult ou je ne sais pas quoi alors que je n'aime pas ce mec. Mais je vois que Thomas parle sans cesse de Raoult, mais jamais des crimes commis par l'industrie pharmaceutique qui pourtant se prévaut souvent de "science".
Parce que Raoult véhicule de la fake science. C'est le prote parole des pseudo scientifiques.
La Teb a fait tout une série de vidéos où il dénonce la fraude scientifique qu'est l'homéopathie et notamment les laboratoires Boiron qui commercialisent à grande échelle des remèdes inefficaces. Voilà vous avez votre critique de l'industrie pharmaceutique. Ce n'est sûrement pas celle que vous vouliez, mais c'est comme ça.
Ok pour la jurisprudence concernant l'élu qui partage les propos de fdsouche, qui se retrouve acquittée.
Le tribunal a dû considérer, au regard de ses prises de position par ailleurs, qu'elle dénonçait ce type de propos et que par conséquent elle ne peut être condamné pour s'être approprier ces propos.
Dans ce cas présent, il s'agit de propos à charge contre Raoult et au regard du passif d'Alexander Samuel, il serait de mauvaise foi d'affirmer qu'il se détache des propos qu'il a lui même traduit pour le partager à son auditoire acquis à la cause de l'antiraoulisme.
Si les juges retiennent cet argument faible, alors c'est qu'il sont complices...
J'espère que Raoult finira par se calmer sur les attaques en justice mais j'ai comme un doute...
Bonne chance avec vos affaires !
PS: J'aime beaucoup le T-rex qui trône fièrement au-dessus de l'étagère
Dès lors qu'il en sera de sa poche et non celle de l'IHU pour les frais de justice, il se calmera immédiatement.
@@algue8140c’est devenu le cas il me semble...
👍👍
Comme d'hab les pro raoult n'ont que l'insulte et l'ignorance de leur côté...
Bien sûr : on a dit du mal du sauveur de l'humanité, en lutte contre le système corrompu. Et cette vidéo va conforter les pro Raoult : la justice est de mèche.
Que deviennent les 3k + 6k € qui ont été consignés ?
Raoult est vraiment une pauvre d aube....,
ua-cam.com/video/N9i1COsx2mA/v-deo.html Il est tout à fait autorisé de se faire plaisir en calant un dab. Bravo à vous, l'accusation qui fuit c'est quand même une sacré victoire.
Tellement preum's!
La teb veux debunker la critique de la théorie de l évolution par Raoult...
On croit rêver.
Reviens sur terre 😂
Peux-tu expliquer un peu ?
@@pierreboissonneault
C'est vraiment Salieri qui veux donner des cours d'harmonie à Mozart.
Et encore...Salieri était vraiment compositeur.
@@Marc-yn8nd la théorie de l'évolution n'est pas dans le domaine d'expertise de Raoult, ce que sont ego n'arrive pas a comprendre, c'est pour ça qu'il raconte pas mal de conneries dessus.
Faudrait peut être arrêter de l'idolatrer et se rendre compte que c'est juste un mec en manque de reconnaissance et qui est prêt a tout pour qu'on parle de lui, même a raconter n'importe quoi (surtout a raconter n'importe quoi) et ne jamais admettre ses (nombreuse) erreurs.
@@monpseudo
Vous avez raison sur toute la ligne.
Ce que vous dites est la verité.
Excusez moi.
@@monpseudo
Pardon.
Pardon..
Je me met à genoux.
J'implore votre clémence.
Magnifique la miniature, j'imagine que c'est grâce à une IA.
Oui, c'est certain
Fait attention avec le "j'espère l'énervé assez pour qu'il me poursuive", ça va un peu à reculons avec les propos de "la justice est déjà débordé" et "la justice à mieux à faire que ça" et autre. Je sais que tu fais du mieux que tu peux pour faire attention à ne jamais avoir des propos qui débordent, et que ce n'est pas facile. Bonne chance et bon courage !
( ... je ne sais pas si j'avais droit au tutoiment, mais si y'a des bisous, le tutoiment doit être ok?)
Cette miniature :'D
Vive le vaccin vive l'Ukraine, vive Brigitte. Ça va? j'ai bon?
Vous êtes dans le camp du bien 😂
*@Lionel-MaximeSolanes* : l'ironie, quand c'est mal fait, c'est plutôt contre-productif
combien de doses?
Non car vous prouvez toujours que vous ne savez pas réfléchir par vous même... évidemment réfléchir par soi-même demande plus d’effort que de regarder UA-cam.
En mettant trois choses distinctes dans le même panier, vous prouvez que vous ne savez pas réfléchir par vous-même. Maintenant ceci étant dit, en supposant que votre commentaire est sincère. S’il n’est pas sincère c’est encore pire: vous êtes malhonnête et probablement, vous ne savez pas réfléchir.
C'est un petit peu gênant, on dirait que vous faites de l'ironie bidon pour éviter de réfléchir plus posément.
Avez vous seulement écouté?
Trouble narcissique de la personnalité ça me semble clair pour les éléments de sémiologie psychiatrique que je maîtrise : ce n'est pas un diagnostique, je ne suis pas qualifié pour cela. En revanche il serait éventuellement souhaitable, qu'un examen médico psychologique soit demandé par ses parties adverses ... j'dit ça j'dit rien ...
« Trouble narcissique de la personnalité » : Tu parles de Tronche de cakes ?
cela creve les yeux
J’avoue être totalement perdu. Je regardais hier une vidéo de Didier Raoult indiquant que son QI avait été évalué à 180, et maintenant ça.
Alors la, j'aimerais bien voir cette vidéo (et le test employé. Car si je ne m'abuse, le test généralement employé a un seuil qui ne permet pas de monter a 180, et c'est donc un test spécifique qui doit être utilisé il me semble)
Un bon pipeau le WAIS 5 (Wechsler Adult Intelligence Scale) va jusqu'à 160 et le RAPM (Raven's Progressive Matrices ) va jusqu'à 150 à ma connaissance.
Ce sont les 2 principaux - plus de 95% des tests -.
Donc c'est comme une intensité 11 sur l'échelle de Richter ... ça n'existe pas
Selon ses partisans Didier Raoul a compte jusqu’à l'infini , plusieurs fois.
Masturbation intellectuelle,je vous sens heureux entre vous
Pendant que Mendax listait les fens poursuivis par Raoult, j'ai eu le temps de cuisiner un canard laqué puis de le manger 😊
Raoult m'a sauver
D'un accident de trottinette ?
@@vinsmfk T'es pas au courant qu'il y a 150 000 décès/an en France sur des trotinettes ?
@@Nouaille.Chris.31 C'est tout ? Je m'attendais à beaucoup plus quand-même....D'où tenez-vous ces chiffres ?
Je pensais que c'était Saint Bescherelle...
Raoult ma tuer
Qu'on donne un oscar à l'auteur de cette miniature qui m'a fait trop rire 🤣
rien que dans l'introduction on voit tout de suite que Thomas D a complètement oublié son esprit critique. Aucune précaution ni emploi du conditionnel quand il s'agit de Raoult .....Au fait il a été condamné à quoi Raoult ? A quel moment un gars qui aurait fait des essais sauvages ne serait pas radié et condamné ? à quel moment quelqu'un qui aurait trafiqué ses résultats et tué à cause d'un traitement ne serait jamais radié et Condamné ?
Réponse : à partir du moment où ce qu'on lui reproche est faux.
n'importe quel humain à l'esprit critique encore disponible est capable de le comprendre. tout comme l'ordre des médecins qui n'a pu que mettre un blâme à DR pour mauvais comportement envers ses pairs , mais en aucun cas sur le fond de son travail qui a été jugé fait déontologiquement .
Vous savez à qui me fait penser Thomas D avec son sens critique à géométrie variable ? A l'incroyable et décérébré Jacques Grimault , il l'a sans doute trop côtoyé.😅
Est ce que Thomas D va être en mesure de contredire mes affirmations ? non.
Vous n'avez pas d'esprit critique. Vous militez pour le Druide.
@@PierreBrandominiBrandomini 😅 je ne milite pour personne. c'est aussi ça l'esprit critique. vous vous delectez devant une vidéo complètement biaisée qui vise un homme en dehors de son champ d'activité dans le quel on devrait pouvoir le juger. etre obligé de chouiner sur les plaintes de Raoult parcequ'on arrive pas à le condamner scientifiquement sans mentir.....c'est ça l'esprit critique ?
@@kenkyo7446 Même si le goût des orteils de Raoult vous plaît, Raoult reste un mauvais scientifique.
@@PierreBrandominiBrandomini voilà qui montre bien votre niveau d'argumentation. vous êtes nul. faites un effort SVP.
@@kenkyo7446 Raoult ne fait pas de randomisation ni de tests en aveugle. Game over.
Merci pour la vidéo
L étude qui prétendait qu il y avait eu 17000 morts suite à l utilisation de l Hydroxychloroquine pour le covid a été récusée
As tu bien lu? Un seul point de méthodologie est mis en avant. Ca ne change rien sur l'ordre de grandeur. DR est un baltringue.
Et la communauté scientifique s'est insurgé contre cette rétractation pour des motifs très légers (à savoir une partie des chiffres estimée, ce qui est précisé dans l'étude), suivis par la société française de pharmacologie qui dénonce une pression de lobby pharmaceutique concernant la dite étude.
T'inquiète, Raoult sait en son âme et conscience qu'il a tué par son acharnement des centaines de milliers de personnes dans le monde
En tout cas, il est maintenant certain qu'elle n'a sauvé personne, vu que la seule polémique qui reste en cours et de savoir si elle a tué des gens et combien...
@@Julien-yh9sd La même communauté scientifique qui après la mort de Copernic a perpétué pendant 200 ans le géocentrisme jusqu'à Newton,
« Ce qui signifie que l'on se trompe lourdement lorsqu'on espère voir la science jouer un rôle d'instrument de progrès et de civilisation.
- La science est phénomène de masse, donc entièrement régi par les lois communautaires et qui ne contient une part d'esprit scientifique tout à fait négligeable.
- Dans les conditions qui sont celles d'une dominations du communautarisme, la part d'esprit scientifique présente dans la science tend vers zéro. » (Alexandre Zinoviev, 1981)
La semaine dernière en plein centre de Condom , Gers, une télé de plus d'un mètre de large sur le trottoir d'un bar, m. Raoult en train de tenir le haut du pavé (pas en direct , je pense)Comment se débarrasser de ces parasites qui supportent ce genre d'énergumène?
Education, culture, curiosité, etc...
@@faontastik Bonne pioche, mais mauvais outils😀
Génial
😅 merci pour la détente.
Je n'arrive pas à savoir si vous êtes conscient de ce que vous dites.
C'est fascinant !
Merci pour votre message qui est quasiment parfait pour illustrer le niveau auquel se situent les opposants à la TeB: moquerie de cour de récré, emojis et zero argument factuel. Surtout continuez comme ça, ne changez rien
@@astro-tbo9322
Hihih
@@astro-tbo9322
Coucou le bot !
@@Marc-yn8nd Votre Raoult est incompétent.
@@PierreBrandominiBrandomini
Je l'aime pas trop non plus ce Raoult. Mais incompétent non.
C'est une blague carambar ou quoi ?!?
Ce professeur mégalo est hautement critiquable mais sa relation en tant que figure réputée et donc fortement prescriptrice à l'industrie pharmaceutique, où la corruption est banalisée, est rare, courageuse et exemplaire. Cette résistance peut aussi expliquer quelques conflits. Sachons reconnaitre les parts d'ombre sans balayer les parts lumineuses.
On peut parfaitement dire que DR est un branquignole, tout en étant lucide sur "bigpharma".
😂 lumineuse car prescriptrice dans l'industrie pharma qui est corrompue ??
@@1357MECA1357 je me suis mal exprimé en effet. L'industrie pharma corrompt allègrement les prof duniversité, parce que prescripteur et influenceur de la communauté médicale. Je travaille dans ce milieu et je sais que c'est un poison. Le fait est que raoult résiste à cet appel, que la plupart de ses confrères acceptent, ce qui est à l'origine d'un certain nombre(pas toutes) des affaires en diffamation citées dans la vidéo. On peut se foutre de la gueule de raoult parce qu'il est effectivement caricatural, mais on ne peut lui dénier un réel courage et une certaine force de résistance à la corruption.
@@faontastik ou un homme courageux, mégalomane et faillible qui s'est fait allumé parce qu'il est incorruptible ce qui est l'exception et donc extrèmement dangereux dans un système dont on n'imagine pas à quel point il fonctionne sur des schémas de type maffieux.
_" Sachons reconnaitre les parts d'ombre sans balayer les parts lumineuses."_
> Quelles parts lumineuses ? A aucun moment il n'est justicier de quoi que ce soit. L'HCQ, c'est produit et vendu par Sanofi, hein. La seule chose qu'il a défendu, c'est lui même, ses propos et ses "études".
Wouah c'te Vignette 😂
Merci et Bravo la TEB ❤
On vous aime et on vous soutient ✊🏿✊️✊🏻🕊