Esse vídeo foi o tema de um dos shorts do Ciência Todo Dia, gosto quando tem um resumo de algo em um vídeo curto e depois um aprofundamento em um vídeo longo!
Estou gostando bastante da experiência de tentar falar de temas tanto em 1 minuto quanto em vídeos longos como o de hoje! Percebi que as duas formas de conteúdo podem alcançar pessoas com interesses diferentes :D
A terra primordial tinha bem mais atividade geológica. Talvez, a maior atividade de terremotos e vulcanismo possa ter mantido a terra alguns graus mais quente, e agido em conjunto com os demais efeitos do vídeo. Inclusive, vulcanismos pode ser uma possível fonte dos gases estufas citados
eu acho que se tivesse evidencias,seriam soterradas ou sei la oque,parar de existir,vestigio antigos geralmente sao bem dificeis de se encontrar,mas tem alguns vucoes que entraram em atividade na epoca,pesquisa ai,nao se to muito certo.
Que tal a ideia de que a crosta d'água estava congelada, mas, por isso mesmo, como um iglu, ela manteria o calor interno, com água líquida no interior (como o mar subterrâneo da lua Europa,) e nesse mar, em chaminés fumegantes, a vida teria surgido, debaixo de um cobertor de gelo?
Pedro, eu vi um documentário "o mundo sem ninguém" a alguns anos atrás, aborda o quanto as estruturas construidas pelo homem vão durar. Com base nisso, eu deixo uma pergunta e até mesmo um possível assunto para um vídeo futuro. Somos realmente a primeira civilização inteligente que se desenvolveu na terra? Não seríamos apenas mais uma civilização que está em seu apogeu, e que outra ou outras não já se desenvolveram e acabaram, e o intemperismo, erosão, movimento de placas tectônicas e etc, não podem ter apagado completamente os vestígios de uma civilização anterior a nossa? Essa pode ser uma das respostas.
É uma questão que já foi levantada outras vezes, mas continua interessante e gostaria de complementar com a minha visão. Primeiro, quando tentamos explicar o funcionamento de uma civilização sempre usamos a nossa como parâmetro já que é a única que conhecemos, da mesma maneira fazemos para a busca de vida fora do planeta. O que eu quero dizer? Que o senso comum considera avançada uma civilização com amplo desenvolvimento tecnológico e a partir disso supõe que caso possuíssemos ancestrais altamente inteligentes eles teriam deixado dispositivos eletrônicos, satélites ou algo do tipo como sinal de sua existência, mas esquecemos que muitas das civilizações antigas já possuíam amplo conhecimento na escrita, astronomia e matemática, floresceram a partir disso e praticamente desapareceram em curtos espaços de tempo dentro da escala geológica. Onde pretendo chegar? Que em algum momento do passado, nem que por um curto período de tempo, podem ter existido sociedades complexas com desenvolvimento de tradições, técnicas e comunicação, mas que não chegaram ao desenvolvimento da eletrônica como temos hoje, trilharam um outro caminho e por algum motivo foram extintas. Como o próprio documentário mostra, mesmo com todos os nossos avanços, pouquíssimas coisas restariam depois de alguns milhares de anos sem intervenção, então imagine vestígios de organizações humanas muito mais antigas que nós, por mais inovadoras que fossem. Enquanto não se encontra nada tudo é especulação, mas vale a pena a viagem kkkk
@@leonardolima2192 somos ums civilização avançada na eletrônica a menos de 100 anos, e já desenvolvemos inúmeras maneiras de nos aniquilar nesse período. Mas se analisar o nosso breve histórico verá que esse período é mínimo em nossa existência, entretanto, já passamos por inúmeras oportunidades de extinção com guerras e doenças. Assim, podemos imaginar a possibilidade que uma sociedade muito avançada como a humana nos séculos 17, 18 e 19, com amplo conhecimento nas ciências pode ter existido e sucumbiu a uma combinação de pandemia, escassez e guerra por territórios livres de doenças e alimentos. Podendo até ter tido como golpe de misericórdia um evento de extinção em massa como um meteoro e etc. Sendo que a própria humanidade pode ter sido formada por pouquíssimos representantes dessa população que foram excluídos do processo em pequenos bolsões. Deve se atentar que o desenvolvimento surge pela dificuldade na obtenção de recursos, e que uma população que se isolou em uma aérea com abundância de alimentos pode nunca "precisar" se desenvolver. São apenas hipóteses, não há provas, apenas devaneios em nossas mentes criativas.
É praticamente certo que somos a primeira civilização inteligente, para um organismo ser inteligente como nós ele precisa de um elevado grau de complexidade e um cérebro de tamanho considerável, além de membros capaz de manipular objetos para fabricar ferramentas. Os primeiros animais da superfície surgiram a cerca de 400 milhões de anos e eram seres super simples, parecidos com insetos, até evoluirem para algo inteligente possivelmente levaria mais muitos milhões de anos, deixando vestígios. Pode ter existido animais inteligentes como formigas ou golfinhos, mas do nosso nível é quase impossível, acho mais fácil uma civilização alienígena ter passado pra dar um passeio. Obs. Os Neandertais eram outra espécia praticamente tão inteligente como os Homo Sapiens, mas como surgiram praticamente ao mesmo tempo, tinham ancestrais próximls e não chegaram a se desenvolver tanto, acho que não conta.
Eu fico tão feliz em saber q eu me interesso muito nesses tipos de assunto, mesmo eu não tendo condições financeiras nenhuma de fazer um faculdade ou algo do tipo, ainda bem q temos pessoas como vc que nos fornece esse conteúdo fazendo com que adquirimos conhecimentos (de forma divertida e intuitiva) de coisas que não temos condições financeiras para estudar. Muito obrigado! 😊 E viva a ciência!
ei pedro, primeiramente parabens pelo video como sempre de muita qualidade e informação. Eu gostaria de fazer um pedido, já que você entrou nesse tema de terra primordial, poderia fazer um video sobre como foi o surgimento da agua no planeta, seria otimo. Valeu um abraço
Até que em fim consegui assistir o vídeo de hoje de Ciência Todo Dia, já estava entrando em crise de abstinência. Este preparado é muito poderoso. Obrigada, Pedro.
No começo ele disse que todos os dados inclusive geológicos não são suficientes para explicar. Entendo que o calor irradiado pelo próprio planeta deve ter sido já levado em consideração
o núcleo da terra hoje fornece apenas 0.3% do calor da terra, 99.7% vem do Sol, com certeza não foi isso que salvou. E vulcões ativos podem fazer o planeta ter um inverno nuclear e esfriar ainda mais, já que a poeira liberada das erupções bloquearia a luz do Sol. Cada possibilidade que levantam, traz ainda mais problemas, como ele mesmo disse kkkkkk.
Também tive a mesma ideia, isso poderia conservar água no estado líquido. acredito que o paradoxo em questão e se queremos explicar que toda água no planeta estivesse no estado líquido. Como sempre vejo o processo da vida no planeta Terra envolve tantos processos que e uma longa duração que mesmo o sol não sendo suficiente para emitir calor para terra, mas havendo alguma atividade geologia significativa seria suficiente para dar início ao surgimento da vida. Assim com bilhões de anos o sol supriu ou aprimorou o processo nós demais pontos do planeta
Atividade geológica ctz acrescenta , o núcleo era mais quente que hj e a atividade vulcânica tbm. Mas uma coisa que poderia ajudar nesse aquecimento é que antes tinha muito mais urânio 235 que hj e seu decaimento natural libera calor e uma quantidade considerável de urânio 235 poderia liberar muito, já que esse elemento é um dos mais abundantes da terra
A crosta terrestre era muito fina na época, e o vulcanismo era muito ativo. Talvez gases como amônia eram abundantes na atmosfera, e o sol era muito fraco pra destruir grandes quantidades, ou então esses gases estavam em grandes concentrações que refletiam a luz solar. A Terra poderia não ser aquecida pelo sol, ela própria se aquecia e se mantinha aquecida pelo efeito estufa. Talvez uma série de outros fatores que ainda não podemos calcular tenham contribuído pra isso.
Vulcões ativos na verdade trazem mais problemas pro desenvolvimento da vida, libera muita poeira na atmosfera, diminuindo e podendo até bloquear completamente a luz do Sol, criando um inverno nuclear kkkkk.
11 місяців тому+1
Existiriam alguma possibilidade de alguns destes pontos poderem afetar? A - Camada de ozônio menor ou inexistente na época, aumentando a quantidade de radiação recebida e a temperatura? B - Água salgada tem ponto de solidificação muito menor que a água natural. É possível que a quantidade de cloreto de sódio (ou outros materiais) presente na água tivesse uma concentração ainda maior, fazendo que o pondo de solidificação fosse uma temperatura bem mais baixa que a atual, permitindo que a água do planeta se mantenha em estado líquido, mesmo com uma temperatura menor? C - Atividades vulcânicas submaritimas maiores e incessantes, mantendo as águas aquecidas? D - Existe a possibilidade de camadas que são mais sólidas e frias, como o manto, fossem mais quentes ou partes do núcleo núcleo, fazendo, a grosso modo, as águas esquentarem, por efeito como se a crosta fosse a panela e o supernúcleo (maior e mais aquecido, em conjunto com uma camada muito menor para transferência de calor) fosse o fogareiro que aquece? E - Ainda numa analogia de cozinha, se me lembro bem, a panela de pressão funciona de adicionar pressão para que precise de menos temperatura para fazer o mesmo trabalho que alta temperatura e baixa pressão. É possível supor que, na época, poderia o planeta estar sob uma pressão muito maior?
Pedro. Qual a taxa de resfriamento do núcleo da terra? Sabendo isso poderiamos reverter e somar isso a outros aspectos e descobrir a temperatura naquela época.
Muito legal o vídeo, parabéns. Não poderia ser um fator relevante o calor gerado por elementos radioativos naquela época? Talvez naquele tempo eles eram muito mais presentes! Não tenho ideia se esse fator pode gerar uma quantidade relevante de calor naquela época, hoje essa energia não é muito relevante
Provavelmente todas as teorias e ideias para a resposta do paradoxo sejam corretas. E é justamente o sinergismo de todas elas que formam a explicação e solução do problema. Isso tudo, é mais uma prova maravilhosa do quanto foram necessários ajustes finos nas leis da natureza para o surgimento da vida.
Pedro, e quanto à atividade geológica? Sei que em alguma medida a questão atmosférica é resultante da geológica. Mas pode haver outras questões, como o campo magnético terrestre. E até mesmo as forças de marés gravitacionais de lua e outros. Excelente o vídeo 👍👏👏👏
Pedro no minuto 4:19 você disse que a temperatura média do planeta, considerando que os polos sao mais frios e estarão negativos, no Equador deve haver uma temperatura maior que 0 para manter a media em 0
Como leigo, eu suponho que há 4 bi de anos a crosta terrestre fosse bem mais fina que hoje, pois, como o planeta era recém formado, ela ainda não havia se resfriado tanto. Com isso, a temperatura do magma (estima-se que chegue a 2.000° C) provavelmente aflorava de forma mais intensa do interior para a superfície do planeta, contribuindo para a manutenção de uma temperatura elevada. Além disso, suponho que uma crosta mais fina também permitisse uma movimentação mais fácil das placas tectônicas, ocasionando algum ganho de temperatura pelo atrito mais frequente e intenso entre as placas e ajudando a manter a temperatura dos oceanos acima de zero. É mais ou menos o que ocorre em Encélado, onde a superfície é gelo, mas por baixo há um oceano relativamente quente, demonstrando que não é obrigatória a temperatura solar para que ocorra água em estado líquido. Ainda, uma crosta mais fina permitia um fácil afloramento de vulcões, os quais também contribuíam para o aquecimento. Suposições de um leigo que pode, naturalmente, estar errado, mas não me parece o caso de escassez de fatores a ponto de ser um paradoxo tão misterioso assim.
Excelente vídeo, só uma pequena correção: a estrutura mostrada para o CO2 está errada, o CO2 é uma molécula linear (O=C=O) e o átomo de oxigênio tem um raio atômico maior que o do carbono, logo o certo seria que as esferas das pontas fossem maiores que a do centro.
certeza que foi a rainha elizabeth, enquanto a veia tava sozinha no início do universo, ela resolveu acender uma fogueira pra se esquentar e fazer um chá da tarde, foi daí que a terra começou esquentar...
A atividade vulcânica no passado não era maior? É provável que os vulcões antigos tenham gerado o efeito estufa nos primeiros anos da vida na Terra e/ou bolsões de água líquida aquecida pela energia térmica das atividades deles.
pode ser... mas erupções vulcânicas tendem a causar mais resfriamento do que aquecimento, pela fuligem e partículas que são jogadas na atmosfera e diminuem a incidência solar... eu boto fé em microrganismos que geraram os gases, mas quem sabe né? tomaram que descubram mais pistas pq é bem curioso isso...
Aff! Eu tava pensando em algo como atividades vulcânicas e você basicamente matou minhas esperanças... porém sei lá, atividades vulcânicas submersas sem exaurir grandes quantidades de partículas que bloqueariam os raios solares?
Excelente vídeo. Gosto bastante de temas que nos remetem a pensar no quanto nossa existência parece ter sido milimetricamente planejada. Não sou cientista e não entendo praticamente nada da história da evolução do nosso sistema solar. Mas, pensando num processo de fundição de um lingote de aço, é perceptível que, após a solidificação do material, por um longo período o mesmo ainda continua irradiando muito calor, até que se resfrie completamente das bordas para o centro. Imagino que o processo de formação do planeta e todo o calor gerado, talvez pudesse ter feito com que a Terra se mantivesse aquecida, enquanto o calor do Sol ainda não era suficiente para isso sozinho. Acredito que um pequeno efeito estufa, combinado com a irradiação de calor interno do planeta e claro, ao calor do Sol, possam ter mantido o planeta aquecido, facilitando a presença de água líquida.
Pedro, poderia fazer um vídeo sobre o que aconteceria nos primeiros segundos tanto na Terra quanto no resto do sistema solar depois que o sol hipoteticamente sumisse do nada?
Na epoca analisada, a Lua já existia? Se não, então isso explica, dada a "melhor" teoria do surgimento da Lua. Com a colisão com o corpo celeste Theia, que tinha aproximadamente o tamanho de Marte. Nesse período a jovem terra era bem quente.
A colisão da Terra com Theia, que originou a Lua, aconteceu no éon Hadeano, poucos milhões de anos após a formação dos planetas, e muito antes do período mencionado no vídeo.
Maravilhoso vídeo. Louco pensar que estamos conseguindo ver primórdios do universo a mais ou menos 4 bilhões de anos atrás, mas, por estarmos a 8 "minutos luz" do Sol, temos que entender o nosso Sol, vendo outros passados. Só que outros passados não possuem um planetinha, piquititinho e cheio de complexidades como o nosso. Complexo! Amo seus vídeos 😍
Oi Pedro. Primeiramente, parabéns pelo conteúdo. Sempre me surpreende. Uma dúvida leiga: o núcleo da Terra poderia ser diferente (mais quente?) a bilhões de anos atrás que pudesse impactar na temperatura do planeta?
A quantidade de calor vinda do nucleo é minúscula comparada com a radiacao solar. A resposta esta na alta concentração de gases de efeito estufa na terra antiga
A temperatura da terra não poderia ser compensada através dos decaimentos radioativos da crosta terrestre ? Não se pode esquecer que aproximadamente 25% do calor do interior da terra é devido ao decaimento radioativo dos elementos em seu interior e o restante devido a energia cinética devido as violentas colisões do intenso bombardeio devido aos meteoroides formadores do planeta.
Eu fiz geofísica que também trabalha com essa questão, temos levar em conta que ainda havia um calor residual de formação da Terra e da propria colisão que teria formado a Lua, tornando esse valor muito maior do que hoje em dia, então a própria superfície do planeta era mais quente do que hj em dia, sem falar que provavelmente teria uma maior concentração de elementos radiogênicos na superfície o que ajudaria o planeta a sofrer com um bom aquecimento por conta da superfície em si. Não só isso a Terra tbm tinha em sua atmosfera gases com enxofre, que tbm são bons gases de efeito estufa. Essa combinação de fatores mais a presença desses gases comentados no video ajudam a resolver boa parte do problema. (Não vou afirmar que resolve pq eu acredito que ainda não há um consenso na comunidade científica). O sol e a atmosfera eram diferentes, mas temos que lembrar que a Terra tbm era muito diferente e muito mais quente no começo, tão mais quente que gera um problema de como era a tectônica de placas nesse início do planeta (se é que tinha).
Pedro, você já imaginou na falta de oxigénio como resposta para a conservação de calor naquela altura? Sendo que a composição do ar não é a mesma de antes. Existem componentes que só passaram a existir quando houve vida na terra para a manutenção dela.
Estou aqui mais uma noite antes de dormir, assistindo ciência todo dia a essa hora, mesmo sabendo que tenho que acordar 5 horas amanhã. Mas vale cada segundo
Muito legal , não conhecia este paradoxo, uma hipótese de mesa de bar que levantaria é. Nosso planeta está em resfriamento, naquela época é possível que nosso núcleo da terra fosse maior o que contribuiria com o aumento das temperaturas do próprio planeta.
Cheguei ao ponto de entender o raciocínio do vídeo, e ainda teorizar sobre um jeito lógico de viagens intergaláctica.... Esse canal exercita meu cérebro
Será que a resposta tem algo a ver com o campo magnético? Se ele ainda estresse se tornando, as grandes tempestades solares poderia poderia trazer matéria do sol pra a superfície da terra, mas se fosse mais forte que hoje em dia, poderia fazer o efeito de um forno de indução. Talvez eu esteja viajando muito nas ideias
Se o sol era fraco talvez a banda de maior intensidade fosse deslocada para o infravermelho assim aqueceria a água com mais facilidade possibilitando que em algumas regiões tivesse água no estado líquido. E a água contribuiria para ilha de calor assim essa região teria um efeito estufa e consequentemente o reforço positivo de temperatura 🤔
Pergunta, o núcleo da Terra não seria mais quente no passado, já que ele esfria gradativamente com o passar dos anos? Isso não poderia ser um fator importante na temperatura do planeta a bilhões de anos o bastante pra ajudar no derretimento da água na superfície? Não como o único fator, mas como um dos mais importantes pro período?
Mas se a temperatura média era 0 ºC, não significa que em diversos pontos era mais alta que isso e em diversos pontos era mais baixa? Água líquida tinha que existir em alguns lugares. E a questão da pressão atmosférica?
Nos primórdios da Terra, o nosso Sistema Solar era muito mais populoso e violento. Impactos com meteoros e cometas eram algo muito mais corriqueiro do que hoje em dia, como bem evidenciam as crateras na Lua. Impactos do tipo geram grande quantidade de calor, mesmo que o corpo acabe evaporado pelo atrito antes de chegar ao solo. Seria essa uma possivel fonte de calor extra? Ou o calor gerado de tal forma seria insuficiente?
Será que a Terra não era mais quente devido ao calor do núcleo recém formado, afinal a terra se formou em uma bola de pedras fundidas, além disso a Lua estava mais próxima o que aumenta o aquecimento por efeito de maré e ainda haviam muitos vulcões ativos e bombardeios por meteoros...
O Pedro tem alguma coisa contra o sol, não é possível skskskskkssks
O sol ofusca o brilho dele
Não tem lugar no sol pq o tuê já estar por lá
@@kzs_ hehehehehee
Acho que tem muita vitamina D kkkk
@@onardico lol
Esse vídeo foi o tema de um dos shorts do Ciência Todo Dia, gosto quando tem um resumo de algo em um vídeo curto e depois um aprofundamento em um vídeo longo!
Estou gostando bastante da experiência de tentar falar de temas tanto em 1 minuto quanto em vídeos longos como o de hoje! Percebi que as duas formas de conteúdo podem alcançar pessoas com interesses diferentes :D
@@CienciaTodoDia Primeira vez que você me responde! E uma das primeiras que eu ganhei um coração! 😁😄
@@CienciaTodoDia olha meu comentário
@@jorgedamacena4430 vc tem que ser uns dos primeiros a comentar e mesmo assim não é garantido
@@CienciaTodoDia 100 likes
Será que um dia vamos ver o Pedro finalmente responder uma pergunta sem gerar 10 perguntas novas? Hehehehehe adoro
Mas ciência em geral é assim… cada pergunta respondida gera novas perguntas a serem respondidas...
O que é maravilhoso
A ciência é encantora, vc sempre pode aprender algo novo. Obrigado por trazer ótimos conteúdos com excelente qualidade.
A terra primordial tinha bem mais atividade geológica. Talvez, a maior atividade de terremotos e vulcanismo possa ter mantido a terra alguns graus mais quente, e agido em conjunto com os demais efeitos do vídeo.
Inclusive, vulcanismos pode ser uma possível fonte dos gases estufas citados
Mas... deixaria evidência?
eu acho que se tivesse evidencias,seriam soterradas ou sei la oque,parar de existir,vestigio antigos geralmente sao bem dificeis de se encontrar,mas tem alguns vucoes que entraram em atividade na epoca,pesquisa ai,nao se to muito certo.
Exatamente, a própria atividade geológica e a temperatura do núcleo podem ser uma boa explicação.
Ele falou q o planeta era feito de água...
@@lkkljkc1523 bem pensando ksks, ele disse que a superfície do planeta era praticamente água
Que tal a ideia de que a crosta d'água estava congelada, mas, por isso mesmo, como um iglu, ela manteria o calor interno, com água líquida no interior (como o mar subterrâneo da lua Europa,) e nesse mar, em chaminés fumegantes, a vida teria surgido, debaixo de um cobertor de gelo?
é gratificante ver tanta qualidade e informação em um único vídeo, excelente trabalho pedro!
"Um jovem Sol gordo" foi a melhor frase que eu ouvi hoje, kkkkkkkk!!
"Protetor solar" me pegou, cara!!! 🤣🤣🤣🤣🤣 Mais um vídeo incrível!!!
Pedro, eu vi um documentário "o mundo sem ninguém" a alguns anos atrás, aborda o quanto as estruturas construidas pelo homem vão durar.
Com base nisso, eu deixo uma pergunta e até mesmo um possível assunto para um vídeo futuro.
Somos realmente a primeira civilização inteligente que se desenvolveu na terra?
Não seríamos apenas mais uma civilização que está em seu apogeu, e que outra ou outras não já se desenvolveram e acabaram, e o intemperismo, erosão, movimento de placas tectônicas e etc, não podem ter apagado completamente os vestígios de uma civilização anterior a nossa?
Essa pode ser uma das respostas.
É uma questão que já foi levantada outras vezes, mas continua interessante e gostaria de complementar com a minha visão. Primeiro, quando tentamos explicar o funcionamento de uma civilização sempre usamos a nossa como parâmetro já que é a única que conhecemos, da mesma maneira fazemos para a busca de vida fora do planeta. O que eu quero dizer? Que o senso comum considera avançada uma civilização com amplo desenvolvimento tecnológico e a partir disso supõe que caso possuíssemos ancestrais altamente inteligentes eles teriam deixado dispositivos eletrônicos, satélites ou algo do tipo como sinal de sua existência, mas esquecemos que muitas das civilizações antigas já possuíam amplo conhecimento na escrita, astronomia e matemática, floresceram a partir disso e praticamente desapareceram em curtos espaços de tempo dentro da escala geológica.
Onde pretendo chegar? Que em algum momento do passado, nem que por um curto período de tempo, podem ter existido sociedades complexas com desenvolvimento de tradições, técnicas e comunicação, mas que não chegaram ao desenvolvimento da eletrônica como temos hoje, trilharam um outro caminho e por algum motivo foram extintas. Como o próprio documentário mostra, mesmo com todos os nossos avanços, pouquíssimas coisas restariam depois de alguns milhares de anos sem intervenção, então imagine vestígios de organizações humanas muito mais antigas que nós, por mais inovadoras que fossem.
Enquanto não se encontra nada tudo é especulação, mas vale a pena a viagem kkkk
@@leonardolima2192 é muito bom pensar nessas coisas kkkkkk
@@leonardolima2192 somos ums civilização avançada na eletrônica a menos de 100 anos, e já desenvolvemos inúmeras maneiras de nos aniquilar nesse período.
Mas se analisar o nosso breve histórico verá que esse período é mínimo em nossa existência, entretanto, já passamos por inúmeras oportunidades de extinção com guerras e doenças.
Assim, podemos imaginar a possibilidade que uma sociedade muito avançada como a humana nos séculos 17, 18 e 19, com amplo conhecimento nas ciências pode ter existido e sucumbiu a uma combinação de pandemia, escassez e guerra por territórios livres de doenças e alimentos.
Podendo até ter tido como golpe de misericórdia um evento de extinção em massa como um meteoro e etc.
Sendo que a própria humanidade pode ter sido formada por pouquíssimos representantes dessa população que foram excluídos do processo em pequenos bolsões.
Deve se atentar que o desenvolvimento surge pela dificuldade na obtenção de recursos, e que uma população que se isolou em uma aérea com abundância de alimentos pode nunca "precisar" se desenvolver.
São apenas hipóteses, não há provas, apenas devaneios em nossas mentes criativas.
É praticamente certo que somos a primeira civilização inteligente, para um organismo ser inteligente como nós ele precisa de um elevado grau de complexidade e um cérebro de tamanho considerável, além de membros capaz de manipular objetos para fabricar ferramentas. Os primeiros animais da superfície surgiram a cerca de 400 milhões de anos e eram seres super simples, parecidos com insetos, até evoluirem para algo inteligente possivelmente levaria mais muitos milhões de anos, deixando vestígios. Pode ter existido animais inteligentes como formigas ou golfinhos, mas do nosso nível é quase impossível, acho mais fácil uma civilização alienígena ter passado pra dar um passeio.
Obs. Os Neandertais eram outra espécia praticamente tão inteligente como os Homo Sapiens, mas como surgiram praticamente ao mesmo tempo, tinham ancestrais próximls e não chegaram a se desenvolver tanto, acho que não conta.
Eu fico tão feliz em saber q eu me interesso muito nesses tipos de assunto, mesmo eu não tendo condições financeiras nenhuma de fazer um faculdade ou algo do tipo, ainda bem q temos pessoas como vc que nos fornece esse conteúdo fazendo com que adquirimos conhecimentos (de forma divertida e intuitiva) de coisas que não temos condições financeiras para estudar. Muito obrigado! 😊
E viva a ciência!
O legal desse canal é que ele não se limita a dar respostas, ele levanta perguntas também.....e crises existenciais.... obrigado Pedro.
"e ela (Terra) é pequena e complicada.
(Pausa) E isso me lembra alguém."
KKKKKKKKKK muito bom
Alguém explica
Quem será kkkk
Alguém conta porque não sei
ei pedro, primeiramente parabens pelo video como sempre de muita qualidade e informação. Eu gostaria de fazer um pedido, já que você entrou nesse tema de terra primordial, poderia fazer um video sobre como foi o surgimento da agua no planeta, seria otimo. Valeu um abraço
O Sol é assustadoramente bonito.
Sério eu amo❤
Seus vídeos Pedro você é muito dedicado parabéns!!!
O que aconteceu começou com uma ordem: "Haja luz..."
Obrigado pelo vídeo Pedro, ainda estou na esperança do vídeo de mega estruturas.
Tô amando o humor do Pedro e a qualidade dos vídeos ultimamente
Até que em fim consegui assistir o vídeo de hoje de Ciência Todo Dia, já estava entrando em crise de abstinência.
Este preparado é muito poderoso.
Obrigada, Pedro.
Comentando para agradecer por mais um belíssimo vídeo e mostrar o meu selo maravilhoso. 😍😎
2 anos e 6 meses 🤩 Parabéns pelo selo e muito obrigado!
AMEIIIIIII O VÍDEO.
Continua com o ótimo trabalho.
❤❤❤❤
Acredito q nessa conta teria q entrar a temperatura do núcleo da terra e quantidade de vulcões ativos...
No começo ele disse que todos os dados inclusive geológicos não são suficientes para explicar. Entendo que o calor irradiado pelo próprio planeta deve ter sido já levado em consideração
o núcleo da terra hoje fornece apenas 0.3% do calor da terra, 99.7% vem do Sol, com certeza não foi isso que salvou. E vulcões ativos podem fazer o planeta ter um inverno nuclear e esfriar ainda mais, já que a poeira liberada das erupções bloquearia a luz do Sol. Cada possibilidade que levantam, traz ainda mais problemas, como ele mesmo disse kkkkkk.
Também tive a mesma ideia, isso poderia conservar água no estado líquido. acredito que o paradoxo em questão e se queremos explicar que toda água no planeta estivesse no estado líquido. Como sempre vejo o processo da vida no planeta Terra envolve tantos processos que e uma longa duração que mesmo o sol não sendo suficiente para emitir calor para terra, mas havendo alguma atividade geologia significativa seria suficiente para dar início ao surgimento da vida. Assim com bilhões de anos o sol supriu ou aprimorou o processo nós demais pontos do planeta
Atividade geológica ctz acrescenta , o núcleo era mais quente que hj e a atividade vulcânica tbm. Mas uma coisa que poderia ajudar nesse aquecimento é que antes tinha muito mais urânio 235 que hj e seu decaimento natural libera calor e uma quantidade considerável de urânio 235 poderia liberar muito, já que esse elemento é um dos mais abundantes da terra
Acertou,a Terra era muito mais ativa no passado e até no tempo dos dinossauros.
krl, me botou muito pra pensar agora. amo seus videos ❤
A crosta terrestre era muito fina na época, e o vulcanismo era muito ativo. Talvez gases como amônia eram abundantes na atmosfera, e o sol era muito fraco pra destruir grandes quantidades, ou então esses gases estavam em grandes concentrações que refletiam a luz solar. A Terra poderia não ser aquecida pelo sol, ela própria se aquecia e se mantinha aquecida pelo efeito estufa. Talvez uma série de outros fatores que ainda não podemos calcular tenham contribuído pra isso.
Vulcões ativos na verdade trazem mais problemas pro desenvolvimento da vida, libera muita poeira na atmosfera, diminuindo e podendo até bloquear completamente a luz do Sol, criando um inverno nuclear kkkkk.
Existiriam alguma possibilidade de alguns destes pontos poderem afetar?
A - Camada de ozônio menor ou inexistente na época, aumentando a quantidade de radiação recebida e a temperatura?
B - Água salgada tem ponto de solidificação muito menor que a água natural. É possível que a quantidade de cloreto de sódio (ou outros materiais) presente na água tivesse uma concentração ainda maior, fazendo que o pondo de solidificação fosse uma temperatura bem mais baixa que a atual, permitindo que a água do planeta se mantenha em estado líquido, mesmo com uma temperatura menor?
C - Atividades vulcânicas submaritimas maiores e incessantes, mantendo as águas aquecidas?
D - Existe a possibilidade de camadas que são mais sólidas e frias, como o manto, fossem mais quentes ou partes do núcleo núcleo, fazendo, a grosso modo, as águas esquentarem, por efeito como se a crosta fosse a panela e o supernúcleo (maior e mais aquecido, em conjunto com uma camada muito menor para transferência de calor) fosse o fogareiro que aquece?
E - Ainda numa analogia de cozinha, se me lembro bem, a panela de pressão funciona de adicionar pressão para que precise de menos temperatura para fazer o mesmo trabalho que alta temperatura e baixa pressão. É possível supor que, na época, poderia o planeta estar sob uma pressão muito maior?
Seus vídeos me inspiram muito!
Pedro. Qual a taxa de resfriamento do núcleo da terra? Sabendo isso poderiamos reverter e somar isso a outros aspectos e descobrir a temperatura naquela época.
Ótima ideia.
Chega mensagem dos vídeos do Pedro aí eu falo ah não vou ver não mas acabo vendo pq é interessante pra caraca
Muito legal o vídeo, parabéns. Não poderia ser um fator relevante o calor gerado por elementos radioativos naquela época? Talvez naquele tempo eles eram muito mais presentes! Não tenho ideia se esse fator pode gerar uma quantidade relevante de calor naquela época, hoje essa energia não é muito relevante
Pedro,fala sobre o tempo estar passando mais rapido por favor.Adoro o canal,um abraço
adoro vídeo novo perto da hora do almoço, pedro te amo
Provavelmente todas as teorias e ideias para a resposta do paradoxo sejam corretas.
E é justamente o sinergismo de todas elas que formam a explicação e solução do problema.
Isso tudo, é mais uma prova maravilhosa do quanto foram necessários ajustes finos nas leis da natureza para o surgimento da vida.
Pedro, o núcleo da terra não era bem mais intensa nos primórdios? Não era bem mais quente? Não era o suficiente pra aquecer a superfície?
Oi Pedro, vc poderia fazer um vídeo mostrando como é a ligação entre os átomos que formam as coisas
Pedro, e quanto à atividade geológica? Sei que em alguma medida a questão atmosférica é resultante da geológica. Mas pode haver outras questões, como o campo magnético terrestre. E até mesmo as forças de marés gravitacionais de lua e outros. Excelente o vídeo 👍👏👏👏
um video ou outro no youtube fala sobre isso, exemplo : minuto da terra, ponto em comum e ciência todo o dia
Pedro no minuto 4:19 você disse que a temperatura média do planeta, considerando que os polos sao mais frios e estarão negativos, no Equador deve haver uma temperatura maior que 0 para manter a media em 0
Como leigo, eu suponho que há 4 bi de anos a crosta terrestre fosse bem mais fina que hoje, pois, como o planeta era recém formado, ela ainda não havia se resfriado tanto. Com isso, a temperatura do magma (estima-se que chegue a 2.000° C) provavelmente aflorava de forma mais intensa do interior para a superfície do planeta, contribuindo para a manutenção de uma temperatura elevada. Além disso, suponho que uma crosta mais fina também permitisse uma movimentação mais fácil das placas tectônicas, ocasionando algum ganho de temperatura pelo atrito mais frequente e intenso entre as placas e ajudando a manter a temperatura dos oceanos acima de zero. É mais ou menos o que ocorre em Encélado, onde a superfície é gelo, mas por baixo há um oceano relativamente quente, demonstrando que não é obrigatória a temperatura solar para que ocorra água em estado líquido. Ainda, uma crosta mais fina permitia um fácil afloramento de vulcões, os quais também contribuíam para o aquecimento.
Suposições de um leigo que pode, naturalmente, estar errado, mas não me parece o caso de escassez de fatores a ponto de ser um paradoxo tão misterioso assim.
O mais legal é que os vídeos nos levam pra situações que não pensariamos do nada. Idéias novas msm q antigas
Pedro, as atividades vulcânicas a época não poderiam ter contribuído para aumento da temperatura?
como se 90% do planeta era água?
Lá vem ele com tudo, sempre arrasando
Pedro, não vi vc colocando nas variáveis a questão da temperatura do núcleo da terra e o tectonismo na época do sol fraco....poderia influenciar tb?
tbm fiquei pensando nisto.
Excelente vídeo, só uma pequena correção: a estrutura mostrada para o CO2 está errada, o CO2 é uma molécula linear (O=C=O) e o átomo de oxigênio tem um raio atômico maior que o do carbono, logo o certo seria que as esferas das pontas fossem maiores que a do centro.
certeza que foi a rainha elizabeth, enquanto a veia tava sozinha no início do universo, ela resolveu acender uma fogueira pra se esquentar e fazer um chá da tarde, foi daí que a terra começou esquentar...
um simples diálogo, pode se tornar um excelente vídeo didático. 🤝🤝
Dizem q a ciência não sabe exatamente qual foi a composição da terra no início da vida dela,e aí nesse vídeo vc demonstrou bem esse problema.
Poderia o jovem sol fraco encontrar com um núcleo terrestre mais quente, fazendo um delicado equilíbrio de temperatura? ou atividade vulcânica?
A atividade vulcânica no passado não era maior? É provável que os vulcões antigos tenham gerado o efeito estufa nos primeiros anos da vida na Terra e/ou bolsões de água líquida aquecida pela energia térmica das atividades deles.
pode ser... mas erupções vulcânicas tendem a causar mais resfriamento do que aquecimento, pela fuligem e partículas que são jogadas na atmosfera e diminuem a incidência solar... eu boto fé em microrganismos que geraram os gases, mas quem sabe né? tomaram que descubram mais pistas pq é bem curioso isso...
Aff! Eu tava pensando em algo como atividades vulcânicas e você basicamente matou minhas esperanças... porém sei lá, atividades vulcânicas submersas sem exaurir grandes quantidades de partículas que bloqueariam os raios solares?
Adoro seus videos Pedro!
Explica qual calculo e utilizado para um foguete pousar em um asteroide que esta em alta velocidade.
Por favor!
legal o vídeo Pedroloos
Essa propaganda no final me pegou de surpresa, tava achando que já era outro vídeo
O núcleo pode ter ficado mais quente durante o tempo ...
2:00 Alô editor!!! Trocou as ilustrações, hein?!
Só um outro editor notaria isso, né não?! huahauhahu
Ele passando a mão e dznd protetor solar foi o milior kkkk
4:45 complicada é perfeitinha, você me apareceu .
Poderia ser a atividade geológica do magma assim como é na Groelândia e tal
“PROTETOR SOLAR”*passa a mão no globo* KAKAKAKAKKAAK MANO EU RACHEI
Excelente vídeo. Gosto bastante de temas que nos remetem a pensar no quanto nossa existência parece ter sido milimetricamente planejada.
Não sou cientista e não entendo praticamente nada da história da evolução do nosso sistema solar. Mas, pensando num processo de fundição de um lingote de aço, é perceptível que, após a solidificação do material, por um longo período o mesmo ainda continua irradiando muito calor, até que se resfrie completamente das bordas para o centro.
Imagino que o processo de formação do planeta e todo o calor gerado, talvez pudesse ter feito com que a Terra se mantivesse aquecida, enquanto o calor do Sol ainda não era suficiente para isso sozinho. Acredito que um pequeno efeito estufa, combinado com a irradiação de calor interno do planeta e claro, ao calor do Sol, possam ter mantido o planeta aquecido, facilitando a presença de água líquida.
Pedro, poderia fazer um vídeo sobre o que aconteceria nos primeiros segundos tanto na Terra quanto no resto do sistema solar depois que o sol hipoteticamente sumisse do nada?
Já tem esse videoo
Caramba, esse Paradoxo ainda não tinha ouvido falar... realmente não sabemos da missa um terço
5:37 O Pedro do nada "Protetor Solar" e comça a fazer carinho no planeta terra.
No minuto 5:56, Pedro comenta sobre nuvens de Amônia, fiquei com um dúvida: nos Testemunhos de gelo fica o "registro" de amônia daquela época?
Na epoca analisada, a Lua já existia? Se não, então isso explica, dada a "melhor" teoria do surgimento da Lua. Com a colisão com o corpo celeste Theia, que tinha aproximadamente o tamanho de Marte. Nesse período a jovem terra era bem quente.
A colisão da Terra com Theia, que originou a Lua, aconteceu no éon Hadeano, poucos milhões de anos após a formação dos planetas, e muito antes do período mencionado no vídeo.
Maravilhoso vídeo. Louco pensar que estamos conseguindo ver primórdios do universo a mais ou menos 4 bilhões de anos atrás, mas, por estarmos a 8 "minutos luz" do Sol, temos que entender o nosso Sol, vendo outros passados. Só que outros passados não possuem um planetinha, piquititinho e cheio de complexidades como o nosso. Complexo! Amo seus vídeos 😍
Oi Pedro. Primeiramente, parabéns pelo conteúdo. Sempre me surpreende. Uma dúvida leiga: o núcleo da Terra poderia ser diferente (mais quente?) a bilhões de anos atrás que pudesse impactar na temperatura do planeta?
E a crosta mais fina, talvez.
@@dorothyfratoni367 eu pensei nisso primeiro, que ódio de vc, mano 😂😂😂
A quantidade de calor vinda do nucleo é minúscula comparada com a radiacao solar.
A resposta esta na alta concentração de gases de efeito estufa na terra antiga
A temperatura da terra não poderia ser compensada através dos decaimentos radioativos da crosta terrestre ? Não se pode esquecer que aproximadamente 25% do calor do interior da terra é devido ao decaimento radioativo dos elementos em seu interior e o restante devido a energia cinética devido as violentas colisões do intenso bombardeio devido aos meteoroides formadores do planeta.
vdd
Grava Sobre os Motores de Velocidade da Luz De Musk Comentado pela NASA
amei a publi no final, bem explicativa KAKAKKAKA
Mais curioso que o paradoxo de um jovem sol fraco, é o fato do Sol estar na zona habitavel da galaxia e a Terra na zona habitavel do sistema solar.
O cara tá fissurado nos paradoxos essa semana hein
Eu fiz geofísica que também trabalha com essa questão, temos levar em conta que ainda havia um calor residual de formação da Terra e da propria colisão que teria formado a Lua, tornando esse valor muito maior do que hoje em dia, então a própria superfície do planeta era mais quente do que hj em dia, sem falar que provavelmente teria uma maior concentração de elementos radiogênicos na superfície o que ajudaria o planeta a sofrer com um bom aquecimento por conta da superfície em si. Não só isso a Terra tbm tinha em sua atmosfera gases com enxofre, que tbm são bons gases de efeito estufa. Essa combinação de fatores mais a presença desses gases comentados no video ajudam a resolver boa parte do problema. (Não vou afirmar que resolve pq eu acredito que ainda não há um consenso na comunidade científica).
O sol e a atmosfera eram diferentes, mas temos que lembrar que a Terra tbm era muito diferente e muito mais quente no começo, tão mais quente que gera um problema de como era a tectônica de placas nesse início do planeta (se é que tinha).
Pedro abandonou os buracos negros e agora está obcecado pelo sol.
ciencia todo dia começando minha semana explodindo minha mente (mais uma vez)
Pedro, você já imaginou na falta de oxigénio como resposta para a conservação de calor naquela altura?
Sendo que a composição do ar não é a mesma de antes.
Existem componentes que só passaram a existir quando houve vida na terra para a manutenção dela.
Acho que a Terra estava mais perto do Sol, um namoro que não deu tão certo, mas ainda precisa ficar perto por causa dos filhos.
Isso foi extremamente específico
Estou aqui mais uma noite antes de dormir, assistindo ciência todo dia a essa hora, mesmo sabendo que tenho que acordar 5 horas amanhã. Mas vale cada segundo
Viver de teorias deve ser terrível...
Imagina falar um monte de coisas e não poder provar nada .
O núcleo da Terra não era mais quente a 4 bilhões de anos atrás? Poderia tornar a superfície mais quente?
Te amo, Pedro
Muito legal , não conhecia este paradoxo, uma hipótese de mesa de bar que levantaria é. Nosso planeta está em resfriamento, naquela época é possível que nosso núcleo da terra fosse maior o que contribuiria com o aumento das temperaturas do próprio planeta.
Quero vê quando o Pedro finalmente vai se render a existência de um ser superior YHVH . Ele manteve a terra aquecida!
Eu tive uma professora que falava que o planeta se manteve quente por causa das erupções vulcânicas neste período
“I'm Not Saying It Was Aliens… But It Was” #Aliens
Que video fenomenal!!!
Cheguei ao ponto de entender o raciocínio do vídeo, e ainda teorizar sobre um jeito lógico de viagens intergaláctica.... Esse canal exercita meu cérebro
Eu ri com a parte do sol gordo kkkk "não foi eu que dei esses nomes" XD
Eu achando que ele iria falar que a atividade vulcânica intensa tinha aquecido a Terra quando o Sol era mais frio.
Será que a resposta tem algo a ver com o campo magnético? Se ele ainda estresse se tornando, as grandes tempestades solares poderia poderia trazer matéria do sol pra a superfície da terra, mas se fosse mais forte que hoje em dia, poderia fazer o efeito de um forno de indução. Talvez eu esteja viajando muito nas ideias
Hahahahah massa demais, Pedroso!!
"Pedroso" kkkk
Se o sol era fraco talvez a banda de maior intensidade fosse deslocada para o infravermelho assim aqueceria a água com mais facilidade possibilitando que em algumas regiões tivesse água no estado líquido. E a água contribuiria para ilha de calor assim essa região teria um efeito estufa e consequentemente o reforço positivo de temperatura 🤔
4:41 A glimpse of us
Crise existencial do dia ✅ Deus explica tudinho Pedro, vem com nois
Pergunta, o núcleo da Terra não seria mais quente no passado, já que ele esfria gradativamente com o passar dos anos? Isso não poderia ser um fator importante na temperatura do planeta a bilhões de anos o bastante pra ajudar no derretimento da água na superfície? Não como o único fator, mas como um dos mais importantes pro período?
Eu acho que a ativivade vulcânica era a principal responsável pelos gases de efeito estufa que regulavam a temperatura nesse período.
A atividade vulcânica não seria um fator contribuinte na manutenção da temperatura na superfície? Por exemplo, a amônia é expelida em vulcões.
A terra também era mais quente já ué era "recém formada" então juntando tudo talvez isso explique
Mas se a temperatura média era 0 ºC, não significa que em diversos pontos era mais alta que isso e em diversos pontos era mais baixa? Água líquida tinha que existir em alguns lugares. E a questão da pressão atmosférica?
Nos primórdios da Terra, o nosso Sistema Solar era muito mais populoso e violento. Impactos com meteoros e cometas eram algo muito mais corriqueiro do que hoje em dia, como bem evidenciam as crateras na Lua. Impactos do tipo geram grande quantidade de calor, mesmo que o corpo acabe evaporado pelo atrito antes de chegar ao solo. Seria essa uma possivel fonte de calor extra? Ou o calor gerado de tal forma seria insuficiente?
Listerine faz a minha gengiva arrancar o coro kkkkkk
Será que a Terra não era mais quente devido ao calor do núcleo recém formado, afinal a terra se formou em uma bola de pedras fundidas, além disso a Lua estava mais próxima o que aumenta o aquecimento por efeito de maré e ainda haviam muitos vulcões ativos e bombardeios por meteoros...
Mano, só pode ter existido outra estrela por perto durante esse período que a vida surgiu na terra.