Muy buen análisis, al final de cuentas el problema es que los poderes económicos le tienen miedo a seguir democratizando todas las decisiones importantes del país.
no puede existir el concepto ´esencia misma de la constitucion´, porque eso puede anular el 39 constitucional. Si la nacion opta por convertirse en una monarquia o un estado socialista, esta en su derecho, el poder transformador del estado mismo radica en el pueblo, no en la suprema, asi que no hay que inventar conceptos ´esencia misma de la constitucion´, para darle vuelta a la voluntad soberana del pueblo. Creo que David por principio se salta el 39 y a partir de ahi da entrada a una serie de posibilidades dando a los ministros mas atribuciones de las que nuestra constitucion les da, dicho de otra manera es leguleyo, ´mira aqui en este rinconcito de la ley si se puede´ ... entre abogados te veas ....
De que alguien empieza con esencialismos, ya empiezo a dudar de la seriedad del argumento, a menos que se trate de teología o algo por el estilo. Pero en ciencias sociales, no lo creo.
La oposición, incluyendo a los 8 ministros de la corte no entienden la coyuntura de la situación. El suceso AMLO fue el último recurso del pueblo para cambiar su gobierno de forma pacífica. AMLO ganó por el hartazgo del PRI y del PAN. Suponiendo que la corte pueda desechar leyes y mantener el control del país a través de decisiones favorables a grupos oligarcas, la gente va a acabar en una guerra civil. Eso no lo entienden. No va a valer ley alguna cuando el pueblo busque la independencia de nuevo, una independencia de grupos extranjeros y oligarcas mexicanos. Sin AMLO, los ministros hubieran acabado como acabó Gadafi. Eso parece que no lo ven.
Hasta hoy me queda muy claro, creo que en otros programas influye en la explicación la posición del conductor del programa, ejemplo Aristegui. Ella insiste que el legislativo, el INE, el ejecutivo están en desacato por no hacerle caso a las suspensiones. Y editorializa sobre eso manipulando la información, creo que ponerse en el lugar de comunicador se pone en lugar de oposición ferea a la reforma constitucional y por lo tanto los " expertos " que invita a opinar están sesgados
La constitución es clara y deja Claro quien debe y no debe participar. No existe la esencia pero los jueces y magistrados se atreven a invocarlo para interpretarla a su antojo
A ver, hay que entender que lo que busca la corte, su objetivo principal es provocar un castillazo (Caso Pedro Castillo de Perú). Los ministros salen en televisión infiriendo que van a rechazar la reforma pero al final buscan que el ejecutivo pero más aún el legislativo, tome acciones represivas para poder actuar sobre estás y no sobre la reforma en si.
Que Lili Tellez se ponga a estudiar es igual o peor a la "ex legisladora Carmen Salinas" que se ponga a ver a los Maxi Abogados de Rompe Viento 😂 Excelente explicación
El asunto de fondo es: sí la SCJN logra detener la reforma, la democracia muere, la votación no tiene sentido y demuestra que es imposible separar el poder económico del poder judicial. Por lo tanto, el sistema no sirve, ni la democracia. El mensaje sería: el camino es radicalizar posturas. El resto de la discusión es verborrea legal.
PORQUE NO EL PELAO QUE HABLA "" SEGÚN CON EL CONOCIMIENTO "" NO , NUNCA CITA DE LA MISMA CONSTITUCIÓN QUE ES ELLA LA CONSTITUCIÓN , QUIEN TIENE A DETALLE QUE NO SE PUEDE DAR A REVICION UNA LEY YA , PASADA POR EL CONSTITUYENTE Y FIRMADA POR EL PRESIDENTE ES DECIR .... YA ES PARTE DE LA CONSTITUCIÓN...!!!! ESO NO ES POSIBLE .... Y LA SUPREMA CORTE DE TRES PATINES ES UNA VIOLADORA DE LA LEY . 👍🤠👋‼️‼️‼️‼️
Jajajaja 🤣 .... Ahora hay que meter a la convención AMERICANA ....es decir que ... LA CONVENCION AMERICAN ES MAS QUE NUESTRA CONSTITUCIÓN MEXICANA ???? NO INCHES MMES...!!!! 👍🤠👋‼️‼️‼️
Cómo puede esa ministra Batres cuestionar la legitimidad de las acciones de otros ministros, cuando ella llegó a la SCJ por el dedazo del Sr. López, ni cumplió los requisitos para el puesto. Por favor debería cerrar la boca. Dan pena estos personajes.
Y laynez putisek que es admirador y piña que es una mediocre y el ministro Elektra que duro un año con el expediente de Elektra todos al servicio de empresas extranjeras españolas y estadounidense
No conozco la trayectoria de la ministra Batres, pero si ella llegó de "dedazo", no creo que los otros ministros estén en ese mismo caso. Lo que sí ha salido a relucir es que Norma Piña, no era la de mejor calificada, era la última, pero Peña Nieto la escogió porque según ella misma relata en una entrevista, ella le aseguró que se subordinaría a sus instrucciones. La reforma tiene como finalidad evitar que eso vuelva a pasar.
Muy buen análisis, al final de cuentas el problema es que los poderes económicos le tienen miedo a seguir democratizando todas las decisiones importantes del país.
David es un gran profesional, análisis desde el trabajo en campo, y desde toda la experiencia
Esencia de la Constitucion: federalismo, republicanismo, derechos humanos.
Ese david defiende siempre a los fachos
la suprema corte no puede ser juez y parte en este caso no nos hagamos pendejos ya basta
no puede existir el concepto ´esencia misma de la constitucion´, porque eso puede anular el 39 constitucional. Si la nacion opta por convertirse en una monarquia o un estado socialista, esta en su derecho, el poder transformador del estado mismo radica en el pueblo, no en la suprema, asi que no hay que inventar conceptos ´esencia misma de la constitucion´, para darle vuelta a la voluntad soberana del pueblo. Creo que David por principio se salta el 39 y a partir de ahi da entrada a una serie de posibilidades dando a los ministros mas atribuciones de las que nuestra constitucion les da, dicho de otra manera es leguleyo, ´mira aqui en este rinconcito de la ley si se puede´ ... entre abogados te veas ....
@@luisf1400 no soy abogado pero te entiendo el que no lo quiera hacer es por que tiene intereses
De que alguien empieza con esencialismos, ya empiezo a dudar de la seriedad del argumento, a menos que se trate de teología o algo por el estilo. Pero en ciencias sociales, no lo creo.
La oposición, incluyendo a los 8 ministros de la corte no entienden la coyuntura de la situación.
El suceso AMLO fue el último recurso del pueblo para cambiar su gobierno de forma pacífica. AMLO ganó por el hartazgo del PRI y del PAN.
Suponiendo que la corte pueda desechar leyes y mantener el control del país a través de decisiones favorables a grupos oligarcas, la gente va a acabar en una guerra civil.
Eso no lo entienden. No va a valer ley alguna cuando el pueblo busque la independencia de nuevo, una independencia de grupos extranjeros y oligarcas mexicanos.
Sin AMLO, los ministros hubieran acabado como acabó Gadafi. Eso parece que no lo ven.
Hasta hoy me queda muy claro, creo que en otros programas influye en la explicación la posición del conductor del programa, ejemplo Aristegui. Ella insiste que el legislativo, el INE, el ejecutivo están en desacato por no hacerle caso a las suspensiones. Y editorializa sobre eso manipulando
la información, creo que ponerse en el lugar de comunicador se pone en lugar de oposición ferea a la reforma constitucional y por lo tanto los " expertos " que invita a opinar están sesgados
La constitución es clara y deja Claro quien debe y no debe participar. No existe la esencia pero los jueces y magistrados se atreven a invocarlo para interpretarla a su antojo
Déjen sus likes!!
Le pude dar un like a Ud. pero a la página de Rompebiento no me la acepta desde la semana pasada no se que pasa con YT.
Rompeviento me ve? 😂 Saludos y gracias por la información
pero .... llendo a analizar el fondo de David, si es calderonista involuntario , es la ´esencia misma de la constitucion de David´..... jajajaja
Qué pasa con el Super Abogado Anaya Gallardo ?
Qué es la esencia misma de la constitución? No aclara. No menciona que los ministros están violando la ley.
A ver, hay que entender que lo que busca la corte, su objetivo principal es provocar un castillazo (Caso Pedro Castillo de Perú).
Los ministros salen en televisión infiriendo que van a rechazar la reforma pero al final buscan que el ejecutivo pero más aún el legislativo, tome acciones represivas para poder actuar sobre estás y no sobre la reforma en si.
Que se wntienda haga lo que haga el PJ no le vana ahacer caso va a ser una humillacion brutal 😂😂
Excelente explicación de David, muy clara!
Que Lili Tellez se ponga a estudiar es igual o peor a la "ex legisladora Carmen Salinas" que se ponga a ver a los Maxi Abogados de Rompe Viento 😂
Excelente explicación
Dr. Peña para ministro
El asunto de fondo es: sí la SCJN logra detener la reforma, la democracia muere, la votación no tiene sentido y demuestra que es imposible separar el poder económico del poder judicial. Por lo tanto, el sistema no sirve, ni la democracia. El mensaje sería: el camino es radicalizar posturas. El resto de la discusión es verborrea legal.
Este abogadillo se ha eregido como el abogado Contreras
Disculpa tu tos además de molesta no nos dejó escuchar bien al abogado, te sugiero tener siempre a mano una botella de agua
PORQUE NO EL PELAO QUE HABLA "" SEGÚN CON EL CONOCIMIENTO "" NO , NUNCA CITA DE LA MISMA CONSTITUCIÓN QUE ES ELLA LA CONSTITUCIÓN , QUIEN TIENE A DETALLE QUE NO SE PUEDE DAR A REVICION UNA LEY YA , PASADA POR EL CONSTITUYENTE Y FIRMADA POR EL PRESIDENTE ES DECIR .... YA ES PARTE DE LA CONSTITUCIÓN...!!!!
ESO NO ES POSIBLE .... Y LA SUPREMA CORTE DE TRES PATINES ES UNA VIOLADORA DE LA LEY .
👍🤠👋‼️‼️‼️‼️
Jajajaja 🤣 .... Ahora hay que meter a la convención AMERICANA ....es decir que ... LA CONVENCION AMERICAN ES MAS QUE NUESTRA CONSTITUCIÓN MEXICANA ????
NO INCHES MMES...!!!!
👍🤠👋‼️‼️‼️
Cómo puede esa ministra Batres cuestionar la legitimidad de las acciones de otros ministros, cuando ella llegó a la SCJ por el dedazo del Sr. López, ni cumplió los requisitos para el puesto. Por favor debería cerrar la boca. Dan pena estos personajes.
Los que dan pena son los 8 buitres incrustados por gobiernos anteriores y dos por el actual pero TRAICIONARONcomo la Lila Téllez.
Y laynez putisek que es admirador y piña que es una mediocre y el ministro Elektra que duro un año con el expediente de Elektra todos al servicio de empresas extranjeras españolas y estadounidense
No conozco la trayectoria de la ministra Batres, pero si ella llegó de "dedazo", no creo que los otros ministros estén en ese mismo caso.
Lo que sí ha salido a relucir es que Norma Piña, no era la de mejor calificada, era la última, pero Peña Nieto la escogió porque según ella misma relata en una entrevista, ella le aseguró que se subordinaría a sus instrucciones.
La reforma tiene como finalidad evitar que eso vuelva a pasar.
La ministra Batres llegó con toda legalidad y fue público el procedimiento.
@@sheroke1967 Gracias.