Вообще-то, Балаев как раз пишет о том, что лечить должен врач, а тянуть проводку электрик. А в сегодняшних реалиях как раз получается обратное: историк и чтец, и жнец, и на дуде игрец. Наглядный пример: раскопки в Медном - на основании чего сделаны выводы о наличии там захоронения расстрелянных в мае 1940-го года поляков, содержащихся в Осташковском лагере?! Нет никаких доказательств этого, но существует научный консенсус в исторической среде. То же самое и с большим террором: где доказуха? Где захоронения? Где хотя бы определенное, непротиворечивое, последовательное и обоснованное объяснение существования этого события? Не пафос высокопарных фраз и козыряние научными степенями, а логичное и аргументированное доказательство наличия события. Как так получилось, что граждане произнося "историк", подразумевают "непогрешимый"? Вот о чем пишет Балаев и о чем призывает задуматься. Правда, это становится понятным только тем, кому важна сути читаемого. Как я вижу, некоторое количество читателей концентрируют внимание на форме, а с ней у гражданина Балаева не все в порядке. Вернее сказать, все совсем не в порядке.
Это обычное манипулирование. Вопрос о моральности и честности историков подменяется вопросом об их профессионализме. Историк может быть суперпрофессионалом, но если он куплен властью, он будет проводить ее линию, врать и фальсифицировать. А если учесть, сколько потеряет власть в случае ее разоблачения, понятно, что она пойдет на самые масштабные фальсификации, потратит любые деньги и привлечет любое количество специалистов для этого.
@@RealRacing3RealSimulatormobileспециалисты как правило в пропаганду и игры с властью не лезут, туда набиваются как правило со специальностью учитель истории - тот же Спицын, например.
Тут как на форму посмотреть - стабильно из года в год личности, которых в книгах назвали так как они того заслуживают, докапываются до формы. А это значит, что по содержанию им возразить нечего.
Думал, будет конкретная информация, а тут вылили кучу воды. Вывод - верьте ,, историкам,, аки пророкам. А всем документам - как библии. Даром, что история - самая злободневная наука, подверженная воздействиям власти. Лишнее подтверждение правоты Балаева относительно комуниздов.
@@brinzabnanan. Вам не остаётся ничего другого как верить демагогу и плуту. А это очень печально. Может Вы в своё время кашпировским и чумакам тоже верили?😂 Скажите, Вы не из секты плоскоземельцев? Обычно они так себя ведут.
Да ладно, автор критической статьи по образованию преподаватель истории, но по специальности не работает, а занимается продажами. Конечно она историю знает лучше, чем человек по долгу службы изучавший юриспруденцию, историю правоохранительных органов, руководивший органом дознания и работавший с секретными документами лично. Мне одному смешно с такой "критики".
Балаев все время косячит в марксизме и истории, и по итогу, давно выродился в меньшевика. Он везде оказался неправ по итогу.. начав войну против коммунизма. С чего ему верить?
В тексте не нужны документы😂? А Ворошилов действительно не вел себя как Балаев, он рубил врагов на поле боя или давал санкции на арест врагов социализма. Историк - коммунист не может отстаненно относиться к действиям врагов революции. Репрессии - хорошо, если они обоснованны, а не высосаны из пальца.
Про бабалайкина есть разбор у Степанова: "приведу лишь один пример, на мой взгляд красочно и исчерпывающе характеризующий уровень его познаний в истории. Балаев и его сторонники создали некое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года». Мол, Петр Григорьевич Балаев - это некий идейный наследник «Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Ну хорошо, наследник, так наследник. Но ведь при этом нужно досконально знать биографию тех людей, на кого равняешься. Что же Балаев пишет о Георгии Максимилиановиче Маленкове. Это из его ЖЖ: «Вы представляете 18-ти летнего парня, который в 1919 году пошёл в Красную армию, а в 19 лет стал комиссаром бригады?» Товарищ Маленков - личность в любом случае выдающаяся, только как он мог в 19 лет стать комиссаром бригады, если он в РКП(б) вступил лишь в апреле 1920 года? Об этом факте прочитать можно везде, начиная от его официальной биографии сталинских времен. Балаев хоть сам понимает, о чем пишет? Но дальше - больше. В уже изданной Балаевым книге встречаем следующий пассаж: «И даже комиссаром бригады Георгий Максимилианович пробыл недолго, вскоре возглавил Политуправление Туркестанского фронта. Ещё 20 лет ему не было. Туркестанским фронтом командовал Фрунзе. Так Маленков ещё и одним из ближайших соратников Фрунзе был». И вот тут я, что называется, выпадаю в осадок… Господин Балаев, да вы бы хоть в Википедию заглянули!!! В 1920 году начальником Политуправления Туркестанского фронта был Валериан Куйбышев, член партии большевиков с 1904 года. Понятно, что новоиспеченный член партии Георгий Маленков никак не мог бы занять такой пост. А кем же был Георгий Маленков? Безусловно, смелым и выдающимся юношей, ушедшим добровольцем на фронт. Как бывший гимназист, он очень быстро обратил на себя внимание, и скоро был назначен учителем при культурно-просветительском отделе Политотдела 3-й Туркестанской кавалерийской дивизии. Выполнял очень нужную задачу - учил красноармейцев. Затем был инструктором-организатором Политотделов дивизии и фронта, работал на агитпоезде, был редактором красноармейской газеты. Все это общеизвестные факты!!! Теперь подведем итоги. Петр Григорьевич Балаев, объявивший себя «историком» и «идейным наследником» Георгия Маленкова, выдумывает о нем какие-то фантастические вещи. Похоже, он просто не в курсе основных вех биографии своего героя, не в курсе самых элементарных фактов о тех событиях. Что прямо говорит нам об уровне всего его исторического бумагосочинительства. А также об отношении данного автора к своим читателям, которым он беззастенчиво вешает на уши подобную «лапшу». Тратить ли после этого свое время и деньги на прочтение книг господина Балаева? Этот вопрос каждый может решить для себя сам...
При случае, задайте Степанову вопрос: чем отличается его "правда о Сандармохе" от бредней педофила Дмитриева. И если ничем не отличается бред Степанова от фантазий педофила Дмитриева, то, может, и сам Степанов от Дмитриева ничем не отличается в предпочтениях определённого рода?
Не правильно исследовать не согласуясь с целью деятельности , это Сталин подчеркивал , вам надо сначала Ясно определить цель сталинской политики, сернее цель советской власти , ясно , словами мреса , Ленина и Сталина , дальнююцель и бконечную и ближайшие цели . затем метод , а он диалектический . и третье какой класс должен это делать .. Методы и способы защиты цели ,. Потому что репрести являются средством защиты . защиты народа и пролетариата и его целецпо построению коммунизма и осуществлению своей власти . для защиты советского государства и советского народа . и тогда видно, куда направлена защита . репрессии - это защита . и дальше уже разбирать правильно или не правильно двигались и двинулись ли. Вот согласно цели . защита была выстроена правильно . мы защитили и победили и достигли цели . а все несут бред , не учитывая цели . если бы хоть минута моей жизни не была бы посвящение построению и защите государства рабочего класса, тоя считал бы мою жизнь бесцельной. Так говорил Сталин . поэтому защита . то есть репрессии это плохо что ли ? Что тут обсуждать? Плохо кондасоветская власть нас защищает? Идиотизм то, что обсуждать эти люди не знают цели и метода и рассуждает о репрессиях , как будто просто так не для защиты они были . цель им обьясните и то, что не было иного способа защитить народ накануне войны . если из детей и родителей захотят убить , они не будут защищаться что ли? Если нас хотели убить и отобрать нашу власть и разрушить советский союз, то Сталин не правильно делал , что нас защищал и защитил? Ну идиотизм крепчает . что обсуждать репрессии? Надо называть не репрессии, а защиту , защита народа и его государства и власти , . надо говорить . а на тот момент не было иного способа , как репрессии. Репрессии- это Защита Всех . если бы Сталин не защитил , то тут и надо было обсуждать. А ща защиту надо благодарить. Спасибо товарищу Сталину ! Он спас нам жизнь и власть !! Он защитил нас от врагов ! Он из уничтожил , а кого можно перевоспитал ! Надо ели эти защитника врагов народа. Сталин защищал народ . то есть нас
не знаю был ли большой террор в 37 38 годах ? много смотрел документальных фильмов , интервью разных свидетелей и художественных фильмов , один из них холодное лето 53 го , но судя по тому сколько людей побежало в разные стороны , сколько стали ругать свою родину и правительство с началом сво на украине думаю был этот террор но скорее это не террор а сохранение страны от развала . горбачёв пожалуйста и нет ссср и если и были посадки только ради этого , ведь и тогда сажали с предписанием английский шпион . думаю ссср дожил до 1991 года благодаря ещё тем мерам ну а потом горбачёв .
Ликвидация профашистского заговора в среде военных и ликвидация внутрипартийного заговора, который примерно на то же направлен был, в 1937-38 годах, вот это в реальности было. Это не Большой террор, это репрессии прошедшиеся по начальству, позволившие страну сохранить. И да, смешно читать про посадки с "предписанием английский шпион", это лютая шиза перестройки, как и фильм про холодное лето 53го.
@erichkorenblatt Уважаемый Эрик! Ваша мысль про то, что "это не террор а сохранение страны от развала" очень интересна. А Вы знаете, сколько было убито невиновных людей чтобы "сохраненить страны от развала"?? С 1918 по 1953 год было уничтожено только крестьян ДВЕНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ. А еще прибавьте ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ жертв гражданской войны, которые большевики разсвзяали по призыву Ильича. Вы думаете, что надо было уничтожить ДВАДЦАТЬ ДВА МИЛЛИОНА граждан нашей страны чтобы сохранить её от развала??? Мысль, конечно, интетесная, но у меня по этому поводу есть ОГРОМНЫЕ сомнения. Всего Вам хорошего.
@@emanouilblias6219 я знаю откуда вы брёте эти цифры они не верны , эти цифры я слышал и тоже поверил но потом усомнился ,не забывайте те либералы кто писал о таких цифрах приписали 7 млн погибших от голода 31 32 годов а это не репрессии а от репрессий погибло гораздо меньше . основное колличество погибло от гражданской войны и голода но либералы приписали их к репрессиям либералы манипулируют цифрами и врут . колличество погибших от граждаской войны точно не изестно от голода говорят 7 млн но говорим именно о репрессиях тут гораздо меньше , меньше миллиона
@@emanouilblias6219офигеть 22 миллиона, а откуда вы про вот это уничтожение узнали? Но главный вопрос как современники тех событий этого не увидели, даже враги советов за рубежом. Перестройка давно закончилась, но кажется кто-то от неë не отошёл до сих пор.
Я правильно понял, что это по-осетински? Очень интересно, полное совпадение с английским. Не скажете, много ли в Вашем языке совпадений с английским, подобных "ирон"?
@@ПолитрукКирпич Ирон, это значит Осетин. Фамилия у товарища, похожа на осетинскую фамилию, я спросил его не осетин ли он, часом? Наш язык индоевропейского корня, много схожего не только с английским языком, но и со множеством других языков индоевропейского корня. Тут удивительного ничего нет)) Почитайте Труд Василия Ивановича Абаева, "Осетинский язык и фольклор", там это всё предельно широко раскрыто!
@@ZELIMKHAN-cm9sd Прошу меня извинить! Гуглопереводчик перевел это слово с осетинского как "железный", но гуглопереводчик вообще ни с какого языка, кроме английского, толком не переводит. А Петр Григорьевич Балаев - мордвин, но какой именно - эрьзя или мокша - он не уточнял. И весьма достойный человек, потому его и ругают, но то, что он сделал - оспорить не могут.
Вообще-то, Балаев как раз пишет о том, что лечить должен врач, а тянуть проводку электрик. А в сегодняшних реалиях как раз получается обратное: историк и чтец, и жнец, и на дуде игрец. Наглядный пример: раскопки в Медном - на основании чего сделаны выводы о наличии там захоронения расстрелянных в мае 1940-го года поляков, содержащихся в Осташковском лагере?! Нет никаких доказательств этого, но существует научный консенсус в исторической среде. То же самое и с большим террором: где доказуха? Где захоронения? Где хотя бы определенное, непротиворечивое, последовательное и обоснованное объяснение существования этого события? Не пафос высокопарных фраз и козыряние научными степенями, а логичное и аргументированное доказательство наличия события. Как так получилось, что граждане произнося "историк", подразумевают "непогрешимый"? Вот о чем пишет Балаев и о чем призывает задуматься. Правда, это становится понятным только тем, кому важна сути читаемого. Как я вижу, некоторое количество читателей концентрируют внимание на форме, а с ней у гражданина Балаева не все в порядке. Вернее сказать, все совсем не в порядке.
Это обычное манипулирование. Вопрос о моральности и честности историков подменяется вопросом об их профессионализме. Историк может быть суперпрофессионалом, но если он куплен властью, он будет проводить ее линию, врать и фальсифицировать. А если учесть, сколько потеряет власть в случае ее разоблачения, понятно, что она пойдет на самые масштабные фальсификации, потратит любые деньги и привлечет любое количество специалистов для этого.
@@RealRacing3RealSimulatormobileспециалисты как правило в пропаганду и игры с властью не лезут, туда набиваются как правило со специальностью учитель истории - тот же Спицын, например.
Тут как на форму посмотреть - стабильно из года в год личности, которых в книгах назвали так как они того заслуживают, докапываются до формы. А это значит, что по содержанию им возразить нечего.
35.40 Чем суждение отличается от понимания?
Суждение это просто высказанное утверждение.
А понимание это суждение, которое верно отражает предмет рассмотрения
@@maratudovichenko Спасибо
Думал, будет конкретная информация, а тут вылили кучу воды. Вывод - верьте ,, историкам,, аки пророкам. А всем документам - как библии. Даром, что история - самая злободневная наука, подверженная воздействиям власти. Лишнее подтверждение правоты Балаева относительно комуниздов.
Так и останешься в непонятках и странных идеях. Скоро дойдешь до внеземных тарелках и влиянии на нас излучения
А этим всем "историкам" и "коммуниздам" не остаётся ничего другого. Они так и будут переливать из пустого в порожнее
@@brinzabnanan. Вам не остаётся ничего другого как верить демагогу и плуту. А это очень печально.
Может Вы в своё время кашпировским и чумакам тоже верили?😂
Скажите, Вы не из секты плоскоземельцев? Обычно они так себя ведут.
Да ладно, автор критической статьи по образованию преподаватель истории, но по специальности не работает, а занимается продажами. Конечно она историю знает лучше, чем человек по долгу службы изучавший юриспруденцию, историю правоохранительных органов, руководивший органом дознания и работавший с секретными документами лично. Мне одному смешно с такой "критики".
Балаев все время косячит в марксизме и истории, и по итогу, давно выродился в меньшевика.
Он везде оказался неправ по итогу.. начав войну против коммунизма.
С чего ему верить?
В тексте не нужны документы😂? А Ворошилов действительно не вел себя как Балаев, он рубил врагов на поле боя или давал санкции на арест врагов социализма. Историк - коммунист не может отстаненно относиться к действиям врагов революции. Репрессии - хорошо, если они обоснованны, а не высосаны из пальца.
Плоскоземельщики набежали в комментариях 😂.
А главный плоскоземельщик на видео "обличает" Балаева
Чем Попов то лучше Балаева. Тоже хрень несёт полную....
Про бабалайкина есть разбор у Степанова: "приведу лишь один пример, на мой взгляд красочно и исчерпывающе характеризующий уровень его познаний в истории. Балаев и его сторонники создали некое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года». Мол, Петр Григорьевич Балаев - это некий идейный наследник «Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Ну хорошо, наследник, так наследник. Но ведь при этом нужно досконально знать биографию тех людей, на кого равняешься. Что же Балаев пишет о Георгии Максимилиановиче Маленкове. Это из его ЖЖ: «Вы представляете 18-ти летнего парня, который в 1919 году пошёл в Красную армию, а в 19 лет стал комиссаром бригады?»
Товарищ Маленков - личность в любом случае выдающаяся, только как он мог в 19 лет стать комиссаром бригады, если он в РКП(б) вступил лишь в апреле 1920 года? Об этом факте прочитать можно везде, начиная от его официальной биографии сталинских времен. Балаев хоть сам понимает, о чем пишет?
Но дальше - больше. В уже изданной Балаевым книге встречаем следующий пассаж: «И даже комиссаром бригады Георгий Максимилианович пробыл недолго, вскоре возглавил Политуправление Туркестанского фронта. Ещё 20 лет ему не было. Туркестанским фронтом командовал Фрунзе. Так Маленков ещё и одним из ближайших соратников Фрунзе был».
И вот тут я, что называется, выпадаю в осадок… Господин Балаев, да вы бы хоть в Википедию заглянули!!! В 1920 году начальником Политуправления Туркестанского фронта был Валериан Куйбышев, член партии большевиков с 1904 года. Понятно, что новоиспеченный член партии Георгий Маленков никак не мог бы занять такой пост.
А кем же был Георгий Маленков? Безусловно, смелым и выдающимся юношей, ушедшим добровольцем на фронт. Как бывший гимназист, он очень быстро обратил на себя внимание, и скоро был назначен учителем при культурно-просветительском отделе Политотдела 3-й Туркестанской кавалерийской дивизии. Выполнял очень нужную задачу - учил красноармейцев. Затем был инструктором-организатором Политотделов дивизии и фронта, работал на агитпоезде, был редактором красноармейской газеты. Все это общеизвестные факты!!!
Теперь подведем итоги. Петр Григорьевич Балаев, объявивший себя «историком» и «идейным наследником» Георгия Маленкова, выдумывает о нем какие-то фантастические вещи. Похоже, он просто не в курсе основных вех биографии своего героя, не в курсе самых элементарных фактов о тех событиях. Что прямо говорит нам об уровне всего его исторического бумагосочинительства. А также об отношении данного автора к своим читателям, которым он беззастенчиво вешает на уши подобную «лапшу». Тратить ли после этого свое время и деньги на прочтение книг господина Балаева? Этот вопрос каждый может решить для себя сам...
При случае, задайте Степанову вопрос: чем отличается его "правда о Сандармохе" от бредней педофила Дмитриева. И если ничем не отличается бред Степанова от фантазий педофила Дмитриева, то, может, и сам Степанов от Дмитриева ничем не отличается в предпочтениях определённого рода?
Не правильно исследовать не согласуясь с целью деятельности , это Сталин подчеркивал , вам надо сначала Ясно определить цель сталинской политики, сернее цель советской власти , ясно , словами мреса , Ленина и Сталина , дальнююцель и бконечную и ближайшие цели . затем метод , а он диалектический . и третье какой класс должен это делать .. Методы и способы защиты цели ,. Потому что репрести являются средством защиты . защиты народа и пролетариата и его целецпо построению коммунизма и осуществлению своей власти . для защиты советского государства и советского народа . и тогда видно, куда направлена защита . репрессии - это защита . и дальше уже разбирать правильно или не правильно двигались и двинулись ли. Вот согласно цели . защита была выстроена правильно . мы защитили и победили и достигли цели . а все несут бред , не учитывая цели . если бы хоть минута моей жизни не была бы посвящение построению и защите государства рабочего класса, тоя считал бы мою жизнь бесцельной. Так говорил Сталин . поэтому защита . то есть репрессии это плохо что ли ? Что тут обсуждать? Плохо кондасоветская власть нас защищает? Идиотизм то, что обсуждать эти люди не знают цели и метода и рассуждает о репрессиях , как будто просто так не для защиты они были . цель им обьясните и то, что не было иного способа защитить народ накануне войны . если из детей и родителей захотят убить , они не будут защищаться что ли? Если нас хотели убить и отобрать нашу власть и разрушить советский союз, то Сталин не правильно делал , что нас защищал и защитил? Ну идиотизм крепчает . что обсуждать репрессии? Надо называть не репрессии, а защиту , защита народа и его государства и власти , . надо говорить . а на тот момент не было иного способа , как репрессии. Репрессии- это Защита Всех . если бы Сталин не защитил , то тут и надо было обсуждать. А ща защиту надо благодарить. Спасибо товарищу Сталину ! Он спас нам жизнь и власть !! Он защитил нас от врагов ! Он из уничтожил , а кого можно перевоспитал ! Надо ели эти защитника врагов народа. Сталин защищал народ . то есть нас
Сейчас тоже защита. Защищают от Вас всё то, что должно работать в их интересах.
не знаю был ли большой террор в 37 38 годах ? много смотрел документальных фильмов , интервью разных свидетелей и художественных фильмов , один из них холодное лето 53 го , но судя по тому сколько людей побежало в разные стороны , сколько стали ругать свою родину и правительство с началом сво на украине думаю был этот террор но скорее это не террор а сохранение страны от развала . горбачёв пожалуйста и нет ссср и если и были посадки только ради этого , ведь и тогда сажали с предписанием английский шпион . думаю ссср дожил до 1991 года благодаря ещё тем мерам ну а потом горбачёв .
Ликвидация профашистского заговора в среде военных и ликвидация внутрипартийного заговора, который примерно на то же направлен был, в 1937-38 годах, вот это в реальности было. Это не Большой террор, это репрессии прошедшиеся по начальству, позволившие страну сохранить. И да, смешно читать про посадки с "предписанием английский шпион", это лютая шиза перестройки, как и фильм про холодное лето 53го.
@erichkorenblatt Уважаемый Эрик! Ваша мысль про то, что "это не террор а сохранение страны от развала" очень интересна.
А Вы знаете, сколько было убито невиновных людей чтобы "сохраненить страны от развала"??
С 1918 по 1953 год было уничтожено только крестьян ДВЕНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ. А еще прибавьте ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ жертв гражданской войны, которые большевики разсвзяали по призыву Ильича. Вы думаете, что надо было уничтожить ДВАДЦАТЬ ДВА МИЛЛИОНА граждан нашей страны чтобы сохранить её от развала??? Мысль, конечно, интетесная, но у меня по этому поводу есть ОГРОМНЫЕ сомнения. Всего Вам хорошего.
@@emanouilblias6219 я знаю откуда вы брёте эти цифры они не верны , эти цифры я слышал и тоже поверил но потом усомнился ,не забывайте те либералы кто писал о таких цифрах приписали 7 млн погибших от голода 31 32 годов а это не репрессии а от репрессий погибло гораздо меньше . основное колличество погибло от гражданской войны и голода но либералы приписали их к репрессиям либералы манипулируют цифрами и врут . колличество погибших от граждаской войны точно не изестно от голода говорят 7 млн но говорим именно о репрессиях тут гораздо меньше , меньше миллиона
@@emanouilblias6219офигеть 22 миллиона, а откуда вы про вот это уничтожение узнали? Но главный вопрос как современники тех событий этого не увидели, даже враги советов за рубежом. Перестройка давно закончилась, но кажется кто-то от неë не отошёл до сих пор.
@@emanouilblias6219Не, 12 мало. Я думаю, 120 миллионов. Дальше везде 120 пишите.
Балаев?))
Ирон дæ?)
Я правильно понял, что это по-осетински? Очень интересно, полное совпадение с английским.
Не скажете, много ли в Вашем языке совпадений с английским, подобных "ирон"?
@@ПолитрукКирпич
Ирон, это значит Осетин.
Фамилия у товарища, похожа на осетинскую фамилию, я спросил его не осетин ли он, часом?
Наш язык индоевропейского корня, много схожего не только с английским языком, но и со множеством других языков индоевропейского корня. Тут удивительного ничего нет))
Почитайте Труд Василия Ивановича Абаева, "Осетинский язык и фольклор", там это всё предельно широко раскрыто!
@@ZELIMKHAN-cm9sd Прошу меня извинить! Гуглопереводчик перевел это слово с осетинского как "железный", но гуглопереводчик вообще ни с какого языка, кроме английского, толком не переводит. А Петр Григорьевич Балаев - мордвин, но какой именно - эрьзя или мокша - он не уточнял. И весьма достойный человек, потому его и ругают, но то, что он сделал - оспорить не могут.