A "concrete" solution to store solar energy at a low cost | André Gennesseaux | TEDxParisSalon
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- This talk was given during a TEDx event organized independently from the TED talks.
Enthusiast for mechanics, André developed an alternative to the chemical battery: a low tech yet innovative mechanical solution with concrete, to store solar energy at a low cost at last .
Born in 1962, André is an engineer from Arts et Métiers as well as Ecole polytechnique in France. In 1988, he begins a researcher's career then becomes head of research at Total's Hutchinson & Paulstra subsidiaries. He worked on active noise and vibration control for engines, which gave birth to 20 patents among which several are in exploitation today. With his wife Anne, he founded Energiestro in 2001, a French innovative company which develops the flywheel technology, in order to decrease the cost of energy storage which is still much too high with the battery technology. Their VOSS (flywheel for solar storage) won the "Worldwide Innovation Challenge" in 2014 and the EDF PULSE prize in 2015 .
Excellent ! L'intelligence transversales, il n'y a que cela de vrai. Je crois qu'il est vital de soutenir ce type de recherche et leurs applications dans un souci de protéger ces invention jusqu'à leur mises à disposition du public. D'autres idées assez géniale ont été littéralement dégommées en plein vol pour ceux qui contrôlent du système énergétique actuel. Voir par exemple de Pierre Lance: Savant maudits, chercheurs exclus.
Bravo fantastique vous pouvez être fier de vous. recherche qui devrait servir à tous sans discrimination je l'espère.
lol
Un bel exemple d’ingénierie système à l’état pur..... mais quel est le bilan carbone d’une telle installation ? Ne pas confondre production d’énergie à coût bas avec production d’énergie decarbonée!
Je me demande combien d'énergie il faut pour faire tourner les fameux volants ...
super nouvelle
au boulot, mon bon monsieur.
ça fait plaisir, bonne chance et j'espère pouvoir vous dire bravo
Cet exposé est tellement extraordinaire ,,,,En espérant que ce ne soit pas une blague!!!!
pourquoi ?
Non c pas bidon c beton mdr 🙃🙃
Je veux inverstir dans ce projet, je le trouve assez interessant, Bon vent à vous.
Vidéo très intéressante qui vient rappeler que la batterie n'est pas l'Alpha et l'Omega du stockage d'énergie, d'autres solutions existent comme celle-ci ou l'hydrogène, ou encore le stockage thermique !
Et tu le fais comment ton hydrogène, juste pour rigoler ?
- Les batteries au graphène devraient résoudre le problème du stockage.
- L'hydrogène a un faible rendement et il est difficile à stocker ( c'est la plus petite molécule de l'univers, rien de l’arrête).
- Les sels fondus, oui, pour les centrales solaires.
Reste le problème du transport de l'énergie vers les lieux de consommation.
@@edelahaye L'hydrogène est un élément, non une molécule.
(Et il reste très coûteux à produire en termes énergétiques, au passage)
H² est une molécule.
@@edelahaye Du dihydrogène alors
félicitation j'ai adoré vous écoutez et bonne chance pour la suite bravo encore une fois
voila un vrai écologiste
bravo Monsieur
lui je l'aime bien directe il parle de se que je kif l'energie solaire ca fais 1 ans que j'ais pas fait tourné ma vielle bagolle et je croi qu'elle va restez encore lomptent dans le garage merci pour elle je parle du bien être de notre terre solution genial vive le béton
Ça m’intéresse de savoir ou il en est sur son projet 3 ans après.
Please translate to English, Chinese, Russian, Spanish and the major Indian language! The major populations of the world need to hear this! Thank you for you genius! French are wonderful people! I love visiting France!
C'est absolument superbe et j'espère de to mon coeur que cela fonctionnera. une seule chose à dire,ce monsieur ma'que de conviction, il faut regarder en face, mettre de l'intonation, plus de gens y croisons :) merci !
Monsieur Gennesseaux, avez vous étudié un volant d'inertie constitué d'une enveloppe alvéolaire en béton précontraint rempli de sable ? la densité du béton armé est d'environ 2,4 selon les formulations et le feraillages, celle du sable 1,6 . Le volant serait certes plus volumineux mais quelle économie de ciment....
Cela poserait il des problèmes d'équilibrage lors de la rotation ? Peut on envisager des dispositif d'équilibrages simples à mettre en oeuvre et à régler genre alvéoles tubulaires verticales sur la périphérie du cylindre de béton et compensation des balourds par remplissage précis au sable lors des essais ?
Félicitation, je trouve votre projet passionnant ! Je suis retraité d'un bureau d'étude du bâtiment, j'aimerais bien encore travailler avec une équipe d 'ingénieurs et techniciens telle que la votre !
Bonne chance pour la réalisation de votre projet, vous avez mis mon cerveau en ébullition !
A Philoupaulo 62 : merci pour votre suggestion, mais laisser des vides dans le volant l'affaiblit énormément. Tous calculs faits, les volants creux stockent finalement bien moins d'énergie que les volants pleins.
Yeah leilleurs que toutes les autres solutions . Je vote pour 😊 merci a vous
Je trouve ça génial l'idée de stocker l'énergie solaire dans des volants en béton, par contre il y a toujours le procédé de fabrication du béton dont si je me souviens bien il y a une production de gaz à effet de serre grâce au procédé chimique, mais il faudrait vérifier si la production de CO2 par ses bétons est supérieur à ce que la planète peut absorber. Sinon il y a toujours la production des panneaux solaire en eux même, mais ça c'est d'autres problèmes avec lesquelles on pourra trouver d'autres solutions
c est tr intéressent ceci
j aime bien
- Ne vous emballez pas trop vite, ce que j'ai entendu c'est de la technologie compliquée (donc chère) = faire tourner très vite et sous vide des masses importantes CE N'EST ABSOLUMENT PAS SIMPLE. Mais si l'entreprise de ce monsieur réussit à le faire pour un faible coût, alors il n'aura pas besoin de publicité ou de capitaux pour développer son produit. Je lui souhaite bon courage.
Ce n'est pas particulièrement compliqué non plus...
LA NOUVELLE-CALÉDONIE AUSSI PLEASE
L'idée de stockage à faible coup est très intéressante mais il y a un autre frein à l'énergie solaire: les terres rares nécessaires aux panneaux (le silice notamment) qui demandent une extraction très polluante.
la silice??? c certainement lachose la plus courante sur terre.
@@olivierb9716 le problème des terres rares est qu'elles sont partout mais en petites quantités, donc difficile à extraire, c'est le cas de la silice ou du silicium
Bon je n ai pas beaucoup d argent mais ou je dois signer où pour investir dans cette entreprise
acheté des action ;)
File moi 90 % de ta richesse et je te fait entrée ;)
+Jeanjuju o mm
Gaffe: Tu ne vois que les commentaires positifs parce que ceux qui critiquent ce projet en calculant la réalité.. se font censurer par le propriétaire de la chaîne.
@@stevendubois1137 besoin de stage.
Cette idée est exceptionnelle ! Il nous faut tous d système.
Bande de grands malade, vous gobez tout ce que l'on vous dit comme vous goberiez des mouches lol Toujours aux abonnés absent après plus de 7 ans le professeur Nimbus et sa turbine révolutionnaire !!! Les Français sont vraiment des veaux !!!
Quelle rigolade. Et bien sûr UA-cam me propose cette pantalonnade à chaque fois!!!
encore une raison d'espérer
Je ne savais pas que TEDx faisait dans le marketing!
Intéressant comme moyen de stocker un peu d'énergie pour en tirer un peu d'électricité. Le problème c'est pour faire du "beaucoup". J'ai fait (par goût du sport) un petit calcul d'énergie cinétique stockée dans un volant d'inertie en béton (cylindrique) tournant (comme il semble que cela soit proposé) à l'équivalent de 800 km/h en périphérie de cylindre. J'en suis arrivé au résultat suivant: pour avoir sous forme d'énergie cinétique l'équivalent énergétique d'un litre d'esence, il faut 3400 kg de béton tournant à cette vitesse. Et pour fournir 1 TWH d'électricité (1 toute petite journée d'électricité pour toute la France), avec un rendement de 75%, il faudrait de ces systèmes à hauteur de 450 millions de tonnes...(soit environ 7 tonnes de béton par habitant). Donc si cela est intéressant, ce ne l'est pas comme solution pour stocker l'énergie électrique produite par les éoliennes et les panneaux photovoltaïques.
Votre calcul me semble juste, mais pourquoi parlez-vous de masse ? Ce qui est important dans le stockage stationnaire, c'est le coût. Et 7 tonnes de béton coûtent moins de 1.000 euros.
Le coût peut être rentable mais je veux juste pointer du
doigt que le coût de la généralisation d’un système (en n exemplaires) n’est
pas toujours égal au coût unitaire multiplié par le nombre d’unités. Il peut
quand même y avoir ici ou là un problème ailleurs : par exemple la
quantité totale, le volume total ou bien le volume occupé dans une maison d’un foyer sont-ils compatibles avec les limites pratiques ? L’eau par exemple, ne coûte pas cher au m3, mais personne n’aurait les moyens de stoker 1000 Euros d’eau chez lui (juste un exemple). Un barrage hydroélectrique lui, a un prix économiquement rentable ; pourtant même si l’on a les moyens financiers d’en construire à hauteur de ce qu’il faudrait pour prendre le relai des centrales nucléaires, on n’aurait pas du tout les sites sur notre territoire national pour les loger. Pour le béton, 7 tonnes par foyer c’est beaucoup ; il faut quand même arriver à le caser chez soi (à moins qu’il faille concevoir des unités centralisées de stockage pour plusieurs foyers, ou même pour toute une ville auquel cas l’encombrement n’est plus le problème); et puis il faut pouvoir produire tout ce béton: la production annuelle de béton en France serait de l’ordre de 120 millions de tonnes (à vérifier qd-même car je n’ai aucune notion sur cette chose mais j’ai trouvé cette statistique sur Planétoscope : www.planetoscope.com/matieres-premieres/1374-production-mondiale-de-beton.html)
ce qui fait moins de 2 tonnes par habitant. Même en doublant la production
nationale de béton pour en consacrer 120 millions de tonnes à la fabrication d’ unités de stockage par inertie, cela ferait quelque-chose comme 0.25 TWH de capacité de stockage d’électricité. Bien sûr ces unités de stockage peuvent fonctionner des centaines de fois dans l’année mais leur capacité maximale de stockage sans recharge sera limitée à environ
ce total ; or dans un système électrique basé sur du renouvelable avec du
stockage de l’électricité, le besoin de stockage pour palier l’intermittence
pourrait s’élever à 30 TWH (là je reprends un chiffre que quelqu’un m’a
communiqué mais que je ne l’ai pas calculé moi-même). Dans ce cas, cela
pourrait porter à 13.6 milliards de tonne de béton la quantité nécessaire pour
stocker 30 TWH…En bref, je ne minimise pas l’intérêt de votre système, ni l’élégance de l’idée, ni la prouesse qu’il y a eu pour la mener à bien ; mais pour trouver un système de stockage de l’électricité à grande échelle, je ne crois pas que l’on ait encore trouvé quelque chose qui convienne.
mais le but de ce système n'est pas que chacun ai un panneau solaire chez lui dans son jardin, on parle ici d'installation sous forme de centrale regroupé , ce sera une forme d'alimentation publique comme les centrales nucléaires et personnellement je préfère largement ça à une centrale qui coûte plus cher à long terme non? et puis si j'ai bien compris , le système demande encore à être amélioré non? ou il est terminé?
Il n'empêche que même avec un système centralisé de stockage d'électricité, on se retrouve avec des installations "géantes" pour pouvoir stocker des quantités d'énergie significatives. J'ai parlé de 13,6 milliards de tonnes de béton (en France) pour stocker 30 TWH; c'est beaucoup plus que la production mondiale de béton. Et si l'on stocke l'énergie avec de l'eau (via des barrages) nous n'aurions pas de sites sur le territoire pour les loger.
En fait c'est moins que ça parce que les besoins en énergie de nuit sont moins importants surtout si on arrête de gaspiller l'énergie de nuit (gaspillages sous formes d'éclairages inutiles des villes et surtout en chauffage afin de répondre aux besoins du nucléaire.)
Une restitution adaptée aux véritables besoins d'énergie la nuit serait au maximum deux fois plus faible, soit finalement un besoin en puissance tel que 3,5t de béton par habitant suffiront.
Ça aurait été plus convainquant avec des ordres de grandeur quant aux quantités d'énergie électrique à stocker (sur une journée). De la capacité de stockage de ces cylindres en rotation. Des rendements en jeu pour le stockage, destockage. Du bilan carbone du kilowatt heure stocké. Et de comparer tout ça aux autres moyens de production pilotables, en particulier par rapport au nucléaire puisque c'est le moins carboné des moyens de production pilotables à large échelle.
Je serai curieux de savoir ce que pense Mr Jean-Marc Jancovici de cette démonstration.
dans le cadre d'un projet scolaire, j'aurais besoin d'un prix approximatif pour cette incroyable innovation
merci d'avance à ceux qui prendrons le temps de répondre
j'avoue
Bonjour, vidéo intéressante. J'ai néanmoins deux questions d'ordres techniques,
la première ; combien de cycle d'endurance le béton peut-il supporter (nombre de compressions et relâchements), est-ce inférieur à la durée de vie du panneau solaire, supérieur?
et la deuxième : de combien de pourcentage le cylindre de béton peut-il être comprimé par rapport au cylindre d'origine. le taux de compression est important?
Merci de votre retour
... Puissance fournie ? Coût de fabrication, d'installation et d'entretien ? Durée de vie ? Ensoleillement, donc impossible à exploiter dans de nombreux pays ! Etc ... Après plus de 7 ans, le Professeur Nimbus est aux abonnés absents alors qu'il prétendait détenir le Saint Graal, très étonnant que personne n'en ait fait la publicité depuis ... Annonce peut-être un peu prématurée !
Que la paix soit sur vous j'ai deux innovations, qui entrent toutes dans la catégorie de l'énergie cinétique avec une grande capacité et efficacité qui travailleront sur la production d'énergie électrique en dépassant et en grande différence par rapport à ce qui est courant dans le monde , qu'il soit lié aux stations qui fonctionnent aux combustibles fossiles ou aux stations modernes qui produisent de l'énergie verte
Que pensez-vous d'un accumulateur de chaleur au sable, avec échangeur fluide caloporteur eau, source panneau solaire thermique quand il y a du rayonnement solaire, relayée par par chaudière biomasse, avec récupération de la chaleur du sable sur une turbine style Orc... Le tout a dimensionner suivant besoin....
On est sûr de la basse température avec des matériaux courants, paille pour isolation sable de la rivière d'à côté prélèvement sans perturber l'écosystème....
Genial !
Combien consomme le lancement du volant, l'inertie au démarrage est très énergivore ? le volant ne doit pas s'arrêter de tourner sinon c'est cuit . Bravo j'ai hâte de voir ça !
Le but du volant est de stocker l'énergie qu'il consomme. Il consomme donc ce qu'il stocke, et il stocke ce qu'il consomme.
Donc le lancement du volant jusqu'à sa vitesse maximum consomme la même énergie que ce que le volant peut stocker au maximum.
Tout comme la charge d'un accumulateur lithium-ion consomme ce qu'il stocke.
L'inertie est justement ce qui stocke l'énergie. Plus le volant est gros, plus son inertie est grande, plus il peut stocker, plus il consomme pour lancer sa rotation.
@@Kyr082 CQFD merci de votre éclairage !
@@Kyr082 mais pas de stockage sur le long terme du aux pertes (il y en a forcement) et il ne stocke pas ce qu'il consomme, il y a un moteur avec son rendement pour alimenter... du coup le moteur consomme plus que le stockage et les barrages c'est tellement plus avantageux ... L'energie se stocke d'elle même et tu l'utilise quand tu veux et en grande quantité.
@UCLqAC43zqrkymrsjt4G0VNw le moteur ne consomme pas plus que ce qu'il stocke ? Peut-être que le moteur produit de l'énergie alors ? Où que c'est un moteur PARFAIT ? Et je compare une méthode de stockage avec une autre ... Pour un barrage on peut monter de l'eau en haut d'un barrage ce qui existe déjà ...
J'adore ce genre d'idée! Le seul bémol, c'est que l'une des industrie les plus émettrice de CO2 sont les cimenteries ... pour faire du béton. A moins de les coupler à des réacteurs à micro-algues pour fabriquer du bio-carburant. Des solutions existent mais elle nécessitent de gros investissements à la base. Et les gouvernements sont trop engagés avec les lobbys (nucléaire, pétrole...) pour investir dans des solutions "propres" :( Rien que dans le nucléaire justement, y'a plein de façon de faire et on a choisi la solution (eau sous pression + carburant solide) la plus dangereuse et la moins rentable énergiquement... pour faire des profits facilement.
Les sociétés pétrolières sont déjà parmi les investisseurs des énergies renouvelable/propre...
L’idée n’est pas nouvelle, il ne nous dit rien sur la dimension d’un tel système pour stocker l’énergie nécessaire pour une seule maison. La capacité de stockage des volants inertiels est extrêmement faible quand on la rapporte au volume et poids. C’est pourquoi on utilise les volants inertiels pour stabiliser les réseaux électriques plutôt que pour faire du stockage de masse.
Volant cinetique : c'est le même principe grosso modo que le systême Kers des F1 en plus intéressant évidement! cet Ingé a inclus le cout de stockage et enlevé le dernier verrou pour le rendre Rentable (le solaire) MERCI!!!!!!!
moi je viens d’Afrique la bas il y a le bois,le gaz,,,le vélo,,,le frigo au gaz,les coupures souvent du fournisseur électrique nous ont fait prendre l'habitude d’être autonome d'avoir sont groupe électrogène sa lampe a gaz ou pétrole des tube fluo pour économisé a 21h ont coupe le group et au lit demain il y a le travail
Ce systeme est intéressant mais réservé aux multinationales qui l'utilise pour réduire les couts mais ne baisse à aucun moment le prix de vente. Ceci permet d'augmenter les profits. Ce sont les actionnaires ou l'état qui en profite.. Essayez de trouver des volants d'inertie. Vous verrez que tout le monde propose des volants d'inertie pour des villages mais pas pour une maison. Tenez moi au courant si vous trouver. Bonne chance
Je travaille avec des amis sur des recherches de solutions innovantes en Afrique. On aimerait bien travailler avec vous .
La fabrication du béton produit du CO2, qu'elle est la quantité de béton nécessaire par kWh produit ? Qu'elle est la durée de vie de votre installation ? Qu'elle est le bilan carbone de votre installation qui à besoin de béton et où sont produit vos panneau photovoltaique ( si chine, CO2 supplémentaire pour la fabrication du panneau..) ?
les parking avec panneaux solaires plutot que les deserts !
Trois ans déjà toujours aucun sujet sur se programme ?🌍
Ok, mais concrètement, c'est pour combien de temps pour un particulier qui souhaiterai mettre cela en place dans sa maison ? car c'est bien d'avoir une idée, mais si le développement dure 5 ans, il sera totalement dépasser une fois disponible, et dans ce milieux là les promesses fusent, les demandes de financement aussi pour qu'ensuite le brevet soit acheter par total ou un autre et du coup ont ne vois jamais le produit fini.
Il suffit de fabriquer son volant... les trouvailles et les améliorations ne manqueront pas car il a donné les clés...
As tu regarder la vidéo avant de mettre une réponse pareil ?
Je te met au défi d'y arriver...
ouais, il suffit de ....Et ben.... file vite chez casto, les bétonnières sont en promo.
piandey
Tout est à essayer, je suis dans une démarche d'autonomie depuis longtemps et je n'écoute plus les "décourageurs publiques". J'essaie et après je vois... j'apprends toujours de mes erreurs...
The Force Energy
De multiples humains trouvent de multiples solutions chaque jour. 100% des gagnants ont tentés leur chance. Quant aux autres, ils attendent !
Pour illustrer ce résultat, il faudrait faire tourner sur elle-même la KIA e-niro (1753 kg contenant 64 kWh de batteries Li-ion) à la vitesse angulaire de : 3 464 tr/mn
Réjouissons nous. Les excellentes nouvelles sont précieuses.
ce film est rès encourageant pour l'avenir, et si je peux participer .....
"Remplacer les énergies polluantes.." c'est à dire celles qui produisent des Gaz à effet de Serre (GES). Le hic, c'est que a production de béton est une des plus grosses productrice de GES...
oui mais une fois que chaque unité est construite elle est utilisable très très très très très longtemps. ca polluera au début pour la production mais après on sera tranquille, c'est comme un investissement, on le "paye" d'abord et on gagne ensuite.
Tres intéressante a condition de ne pas se faire couper les pattes par les lobbies des autres énergies...
le concept est tellement simple...ça pourrait même marcher a petite échelle non ? genre a u 10watts/heures ou moins ?
Leur version béton du volant d'inertie est un excellent pas en avant . Mais on est encore dans une chronophage (donc suicidaire) réflexion de productivisme sans remettre en question le gaspillage énergétique représentant 80% de nos consommations alors que c'est plus simple et moins cher de réduire le besoin que de produire autrement ..(. Et pendant ce temps là les shadocks pompaient ... pompaient ) . On est aussi face à un monumentale oublie du solaire thermique pourtant plusieurs fois plus efficaces et rentable que le photovoltaïque alors mm que les besoins calorifique sont supérieures au reste!
Encore une fois ...on reste dans les schémas obsolètes de la réflexion énergétique en prenant toujours le problème a l'envers ... Au lieux de penser Négawatt c'est a dire dans cet ordre : sobriété > efficacité > vraie énergies renouvelables (thermique en premier puis électrique ensuite)> énergies classique de façon marginal dans les rares cas où les solutions précédente auraient un moins bon ecobilant. Voilà mon avis d'auditeur énergétique indépendant depuis presque 20 ans ... si on avance pas c'est a cause de notre logiciel interne ...bon a recycler... D urgence ...
Tient pas debout car les frottements sur les roulements a bille sont dingues : l'apesanteur magnetique trop consommatrice d'energie. En outre, un rotor doit y etre accouple en permanence pour, apres, retransformer l'energie cinetique en electrique. Re-pertes.
Aussi debile que le moteur a eau.
L'idée est très intéressante, cependant un point du développement passe sous silence le problème du transport! S'il est possible d'utiliser l'ensoleillement des déserts pour récupérer de l'énergie solaire, il est atrocement inefficace de transporter cette énergie vers les zones habitées
Bonjour,
Je regarde cette vidéo fin 2018, et personne ne parle de cette découverte. En France, on est dernier dans les stats sur le déploiement des panneaux solaires. WTF??
personne n'en parle peut-être parce qu'il n'y a rien à dire... Géopolitiquement impensable, pratiquement infaisable
Merci
Nous aussi nous sommes impatient
Bon, cette vidéo a été publiée en 2015 et nous sommes en 2018, donc, 3 ans après, ou en sommes nous ?
Sur quel calcul se base-il pour affirmer que l’énergie la moins chère est l’energie solaire ? Il me semble que ça ne tient pas compte du bilan global.
Ce Talk a bientôt 4 ans. Où en est le développement de cette astucieuse idée ?
Même question ...
Génial et en plus le béton c'est de la silice puisque fait à partir de sable.
On en est ou depuis 2015??
tout stockage d'énergie a ses défauts a nous de trouver celui qui en a le moins. si en France nous remplacions les centrales nucléaires, les éoliennes, qui ne produisent pas suffisamment surtout quand il n'y a pas de vent ( je n'ai pas de chance a chaque fois que j'en croise elles ne tournent pas !!!) et qui occupent beaucoup de surface et je ne parle pas de la pollution et du coût de revient, donc si nous remplaçons tout ça par des champs de panneaux solaires de la même surface avec le moyen de stockage de M Gennesseaux la surface de la France s'en trouverait plus belle. De plus ses champs de panneaux solaires pourraient être multiplier dans chaque region ( pour éviter les pertes d'énergie dans le transport ) . pour le coût, faites le calcul du prix d'entretient, d'une centrale, le coût des éoliennes avec ses milliers de tonnes de béton pour chaque, impossible a recycler et qui n'a qu'une durée de vie assez (très) limité.Même si les panneaux photovoltaïques ont une durée de vie de 30 ans, nous pouvons les recycler et le coup d'entretient est moindre.
nous ne pouvons pas tout changer d'un claquement de doigt, mais nous pouvons réfléchir intelligemment a notre future, nous avons assez d’ingénieurs comme ce Monsieur Genesseaux et bien d'autres, mais peut-etre finiront-ils comme Nicolas Tesla, j’espère pas.
En fait je suis un grand rêveur et j'aime mes enfants et petits enfants.
Le recyclage des panneaux solaire ? Aïe.
Cela dit les photovoltaïques ne sont pas la seule forme d'énergie solaire... Les tours solaire & dérivé (même fonctionnement de base qu'une centrale classique, mais en utilisant le soleil comme source de chaleur) sont par exemple bien plus intéressant.
bravo
Très bon exposition
Les voitures restants alimentées par des batteries, nous disposerons d'un réseau de batterie très important, tant qu'elles sont à l'arrêt et connectées au réseau électrique, ce qui sera le cas 95% du temps si toutes les zones de garage sont équipées.
Et effectivement le complément par volant d'inertie en fixe est une réelle solution.
Pourquoi chercher à réduire le coût de la masse avec le béton alors qu'il suffit de dimensionner le moteur/alternateur en fonction de l'énergie à stocker?
Un rotor est fait d'acier et de cuivre qui sont de toutes façons incontournables à sa fabrication, plus le moteur est gros et plus son rendement est important donc autant partir sur un moteur suffisamment gros pour stocker la quantité d'énergie voulue.
Il y a quelques temps, j'ai vu sur un site dédié à l'impression 3D une très bonne idée pour stocker l'énergie.
En fait, c'est un peu le principe d'une horloge. Le surplus d'énergie fait monter un poids et restitue l'énergie en faisant "chuter" le poids.
J'ai trouver cette idée simple et abordable. Je ne sais pas si c'est rentable par contre.
L'objet a disparu du site, peut être qu'il est à l'étude.
Enfin je voulais partager ceci, peut être que couplé à ces volants, le stockage d'énergie devient vraiment abordable.
Cela fait rêver, mais des années ont déjà passé et toujours aucun prototype ni preuve, pas très bon signe ..
Après 5 ans, je m'aperçois que c'est un très bel outil pour... générer de la subvention ./
mieux vaut une petite installation locale... qu'une enorme eloignee car le transport de l'energie a lui aussi un cout
je suis perplexe sur cette invention. excellente sur le principe de la récupération et du stockage de l'énergie mais mal adaptée à sa restitution à moins que cette restitution soit proche du lieu de stockage.
Si on doit produire au Sahara et transporter l'énergie en Suède, le coût ne sera pas nul. Il faut voir comment réagira le béton sur des masses importantes dans sa rotation. Je suppose qu'il y aura unephase semi industrielle.
combien de temps le rotor tourne t'il en utilisation " dynamo " sans être alimenté en électricité ?
comment est réalisée la liaison sur son axe de rotation ? quels sont les frottements ? Il y a forcement de l'usure dans un système mécanique , de plus avec la masse cela devient compliqué !
Le système serait il en lévitation pour supprimer usure et frottement ?
Quelqu'un a t'il des infos ?
Merci
Bien dans l'absolue, mais sans regarder les détails... En gros applicable sur des très très grosse installation solaire avec aucunes contrainte de place ni de support de charge... Cf le site Energiestro : "En standard, Energiestro propose une puissance nominale correspondant à une charge ou décharge en une heure (par exemple le volant de 10 kWh a une puissance de 10 kW). Pour le stockage sur 24 heures, le ratio optimal entre la capacité en kilowattheures et la puissance en kilowatts est de 5 h (par exemple le volant de 100 kWh a une puissance de 20 kW)." AMHA ne marchera jamais car le postula de départ est faux.
Il nous livre la recette. Dois y avoir moyen d'en fabriquer pour très peu de budget, certe moins "rentable", mais tellement peut couteux qu'on peut multiplier les dispositifs et passer par dessus le problème de rendement. Je vais tester ça.
Je vous déconseille de bricoler dans le stockage de l'énergie, car cela peut être dangereux. Il suffit de voir les déboires des batteries TESLA et SAMSUNG qui brûlent ou explosent.
Ben le problème ca doit être de réduire les frottements mécaniques, tu peux pas te passer du vide d'air et des roulements d'exelente qualité pour conserver de l'énergie cinétique ...
Sans parler des contraintes sur le béton dont il parle ça doit être beaucoup plus dur que ce que tu pense ^^
Après dans 5 ans la concurrence auras rattrapé
Salut Professeur Nimbus ! Génial, le béton n'émet pas trop de CO² alors c'est cool lol
Sérieusement, comment peut-ont aller s'extasier devant un type qui en toute humilité affirme avoir résolu le problème de l’énergie sur terre et donc avoir résolu un problème insoluble pour des milliers de chercheurs dans le monde, il faut être un peu débile pour gober ça !
Il oublie juste que son projet fonctionne, d'après lui, en fonction de l’ensoleillement et donc qu'il ne peut fonctionner partout, dans le désert quand les panneaux sont ensablés suite aux vents il va falloir de nombreuses petites mains pour les nettoyer lol Mais surtout il n'annonce aucune donnée chiffrée ainsi que de puissance fournie, et de cout de fabrication et installation de ses turbines révolutionnaires, ainsi que du coût de leur entretien et de leur durée de vie !!!
Enfin, et cela confirme ce que je pense, il y a 7 ans que cette vidéo et en ligne et le Professeur Nimbus est toujours inconnu, bizarre quand même pour un ingénieur qui affirme avoir résolu le problème de l'énergie sur terre ! Remarquez aussi au passage Franky Zapata devait nous présenter "fin 2018" une voiture volante qui devait relier d'une traite par les airs Marseille à Montpellier, avec DES passagers à bord ... depuis, il à disparu le Zapata, et il semblerait qu'il ait fabriqué un gros drone capable de transporter quelques minutes dans les airs UN bipède, on est très loin de l'annonce de départ !!!
ça devient rien aujourd'hui ?
Mort de rire, il devrait passer à la télé, nouveau Coluche
Est ce que vous avez commercialisé cette innovation depuis et est-elle disponible à La Réunion ?
Et dire que nous parlons de cette vidéo et de cette invention en techno
Un cylindre en béton qui tourne a 10610 tr / min soit 180 tr / sec .il rêve en couleur ! Ne reste pas à côté …tu en prendra plein la poire des éclats de béton mon p’tit coco .
Comparer le cout de production du solaire à celui du charbon/gaz/nucléaire de cette façon est un sacré raccourci. Oui, quand on a moins de 15% de capacité non pilotable adossée à de la capacité pilotable, le "coût" du solaire est très faible, parce que les coûts liés à son intermittence sont répercutés dans les systèmes de production pilotable. Si on veut être objectif, il faudrait comparer un système de production solaire en standalone (et donc avec du stockage), et là d'un coup, ce ne sont plus les mêmes chiffres.
Les oubliés d'aujourd'hui seront les premiers de demain....
Comme quoi...
Excellent
Faut encore habiter dans une région a haut rendement solaire, donc c'est pas gagné pour beaucoup de gens. En 2018 comment se porte votre fameux volant?
En hiver, même le jour, en France, il n'y a pas de production.
Le problème les gars c'est pas les idées rien que sur Internet il y en a des milliers mais c'est que ceux qui on le pétrole ceux qui vendent leurs nucléaire ect ils vont pas se laisser faire avec de l'argent ils ont le pouvoir
Bruno Khan
Il y a des milliers d'idées sur Internet oui
Mais encore faut-il des idées qui fonctionnent
Bruno Khan
Aucun rapport ...
Théoriquement, ça fonctionne. Par contre, la mise en oeuvre risque d'être complexe (notamment au niveau du palier inférieur (pertes, maintenance) qui supporte tout le poids du volant ... Ça fonctionnerait mieux en apesanteur où seule la masse intervient. Mais pour récupérer l'énergie, ça devient compliqué ...
Il est toujours en vie ??? lol
Je vois que la video a été ajoutée en 2015. Où en est le développement industriel?
La production de panneaux photovoltaïques ainsi que la production de béton ont un coup écologique très important ! Nous ne sommes malheureusement pas sur de l'énergie véritablement propre.
Nous en sommes conscients et nous y faisons attention. Il n'y a aucune énergie "véritablement propre", mais il y a des énergies bien moins sales que celles que nous utilisons actuellement.
Pour moi l'énergie solaire est intéressant dans deux situations :
_ la production d'eau chaude pour l'habitat voir l'industrie (panneaux solaires thermiques)
_ l'alimentation en énergie électrique dans des lieux reculés et isolé (zone en montagne, village dans des pays en voie de développement, etc)
La production de cellule photovoltaïque est très énergivore, le recyclage l'est aussi. De plus environs 15% du panneau n'est pas recyclable notamment des métaux lourds (polluant)
Un volant d'inertie a certainement beaucoup de potentiel mais ne misez pas uniquement sur l'association a du photovoltaïque.
Continuez vos travaux et bon courage pour la suite !
André Gennesseaux Merci d'avoir répondu à mon commentaire. Sachez que j'admire cette trouvaille et j'encourage la recherche à aller toujours vers plus d'énergie propre et surtout sortir de notre production d'énergie polluante et dangereuse. Le problème que je soulève concerne surtout l'utilisation du béton. Le béton est un matériau déjà extrêmement prisé dans la construction, il nécessite une quantité certaine de sable, et ce sable n'est pas une ressource renouvelable. Produire de l'énergie renouvelable avec une ressource qui ne l'est pas, n'est à mes yeux pas intéressant sur le long terme. Par contre, il peut s'agir d'une transition intéressante en attendant de trouver l'énergie propre et renouvelable par excellence, que ce soit pas le solaire ou autre.
Je vous souhaite une excellente continuation dans vos travaux !
Dans notre monde, ce qu il faut c est aussi prouver que cela marche, il faut donc, pouvoir créer une zone, petite au début, prouvant notre concept. Il faut aussi, éviter que cette idée ne passe dans les mains d EDF ou autres grandes entreprises qui le ressortiront, une fois au pied du mur.
Connaissez-vous le HP2A ou Argilus?
car si on croise 2 bonnes idées, ça donne une super bonne idée!
Le HP2A ou Argilus, qui remplace le ciment classique par un procédé chimique de la création de pierres argileuses!
Un "béton" à froid, sans ciment, peu polluant avec des matériaux non-rares et recyclés/recyclables!
www.hp2a-technologies.fr/
L’énergie grise dépensée pour la fabrication des panneaux solaires, du béton, ainsi que les terres rares utilisées ne confère pas à se système le meilleur ratio coût de production et protection de l’environnement !
Des solutions plus simple existe pour créer de l’électricité et la stocker.
Four solaire + cuve à huile végétale usagée + échangeurs thermiques + turbines à vapeur = faible technologie = faible coup = faible prix du kw/h 😬 cqfd !!!
Ou bien four solaire + cuve huile vegetale usagée = technologie non éprouvées et pleins de pb techniques = calcul simpliste= calcul faux. Soyons un peu plus prudent en la matière.
Sinon il y a déjà des travaux de recherche en la matière ( Hall et Prieto) qui montre que la technologie photovoltaïque est rentable ( ereoi plus important que nucléaire...). Et il y déjà de nombreuses études / projets sur le solaire à concentration ( sels fondus, stirling, miroirs fresnel, paraboliques). Leurs rendements et leurs pertinences dépends de nombreux paramètres ( ensoileilements, coûts investissements..).
Et bien Seb qu'es que tu attends pour te lancer toi qui à des des solutions lui il le fais et c'est là toute la différence entre ceux qui critiques et ceux qui font. tu dois faire partie de ceux qui prônent le : y'a qu'a, font qu'on !
Faut pas confondre solution d'énergie domestique individuelle, et solution à grande échelle.
Bonne proposition, mais pour du thermique. Si on veut toujours avoir internet et des machines à laver, il faudra aussi un moyen d'alimenter la planète en électricité.
Pourquoi stocker l'énergie ? Il suffit de prélever ce dont nous avons besoin. Elle est tout autour de nous. La piezoélectricité qui était utilisée par les civilisations anciennes est le moyen le plus simple de la capter.
vu les sponsors , extrême méfiance !
Volants dans les mobiles ==> et l'effet gyroscopique !! ça avait été essayé dans des bateaux de guerre pour limiter le roulis/tangage (stabiliser la plateforme pour tirer......) mais la bateau ne virait (tournait) plus ....!😁
merci mmerci merci ! grâce à toi la planète est sauvée. grâce à toi et à Greta aussi.
Les frottement il y en a toujours a cause du moteur et de l'axe de rotation ce qui fait que même si sa tourne plusieurs heures, ça tourne moins vite a la fin, donc perte.
En plus un point qui n'est pas expliquer c'est qu'un moteur électrique ça génère aussi des perte, ça transforme pas toute l'énergie que ça prend en énergie cinétique. J'ai pas les chiffres mais ça doit pas être très élevé sachant qu'un moteur de voiture classique (avec de l'essence) ça monte a genre 40% il me semble (de transformation, pas de perte) et qu'il me semble qu'un moteur électrique c'est beaucoup moins rentable. Ajouter à ça la rentabilité des panneaux solaires qui plafonne a 28% je crois .. Non, je pense pas que cette solution soit viable. Ça stock mais ça demande probablement beaucoup plus de panneau et de volant pour stocker autant qu'une batterie, ajouter a ça la rapide perte dû aux frottements qui fait que ton stockage dure pas toute la nuit
Ça fait environ 5 ans qu'on nous promet une solution miracle et peu coûteuse pour stocker l'énergie, grâce à des volants à inertie en béton.
Mais il n'y a toujours rien d'opérationnel...
Quelle que soit la matière utilisée pour les volants à inertie, ça reste une solution coûteuse et peu efficace pour stocker l'énergie. Aucune des tentatives dans ce domaine n'a connu le succès...
Je pense que les investisseurs ne sont pas contents ...c'est dommage cela semblait être une bonne idée
@@jamesmaxwell_it
Malheureusement, il ne suffit pas qu'une idée paraisse bonne pour que ça marche, et manifestement, le stockage d'énergie par volants d'inertie n'est pas une solution très efficace et d'un coût acceptable, quelle soit la matière utilisée pour ces volants d'inertie. D'autant plus qu'il ne parait pas évident de faire du béton suffisamment homogène pour réaliser des volants d'inertie parfaitement équilibrés et sans balourd pouvant tourner à très grande vitesse...
excellent
En Mai 2019, après avoir été lauréat dans plusieurs concours nationaux, ils signent un partenariat avec Voltalia. On voit 4 ans plus tard comment la route est longue pour développer des projets innovants. En espérant que ce projet aboutisse, je remercie aussi TEDx de laisser en ligne ces vidéos qui peuvent illustrer aux jeunes générations que pour réaliser des projets, il faut du temps, de la patience, et beaucoup de persévérance. (oui avoir les reins solide aussi...)
Merci pour l'information
VIV : oui c'est vrai, le seul problème qui se pose à lui c'est que nos dirigeants ne voudront jamais cette technologie car celle qui est actuellement en place dégage plus de profit que son invention (et en plus du changement climatique ils s'en foutent, c'est la RENTABILITÉ qui est plus importante). Il existe la fusion à froid qui est faite avec du THORIUM mais l'inconvénient du THORIUM c'est que l'on ne peut pas fabriquer d'armement au plutonium et donc même celle là n'a aucun intérêt pour eux.
Why post this white a English title.
@dakota The original title is in French, not english.
C'est son prix pour sa persévérance !
formidable ! on est d'accord on en a envie
mais en 2022 où en est-on ? ...
Et en 2024?
C'est bien mais il y a plus simple un silo rond en béton plein de sel. Autour du silo une 1/2 couronne réfléchissante. Le soleil tape sur la surface réfléchissante et dirige sa focale comme une loupe sur le silo plein de sel qui fond et met longtemps à refroidir. Un tuyau d'eau passe dans le silo ou la température max et de 500°. La vapeur ainsi produite anime une machine vapeur qui anime un alternateur qui produit de l'électricité. Cela s'appelle une batterie thermique. Évidament l'eau et récupérer et reviens dans le circuit après condensation. Marseille Masalia.
Mas Salia = la maison des Salyens.
C'est génial!
Où est ce qu'on peut voir cette machine en opération?
Le béton est il vraiment le matériaux le mieux adapté pour ces températures?
Existe t il une ressource en ligne qui compile ce genre de solution énergétiques alternatives et discute des matériaux et des mensurations etc?
Il est temps de mettre ces solutions en pratiques et même très vite si on veut encore vivre sur notre planète. C'est une urgence absolue. merci à André Gennesseaux de nous proposer une solution aussi abordable technologiquement et économiquement car c'est certainement notre dernière chance de survie sur notre planète la terre.
0:28 "la baisse spectaculaire du prix des panneaux solaires"....
C'est juste parce que c'est fabriqué en Chine, avec de bas salaires ,et avec des normes sociales, sanitaires et environnementales bien inférieures aux nôtres...
Mais cette idée de volant en béton est à creuser. J'ai confiance dans les ingénieurs français.
Surtout les Gadzarts qui ont plus les pieds sur terre que les polytechniciens...
Son idée fonctionne tout aussi bien avec de la terre, ou de l'eau , du sable, bref n'importe quel matière. Les volants d'inerties existe depuis longtemps est n'ont jamais prouvés leur efficacité sauf cas très particuliers (sys KERS...).
Les cellules photovoltaïques sont fabriquées par des machines robotisées, les cadres et vitres peuvent être réutilisés si on ne change que les cellules. D'ailleurs vous pouvez acheter des plaquettes silicium photovoltaïques sur E-bay pour des prix sans concurrence avec les panneaux tout faits.
Bravo !!En espérant qu'on vous laisse aller au bout de votre découverte ...Ce serait révolutionnaire !
Ce n'est pas une découverte. Les volants d'inertie c'est très vieux...
fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Millet_-_MONTATAIRE_-_Les_Forges_-_Central_d%27Energie_Electrique.JPG
Les volants d'inertie oui. En béton et compressé, non !
Même pas pourquoi l’Afrique