Pour l'eau des canons à neige, autant le réservoir peut être problématique, autant parler de l'agriculture est absurde : l'eau utilisé pour la neige n'est pas nécessaire à ce moment là pour l'agriculture (on ne plante pas en hiver). et l'été, la neige aura fondu et l'eau de celle-ci serra à nouveau disponible. la question centrale double est donc : comment on stocke l'eau (si on pompe dans un milieu à un rythme soutenable ou si on est dans un lieu où les nappes sont en souffrance) l'énergie : si on fait tourner en journée, on continue aux centrales électriques fossiles qui tournent tous les jours d'hiver, c'est se tirer une balle dans le pied
Je trouve que l'étude de l'Ademe n'est pas assez rigoureuse. la nourriture par ex : que tu manges ta raclette au ski ou que tu manges ta raclette dans ton salon, elle a approximativement le même impact. de plus l'impact catastrophique du transport n'est pas du tout comparable avec l'impact biodiversité de la station Par contre ce qui me sidère c'est qu'on puisse aller en voiture fossile au ski, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied. idem avec tout ces chalets qui ne sont pas passif et consomme beaucoup d'énergie en chauffage
C'est comme Capri .....😭 Le Sky c'est fini et dire c'était les pistes de nos premiers amours.. Le Sky c'est fini je ne crois pas qu'on y retournera un jour🎶
Le meilleur moyen pour lutter contre le réchauffement climatique se résume à vivre chacun chez soi. Le bilan carbone..! La promotion du tourisme n'est bon pour personne. Toujours le fric en vue n'est il pas?
C est bien beau... mais on irait pas... on se logerait, on roulerait, on se ferait des repas....resultat, l'impact n est pas si consequent. Que vaut il mieux, skier 1 semaine ou prendre l avion pour les usa cette meme semaine?
Pour les repas je suis d'accord. Après roulerais tu 1400 km sur ta semaine ? Concernant ton logement, dès que tu le quittes, c'est comme si tu construisais un 2e logement à partager avec d'autres vacanciers. Il y a moyen par exemple d'échanger ton logement avec quelqu'un d'autre. Tu as des application qui te permettent de prêter ta maison à qqn et en échange tu vas dans un logement sur ton lieu de vacances gratuitement.
pour les repas, je suis aussi d'accord. pour skier ou les usa, je ne pense pas que c'est le choix que se pose les questions. en tout cas ceux que connais et qui ne vont pas au ski en voiture, ne vont pas non plus aux USA à la place c'est le classique faux dilemme, un classique argument fallacieux Pour le logement c'est encore plus absurde : si tu restes chez toi à Noël, tu n'es pas logé ailleurs (et souvent, si on n'est pas au ski à Noël, on est en famille)
1/Tu ne te rends pas compte des dégâts fait à l'environnement pour fabriquer une voiture électrique, qui comme toutes les voitures, a une durée de vie très minime en comparaison des ressources, nécessaires à sa fabrication. Métaux, métaux rares, terres rares, électronique, plastiques, énergies fossiles... C'est un carnage. 2/ Il n'y a tout simplement pas assez des ces ressources pour permettre à tout le monde d'en profiter. Les riches Occidentaux raflent tout pour le moment, mais lorsque l'Inde ou l'Afrique vont se réveiller, ça va faire très mal. 3/ Les infrastructures électriques ne sont pas suffisantes en Europe pour le tout électrique, les centrales Belges vont décéder (merci écolo), l'Allemagne tourne au charbon (merci écolo), les Français sont très en retard sur les prochaines générations (et encore merci les écolos). Le transport individuel, électrique ou pas, est une aberration écologique. Donner l'argent des banques à un taré américain ou un exploitant chinois ne va faire d'empirer la situation du monde dans son ensemble et ne devrait pas vous pousser à vous réjouir, tout le récit des voitures écologiques est un mensonge.
@@scritche le point 3 est une fakenews, je vous conseille de regarder la vidéo de la chaine le réveilleur. sinon je vous résume : a besoin constant pour électrifier les transports en France, il faut 100 TWh. la nuit il y a 85 TWh supplémentaire disponible en évitant de réduire la puissance des centrales nucléaires. + des TWh dans le creux du matin et de l'après-midi bref dès cette nuit, il y a de quoi électrifier tout le parc français. et ce à besoin constant, càd y compris parce que Dupont prend son char d'assaut pour aller acheter 2 croissants le dimanche. (mdr la faute des écolos pas au pouvoir en France dans le désastre du nucléaire français... c'est sans doute aussi les écolos qui ont provoqué le tsunami japonais et c'est surement aussi eux qui ont décidé de mettre une centrale à un endroit risquè pour qu'ensuite on se voile la face en parlant de catastrophe naturel)
Le ski, c'est fini pour les prolos. Nuance
Pour l'eau des canons à neige, autant le réservoir peut être problématique, autant parler de l'agriculture est absurde :
l'eau utilisé pour la neige n'est pas nécessaire à ce moment là pour l'agriculture (on ne plante pas en hiver). et l'été, la neige aura fondu et l'eau de celle-ci serra à nouveau disponible.
la question centrale double est donc :
comment on stocke l'eau (si on pompe dans un milieu à un rythme soutenable ou si on est dans un lieu où les nappes sont en souffrance)
l'énergie : si on fait tourner en journée, on continue aux centrales électriques fossiles qui tournent tous les jours d'hiver, c'est se tirer une balle dans le pied
Je trouve que l'étude de l'Ademe n'est pas assez rigoureuse.
la nourriture par ex : que tu manges ta raclette au ski ou que tu manges ta raclette dans ton salon, elle a approximativement le même impact.
de plus l'impact catastrophique du transport n'est pas du tout comparable avec l'impact biodiversité de la station
Par contre ce qui me sidère c'est qu'on puisse aller en voiture fossile au ski, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied.
idem avec tout ces chalets qui ne sont pas passif et consomme beaucoup d'énergie en chauffage
C'est comme Capri .....😭
Le Sky c'est fini et dire c'était les pistes de nos premiers amours..
Le Sky c'est fini je ne crois pas qu'on y retournera un jour🎶
Il n y a pas de planète b ? Si ,pour nos elites !
Le meilleur moyen pour lutter contre le réchauffement climatique se résume à vivre chacun chez soi.
Le bilan carbone..!
La promotion du tourisme n'est bon pour personne.
Toujours le fric en vue n'est il pas?
Quel est le rapport avec le carbone ? Le carbone n'a aucun impacte sur le climat.
C est bien beau... mais on irait pas... on se logerait, on roulerait, on se ferait des repas....resultat, l'impact n est pas si consequent. Que vaut il mieux, skier 1 semaine ou prendre l avion pour les usa cette meme semaine?
Pour les repas je suis d'accord. Après roulerais tu 1400 km sur ta semaine ? Concernant ton logement, dès que tu le quittes, c'est comme si tu construisais un 2e logement à partager avec d'autres vacanciers. Il y a moyen par exemple d'échanger ton logement avec quelqu'un d'autre. Tu as des application qui te permettent de prêter ta maison à qqn et en échange tu vas dans un logement sur ton lieu de vacances gratuitement.
Ouaiiiis, bonne mentalité bonhomme, change rien, le mur est au bout du tunnel et il y a juste à rouler tout droit, n'écoute pas les autres.
pour les repas, je suis aussi d'accord.
pour skier ou les usa, je ne pense pas que c'est le choix que se pose les questions. en tout cas ceux que connais et qui ne vont pas au ski en voiture, ne vont pas non plus aux USA à la place
c'est le classique faux dilemme, un classique argument fallacieux
Pour le logement c'est encore plus absurde : si tu restes chez toi à Noël, tu n'es pas logé ailleurs (et souvent, si on n'est pas au ski à Noël, on est en famille)
Zéro rejet en voiture électrique. :)
Est-ce de l'humour ?
Rejet de particules avec les pneus. Sans parler de la pollution lié à la construction des voiture et en particulier des batteries non recyclable.
1/Tu ne te rends pas compte des dégâts fait à l'environnement pour fabriquer une voiture électrique, qui comme toutes les voitures, a une durée de vie très minime en comparaison des ressources, nécessaires à sa fabrication.
Métaux, métaux rares, terres rares, électronique, plastiques, énergies fossiles... C'est un carnage.
2/ Il n'y a tout simplement pas assez des ces ressources pour permettre à tout le monde d'en profiter. Les riches Occidentaux raflent tout pour le moment, mais lorsque l'Inde ou l'Afrique vont se réveiller, ça va faire très mal.
3/ Les infrastructures électriques ne sont pas suffisantes en Europe pour le tout électrique, les centrales Belges vont décéder (merci écolo), l'Allemagne tourne au charbon (merci écolo), les Français sont très en retard sur les prochaines générations (et encore merci les écolos).
Le transport individuel, électrique ou pas, est une aberration écologique.
Donner l'argent des banques à un taré américain ou un exploitant chinois ne va faire d'empirer la situation du monde dans son ensemble et ne devrait pas vous pousser à vous réjouir, tout le récit des voitures écologiques est un mensonge.
0 non, mais divisé par 3 par rapport à la voiture fossile, c'est déjà moins pire
@@scritche le point 3 est une fakenews, je vous conseille de regarder la vidéo de la chaine le réveilleur.
sinon je vous résume :
a besoin constant pour électrifier les transports en France, il faut 100 TWh. la nuit il y a 85 TWh supplémentaire disponible en évitant de réduire la puissance des centrales nucléaires. + des TWh dans le creux du matin et de l'après-midi
bref dès cette nuit, il y a de quoi électrifier tout le parc français. et ce à besoin constant, càd y compris parce que Dupont prend son char d'assaut pour aller acheter 2 croissants le dimanche.
(mdr la faute des écolos pas au pouvoir en France dans le désastre du nucléaire français... c'est sans doute aussi les écolos qui ont provoqué le tsunami japonais et c'est surement aussi eux qui ont décidé de mettre une centrale à un endroit risquè pour qu'ensuite on se voile la face en parlant de catastrophe naturel)