Justitie: 'Nicky moet door misdrijf om het leven gekomen zijn'
Вставка
- Опубліковано 7 жов 2020
- De doodsoorzaak is nooit met honderd procent zekerheid vastgesteld. Het Openbaar Ministerie gaat uit van een misdrijf. De officier toont dat aan door natuurlijke doodsoorzaken uit te sluiten. Nicky was een gezonde jongen van 11 jaar oud en later zijn ook geen genetische afwijkingen vastgesteld. Ook van uitdroging of bijvoorbeeld een slangenbeet is geen sprake.
Het OM denkt dat de ademhaling van Nicky is belemmerd door middel van smoren, wurgen of op de ribbenkast gaan zitten. Dat kan allemaal zonder sporen achter te laten.
Meer nieuws lees je op www.1limburg.nl
Download Android-app: bit.ly/303aWS2
Download iOS-app: apple.co/36zwrMO
1 en 1 = 2. Wie heeft het gedaan, 1000% JOS B.
Iman & Fakhr & baby 1# El Y., bewijs?
En 0 + 0 is 0
@@utilitymonster8267 Dat is binnenkort idd je hartslag
GodinhoZP#1 NL, wat?
yup, alleen denk ik dat de kans aanwezig is dat hij niet Alleen heeft gehandeld
Petje af voor de officier. Je voelt en ziet zn frustratie.
Nee, niet iedereen is een domme tokkie die zich volledig onderwerpt aan zijn irrationele emoties.
Wat een laf gedoe frustrerend om naar te kijken, heeft jaren in vrijheid kunnen leven nog terwijl een onschuldig kinderleven kapot is gemaakt. Een beetje vent geeft toe dat ie het gedaan heeft als alles daarop wijst. Nicky's familie heeft recht op een eerlijke verklaring. Heb groot respect voor deze lieve sterke mensen hoe ze hun verdriet dragen. En wat roethof betreft die speelt letterlijk advocaat van de duivel. Je moet t maar kunnen.
Prima uiteenzetting door de Officier van Justitie, rustig en duidelijk
Inhoudelijk een duidelijk verhaal van de OVJ. Wel erg jammer dat hij niet bepaald een sterke spreker is. Roethof komt koud en afstandelijk over maar is als spreker / pleiter veel overtuigender..
Hopelijk komt het tot een veroordeling, Jos B. moet van de straat en de familie moet de zaak eindelijk kunnen afsluiten, voor zover mogelijk..
Roethof heeft vandaag helemaal niet gesproken banaan.
Paul ter Haar het gaat toch ook niet specifiek over vandaag knuppel. Terug naar je uitkering, pauper.
@@paulterhaar4218 Uh.. Dat zeg ik toch ook niet? Ik benoem alleen het verschil in presentatie en mijn mening over de OVJ, namelijk dat deze m.i. verbaal niet kan tippen aan iemand als Roethof, jammer genoeg..
@@Extravaganzoyeur Die 15jaar krijgt hij wel.Als Jos zou worden vrijgesproken,is zijn leven voorbij
@@m.m.aenkravmagametmarcel9527 Dat zou goed kunnen. Ik denk dat er dan veel mensen zijn die graag wat "street justice" willen bewerkstelligen voor de familie Verstappen..
Zegt hij nu op 7.23 dat het OM de verklaring van de verdachte bestrijdt? Ik neem aan dat het een verspreking is - de man is verbazend nerveus en spreekt daardoor slecht - en dat er in de tekst "betwijfelen" staat.
Er 'moet'??? Dat is speculatie
Al is er niks te bewijzen.als die maf zijn mond open zou doen zou die advocaat geen zaak hebben.ik vind dat ie schuldig is door het simpele feit dat ie na zoveel jaar geen antwoord geeft
Wanneer is de uitspraak?
Zal me niks verbazen als dit proces tot sint juttemis duurt.
@@Anony-Mouse28 hahah ja dat is waar laten we hopen dat die flikker geen vrijspraak krijgt anders krijgt die een berg d'r bij ook nog 🤒🤒 welkom in nederland
Normaliter over 4 weken. Uiteraard volgt hoger beroep.
@@fr4nk45 ja welkom in Nederland 😂
4:28 ik denk hij is in slaap gevallen 😁
Moet🤔De moed in het ge-moed hebben🎓
Drie duimpje om laag daar mag je ok wel huiszoeking doen
Misschien vinden zij de manier van voorlezen niet sterk. Velen reageren daar ook op.
@@morenotenbras7568 oke 😉
Als hij het niet zou hebben gedaan zou hij alles er aan doen om zijn onschuld te bewijzen. Maar dat doet hij niet. Hij ontkent niet eens. Hij kan alleen niets zeggen. Dat zegt volgens mij genoeg.
Wie zwijgt stemt toe
Jouw manier van denken is verkeerd. Zwijgrecht, artikel 29 Sv moet gewoon “normaal” worden gezien. Het feit dat Jos B. zwijgt wilt niet gelijk er op duiden dat hij daadwerkelijk iets heeft gedaan.
Geen omgekeerde bewijslast bij zoiets
@@kadirdemir6715 Je hebt gelijk. Maar in praktijk is het zo dat (zeker in een zaak als deze) een onschuldige verdachte zichzelf niet zich beroept oo zwijgrecht, maar er alles aan doet om te bewijzen dat hij het niet was. In theorie heb je helemaal gelijk. Een rechter zal natuurlijk ook niet dit als argument gebruiken, en mogen gebruiken.
Niek Roos Inderdaad. Daarom is het soms beter om te zwijgen, ongeacht je het feit bent begaan of niet.
k
Jos wordt vrijgesproken denk ik toch om heeft niks
Ik weet niet of dit vaker zo gaat maar het komt niet heel sterk over. Mompelend en hakkelend wordt het opgelezen met tussendoor een shot van een man die met zijn ogen dicht lijkt te slapen. Vreemd
Gebeurt structureel
Volledig mee eens.. Een minimale vereiste lijkt mij dat je fatsoenlijk voor kunt lezen..
Uhmm niet goed maar het doet er niet echt toe hoe iemand praat komt gewoon op papier te staan..
Het feit dat mensen daar überhaupt op letten in de reacties bewijst maar weer hoe achterlijk veel mensen zijn. Ik weet niet of jullie het weten, maar dit boeit dus echt 0,0 in de rechtszaal.
De beste stuurlui staan aan wal.
Heb hij liefbare in je leven jos b zoja zullen we die vermoorde kijken hoe jij je voelt
hij heeft hem verkracht en vermoord
Jos b,,de dood van Nicky verstappen ;;;❤**❤**❤*
RECHTBANK NICKY VERSTAPPEN IS VERMOORD DOOR JOS B EN OOK VERKRACHT IS DOOR
JOS B. ! ! !
❤ 🎉 🎉 🎉 ❤
Een eerlijk proces voor Jos BRECH is een oneerlijk proces voor Nicky.
De straf die geëist is is echt te belachelijk voor woorden: slechts 15 jaar en TBS.
Ik schaam me dodelijk voor dit rechtssysteem.
tbs is potentieel levenslang
Wie durft een jongen van 1 1 JAAR OUD
NICKY VERSTAPPEN IS VERMOORD DOOR JOS B ROETHOF WEET NIKS KLOOTZAK KLOOTZAK ROETHOF ❤ ❤ ❤
Als iemand zwijgt hoeft het nog niet te betekenen dat hij het heeft gedaan. iedereen in Nederland heeft het recht om te zwijgen. Het is aan het OM om de rechter te overtuigen!
@Shai Rombout Ja dat weet ik. Alles wat hij zegt kan tegen hem gebruikt worden.
Jonge die jos geeft meer gedaan dan alleen zwijgen hé mongol
@@l.v1473 jaa idd hij heeft een klein kind het zwijgen opgelegd, zijn leven lang.
@@MMGV1992 Meer als in 20 jaar verdwijnen in een Frans bos dt doe je niet zomaar als je er niks mee te maken hebt
@Shai Rombout : Hij kan hem wel gevonden hebben en hebben betast en dat hij denk dadelijk krijg ik 20 jaar voor iets wat ik niet gedaan heb namelijk hem vermoord... Wij weten de waarheid niet hè
Voorlezen is heel moeilijk zo te zien
Kijk de docu, net hiervoor had hij te horen gekregen dat zijn collega was overleden waar hij nauw mee samen werkte.
Deze zaak wordt hoger beroep anyway. Beetje tijd verspilling dit
Wat een slechte spreker, dit kan echt niet. Doet de zaak van het om geen goed.
Die vent spreekt amper Nederlands. Wat een grap #FreeJos
Gewoon rekening houden met vrijspraak. Requisitoir is niet erg sterk. Gevoel zegt schuldig maar bewijs wat overtuigend is, is er niet.
Ezels
Schooiers
Wat een kut eis.. 15 jaar en tbs.. die 15 jaar min 2 jaar voorarrest is 8 jaar zitten.
tbs kan heel lang duren, daar staat niet van te vore een duur op.
@@raymondhartmeijer9300 dat zeg je goed, 'kan'. 9/10 keer niet zo.
Tbs kom je nooit meer uit
💫🏆⚽️☀️🌈🌹🐞
Ff Nederlands lesje aanbieden voor de officier van justitie want lezen kan ie niet!
Brecht komt vrij, er is onvoldoende direct bewijs, let maar op.
Rare opmerking nu Jos B. ook bij een veroordeling voor het primair ten laste gelegde op termijn vrij komt.
@@fr4nk45 waarom een rare opmerking? Naar mijn mening mogen ze mr Brecht opsluiten en nooit meer vrijlaten, maar ik ben gelukkig geen rechter.
Het proces wankelt aan alle kanten, vandaar mijn opmerking.
Crotes1990 Ik denk dat de sporten opgeteld redelijkerwijs aan tonen dat B de dader is en zijn alibi is niet aanwezig. Het uitblijven van antwoorden van de kant van Brech zal hem duur komen te staan.
@@Alexander711 we zullen het binnenkort gaan zien met hopelijk een veroordeling natuurlijk
Ik vind het verhaal van de officier niet erg overtuigend. Hij is geen goede spreker en mist overtuigingskracht......
Ovj speculeert, vind ik heel kwalijk. Er is gewoon geen bewijs.
geen bewijs? zijn dna is overal gevonden! dat komt niet zomaar.. dus er is genoeg bewijs in mijn ogen.. hij geeft toe dat die er is geweest , maar niet heefd gebeld , maar gewoon weggegaan ..
@@rachelgrachelg4654 Dat verklaard niet wat er gebeurd is of dat Jos B hem heeft vermoord. Ook schijnen er verschillende DNA sporen aangetroffen te zijn.
Rachel G Rachel G snap jij een beetje hoe het rechtssysteem werkt? Overal dna is geen bewijs voor een moord, was het maar zo in dit geval
@@PatjeH19 jij hebt zeker geen kinderen , in amerika was die al lang tot levenslang veroordeeld geweest . hij heeft het gewoon gedaan wat jij denkt moet je zelf weten.
Thijs, dit is onjuist maar bovendien is moord Jos B. niet ten laste gelegd. Raar om te zien dat tegenwoordig iedereen zich strafrecht advocaat waant.
Geen sterk betoog van deze officier. Gezien de aandacht voor deze zaak en de ernst had hij de tekst beter tot zich moeten nemen.
Wel
Wat n slechter spreker pff !!!