Другие курсы лекций Александра Пустовита: Эстетика: ua-cam.com/video/CbTgv2z9Cv8/v-deo.html Логика по книге "Алиса в стране Чудес": ua-cam.com/video/A8FpDjBQrxk/v-deo.html Разбор книги "Игра в бисер": ua-cam.com/video/ZbwZUC9Bovs/v-deo.html Портрет Дориана Грея: ua-cam.com/video/EFmsdHG184M/v-deo.html Разные лекции вне курсов: ua-cam.com/video/FzFF2iGKWFE/v-deo.html Курс "Музыка как медиум": ua-cam.com/video/DKUVg8rRu44/v-deo.html Курс 7 свободных искусств: ua-cam.com/video/RzJIzIfLMZ8/v-deo.html Курс "История европейской культуры": ua-cam.com/video/eYaHmt1wHLY/v-deo.html
Спасибо большое. Получаем массу удовольствия всей компанией - смотрим лекции на проекторе с хорошей акустикой, на каждую сессию зовём гостей. Даже случайно присутствующие покидают вечера под впечатлением. Сейчас это кажется странным, но вспоминая себя 10 лет назад, я понимаю, что подобных лекций должно быть гораздо больше, и их небходимо популяризовывать.
Слушаю снова и снова все эти чудесные лекции Александра Пустовита, мой разум жадно внимает и упивается ими как чистым родником, и с удивлением каждый раз обнаруживает новые, очень важные истины в, казалось бы, уже много раз прослушенном материале! Сколько же мне ещё предстоит открыть для себя, и каждому из нас для себя в этих волшебных лекциях!! Благодарим Вас от души, наш дорогой, любимый и уважаемый учитель Александр Пустовит!! Брависсимо, маэстро, брависсимо!! 👏🏻👏🏻👏🏻💐💐💐😍😍😍
Вау! Ваши лекции ценная находка. Отличная основа для изучения истории искусства, для жизни в целом)). Благодарю вас за то, что делитесь знаниями, за подробное "разжевывание" казалось бы и так понятных предложений, слов - это очень важно, ведь люди не всегда понимают глубоко, или верно. Благодарю за доброту, простоту, адекватность. "Залипла" на канал, класс!
С огромным удовольствием слушаю лекции большое вам спасибо. С таким знанием, с такой скромностью, невероятно. Когда читаю сама философию, не так интересно
Наука, искусство и религии при помощи вещей видимых человеку, показывают ему вещи не видимые. Вот вам идея Платона о творчестве, как извлечении идей из небытия.
Про геометрию. Если при доказательстве теоремы подняться выше, чем первый шаг, чтобы усомниться в том, что ложна аксиома, на которой основано доказательство, то можно увидеть, что есть вариант, где А параллельно С, В параллельно С, но при этом А и В пересекаются. Если С лежит на плоскости, а А и В пересекаются в точке, лежащей вне этой плоскости, но при этом они параллельны ей, то есть вариант, что А и В будут параллельны С. Получается, что повышение степени измерения увеличивает количество вариантов
...- зачем тебе хорошо зарабатывать? - чтобы быть счастливым... Офигенный пример привёл лектор! Браво! Вот это и есть чистой воды материализм и нигилизм. Для такого вывода на хрен не нужны ни религия, ни философия, ни Сократ. Все коррупционеры на этих словах встают и аплодируют профессору. Они целиком с этим согласны.
я думаю Фром прав. Если нет творчества, развития, будет то что им противоположно. Если не разрушение, так саморазрушение при внешней социальной "нормальности"
29:11 Даймон (гений) - посредник между богами и людьми. 30:20 Невежество/вежество 31:20 Кто стремится к мудрости? Те, кто посередине между мудрецом и невеждой. 32:00 Мудрец - уже обладает мудростью. Философ - тот кто любит и стремится к мудрости.
42:40 Сократ и Диотима - стремящиеся к благу должны "родить в прекрасном" как телесно, так и духовно. 44:00 Эрих Фромм «Искусство любить» 45:54 Лотамн: Творчество как особое отличие человека от животных; способность изобретать новое - преимущество человека. 47:45 Фромм: Творческое стремление должно реализовываться, если оно блокируется - человек обратится к разрушению. Эрих Фромм - Трансценденция: творчество или разрушение Другим аспектом человеческой ситуации, тесно связанным с потребностью в связанности, является то, что, будучи созданием, человек испытывает потребность трансцендировать, превзойти свое положение пассивного создания. Человек брошен в этот мир без его ведома, согласия и помимо его воли и покидает его опять же без согласия и помимо воли. В этом отношении он не отличается от животного, растения или от неорганической материи. Но, будучи наделен разумом и воображением, он не может довольствоваться пассивной ролью создания, ролью игральной кости, брошенной из стаканчика. Им движет желание выйти из роли создания, трансцендировать случайность и пассивность своего существования, став “создателем”. В потребности человека трансцендировать свои пределы лежит один из корней любви, а также искусства, религии и материального производства. Но если человек, не способный творить и любить - возникает другой (патологический) ответ на потребность трансценденции: если я не способен творить жизнь, я могу разрушать ее. Разрушение жизни позволяет мне также трансцендировать, преодолеть ее. [То же видимо верно и для вандализма и любых форм насилия]. 51:00 Или творчество или разрушение. Нереализованность опасна. Когда Диотима говорит "родить прекрасное" - она имеет в виду реализовать творческую потенцию.
51:26 Во все эти таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же следовать за мной, насколько сможешь. 52:44 Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любого другого и что если стремиться к идее прекрасного, то нелепо думать, будто красота у всех тел не одна и та же. Поняв это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой. После этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту тела, и, если ему попадется человек хорошей души, но не такой уж цветущий, он будет вполне доволен, полюбит его и станет заботиться о нем, стараясь родить такие суждения, которые делают его избранника лучше, благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев и, увидев, что все это прекрасное родственно между собою, будет считать красоту тела чем-то ничтожным. От нравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо привлекательности, плененным красотой одного какого-то мальчишки или девчонки, человека или характера, а повернуть к открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного… 53:55 Теперь, - сказала Диотима, - eпостарайся слушать меня как можно внимательнее. Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное [тела, нравы, мысли, науки], тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то пре красное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает [эйдосы вечны и неизменны и причастны ко всему прекрасному и благому]. И тот, кто благодаря правильной любви к юношам и девам поднялся над отдельными разновидностями прекрасного и начал постигать само прекрасное, тот, пожалуй, почти у цели.
57:25 Вот каким путем нужно идти в любви - cсамому или под чьим-либо руководством: начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного самого по себе, дорогой Сократ, - продолжала мантинеянка, - только и может жить человек, его увидевший. Ведь, увидев его, ты не сравнишь его ни со златотканой одеждой, ни с красивыми девами и юношами, при виде которых ты теперь приходишь в восторг, и, как многие другие, кто любуется своими возлюбленными и не отходит от них, согласился бы, если бы это было хоть сколько-нибудь возможно, не есть и не пить, а только непрестанно глядеть на них и быть с ними. Так что же было бы, - спросила она, - eесли бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если бы это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - сказала она, - что человек, стремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать [умом и сердцем], он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он. Вот что рассказала мне Диотима, и я ей верю. А веря ей, я пытаюсь уверить и других, что в стремлении человеческой природы к такому уделу у нее вряд ли найдется лучший помощник, чем Эрот. Поэтому я утверждаю, что все должны чтить Эрота, и, будучи сам почитателем его владений и всячески в них подвизаясь, я и другим советую следовать моему примеру и, как могу, славлю могущество и мужество Эрота. / Платон «Пир»
Исходя из диалога "Пир", Прекрасное - что прекрасно само по себе, находящееся в другом мире, бессмертное, не подверженное изменениям извне и тем не менее находящее себя в других проявлениях прекрасного (как понятие "прекрасность" содержится и в прекрасном горшке, и в прекрасной лошади). Тем самым, это понятие Прекрасного схоже с христианской (а может, и не только) идеей о Боге, который тоже находится где-то там, вечен и является частью каждого существа. Человеку, не знакомому с античной мыслью, сам факт того, что зачатки христианской философии зародились за много лет до появления самого христианства у последователей политеизма, кажется очень волнующим и интересным. Ай, что не лекция, то больше открытий! Спасибо вам!
Неоплатоники как пример пути к христианству. Понятие "Золотого Века" очень похожее на идею Рая. Вергилий писавший о младенце людей от Бога, чьё рождение всё изменит (за 60 лет до рождения Христа). Хайдеггер совсем недавно говоривший о моменте когда Бытие будет всюду и придёт "последний Бог" (очевидно второе пришествие Христа во славе своей). Да!
«Эрос - божество благое и мудрое. Многие считают его древнейшим разделителем хаоса, отцом гармонии и творческой силы. И действительно, без соединяющей любви многое в мире распалось бы на части. Бог не виноват, что люди его свойства, его дары обращают во зло и называют любовью беспорядочные и гибельные страсти». М. Кузмин. Златое небо (Жизнь Публия Вергилия Марона, Мантуанского Кудесника).
Всё очень интересно, спасибо! Но у меня возник вопрос: в Вашем рассуждении - "... прихожу на лекции, чтобы получить диплом; диплом нужен для получения оплачиваемой работы; деньги нужны, чтобы быть счастливым..." -- действительно ли деньги могут сделать человека счастливым? Они, конечно, помогают решать проблемы и, наверняка, переходя на более высокий уровень доходов человек чувствует радость, похожую на счастье. Но, через небольшой период этот уровень доходов кажется недостаточным, потому, что даже содержание своего быта обходится уже дороже на новом уровне. И заканчивается это, насколько я понимаю, страхом потери денег а не счастьем. (Возможно я ошибаюсь, поскольку, никогда на себе не испытывал влияние большого богатсва. Попробовать испытать, конечно, хотелось бы, хотя бы в качестве експеримента, но я не готов разменять свою свободу и привилегию философствовать целыми днями -- на богатсво.)
Известный украинский писатель Андрухович совершил нечто такое, что не могу найти подходящего слова, дабы описать им содеянное. Все хорошо известные произведения Шекспира неожиданно изданы на украинском языке, переводчик (как указано) с английского Андрухович. Издатель Малкович. Проанализируйте, пожалуйста, эти переводы и жду с нетерпением вашей оценки. Что это за вид творчества?
Как интересно, кто эти все - люди толпы, они только в толпе не сведующими считаются или собираются в толпу, чтоб стать не сведующими. Какие свойства у толпы, почему все в толпе становятся этими всеми
РАССЛАБЛЯЮ НЕРВИШКИ стремление к этому подразумевает, что вы находитесь на промежуточном уровне между двумя крайностями, о чем лектор упоминал. Вы либо добрый и точка, либо делаете добрые дела или что-то подобное, но так же можете совершить подлость (сознательно/бессознательно). И тогда добрым вас назвать (исходя из логики Сократа в диалоге) нельзя.
50:07 помнится, недавно один, очень даже творческий человек, профессор Олег Соколов завалил свою студентку в Питере. Говорят, что весьма творческая и образованная личность этот профессор.
Я всегда потаю Платона с Сократом,и мне кажется что в лекции профессор тоже их путает или же Платон расказывает про Сократа? Хотя мне кажется Сократ был учеником Платона.
Самое странное, - нет ни одного нелестного комментария, что просто нереально Из этого можно предположить, что авторы канала по🎉просту такие комментарии удаляют Что непорядочно, как минимум
@@kavavlad Что именно, "почему"? "Почему" непорядочно удалять комментарии, которые не по душе "уважаемой редакции"? Не оскорбительные выпады в сторону самой редакции, тематики контента, или, непосредственно, лектора, а просто отличающиеся от этой тошнотворной лести?
Всего лишь потому, что это все у него уже есть, следовательно, он в этом уже не нуждается. С другой стороны, если он всем этим владеет (видимо, безраздельно), то что остается на нашу долю?..
Это интересный вопрос, касающийся философии и природы вещей. Часто идея о том, что "подобное притягивается к подобному", встречается в разных контекстах, от древней философии до современных высказываний. Однако существует несколько подходов к пониманию этого утверждения. В философии Платона Платон в своем диалоге "Пир" говорит о том, что люди стремятся к прекрасному и доброму, но часто это стремление вызвано тем, что они чувствуют нехватку или отсутствие этого в себе. Человек ищет то, чего ему не хватает, чтобы восполнить свой недостаток. В таком контексте прекрасное стремится к прекрасному не потому, что оно уже таково, а потому что человек или вещь испытывает потребность в завершении или совершенстве. Противоречие: Прекрасное и Доброе Идея, что прекрасное не всегда стремится к прекрасному, основывается на том, что прекрасное, будучи уже совершенным, не нуждается в дополнении. В этом смысле оно не стремится к другому прекрасному, потому что уже завершено. Доброе, будучи по своей природе идеальным, не требует чего-то ещё доброго для своей полноты. Подобное и различное Подобное действительно может притягиваться к подобному, но здесь стоит учитывать, что притяжение возникает чаще из-за взаимного дополнения, а не только сходства. Взаимное стремление возникает между тем, что нуждается в другом, для завершения или обогащения. Диалектический подход Если рассмотреть вопрос с точки зрения диалектики, можно сказать, что противоположности часто взаимодействуют и притягиваются, создавая развитие и движение. Например, добро может проявиться ярче через противостояние злу, а прекрасное через контраст с менее совершенным. Таким образом, это утверждение "подобное притягивается к подобному" верно лишь в некоторых контекстах. Иногда, напротив, прекрасное или доброе не стремится к своему подобию, потому что оно уже завершено в себе. Это интересно обсудить в контексте твоих размышлений - как ты видишь этот вопрос?
Ваш анализ соответствия переводов "Алисы в стране чудес" на русский и украинский языки просто "детский лепет" на фоне перевода Андруховича на украинский язык произведений Шекспира.
Блестящий феерический лектор и тупые ленивые студенты, опаздывающие на лекцию и не выполняющие домашнее задание. Непонятно вообще, зачем они сюда пришли.
Интересно что согласно книги Бытие, до всемирного потопа совсем не нужно было убивать животных ради пропитания, первые люди имели достаточно полноценной еды из фруктов и овощей, только пришлось трудиться в поте лица своего. И подразумевается что был душевный контакт человека, как Божьего наместника на земле и крупные животные сами не нападали на человека, говоря иначе - люди знали язык животных и легко общались. Необходимость противостояния по принципу кто кого пришли уже после Всемирного потопа., Когда климат стал хуже а растительность оскудела в сотни раз по количеству культур.
Николай Онопчук Ну это если верить в Иудейские сказки)))) В Бытие написано столько сказочного чего и быть то не может на самом деле. А если и чудом каким то было то лишь на клочке земли где сейчас Египет)))))) А остальной мир...?)) По вашему не было Севера? Юга? Не было холодных регионов земля была плоской и везде климат один как в Бытие написано???)))) Какая растительность могла быть на ПОЛЮСАХ???)))) Это смешно...
На самом деле самое простое - постановить, что оратор ошибся, и Эрот не стремится ко всяким перечисленным благам, а уже обладает ими (и попробуй опровергни, ведь придумать-то можно что угодно). Тогда все дальнейшие словопрения теряют смысл. (Может я что-то упустил и это там обсуждается? Просто помню Агафона и всякие речи вокруг этого, но дальше мог забыть, ведь читал несколько лет назад и без особой интенции все запомнить в деталях.) Да, дальше как раз А.В. говорит о двоичной и (как она сейчас называется) нечеткой логике и дает пример двоичной логики - доказательство от противного. Если предположить, что бог совершенен по определению, и приписывание ему некоторого свойства (в данном случае, стремления к чему-то) делает его несовершенным, то предположение неверно. Т.о. можно свести все к более простой двоичной логике. Ну и да, дальше, доказывается от противного, что предположение ведет к противоречию - "не бог", что противоречит аксиоме.
Думаю, для А.В. будет интересно. Несколько дней назад вышел ролик Феодор Киренский и квадратные корни ua-cam.com/video/JAClL-gPLuQ/v-deo.html Речь идет о том, что в одном из диалогов древнегреческий математик Феодор Киренский доказывал иррациональность sqrt(N) для неквадратных N с помощью метода чётных и нечётных чисел и остановился на числе 17 - первом, для которого этот метод не работает. А реконструировал его доказательство французский историк математики Жан Итар.
Про мысль Лотмана (00:46:05). Айн Рэнд более убедительно говорит, что люди выжили благодаря лишь уму, мышлению. Например, смогу ли я утолить голод, объевшись камнями? Да или нет? Если нет, то как убить мамонта? Можно голыми руками? А чем? Смогу один сделать это? А как вместе сделаем? Загнать куда-то? Все эти вопросы требуют ума, мышления. Жаль, что Обьективизма Айн Рэнд пока не косаются в таких курсах.
Если творчество - это фантазия воплощенная в реальность, то поэты и писатели не творцы. Поэты и писатели фантазируют, но в чем или где воплощение в реальность? Воплощение в реальность в том что они записали свои фантазии? В дурдом клиенты тоже фантазируют и можно записать и что теперь, они творцы? Сказал поэт: девушка-роза. И что кто-то реализовал это, скрестил девушку с розой? Фантазия и осталась фантазией. Поэзия про девушку-розу это не творчество. Придумать машину и сделать чертёж это ещё не творчество или пол-творчество, а вторая половина сделать машину по чертежу, так и это ещё не все фантазия чертёжника может не оправдаться в реальности и окажется что-то невозможно сделать по чертежу. Нужна корректировка фантазии. Поэтому и сажатель картошки творец. Так как переход от собирательства к возделыванию это творческий прорыв.
@@zetwerk283 ДУМАЮ ВСЁ ВЕРНО, ТАК КАК ВСЁ ЭТО И МНОГОЕ ДРУГОЕ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПРИДУМАЛА!!! В КОНТЕКСТЕ КРАСОТЫ И УРОДСТВА,ДА И ВО МНОГОМ ДРУГОМ...А НАСЧЁТ ТОГО КТО ПРАВ,А КТО НЕ ПРАВ,ТАК ЭТО ВООБЩЕ БЕЗДНА!!!ТАК ЧТО НЕ БУДЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ПОЛЕМИКОЙ😉
@@zetwerk283 А как вам такое?..Красота не является качеством самих вещей: она существует только в уме, который их созерцает. Каждый разум воспринимает красоту по-своему».
Бесы, это выдумка из христоСлавной мифологии. А Эрот - это из греческой спец.педагогической мифологии . Христославная мифология позволила иезуитам лишить знаний все народы и прийти к мировому господству.
Екатерина + С одной поправкой. То что он бес всё таки стало известно после прихода Христа. Так и в диалогах Платона разящим мечом логики выяснено, что Эрот это некто кто между невежеством и мудростью, ужасным и прекрасным. - Ниже в комментариях бессвязное нечто.
Другие курсы лекций Александра Пустовита:
Эстетика: ua-cam.com/video/CbTgv2z9Cv8/v-deo.html
Логика по книге "Алиса в стране Чудес": ua-cam.com/video/A8FpDjBQrxk/v-deo.html
Разбор книги "Игра в бисер": ua-cam.com/video/ZbwZUC9Bovs/v-deo.html
Портрет Дориана Грея: ua-cam.com/video/EFmsdHG184M/v-deo.html
Разные лекции вне курсов: ua-cam.com/video/FzFF2iGKWFE/v-deo.html
Курс "Музыка как медиум": ua-cam.com/video/DKUVg8rRu44/v-deo.html
Курс 7 свободных искусств: ua-cam.com/video/RzJIzIfLMZ8/v-deo.html
Курс "История европейской культуры": ua-cam.com/video/eYaHmt1wHLY/v-deo.html
Спасибо большое. Получаем массу удовольствия всей компанией - смотрим лекции на проекторе с хорошей акустикой, на каждую сессию зовём гостей. Даже случайно присутствующие покидают вечера под впечатлением. Сейчас это кажется странным, но вспоминая себя 10 лет назад, я понимаю, что подобных лекций должно быть гораздо больше, и их небходимо популяризовывать.
Ээээээззззззэээээээхэээ
Фото
Спасибо большое за лекции Александра Васильевича. ❤
Господи!!! Идеальный Учитель... Спасибо большое!!!
спасибо большое ❤❤
Восторг! Какой подарок эта удивительная лекция !
Огромная благодарность!
спасибо большое ❤❤
Спасибо Вам, Александр Витальевич, за интеллектуально духовный Праздник жизни!❤❤❤
УЧИТЕЛЬ !!!с больших букв, большая благодарность за ваш труд
господи, какой замечательный и позитивный лектор. Спасибо за лекцию.
спасибо и вам за отзыв! ❤
Ваши лекции чудо, благодарю! Я даже не мечтала, что можно так доступно, ясно и эмоционально посвящать в Платона и многие великие истины🤗❤💜💚💛💙
спасибо
Как повезло студентам с таким преподавателем!
И как повезло нам, что мы имеем шанс переслушать его лекции!
Спасибо каналу за уникальную возможность услышать этот потрясающий курс лекций!
Спасибо 🥰
Душа ликует от лекций Пустовита ❤️
💖💫💖
Слушаю снова и снова все эти чудесные лекции Александра Пустовита, мой разум жадно внимает и упивается ими как чистым родником, и с удивлением каждый раз обнаруживает новые, очень важные истины в, казалось бы, уже много раз прослушенном материале! Сколько же мне ещё предстоит открыть для себя, и каждому из нас для себя в этих волшебных лекциях!! Благодарим Вас от души, наш дорогой, любимый и уважаемый учитель Александр Пустовит!! Брависсимо, маэстро, брависсимо!! 👏🏻👏🏻👏🏻💐💐💐😍😍😍
grazie!
Огромное спасибо за возможность послушать Александра Витальевича ☀️
спасибо и вам
Спасибо каналу! ❤
Почему у меня никогда не было такого учителя ((((( Он чист и ясен как сама истина...
Ведь такой учитель уже есть?!
Вот он, есть у нас. Берите.
Наверное, потому, что гениев не так много))
Умный, обаятельный,харизматичный и очень светлый ученый- просветитель! Спасибо Вам большое
спасибо!!
Невероятное чувство прекрасного после лекции. Благодарю!
❤
Какой прекрасный канал, какие прекрасные люди, Боже... Спасибо огромное человеческое автору канала!❤
Спасибо Арчи за вдохновляющие комментарии ❤❤
Платон восхитетелен, великолепен! Слушать г-на Пустовита - удовольствие.
Божественные лекции...- роскошный учитель 👏
Спасибо вам огромное 🙏🔥🌿
Гений. Потрясающе интересно.
❤
Утренний черный кофе с Белым кофе-это двойное удовольствие!☕
Ой, спасибо большое!))
Біла кава - дуже гарний продукт для споживання , налаштування і самовиховання !
Бесподобный Ритор и Мастер!
❤
Я восхищаюсь Вами! Спасибо Вам за лекции
благодарю ❤
Спасибо большое! Ваши лекции порождают стремление двигаться дальше в получение новых знаний.
Огромное спасибо!
"Знанье пламенем жарким порой обдает,
а порой охлаждает и студит, как лед."
Джон Донн.
Вау! Ваши лекции ценная находка. Отличная основа для изучения истории искусства, для жизни в целом)). Благодарю вас за то, что делитесь знаниями, за подробное "разжевывание" казалось бы и так понятных предложений, слов - это очень важно, ведь люди не всегда понимают глубоко, или верно. Благодарю за доброту, простоту, адекватность. "Залипла" на канал, класс!
Спасибо большое!!
Спасибо большое
Лектор просто чудо
Спасибо!
Высший клас и кайф.
Спасибо огромное ❤️
Сердечно благодарю! 🙏❤️ Как будто горным воздухом надышалась и в чистейшем источнике искупалась.
Браво! Благодарю!
спасибо
Невероятное наслаждение
честно?
@@kavavlad да )
Хотел бы я иметь такого друга как Пустовит!
С огромным удовольствием слушаю лекции большое вам спасибо. С таким знанием, с такой скромностью, невероятно. Когда читаю сама философию, не так интересно
Лекция изумительная, культура древней Греции - огонь!
Спасибо! У нас есть видеолекция по этой теме: ua-cam.com/video/FzFF2iGKWFE/v-deo.html Возможно Вам будет интересно
Белый Кофе уже видела, спасибо)
Пустовит навсегда!!!
И ПУСТОВИТ НЕ ПУСТОБРЕХ!!! Чем-то перекликается с Линьковым Е.С.(ЛГУ-СПБГУ).
Вы прекрасный человек, спасибо!!!! ❤️
Просто БЛЕСК!!!!Благодарю.
Спасибо, очень интересные лекции!
Пустовит - лучший!
❤️ ❤️ ❤️
Спасибо большое за лекции 😍❤️
Великолепная лекция! Большое спасибо!
Восхитительно!
@46:03 творческие способности. Спасибо за упоминание Юрия Лотмана.
спасибо!
Спасибо комментарий в поддержку канала
спасибо добрый человек
Как же я Вам благодарна! Спасибо!
❤❤❤
спасибо большое
Наука, искусство и религии при помощи вещей видимых человеку, показывают ему вещи не видимые. Вот вам идея Платона о творчестве, как извлечении идей из небытия.
От противного родить прекрасное.... :) ❤
устала от новостей, пришла отдыхать)
Это очень вдохновляет!
Иногда своё - это и есть "хорошее". Так что есть над чем поразмышлять.
спасибо!!
Замечательный канал!!
Спасибо!!
Спасибо
спасибо
Дякую.
❤
Про геометрию. Если при доказательстве теоремы подняться выше, чем первый шаг, чтобы усомниться в том, что ложна аксиома, на которой основано доказательство, то можно увидеть, что есть вариант, где А параллельно С, В параллельно С, но при этом А и В пересекаются. Если С лежит на плоскости, а А и В пересекаются в точке, лежащей вне этой плоскости, но при этом они параллельны ей, то есть вариант, что А и В будут параллельны С. Получается, что повышение степени измерения увеличивает количество вариантов
Великолепно!
Спасибо!
...- зачем тебе хорошо зарабатывать?
- чтобы быть счастливым...
Офигенный пример привёл лектор! Браво! Вот это и есть чистой воды материализм и нигилизм. Для такого вывода на хрен не нужны ни религия, ни философия, ни Сократ. Все коррупционеры на этих словах встают и аплодируют профессору. Они целиком с этим согласны.
Интересно!
А на диалоге Диотимы и Сократа о любви, держится вся нынешняя показушная корыстная "любовь" к богу. Любовь в обмен на вечное благо.....
"Ты меня так запутала, что я теперь не знаю, где у меня хвост, а где голова !" (Киплинг)
спасибо!
я думаю Фром прав. Если нет творчества, развития, будет то что им противоположно. Если не разрушение, так саморазрушение при внешней социальной "нормальности"
Не могу наслушаться!!!
Спасибо!
И Вам спасибо за интерес к лекциям!
29:11 Даймон (гений) - посредник между богами и людьми.
30:20 Невежество/вежество
31:20 Кто стремится к мудрости? Те, кто посередине между мудрецом и невеждой.
32:00 Мудрец - уже обладает мудростью. Философ - тот кто любит и стремится к мудрости.
42:40 Сократ и Диотима - стремящиеся к благу должны "родить в прекрасном" как телесно, так и духовно.
44:00 Эрих Фромм «Искусство любить»
45:54 Лотамн: Творчество как особое отличие человека от животных; способность изобретать новое - преимущество человека.
47:45 Фромм: Творческое стремление должно реализовываться, если оно блокируется - человек обратится к разрушению.
Эрих Фромм - Трансценденция: творчество или разрушение
Другим аспектом человеческой ситуации, тесно связанным с потребностью в связанности, является то, что, будучи созданием, человек испытывает потребность трансцендировать, превзойти свое положение пассивного создания. Человек брошен в этот мир без его ведома, согласия и помимо его воли и покидает его опять же без согласия и помимо воли. В этом отношении он не отличается от животного, растения или от неорганической материи. Но, будучи наделен разумом и воображением, он не может довольствоваться пассивной ролью создания, ролью игральной кости, брошенной из стаканчика. Им движет желание выйти из роли создания, трансцендировать случайность и пассивность своего существования, став “создателем”.
В потребности человека трансцендировать свои пределы лежит один из корней любви, а также искусства, религии и материального производства. Но если человек, не способный творить и любить - возникает другой (патологический) ответ на потребность трансценденции: если я не способен творить жизнь, я могу разрушать ее. Разрушение жизни позволяет мне также трансцендировать, преодолеть ее. [То же видимо верно и для вандализма и любых форм насилия].
51:00 Или творчество или разрушение. Нереализованность опасна. Когда Диотима говорит "родить прекрасное" - она имеет в виду реализовать творческую потенцию.
51:26 Во все эти таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же следовать за мной, насколько сможешь.
52:44 Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любого другого и что если стремиться к идее прекрасного, то нелепо думать, будто красота у всех тел не одна и та же. Поняв это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой. После этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту тела, и, если ему попадется человек хорошей души, но не такой уж цветущий, он будет вполне доволен, полюбит его и станет заботиться о нем, стараясь родить такие суждения, которые делают его избранника лучше, благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев и, увидев, что все это прекрасное родственно между собою, будет считать красоту тела чем-то ничтожным. От нравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо привлекательности, плененным красотой одного какого-то мальчишки или девчонки, человека или характера, а повернуть к открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного…
53:55 Теперь, - сказала Диотима, - eпостарайся слушать меня как можно внимательнее.
Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное [тела, нравы, мысли, науки], тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то пре красное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает [эйдосы вечны и неизменны и причастны ко всему прекрасному и благому]. И тот, кто благодаря правильной любви к юношам и девам поднялся над отдельными разновидностями прекрасного и начал постигать само прекрасное, тот, пожалуй, почти у цели.
57:25 Вот каким путем нужно идти в любви - cсамому или под чьим-либо руководством: начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного самого по себе, дорогой Сократ, - продолжала мантинеянка, - только и может жить человек, его увидевший.
Ведь, увидев его, ты не сравнишь его ни со златотканой одеждой, ни с красивыми девами и юношами, при виде которых ты теперь приходишь в восторг, и, как многие другие, кто любуется своими возлюбленными и не отходит от них, согласился бы, если бы это было хоть сколько-нибудь возможно, не есть и не пить, а только непрестанно глядеть на них и быть с ними. Так что же было бы, - спросила она, - eесли бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если бы это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - сказала она, - что человек, стремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать [умом и сердцем], он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он.
Вот что рассказала мне Диотима, и я ей верю. А веря ей, я пытаюсь уверить и других, что в стремлении человеческой природы к такому уделу у нее вряд ли найдется лучший помощник, чем Эрот. Поэтому я утверждаю, что все должны чтить Эрота, и, будучи сам почитателем его владений и всячески в них подвизаясь, я и другим советую следовать моему примеру и, как могу, славлю могущество и мужество Эрота. / Платон «Пир»
Исходя из диалога "Пир", Прекрасное - что прекрасно само по себе, находящееся в другом мире, бессмертное, не подверженное изменениям извне и тем не менее находящее себя в других проявлениях прекрасного (как понятие "прекрасность" содержится и в прекрасном горшке, и в прекрасной лошади). Тем самым, это понятие Прекрасного схоже с христианской (а может, и не только) идеей о Боге, который тоже находится где-то там, вечен и является частью каждого существа. Человеку, не знакомому с античной мыслью, сам факт того, что зачатки христианской философии зародились за много лет до появления самого христианства у последователей политеизма, кажется очень волнующим и интересным.
Ай, что не лекция, то больше открытий! Спасибо вам!
Неоплатоники как пример пути к христианству. Понятие "Золотого Века" очень похожее на идею Рая. Вергилий писавший о младенце людей от Бога, чьё рождение всё изменит (за 60 лет до рождения Христа). Хайдеггер совсем недавно говоривший о моменте когда Бытие будет всюду и придёт "последний Бог" (очевидно второе пришествие Христа во славе своей). Да!
очень интересно, спасибо!
И Вам спасибо за интерес!
Пустовита можно смотреть без звука. Все равно производит необычайное впечатление.
💗
❤🙏
❤️
«Эрос - божество благое и мудрое. Многие считают его древнейшим разделителем хаоса, отцом гармонии и творческой силы. И действительно, без соединяющей любви многое в мире распалось бы на части. Бог не виноват, что люди его свойства, его дары обращают во зло и называют любовью беспорядочные и гибельные страсти».
М. Кузмин. Златое небо (Жизнь Публия Вергилия Марона, Мантуанского Кудесника).
спасибо
🎉
🤔
Всё очень интересно, спасибо! Но у меня возник вопрос: в Вашем рассуждении - "... прихожу на лекции, чтобы получить диплом; диплом нужен для получения оплачиваемой работы; деньги нужны, чтобы быть счастливым..." -- действительно ли деньги могут сделать человека счастливым? Они, конечно, помогают решать проблемы и, наверняка, переходя на более высокий уровень доходов человек чувствует радость, похожую на счастье. Но, через небольшой период этот уровень доходов кажется недостаточным, потому, что даже содержание своего быта обходится уже дороже на новом уровне. И заканчивается это, насколько я понимаю, страхом потери денег а не счастьем. (Возможно я ошибаюсь, поскольку, никогда на себе не испытывал влияние большого богатсва. Попробовать испытать, конечно, хотелось бы, хотя бы в качестве експеримента, но я не готов разменять свою свободу и привилегию философствовать целыми днями -- на богатсво.)
Вовремя
Предположим что А не параллельна В и пересекается в точке Д следовательно аксиома ложна т.к. пространство всегда искривляется:)
Известный украинский писатель Андрухович совершил нечто такое, что не могу найти подходящего слова, дабы описать им содеянное. Все хорошо известные произведения Шекспира неожиданно изданы на украинском языке, переводчик (как указано) с английского Андрухович. Издатель Малкович. Проанализируйте, пожалуйста, эти переводы и жду с нетерпением вашей оценки. Что это за вид творчества?
Наверное, "родить в прекрасном" и значает родить(сотворить) в вечности, или для вечности.
❤
Как интересно, кто эти все - люди толпы, они только в толпе не сведующими считаются или собираются в толпу, чтоб стать не сведующими. Какие свойства у толпы, почему все в толпе становятся этими всеми
Логично конечно
"Своя рубашка ближе к телу", получается.
🙏
Но нельзя ли стремится к преумножению текущих своих владений, в число которых способны входить доброе и прекрасное? Я бы поспорил с Сократом...
РАССЛАБЛЯЮ НЕРВИШКИ стремление к этому подразумевает, что вы находитесь на промежуточном уровне между двумя крайностями, о чем лектор упоминал. Вы либо добрый и точка, либо делаете добрые дела или что-то подобное, но так же можете совершить подлость (сознательно/бессознательно). И тогда добрым вас назвать (исходя из логики Сократа в диалоге) нельзя.
Придёте к конечности, можно предположить. И нечем будет заполнить пустоту
50:07 помнится, недавно один, очень даже творческий человек, профессор Олег Соколов завалил свою студентку в Питере.
Говорят, что весьма творческая и образованная личность этот профессор.
Скорее, разочарование от жизни, чем блокирование творческого начала.
Я всегда потаю Платона с Сократом,и мне кажется что в лекции профессор тоже их путает или же Платон расказывает про Сократа? Хотя мне кажется Сократ был учеником Платона.
😮
Самое странное, - нет ни одного нелестного комментария, что просто нереально
Из этого можно предположить, что авторы канала по🎉просту такие комментарии удаляют
Что непорядочно, как минимум
почему? любите негатив писать и читать?
@@kavavlad Что именно, "почему"?
"Почему" непорядочно удалять комментарии, которые не по душе "уважаемой редакции"?
Не оскорбительные выпады в сторону самой редакции, тематики контента, или, непосредственно, лектора, а просто отличающиеся от этой тошнотворной лести?
А я не могу согласиться с некоторыми утверждениями Платона. Почему тот, кто прекрасен и добр не может стремиться к прекрасному и доброму?
❤
Всего лишь потому, что это все у него уже есть, следовательно, он в этом уже не нуждается.
С другой стороны, если он всем этим владеет (видимо, безраздельно), то что остается на нашу долю?..
Не понятно, почему прекрасное не может стремиться к прекрасному, а добро к добру? Ведь, подобное притягивается к подобному
Это интересный вопрос, касающийся философии и природы вещей. Часто идея о том, что "подобное притягивается к подобному", встречается в разных контекстах, от древней философии до современных высказываний. Однако существует несколько подходов к пониманию этого утверждения.
В философии Платона
Платон в своем диалоге "Пир" говорит о том, что люди стремятся к прекрасному и доброму, но часто это стремление вызвано тем, что они чувствуют нехватку или отсутствие этого в себе. Человек ищет то, чего ему не хватает, чтобы восполнить свой недостаток. В таком контексте прекрасное стремится к прекрасному не потому, что оно уже таково, а потому что человек или вещь испытывает потребность в завершении или совершенстве.
Противоречие: Прекрасное и Доброе
Идея, что прекрасное не всегда стремится к прекрасному, основывается на том, что прекрасное, будучи уже совершенным, не нуждается в дополнении. В этом смысле оно не стремится к другому прекрасному, потому что уже завершено. Доброе, будучи по своей природе идеальным, не требует чего-то ещё доброго для своей полноты.
Подобное и различное
Подобное действительно может притягиваться к подобному, но здесь стоит учитывать, что притяжение возникает чаще из-за взаимного дополнения, а не только сходства. Взаимное стремление возникает между тем, что нуждается в другом, для завершения или обогащения.
Диалектический подход
Если рассмотреть вопрос с точки зрения диалектики, можно сказать, что противоположности часто взаимодействуют и притягиваются, создавая развитие и движение. Например, добро может проявиться ярче через противостояние злу, а прекрасное через контраст с менее совершенным.
Таким образом, это утверждение "подобное притягивается к подобному" верно лишь в некоторых контекстах. Иногда, напротив, прекрасное или доброе не стремится к своему подобию, потому что оно уже завершено в себе.
Это интересно обсудить в контексте твоих размышлений - как ты видишь этот вопрос?
Ваш анализ соответствия переводов "Алисы в стране чудес" на русский и украинский языки просто "детский лепет" на фоне перевода Андруховича на украинский язык произведений Шекспира.
Блестящий феерический лектор и тупые ленивые студенты, опаздывающие на лекцию и не выполняющие домашнее задание. Непонятно вообще, зачем они сюда пришли.
Спасибо 🙏🏼!
а почему второй полупары нету на видео?((((
Есть. Она следующая в плейлисте
Интересно что согласно книги Бытие, до всемирного потопа совсем не нужно было убивать животных ради пропитания, первые люди имели достаточно полноценной еды из фруктов и овощей, только пришлось трудиться в поте лица своего. И подразумевается что был душевный контакт человека, как Божьего наместника на земле и крупные животные сами не нападали на человека, говоря иначе - люди знали язык животных и легко общались. Необходимость противостояния по принципу кто кого пришли уже после Всемирного потопа., Когда климат стал хуже а растительность оскудела в сотни раз по количеству культур.
Николай Онопчук Ну это если верить в Иудейские сказки)))) В Бытие написано столько сказочного чего и быть то не может на самом деле. А если и чудом каким то было то лишь на клочке земли где сейчас Египет)))))) А остальной мир...?)) По вашему не было Севера? Юга? Не было холодных регионов земля была плоской и везде климат один как в Бытие написано???)))) Какая растительность могла быть на ПОЛЮСАХ???)))) Это смешно...
@@ПавелПросто-т6ъ не дописывайте к моим словам своих. Пожалуйста.. белое не значит квадратное,
@@НиколайОнопчук В таком случае и Бытие не упоминайте, пожалуйста.
На самом деле самое простое - постановить, что оратор ошибся, и Эрот не стремится ко всяким перечисленным благам, а уже обладает ими (и попробуй опровергни, ведь придумать-то можно что угодно). Тогда все дальнейшие словопрения теряют смысл. (Может я что-то упустил и это там обсуждается? Просто помню Агафона и всякие речи вокруг этого, но дальше мог забыть, ведь читал несколько лет назад и без особой интенции все запомнить в деталях.)
Да, дальше как раз А.В. говорит о двоичной и (как она сейчас называется) нечеткой логике и дает пример двоичной логики - доказательство от противного. Если предположить, что бог совершенен по определению, и приписывание ему некоторого свойства (в данном случае, стремления к чему-то) делает его несовершенным, то предположение неверно. Т.о. можно свести все к более простой двоичной логике.
Ну и да, дальше, доказывается от противного, что предположение ведет к противоречию - "не бог", что противоречит аксиоме.
❤
Ну, про ложку, размешивающую кашу, тут понятия путаются - прекрасное и полезное.
Думаю, для А.В. будет интересно.
Несколько дней назад вышел ролик
Феодор Киренский и квадратные корни
ua-cam.com/video/JAClL-gPLuQ/v-deo.html
Речь идет о том, что в одном из диалогов древнегреческий математик Феодор Киренский доказывал иррациональность sqrt(N) для неквадратных N с помощью метода чётных и нечётных чисел и остановился на числе 17 - первом, для которого этот метод не работает. А реконструировал его доказательство французский историк математики Жан Итар.
спасибо
57:00
Про мысль Лотмана (00:46:05). Айн Рэнд более убедительно говорит, что люди выжили благодаря лишь уму, мышлению.
Например, смогу ли я утолить голод, объевшись камнями? Да или нет? Если нет, то как убить мамонта? Можно голыми руками? А чем? Смогу один сделать это? А как вместе сделаем? Загнать куда-то?
Все эти вопросы требуют ума, мышления.
Жаль, что Обьективизма Айн Рэнд пока не косаются в таких курсах.
А если и то и другое?...
❤
Гудков уже не тот.
Если творчество - это фантазия воплощенная в реальность, то поэты и писатели не творцы. Поэты и писатели фантазируют, но в чем или где воплощение в реальность? Воплощение в реальность в том что они записали свои фантазии? В дурдом клиенты тоже фантазируют и можно записать и что теперь, они творцы? Сказал поэт: девушка-роза. И что кто-то реализовал это, скрестил девушку с розой? Фантазия и осталась фантазией. Поэзия про девушку-розу это не творчество.
Придумать машину и сделать чертёж это ещё не творчество или пол-творчество, а вторая половина сделать машину по чертежу, так и это ещё не все фантазия чертёжника может не оправдаться в реальности и окажется что-то невозможно сделать по чертежу. Нужна корректировка фантазии. Поэтому и сажатель картошки творец. Так как переход от собирательства к возделыванию это творческий прорыв.
❤
НО ВЕДЬ КРАСОТА ОТТАЛКИВАЕТСЯ ОТ БЕЗОБРАЗИЯ(УРОДСТВА) И БЕЗОБРАЗИЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ ОТ КРАСОТЫ...ЗНАЧИТ НЕТ НИ КРАСОТЫ НИ УРОДСТВА!. РАЗВЕ НЕ ТАК?....
То, что посылки - верны, не означает что вывод м.б. верным.
Вы не правильно рассуждаете
@@zetwerk283 ДУМАЮ ВСЁ ВЕРНО, ТАК КАК ВСЁ ЭТО И МНОГОЕ ДРУГОЕ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПРИДУМАЛА!!! В КОНТЕКСТЕ КРАСОТЫ И УРОДСТВА,ДА И ВО МНОГОМ ДРУГОМ...А НАСЧЁТ ТОГО КТО ПРАВ,А КТО НЕ ПРАВ,ТАК ЭТО ВООБЩЕ БЕЗДНА!!!ТАК ЧТО НЕ БУДЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ПОЛЕМИКОЙ😉
@@Abhazia1977 так вы знаете, или вы предположили?
@@zetwerk283 Уверен!!!
@@zetwerk283 А как вам такое?..Красота не является качеством самих вещей: она существует только в уме, который их созерцает. Каждый разум воспринимает красоту по-своему».
Конечно Эрот не Бог, все языческие боги - это бесы выдающие себя за богов.
Бесы, это выдумка из христоСлавной мифологии. А Эрот - это из греческой спец.педагогической мифологии .
Христославная мифология позволила иезуитам лишить знаний все народы и прийти к мировому господству.
Екатерина +
С одной поправкой. То что он бес всё таки стало известно после прихода Христа. Так и в диалогах Платона разящим мечом логики выяснено, что Эрот это некто кто между невежеством и мудростью, ужасным и прекрасным.
- Ниже в комментариях бессвязное нечто.
Лицо самого стандартного yпопудаста.
это кто?
Респект,Восхищение,преклонение!Браво лектору Пустовиту!Благодарю❤
Спасибо!
Спасибо !