Ошибка проектировщика. Во фланцевом узле забыли монтажные прокладки. Кто же виноват?
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- При проектировании конструкции проектировщики иногда совершают ошибки. Ошибки бывают серьезные, а бывают пустяковые. Об одной из такой ошибки я расскажу в ролике.
Являюсь инженером-проектировщиком по специальности "Промышленное и гражданское строительство" (ПГС). Об этой сфере деятельности и рассказываю.
Цель видеороликов - осветить жизнь простого исполнителя умственного труда в лице инженера. Все мои истории основаны на личном опыте.
#ЛукинАлексей #проектирование #фриланс #стальнойкаркас
Связаться со мной можно:
e-mail: a.o.lukin@mail.ru
страница ВК: id13473932
Telegram: +84865894405 Alexey Lukin
Мои соцсети:
Страница ПГС ВК: pgs_pro
Telegram-канал: t.me/alexey_lukin
Инстаграм: / a.o.lukin
ТикТок: / lukin_alexey
Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/...
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ:
yoomoney.ru/to...
На данный момент есть два решения по исправлению ошибки в узле:
1. Раскрутить крайние болты. Вставить прокладку и закрутить болты на усилие. Болты применять новые.
2. Забить прокладки в зазор.
Не надо ничего исправлять, узел собран правильно. Прокладка 0-15 это прокладка для заполнения зазора между колонной и балкой, если он возникнет на монтаже.
Вставыши на верхнюю часть вообще не обязательны, там растянутая зона, там работают болты на растяжение, а толщина фланца, ребра и т.п. подбираются чтобы обеспечить равномерную работу всех болтов в соединении.
Поэтому и в серии там указание "на 1мм меньше зазора", т.е. вставыш фактически там свободно вставляется, и нужен он разве что для исключения скрытых мест образования коррозии.
Изготовить по размеру и воткнуть туда, вот и вся проблема.
@@Henryyk.kwinto в этом каркасе 20-25% перерасхода точно есть, думаю в узлах такой же запас, если не больше
Прокладки там не нужны. Они не влияют на расчет болтов при расчете узла. Дело в том, что толщина и жёсткость фланца принимается с запасом, при расчете по рекомендациям пособия. Верхние болты растянуты там прокладка не нужна.
@@ЖеняШвеллер верно, но ГИСН требует согласно СП70
Так всё просто, как всегда сроки горели, один делал за 2 дня, второй не глядя проверял, третий подписывал, четвертый монтировал. Ну а пятый, у которого посвободнее, комментирует)
Там все еще и проще и сложнее одновременно - уши висящими оставил КМ но предусмотрел прокладку в середине(вверху и так стянется) при кривых размерах. Под ушами 0-15 прокладки не может быть!
Беда наших изделий в том, что постоянно ищут виноватого. Всю жизнь сталкиваюсь с подобным, производство, и быт и все прочее. Есть проблема и нужно ее решить - это раз, а два - сделать так, что бы проблема была компенсирована в дальнейшем и не повторялась. Но сверху сидят хитроумные управленцы, не умеющие делать. А снизу исполнители, знающие как делать, но при этом с удовольствием играют в игру, где их сталкивают лбами в поисках виноватых. Как результат - долгие сроки разборок с проблемой, которая может решится в мгновение. Отсюда и убогость и отставание машин, электроники и прочего. Постоянные разборки, вместо движения вперед.
Естественно, ищут. Это же не праздный вопрос, а вопрос, кто будет платить и кого накажут.
Из пункта два, я бы, перенес "компенсировать" в пункт один - там где решить. Беда в том, что до пункта два мало кто доходит. Это же надо ещё что-то сделать сверх, а проблема то уже решена. Тем кто "компенсировал" проще уйти в обиду - "они там офигели совсем, на нас всех собак повесили". А тем кто получил "компенсацию" проще порадоваться - "какие мы болтологи отличные, порешали все". В итоге через n-ое время все повторится. Причем хочу отметить, что пункт два - это задача в первую очередь руководства. Даже если какой-то хороший работяга, что-то попробует предложить, не факт, что его будут слушать.
100%, после работы в большой компании теперь понимаю, почему у нас всё "так" начиная от мелкого бизнеса, заканчивая государством. Вместо решения проблем - выводов - накапливания опыта - решения задач, цепочка сводится до - сделать как-нибудь - если всё плохо - найти виновного.
@@olegzorin3911 "Хороший работяга" пусть учится, становится "хорошим инженером" или "ещё лучшим руководителем" его будут слушать.
@@aleksbotler5358 Проблема не в том, что виноватого ищут, а в том, что поиск виноватого заменяет конструктивную работу.
1. Назначение прокладок - просто заполнение зазоров (образующихся, т.к. конструкции изготавливаются и монтируются с некоторыми допусками). В данном случае фланец балки плотно примыкает к полке колонны, следовательно необходимости в ней нет.
2. На чертеже однозначно указана плоскость между фланцем балки и полкой колонны. Поэтому зазор, видимый на фото сверху, как в КМД, так и в проекте показан в явном виде. Вы и представитель ГИСН неправильно читаете чертеж, там нет разночтений.
3. Даже если бы чертеж не был бы таким однозначным, узел на фото рабочий. Верхняя полка балки может сработать и на сжатие (за счет плотно примыкающего фланца), и на растяжение (за счет болтов).
Проблема данной ситуации - формализм инспектора, по всей видимости не разбирающегося в строительной механике: "на чертеже есть прокладка от 0 мм? Ой, а почему же я её не вижу?..."
если сноска с примечанием дается только в одном узле и при этом подразумевается, что все узлы должны быть выполнены аналогично то спеуом для дураков на всех других узлах указывается "выполнять по узлу такому то" или в примечании над штампом чертежа указывается что делать со всеми узлами. и на что ссылаться., смотреть.
Эта защита от дурака была выработана во времена СССР и передавалась следующему уже российскому поколению конструкторов. Здесь же мы наблюдаем печаль: отсутствие преемственности, каждый сам за себя.
Да, в гостах такого не пишут. Я тоже подобные правила для себя выработал, много перекрестных ссылок, выносок, важные слова в примечаниях. Преемственность я не получил, поэтому на своих ошибках учусь, много времени уходит на это самообучение.
В современных реалиях приходится думать за себя и за других.
Вы абсолютно правы!!!! Слабоумие мировой тренд.
ихмо - получается, единственным профессионалом на стройплощадке оказался инспектор ГИСН, остальные присутствующие были узконаправленными специалистами.
получается, что так
А как можно в деталировку заложить деталь, толщина которой от 0 до 15 мм? Эта деталь делается только в случае образования зазора, и из подручных, очевидно, средств. Вырезается болгаркой. И очень хорошо, что проверяющий вам указал на этот недочёт. Иначе узел так и остался бы висеть на болтах. И что бы с ним было в случае разных изгибающих или сдвигающих нагрузок, ещё вопрос. Хотя это всё не точно. Чертёж довольно странный. Какой именно зазор имеется в виду... Это лучше скажет специалист, хорошо знающий такие узлы. :)
Смотрю на эти разборки и уже давно не удивляюсь. К сожалению. Все эти обсуждения расплывчатых формулировок в нормативке, по сути, пустая трата времени. Думать надо в лругом направлении. Инженер должен думать в первую очереь как инженер. На чертеже нет прокладки. Вопрос первый нужна ли она. Ответ обуславливается расчетом и нормативной документацией. Если она нужна, на чертеже ее нет, смотрим на полписи. Вот виновники и нашлись. Их отмазки, или не отмазки, а обьективные причины меня не интересуют. От слова совсем. Пусть сами со своими проблемами разбираются. Деталь быть должна, ее нет, подписи стоят, деньги за проект заплачены пусть компенсируют убытки вызванные своим косяком либо добровольно либо арбитраж. Сами потом регресс могут кому хотят выдвигать, это не мое дело. И мой опыт показывает, что если по хорошему не хотят, в арбитраж заходить стоит. И по сути единственный тонкий момент с обоснование суммы претензии в свете входного контроля проектной документации, и контроля качества производства работ. С умом все оформлять надо.
И да, в наших реалиях, для большинства генподрядчков и заказчиков такой подход выглядит фантастично. Особенно в госсекоре. Скорее сами переделают, а потом где нибудь ужмутся, кому нибудь не доплатят, чего нибудь сделают только на бумаге и дебет с кредетом сойдутся.
А руководство проектной конторы в очередной раз поднимет себе доход за счеть найма джумшутов от проектирования, умеющих только кнопки на компе нажимать, да и те после просмотра видео на ютубе. Зато за три копейки. Обратная связь работает сделал хреново прибыль есть, сократил расходы сделал еще хреновее, о, еще больше прибыли. Вот так с каждой интерацией и погружаемся в пучину всеобщей некомпетентности, глупости и пофигизма.
Ну вообще нету понимания кто чем занимается, косяки КМ, зачем то должен исправлять КМД. Главный вопрос если КМД должен додумать за КМ и заного просчитать все узлы, дозаложить чего не хватает и пр пр - зачем платить КМ? Если в чертеже не указано что применить по аналогии, то велика вероятность что этого не будет сделано, чтение мыслей и гадание на чем либо это к другим специалистам 😂
Считаю есть вина КМ-щика, все примечания надо дублировать.. Он же автор конструкций. Спасибо за ролик)
Не только в примечаниях дело, когда КМДшнику указали на сноску, он ответил, что она несет рекомендательный характер. Так что надо было не просто дублировать, а добавить "бля добавь прокладку, бля эта сноска действует на все такие соединения, бля смотри типовые узлы"
@@Wanttobeafurry КМДшники, в отличие от КМщиков работают, как правило, в бешенной запарке, так как у них сильно ограниченные сроки договором на производство деталей конструкций. Я работал КМДешником, так я просто не успевал дочертить детали, как у меня их вырывали из рук и несли на производство, потому, что там сроки горят и простой очень дорог. Поэтому, на мой взгляд, перекладывать обязанность на доработку узлов на КМДшников безответственно.
Км щик это кто?
Более всего виноваты монтажники, видят явный косяк, но все равно собирают, хотя можно было обратить на это внимание вышестоящих, ведь ошибиться может любой, а цель то у всех общая, сделать изделие качественно и вовремя.
Вы создаёте впечатление, что не в курсе, как работает стройка.
Монтажники - это ИСПОЛНИТЕЛИ, их задача сделать точно по проекту - это раз. На "обратить внимание" получили бы ответ - как в проекте делаем, не умничаем, крутим гайки - это два.
а печать "в производство работ" кто ставит?) Задача монтажников крутить гайки, а не ошибки искать в чертежах
@@granttorque6224 Такие проблемы распространены не только на стройках, а во всех производственных отраслях. Нижний персонал, крутящий гайки (паяющий платы, режущий металлы, кладущий кирпичи, строчащий на швейных машинках и т.д.) не тупые, бездушные роботы, способны прекрасно все понимать, а опытные из них, способны и многих конструкторов поучать, в процессе работы все прекрасно видят и ошибки в том числе (побеседуйте с ними, многое узнаете сами), а очень часто и повсеместно встречающийся аргумент, "как в проекте делаем, не умничаем, крутим гайки" - чистое вредительство с их стороны.
@@rootinground3031 Задача монтажников не "гайки крутить", а изготовить изделие и если начальник это своим монтажникам не объяснит, то грош цена этому начальнику.
Начальнику может быть цена и грош, только он чей то кум. Особенность производства в России.
Примечание про прокладки от 0 до 15 мм не имеет никакого отношения к отсутствующей прокладке между фланцем и обратным фланцем. Здесь, КМД выполнен в строгом соответствии с КМ. С другой стороны, и проектировщики КМ (нарисовавшие такой узел), и проектировщики КМД (бездумно перерисовавшие его) обоюдно допустили нарушение требований норм к качеству затяжки высокопрочных болтов ( помните про щуп толщиной 0,3 мм, который не должен проникать между деталями соединения?) Поэтому, я бы сказал, что виноваты здесь все, в том числе и производитель работ.
Добавлю также, что для исправления ситуации, нужно будет дозаказать не только недостающие прокладки, но и комплект новых болтов, т.к. высокопрочные болты использовать повторно нельзя.
а гайки от высокопрочных болтов можно использовать повторно?
При условии что их затянули, что без подкладок скорее всего не возможно без деформации фланцев. Тоже не усложняйте.
Неплохо было бы чтобы и прораб при монтаже задал вопрос, а почему такой узел получается, прежде чем такой узел будет смонтирован.
Слушал я подкаст с конструктором работающим в Канаде. Он рассказал как у них это организовано. Там КМщик выдаёт просто геометрию, размеры и сечения элементов, и нагрузки на них. Узлы полностью конструируются заводскими КМДэшниками исходя из реальных возможностей завода. Наверно рациональнее всего в эту сторону двигаться. А КМщикам оставить узлы которые комплектоваться могут и будут не на заводе.
Это классическая ошибка. Вот просто через раз. Уровень контроля проектов нулевой.
Бывает, что в КМ есть элементарная техническая ошибка в размере (банально опечатка или потеря цифры) Она 100% благополучно уходит в КМД. При всей очевидности ошибки она уходит дальше в производство и 100%, что её проигнорят все, от технолога до сварщика. Конструкции заезжают на площадку, и вот в момент, когда балку поднимают под монтаж, выявляется этот косяк. В каждом проекте есть минимум 1-2 подобных косяка. Ещё бывает, что КМ проигнорит каком-нибудь малонагруженный неответственный узел. КМД вообще его отсутствия не заметит. В итоге при монтаже у производителя появляется понимание, что узла тупо нет, ни в натуре, ни на бумаге. А необходимость в нём есть. В итоге газорезка, сварка на месте вообще в норме уже. Недосчёт по металоёмкости в неответственных узлах - так де норма. Особенно когда узлы типовые и их очень много. Просто выпадают по несколько тонн металла, чаще всего это профильный погонаж. И в итоге все издержки ложатся на производителя. Потому что если за доп металл ему ещё с горем пополам заплатят. То за доп работы с ним закроют чисто символически. И в итоге прораб даёт чёткую установку монтажнику со сварщиком делать с минимальными трудощатратами, лишь бы было и не отвалилось в первые три года. В итоге идёт максимальное упрощение (в части подгонки и монтажа) всех элементов и узлов, которых нет в смете, но без которых не сдать конструкцию.
Так же рядовая ошибка - когда КМ берёт стандартные узлы и пихает их в проект, даже не проверяя их сопряжения в целой, единой конструкции. Пересечение фланцевого соединения частей ферм и крепления фаферка к ним через рыбки - вот вообще регулярное событие. По отдельности на отдельных листах всё красиво и ровно. Накладываешь КМ фермы и фаферок - и вот вам пожалуйста.
Путаница в обозначениях элементов - так же в порядке вещей. В КМ одни обозначения, в КМД другие, на металле в натуре, лежащем перед тобой другие (ну заводу так удобнее было).
Так что отсутствующие прокладки- это мелочь на самом деле. Уверен, там были косяки куда серьёзнее. Их просто не может не быть.
Я так понимаю в Советском союзе при проектированию шли по такому же принципу, разработка узлов отдавалась на КМД, которые при заводе. В ГОСТе КМ видно, что он составлялся с таким же подходом, один пример узла чего стоит, обозначений практически нет никаких, все на разработку КМД. Страна изменилась, подход к проектированию и изготовлению изменился, а ГОСТ нет.
Я тоже слушал, и понял что проектировщик (КМ) выдаёт проект с узлами за который несёт ответственность, и проект не "допиливается" на заводе, так как на заводе занимаются изготовлением а не проектированием.
@@lukin_aleksei нужно определиться что значит "проектирование" "изгтовление" "деталировка", просто сейчас по видео КМДист должен доделать проект и отвечать за проект так же как и КМщик.
@@ger_Kringe ну мы видимо разные подкасты слушали. наверно и про разные страны.
Что бы не было п@здежу, делай всё по чертежу. В проекте, каждый узел должен быть указан и расписан.
Практика показывает что нужно все задачи ставить так, будто их будут выполнять умственно отсталые. С максимальной подробностью ко всем деталям
я также к этому отношусь, что мой проект будут выполнять люди с очень низкой квалификацией
Спасибо за видео очень интересный вопрос поднят.
не знаю зачем я это посмотрел. Но очень интересно.
спасибо)
Вроде в серии (так же как и в КМ) прокладка указана между колонной и фланцем (0-15 мм), а между фланцем и фланцем ("вставыш" по краям) указано отдельно на другом сечении.
Получается что прокладка не нужна (судя по чертежу), а "вставыш" по краям (название условное) в КМ не указан, а значит скорее всего и не нужен (вдруг там расчет был очень интересный и профессиональный).
Проблема в том, что качественный детальный проект стоит хороших денег не важно КМ это или КЖ, или сети. Но заказчик не хочет платить много за проект т.к. на стройке не дураки-разбируться. На стройке увы не разбираются. Делают или как умеют (поивыкли), или по проекту не включая голову. Есть конечно ответсвенные и понимающие, которые начинают говорить так нельзя, надо вот так. Но их затыкают. Типа это дорого, кто платить будет? Заказчик не слышит и не хочет платить, думает его обманывают. Ген.подрядчик из своих платить не хочет и говорит как в проекте так и делаем... поэтому весь корень зла чаще всего изначально на заказчике, который не заплатил за нормальный проект. Лучше 2 года проектировать и отдать на это миллионы, чем потом во время стройки колхозить, искать аврально решения, переносить сроки, делать не из того, что хочется, а из того что есть. И по итогу тратить те же миллионы или даже больше.
Задача КМДиста это сделать детализацию а не "быть грамотным КМщиком" и переделывать узлы или додумывать узлы КМ.
вот тоже так думаю, кмдаст не должен погружаться в расчетные схемы, переосмысливать видения конструктора и додумывать что-то, косяк разработчика км, имхо
если касаться только узла из ролика, то понимание работы узлы ≠ переосмыслить видение конструктора КМ. Но проекты бывают разные, где-то и на переосмысление потянет.
@@lukin_aleksei Просто заказчик сэкономил и не отдал на нормальный завод, а отдал в шарагу, которая устраивает разборки вместо признания что они не умеют читать узлы.
*Косяк проектировщика КМ* , он не дал достаточной информации для чертежей КМД. Примечание это, про то, что на узле можешь не указывать, если КМД-шник это может определить на основе серий, типовых узлов и т.п., с потолка он ничего не определит, т.к. КМД-шник не проектировщик, а технолог завода изготовителя. По сути он правильно говорит, что зазора нет и прокладка не нужна, а то что в "ушах" зазор, так примечания нет, что его заполняться нужно и прокладка там не нарисована. Прокладку в "ушах" в серии на узле тоже забыли нарисовать, а на разрезе показали__))
Почему ошибка КМ. Вы же пишите, примечание из госта, про не указывать, работает если узел из серии. В данном случае все так. Значит КМД мог посмотреть в серию и заложить согласно ей прокладку. Да и "типовых узлов", а какие узлы считаются типовыми, где это конкретно написано. При разработке КМ вот такие блохи ловить тоже такое себе...
@@РоманИванов-ь7т конструкции изготовили очень точно, никакие прокладки не требуются. Видос даже название имеет "ошибка проектировщика" КМщик это проектировщик, а КМДист это конструктор, проектировщик руководствуется регламентом о технической безопасности, а КМДист делает деталировку
@@ger_KringeТо есть поддерживаете слова прораба из видео, работа кмд 3д модель сделать и отправочные марки нарисовать. Игра в слова, кто проектирощик, а кто конструктор не уместна, хоть горшком назови...
@@РоманИванов-ь7т Таких марок чертежей как КМД нет, и норм на их оформление.
Речь идет о действующих сериях и типовых проектов, если в проекте есть ссылка на эти серии. В видео серия не действующая.
Допустим в КМ указали, что шов 3мм при ручной сварке, при сварке другим типом или электродом по СП... можно пересчитать. Вот это может сделать проектировщик КМД.
ГОСТ на КМ сам пишет, что "Требования настоящего стандарта не распространяются на выполнение деталировочных чертежей металлических конструкций марки КМД.
5.3 Рабочие чертежи марки КМ должны содержать необходимые и достаточные данные для разработки деталировочных чертежей металлических конструкций марки КМД, проекта производства работ и заказа металлопроката и изделий из металла.
Отступления от рабочих чертежей марки КМ не допускаются. В случае необходимости эти отступления должны быть согласованы с организацией - разработчиком рабочих чертежей марки КМ."
Обычно когда КМД делаешь, нельзя отступать от КМ. Например, проектировщик КМ забыл колонну нарисовать и ты тоже забываешь. Потом КМ внесет изменения и они вносятся в КМ. Или нужно письма писать проектировщику КМ.
Если КМДшник разбирается в КМ лучше, то он будет делать КМ, а не КМД, т.к. КМ стоит дороже))))) С другой стороны хороший КМДшник может зарабатывать больше, чем плохой КМшник.))))
КМДшник больше технолог. Он делает чертежи для завода с учетом технологии завода, станков, инструмента и т.п. Завод изготовитель это не строительная организация, им по большому счету вообще всё равно, что они изготавливают и как это будет использоваться.
кмд-шник это проектировщик, узлы рассчитываться должны!)) в проекте КМ неспроста даются усилия
Годный видос, разборы нужны!
Грамотные рабочие должны были задать этот вопрос изначально, а не собирать брак
Да потому что КМД делают на скорость, так как им и платят меньше чем КМ-щикам , почти в 2 раза.
Если в общих данных проекта КМ еще и присутствует ссылка на типовую серию узлов, то тем более ошибка КМДшника.
В общих данных никаких указаний и ссылок нет в проекте. Хотел в ролике это сказать и забыл.
пеной монтажной залить потом подшлифовать напильником аккуратно да краской под цвет прокладок покрасить 🤫проверяющий чай туда не полезет🤣
Виноваты, оба. Но в первую очередь тот кто пустил чертеж в работу утвердил так сказать и штамп поставил. Второе, даже сославшись на отмазки проектировщика, упущен момент в спецификации есть эта прокладка в чертеже? Второе в общей спецификации есть ли эта прокладка в достаточном количестве без учета обрези? В третьих, у нас у монтажа есть объемы работ за которые платят он руками работает и высших образований не получал и денег за проэктную документацию тоже не подучал
Друзья, разъясните, пожалуйста, машиностроителю: в связи с чем вообще произошло разделение на серии КМ и КМД?
Почему один человек/организация не может сделать проект так, чтобы отвечать за него "от и до": и за корректную расчётную схему, и за технологичность изготовления и монтажа конструкции (прошу простить за точность формулировок, поскольку не инженер-строитель)?
Инженер КМ в своей работе определяет положение, привязки, габариты, сечения, конструктивную схему, виды и типы узлов, иначе говоря, такой подход позволяет в чертежах КМ однозначно определить все основные решения по металлу.
С учётом того, что для производства МК нужен внушительный объем чертежей изделий, вместе с тем что при самом производстве МК обычно возникают разные необходимости - добавить стык проката, переиграть раскрой и стыки листового металла (актуально для сварных балок, поясов ферм и тп), где то шов добавить, и т.д. и т.п., логичнее все эти чертежи деталей и изделий с их потенциальными вопросами и проблемами выделить в отдельный документ - КМД
Технологичность изготовления и монтажа, на практике, в 95% случаев определяется заложенными в КМ решениями, за исключением случаев когда инженеру км лень думать и он перекладывает работу на КМД
@@IDmitriev745 , благодарю за подробный ответ!
Спасибо за подробный ответ!
@@jasonkidd994то всё лирика, в соответствии с градостроительным кодексом документация бывает стадия проект это КМ и РАбочая документация РД это кмд.
Ну а дальше та сама лирика. Но деньги получают и те и эти😂
Все хотят денег, не неся ответственности и не напрягая мозжечок. И уж тем-более не дай бог рученьки напрячь придётся.
Виноваты оба КМ проглядел, КМДшник головой недумал.Все просто.
а монтажник? всех наказать поровну!
@@ЁпрстКлмневич причем тут монтажники
Спасибо за информацию, мораль понял
Никто не виноват 🙏 всем добра!
я уже тоже к этому склоняюсь ) просто так случилось
@@lukin_aleksei что значит никто не виноват,чертили чертежи два лапуха .
@@lukin_aleksei"с кем случилась?" спросил декан студентку, которая проспала и опоздала на начало первой лекции🎉
а кто на стройке все это дело собирал зажал фланец и не подумал, молодец?!))
Занимаюсь КМД. Считаю, что виноваты конструктора КМД, при этом как монтажники произвели монтаж такой тоже вопрос. Вывод, никто из них не понимает принцип работы узла.
И даже если в проекте нет зазора то здравый смысл на стадии КМД должен спросить у инженера как монтажники будут запихивать ригель между колоннами если он выполнен в ноль по длине, а ведь может быть и в плюсе. При этом колонны могут стоять где то в минусе, в общем факторов много. Это не касается каркаса с одним пролётом , конечно.
А вообще уровень компетенций сейчас по проектам, КМД да и монтажники - это боль! Скоро начнут падать массово свежие здания(
Виноват будет тот, кто заплатит за эту ошибку своими деньгами!
В РФ КМщики интересные, со своим примечанием в ГОСТе могут всю работу скинуть в КМД со "свободной" совестью. Чувствуется что ГОСТ КМщики писали по коррупционной схеме.
км это в первую очередь процесс разработки, расчета, согласования, экспертизы, НО не изготовление
Взгляд неспециалиста в этой области.
КМ-щик должен был выпустить чертежи не допускающие неверного толкования, но и КМД должен был увидеть что чего-то не хватает.
А из чего изготавливается данная прокладка?
обычная сталь
Если это выяснилось на этапе инспекции, то виноваты все, от проектировщика до монтажников: выходит никто из них не знает что в таких узлах должны быть прокладки
Ссылки на ГОСТы?
А зачем там прокладка? ;) Проектировщик же ответил: не нужна.
Надо третью структуру тд ввести. Например км супер детализированную. И сразу все наладится на стройке.
А потом ещё одну структуру ввести, которая будет её контролировать.
Рабочие моменты, виноваты будут если рухнет, платить за прокладки должен заказчик, демонтаж/монтаж это непредвиденные расходы которые тоже всегда учитываются в сметах. Проблему выявили вовремя, тому кто выявил положена премия. Платит заказчик.
В данном случае виноват КМД-шник. КМ четко указал что для узла на отм 3300 есть прокладка. А для узла на отм. 13400 прокладка не обязательна.
И КМД не могут ссылаться на узел 16 потому как у узла четко прописана отметка. и он другой узел, не похожий на узел на отм. 3300
КМ щик виноват, у него чертежи не рабочей стадии а заготовка какая то... если в спецификации КМ нет прокладок то 100% это косяк КМщиков. И по видео дело не в прокладке между балкой и колонной а в том что на колонне уши под эти фланцы отсутствуют.
вы нормальный вообще? Прокладки никогда не считались и не считаются в КМ, максимум это примечание о необходимости ее установки в случае неплотного прилегания. Как можно знать заранее какое качество монтажа будет и какие по толщине прокладки понадобятся. НЕ НЕСИТЕ ЧУШЬ!
Не прав тут только испектор гисн, который неправильно прочитал чертеж и все повелись на его "профессиональное" мнение. Указания в серии про "заполнить зазор 0-15" на виде сбоку и "на 1мм меньше зазора" на горизонтальном разрезе относятся к РАЗНЫМ зазорам. "0-15" это для заполнения зазора между колонной и балкой, если он возникнет на монтаже из-за смещения колонн. По фото зазора нет - не нужна и прокладка (или она там уже стоит).
Вставыши на верхнюю часть вообще не обязательны, соединение не фрикционное, вертикальная нагрузка передается через опорный столик, а вверху узла там растянутая зона, там работают только болты на растяжение, а толщина фланца, ребра и т.п. подбираются чтобы обеспечить равномерную работу всех болтов в соединении. Наличие зазора между фланцами на их работу никак не влияет.
Поэтому и в серии на виде сверху, где говорится именно про эти вставыши указание звучит как "на 1 мм меньше зазора", т.е. вставыш фактически там свободно болтается, и нужен он разве что для исключения скрытых мест образования коррозии.
В км этого вставыша нет и в этом нет ничего страшного, тк его можно не делать.
я до этого случая с фланцевыми узлами не сталкивался, а теперь начитался информации и для меня эта ошибка перестала вызывать какие-то опасения. Теперь становится ясно, что заполнение зазора необходимо только с целью исключения коррозии.
оно коневчно интересно... а как заказывать прокладки с параметром 0-15мм? К тому же на фото зазор сантиметра 2
На каждый стык заказывается набор прокладок 4, 6, 8 мм и зазор компенсируется комбинацией таких прокладок.
а там точно зазор от 0 до 15 мм? по фото кажется что больше
На колонне выполнено уширение полки. Почему не на всю ширину обратного фланца? А зазор от 0 до 15. То есть 0 допускается.
Примечание в ГОСТ на мой взгляд не размытое.
"могут/не могут" относится не к конкретным исполнителям, а описывает принципиальную возможность.
Есть такая принципиальна возможность существует ("могут быть определены"), то допускается не указывать. Но и указать при этом не запрещено.
Если возможности нет - указывать обязательно.
А как узнать принципиальную возможность "могут/не могут"?
Не ГИСН а ГАСН.
Этот зазор можно забивать трансформаторными пластинами.
Опять же верхняя часть этого узла работает на растяжение, будут работать болты.
В общем вставки лучше сделать.
Знаю только ГИСН, а кто такой ГАСН?
Так же еще могу сказать, что можно юыло бы проверить геометрические размеры балок, если они в притык с фланцами были бы, то вроде как и КМДшники не очень то и виноваты...
А ещё очень часто балки и фланцы ведёт во время сварки, именнл поэтому фрезерование торцов балок, т.е. торцевых пластин, должно выполняться после изготовления балок.
Вообще зачастую, нужно просто иметь нормальные отношения со всеми участниками СМР. И тогда строители или Проектировщики, просто молча помогают друг другу.
А не перекидываются бесполезными отмазками.
Ощущение, что идет спор на интерес. Опорный столик есть, предполагаю, что никакого расчета на трение ( фрикционного соединения ) нет, Следовательно верхние болты рассчитаны на растяжение и верхняя прокладка нужна чтобы бесцельно заполнить зазор
я тоже к такому выводу пришел
Удивляюсь "академикам".Чисто технология... Конструктор КМД при разработке балки должен был написать минусовой допуск на длину балки,потому что в цехе могут и в плюс собрать.Попробуй ее тогда на место загони...Например размер 5800-2...-5.Это я Вам всем как бывший Главный конструктор завода металлоконструкций говорю
Надо не мозги друг другу парить, а вместе кмд и км прийти к соглашению в подобных ситуациях, исправлять косяки совместными усилиями без лишней волокиты. 50/50
А то вечно все виноваты, но только не мы.
Нашли ошибку или косяк, посовещались день, а на следующий день демонтаж и исправление недочётов и вопросов закрыт. А то одно пи... во и масса потеряно времени.
Как говорится п...ь не мешки ворочать, плечи не болят.
А так и опыт появится в таких казалось бы мелочах при монтаже.
абсолютно согласен, нужно учиться общаться, но у многих нет желания этого делать, а другие начинают злоупотреблять этим
Если ведете авторский надзор, то все просто - приезжаете, разъё***ете по самое нехочу за КАЖДЫЙ мелкий и не мелкий про**б, с записями устранить и пригласить на устранение. А потом смотрите, как кто-то прекращает бычить и начинает договариваться. Ни на одной стройке не может НЕ быть косяков, а к проектировщикам относятся как будто они святые.
Как сделано на отметке 13,140? Прокладки на этой отметке стоят или нет? На каком этапе и кто должен сказать толщины прокладок и их количество ведь диапазон 0-15 мм? На мой взгляд это коллективная безответственность. КМ понадеялся на опыт КМД, а тот в свою очередь понадеялся на опытных монтажников. Как не крути а этот вопрос прийдет к разработчику КМ. Значит он сделал непонятно (с ошибками) чертёж. В сериях бывает очень много ошибок. Недавно с такой сталкивался. Заказчик под свою ответственность выбрал размер под который подганяли все остальные. Это к тому, что перечерчивая серии надо мозги включать. Ни одного проекта КМ в автокаде не попадалось без косяков. В сроки сразу закладываем 1-2 недели на согласование выявленных косяков в КМ.
на отм. +13.140 не видно, но думаю, что также без прокладок.
Серии очень сильно отупляют, если только на них рассчитывать. Я использую серии только как материал для поиска возможных конструктивных решений, чтобы не придумывать с нуля, также в сериях заимствую описание решений. Очень помогает для составления текстовой части для экспертизы.
@@lukin_alekseiна высоте эти прокладки меньше влияют, так как основная масса конструкции сосредоточена ближе к земле. Это как "Пирамида потребностей": то, что наверху не требует большой стойкости к вертикальной нагрузке (только устойчивость к ветру и колебаниям).
Едешь на велосипеде и пробил колесо - смог сам заклеить. Едешь на машине и пробил колесо - можешь поставить запаску. Едешь на самосвале - можешь собрать кучу машин в гармошки.
Так и с важностью этих прокладок на разных уровнях здания.
Уже сама аббревиатура КМ и КМД показывает, кто и за что отвечает. Инженер КМ разрабатывает и отвечает за Конструкции, а инженер КМД за Детализацию Узлов, все мелочи и детали указываются на чертежах КМД.
Почему нельзя в программу внести проверку требования "если соединения фланцевое - фланцы должны полностью прилегать друг к другу"? Это же абсурд.
КМДшник неправ. Если его задача - прописать детали, как можно это сделать, не понимая, как должен работать узел.
Другое дело, что если КМД начинает исправлять ошибки за КМ, то это по сути дополнительная работа.
Там не нужны прокладки. Это крутое решение. Два болта тянут центр, а один свисающий край, слегка подгибая его. Это защищает от любых смещений фланца. Думаю заказчик должен быть доволен)
Первично КМ-щик накосячил, КМД не подумали, монтажники тоже хрен забили. А сейчас на КМД-шинка свалить пытаются.
Как Заказчик я бы поставил вопрос по другому: "Что делать и за чей счет?"
Как по мне в первую очередь вина лежит на проектировщике КМ, его раздел является ТЗ на разработку КМД. Т.е. ссылки на устройство прокладки должны быть на каждом узле. В конце концов проектировщики использую типовую серию узлов что им мешало сделать ссылку на эту серию? По крайней мере в этом случае претензии к КМД были бы обоснованными.
Во вторую очередь вина лежит на Заказчике, которые доверился проектировщику и не проверил все чертежи переданных проектировщикам, возможно из-за недостатка компетенций в данных вопросах у специалистов Заказчика.
В третью очередь на ген.подрядчика, если он присутствует в схеме строительства.
В четвертую очередь вина лежит на разработчиках КМД. Поверили чертежам КМ и опираясь на узлы в данном проекте разработали свои, а в узлах проекта ссылок на прокладку только в одном узле и нет примечаний что он является основным и типовым, а так это может быть опечаткой в проекте если нет указаний в других узлах. Из чего можно сделать вывод в следует халатности разработчиков КМД и не компетентность согласовывающих смежных отделов производителя, т.к. не обратили на это внимание Заказчика и Прокетировщика. А в идеале Разработчики КМД должны были согласовать свои чертежи с Заказчиком, а тот уже с Проектировщиком с подтверждением что КМД не противоречит проекту КМ.
В пятую и шестую очередь вина лежит на Авторском надзоре и Строительном контроле, которые принимают данные работы и которые должны соответствовать в первую очередь проекту КМ (по нему госстройнадзор принимает работ), в частности они должны были обратить внимание на отсутствие прокладки в конструкции и не должны были подписывать никакие акты, А так же внести записи в журналы (ОЖР и журнал АН) об отсутствии данной прокладки.
В любом случае почти все затраты лягут на плечи Заказчика, если отсутствует генподрядчик..
Вся ответственность прописывается в договорах. Может быть так написано, что будет виновата монтажная организация, что все не соответствия строительным нормам она берет на себя.
Но по сути виноват проектировщик КМ, и заказчик, который не проверяя отдал в изготовление.
@@Metalkarkas ну на счет договора это правда, но в данном случае я говорю про реальную вину участников строительства, а не юридическую. И в данном случае всю вину скидывать только на проектировщика КМ не корректно, хотя его ошибка первичная. Так же как и на Заказчика скидывать всю вину, заказчик не производит расчеты и изготовление МК и может не являться экспертом в данных вопросах и не знать всех нюансов, в противном случае какой смысл нанимать подрядчиков. Отдавая работу подрядчику заказчик рассчитывает на то что производитель работ компетентен в данных вопросах, т.к. он выполнил не один десяток таких проектов, в особенности это касается именно КМД.
Этот косяк весит на всех кто участвовал до приемки работ госстройнадзором и не увидел там ошибки. Это говорит о некомпетентности всех участников строительства. Ответсвенность разработчиков КМД не меньше чем остальных участников строительства, а если учесть что все подразумевают что у разработчиков КМД должны работать инженеры разбирающиеся в расчетах, а не простые чертежники, а так же опыт работы с деталировкой конструкций и в частности знаний типовых конструкций, данные специалисты должны были указать на несоответствие узла. Если сделали КМД не разбираясь в том что предоставили в проекте, это говорит о наплевательском отношении к работе или некомпетентности разработчиков КМД. Простыми словами обманули заказчика, при этом это не является основанием того что компания не умеет работать с металлом или работает плохо с ним. И в данном случае вина Заказчика в том что он заключил договор с такой компанией.
Опять же я опираюсь на то что у производителя собственные специалисты по разработке КМД, а не привлекаемые на объект
есть генподрядчик
Рафик не в чём не виноват !...
Но, нюхом чувствую , что за всё заплатит он...
Самая сладкая ошибка проектировщика - это чужая ошибка проектировщика🙃😉
И у меня так раньше было, молодой был, высокомерием страдал. Сейчас же главное, чтобы не моя ошибка была и меня не заставляли за чужие ошибки отвечать, а сколько их у остальных мне все равно, но для обучающих роликов отличный материал.
@@lukin_aleksei Согласен)) Контент у вас классный. Я архитектор, и меня очень огорчает, что весь архитектурный контент вертится вокруг внешнего вида коттеджей, или каких то рекламных интервью с известными архитекторами, где всё тоже крутится вокруг стилистических особенностей зданий. У меня ощущение, что на тему эвакуации, применения нужных материалов, стандартных ошибок в планировочных решениях и т.д. в ютубе наложен мораторий))) А у вас действительно реальный профессиональный конструкторский контент
@@ИнтереснаЯМУЗЫКА спасибо за отзыв) раз есть те кому нравится мой контент, то не зря я его делаю). Мысли или какие-то суждения по вопросам проектирования реально сложно найти. Я вижу пару причин для этого, первая - инженеры плохо разговаривают, потому что это им не нужно, им надо молчать и проектировать, а второе - многие боятся показать свои решения на всеобщее обозрения, потому что получат в свой адрес негатив, а это неприятно, поэтому все что есть в ютубе это об общем, чтобы не поругали )) Я решил не идти по пути популяризации и охвата большой аудитории, а решил освещать именно вопросы конструкторские, которые вроде бы мелкие с одного взгляда, но не менее важные с другого и о которых никто не говорит в силу их узкой направленности. Благодаря этому я сам развиваюсь как инженер, а также появляется понимание как составить курс для обучения, может я его и составлю когда-нибудь ))
А ПОЧЕМУ НЕ ПОКАЗАЛИ ТОТ УЗЕЛ ГДЕ ОПОРА БАЛКИ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ? МОЖЕТ БЫТЬ ПРОБЛЕМА ТАМ И В ТОМ УЗЛЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОКЛАДКА ? И ВОЗМОЖНО НАЧИНАТЬ СБОРКУ С УЗЛА И ЗАТЯНУТЬ БОЛТЫ И ВЫБРАТЬ ЗАЗОР И ПРОДОЛЖИТЬ СБОРКУ ? ИЛИ НАРУШЕНИЯ В УСТАНОВКЕ КОЛОННЫ ИЛИ ФУНДАМЕНТА ?
Вы вообще поняли о какой прокладке в ролике идет речь?
Зазор от 0 до 15 мм получается после изготовления, КМДист не Ванга что бы знать какой длинны балка получается
Добрый вечер в какой стране есть ещё КМД, не подскажите?
2:31 пластина 350*20 была выполнена без учета верхнего узла крепления и поэтому 4 болта становятся нерабочими
А болты должны быть рабочими?
Ответственных за монтаж уволить за несоответствие. Если не понимают, что такая стяжка фланцев будет ослабляться!
Не будет.
Виноват Капитализм.
Капитализмом тут и не пахнет. Гнилой совок как был так и остался. В капитализме как раз очень жестко прописано кто и за что несет ответственность и в каких объемах. Чтобы не гадать и не изобретать велосипед нужно брать пример наиболее развитых стран где такие строительства на два три порядка быстрее и масштабнее. И смотреть как там кто и за что отвечает. Особенно с развитой системой страхований. Там в случае чего страховщики быстро найдут виновника, который будет все возмещать в полном объеме. Все простои, переделки и тем более аварии и более серьезные последствия. В конкретно данном случае хорошо хоть инспектор не такой же олень попался. Иначе ошибка могла бы закончиться намного печальнее и не просто финансами.
Это узел жесткого соединения. Подскажите, а где можно найти допуски по предельным значениям получившихся зазазоров, которые можно выбрать подобными монтажными вставками. 15 мм - это предел?
В случае с этим узлом предел скорее такая ширина прокладки, при которой балка на столик не встанет, ну или столик слишком толстый получится
@@IDmitriev745спасибо
Вот вы выразили свое мнение и обвинили во всем КМДшников, и на мой взгляд вы тоже забываете делать такие выноски, КМДшники они по сути исполнители, как те же монтажники. К чему это все - строительство, грамотное, правильно строительство производиться именно в проектах. 80% строительства - это хороший правильный проект, где учтено все. Если в КМ не указали прокладки то почему виноваты исполнители? КМДшник думает как правильно это выполнить (начертить), чтобы это изготовить и потом собрать на площадке. Вина проектировщика КМ если ищите именно виноватых.
я забываю так же как и все, тут спорить не буду. Я пользую важным правилом по жизни: Не ошибается только тот кто ничего не делает. А если я что-то делаю, то обязательно где-то ошибаюсь
Раз авторский надзор был, и узел смонтировали, то как же его авторский надзор пропустил? скорее и КМщики ошиблись, а как вылезло, в воздухе переобулись. А болты менять нужно, после того как они затянуты на усилие, то повторно их использовать нельзя!
Работу авторского надзора в полной степени я не знаю, поэтому рассуждать по этому вопросу не буду. Значит еще и на болты расходы будут плюсом, спасибо я не знал. Остается верить, что это ответственным людям известно.
А почему болты повторно использовать нельзя, согласно пункту 11.5 документа СТО 136-2009 (разработан ОАО "Институт Гипростроймост"):
Допускается повторное (не более 3-кратного) использование во фрикционных соединениях высокопрочных болтов (ВПБ), не имеющих задиров и повреждений на опорных поверхностях и на резьбе болтов и гаек. При этом надлежит обеспечивать подготовку болтов, гаек и шайб к установке в конструкцию.
При неполном натяжении ВПБ с затяжкой обычным ключом с крутящим моментом порядка 20 - 30 кгс м допускается их многократное использование до износа в пределах допусков.
@@jopaeja Основной нормативный документ в российском строительстве СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» напрямую не запрещает использовать высокопрочные болты повторно. Но, согласно этому документу, используемые болты должны поставляться партиями с сертификатом на каждую партию. При этом номер сертификата при использовании болтов из партии вписывается в специальный журнал. Это не дает строителям возможности повторно использовать высокопрочные болты.
Кроме того, даже если и соблюсти соответствие, то где гарантия, что осмотр болтов и фиксация факта его соответствия будет качественной. А если два или три болта в соединении будут непригодны к применению, а монтаж дело такое, простой в монтаже выйдет гораздо дороже чем новые болты
Добрый день. А есть ссылка на норму где указано что между соединениями ферм с колоннами нужна прокладка?
Добрый день. Таких указаний в нормах не будет. Прокладка может появиться в результате монтажа, она не расчетная, она заполняет пустоту, чтобы узел работал по тем правилам, которые заложил конструктор
Проектировщик считает, что монтажники всё знают и на месте разберутся. Монтажники считают, что проектировщик всё должен учитывать ещё на стадии проектирования модели. Но непонятно, что там за монтажники попались, которые видят косяк и всё равно решили стянуть детали с зазором. В конце концов именно монтажники исправляют ошибки , и свои и чужие .
Считаю, что полагать, что кто то дальше телепатически должен догадаться, неверно. Рисуй однозначно, и максимально ясно, без умолчаний. А исполнитель пусть делает строго как указано, без своего понимания сути вещей и рационализаторства. Должна быть прокладка? Явно нарисуй/укажи. Никто не должен угадывать, что у тебя было в голове, когда проектировал.
Все виновны...
Но попробую придумать,как жто модет быть.
Могли разработчики кмд, человек который делал 1, и км, такой же человек , знать про прокладку, но рабочий процесс, атмосфера такова, в олове не удержать, щаьвли прметку сделать, и вышло в итоге, что забыли....😊
виноват как всегда будит самый последний то есть строители которые все это собирали .почему-то в России в 90% таких случаев это так
и видел я как они перерисовывают , через ксерокс пропустят если некто не следит . потом два типичных здания в проектах одни и тежи ошибки а фамилии и подписи разные
Остается открытим вопрос, из какого материала должны быть прокладки. И вообще это отдельная деталь на которую должен быть чертеж. Если сноска носит рекомендательный характер я из пороллона могу сделать прокладку и останусь прав
Как он определил что она рекомендуемая, там какая то особенная сноска?
+ обычно пишут в общих указаниях материалы всех конструкций такие-то, кроме конкретно указанных
Не несите чушь!
А как ситуация решилась на конкретном примере информация есть?
пока еще не разрешилась, генподрядчик в раздумьях, что ему дешевле. Вариантов на рассмотрении два, раскрутить болты, выкинуть, вставить прокладку и установить новые болты или установить прокладки путем забивки их в зазор
ПОЧЕМУ НЕ НАЙДЕНЫ ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ЗАЗОРА , НЕ ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА СООТВЕТСТВИЯ ЧЕРТЕЖАМ ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ БАЛОК И ФЛАНЦЕВ ? КТО ОШИБСЯ ?
найдены, они там должны быть и должны быть заполнены прокладками. На мой взгляд виноваты и КМ и КМД
Никто не виноват. Кмщик и кмдшник не могут угадать толщину прокладки, так как этот монтажный зазор следствие отклонений конструкций
Там под балкой есть опорная полка поэтому и решили что прокладка не нужна.
а не получиться так, что из за того что фланцы уже закрутили с нужным моментом без прокладки, их уже деформировало и теперь даже с прокладкой они должным образом работать не будут и придется фланцы переделывать
Может глупость я не спец в этих вопросах, просто вопрос здравого смысла
они слишком толстые чтобы их погнуть, этот тип узлов по серии идет с толстым фланцем и подразумевается что он практически не деформируется. Конечно же его можно погнуть на какую-то величину, но это все в допуске будет
Я не согласен с вашим мнением. Считаю, что виноваты оба. Почему. 1й не исполнил полностью все пояснительные выноски на чертежах своих узлов.Махнув рукой сделаю один,а на остальных пусть подумают сами. Вот и додумали,что лишение детали там не нужны.Будь другом. Назвался груздем -полезай в корзину. Это не качественная работа. Такими действиями он вводит только в заблуждение. Оперировать чертежами при возведении конструкции могут рандомно. Поскольку отображение узлы с пояснениями выглядят клонами.И заметить отличия в отсутствии 1й выноски достаточно сложно особенно в условиях строй площадки.2е виноваты, что не читают полностью проект. А лишь его фрагменты. Не имея ни малейшего представления как это работает и как это должно выглядеть. Если бы читали возникли бы вопросы почему так в одном узле есть пояснения а в другом нет. И какой характер носит данное пояснения. Можно было запросить разъяснения. Получив Ответ на который скорректировать деталировку узла.Мнения, что могут рисовать только в 3D право. Поэтому приложить штрафные санкции к общему коллективу исполнителей проекта. Нужно относится качественно к своему труду. От вашей деятельности много, что зависит.
Инженер КМД не КМщик что бы узлы КМа переделывать. Если узлы в КМ не понятны исполнителям то это бракованные узлы.
нет, откройте опормленный нормально проект КМ, проработка болтов, толщин пластин размера фланцев это не вопрос КМ щика!
@@ЁпрстКлмневич есть технический регламент о безопасности зданий, если у вас диаметр болта не влияет на безопасность здания то это очень странно
@@ЁпрстКлмневич нормально оформленный проект я должен раздать по разным заводам, колонны на 1 , фермы на другой и на площадке всё должно сойтись, но км выпускают в работу в стадии предпрект и утверждают что узлы кто то за них должен доделать...
КМ-щик не виноват ! Одной выноски ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО - она есть и уже не важно, что она где-то не повторена ! Это косяк КМД-шника ! Авторы нормативной документации так же оказались не на высоте - все эти "возможно", "если" и прочие туманные допущения провоцируют ошибки.
на 1 листе в общих примечаниях в км пишется фраза про прокладки и до свиданья..
только разница в оплате за км и кмд несопоставимая... а знать надо оч много
Смотря для каких объектов, иногда ЗП очень сопоставимая. Делал я км мелкого сооружения попросил за км 60, а кмд попросил или 55 или тоже 60. Меня согласовывали аж два месяца, зато его в течении недели
@@lukin_alexey в км ответственности больше... но это по началу
КМДисты делают 3Д и больше ничего не умеют, а вот другие умеют хотя бы 3д или только серию умеют копировать и транслировать дальше?
Надзорщик только материться умеет и ходить критиковать всплывшие косяки. Пропустит 1000 и 1 косяк. До одного докопаются , как до единственного.
По-любому потечёт....
Кто будет отвечать материально в этом случае?
И какая материальная ответственность существует у проектировщиков?
Никакой ответственности с проектировщика...
проектировщик за такое отвечать не будет. Все ляжет на генподрядчика, а может и на субподрядчика
9:48 бим - это всего лишь информационное моделирование.
Нужно быть все равно грамотным проектировщиком.
Виноват ГИП у кмд.
пустоты в фланцевом соединении не допустимы -даже монтажник с образованием это понимает.
эээх троечники... =)))
Сталина на них нет!! 😁 Он бы не разбирался
КМ виноват он же знал про прокладки, но из за своей лени или не внимательности не указал что они нужны на всех узлах, а на законы ругаться не нужно (если во всех законах будет все конкретно написано то в стране вообще вся стройка встанет).
Это все от лукавого копипаста и невнимательности, конечно это грубая ошибка за которую кто то должен заплатить. Заплатит как обычно бригада, по тому что инженеры никогда не ошибаются. Я не строитель но прекрасно знаю кто виноват и что делать. У меня в работе был ТП относительно простой "фрезеровать кругляк ф20мм l100 10×12мм h7, разрезать заготовку на 10 частей, размер получившихся заготовок10×12х10 h7, фреза отрезная b= 2мм" как думаете кто дурак? Вопрос риторический.
Я 7 лет бился сука головой об стену, думаете изменили ТП? НЕТ!🤣🤣🤣
Зачем, вообще, этот фланец сделали 440, а не 350?..
2:29 профессор Соловьёв, который исследует человеческий мозг, четко провел границу между знаниями и информацией. Знание это понимание как работает Структура ( и почему у нас нет такой дисциплины???) . вступать в переписку с конструкторским отделом и получать ссылку на типовой узел ... Мне как пенсионеру ясно одно... Вы все не можете даже прочитать , что сами озвучили " зазор нулевой заполнить прокладкой нулевой толщины" инспектору и всему коллективу привет. Динамометрический ключ подарите инспектору.
Вроде бы пенсионер, а все туда же, воинственность до сих пор не угасла. Вы видимо дочитывать научились, а вот писать гадкий текст без скрытых оскорблений ещё не научились, на это может и жизни не хватить
Немного не по затронутой проблеме, но какие же эти советские жёсткие узли уродские и не практичные! Посмотрите на европейские endplate узлы, намного изящные и не такие громоздкие.
Да, понимаю что нужно учитывать норми местные, но всё-таки.
Думал что уголковые фермы уже прошлый век и атавизм, проще было бы применить профтрубу.
Наверное проэктировщику км за 60+
о, да, фланцевые узлы ужасны, я тоже все больше смотрю в сторону европейских решений, хотя фланцевые узлы в балках применял за все время пару раз.
Из-за этой сегментной уголковой фермы проблема с кровлей. Профлист необходимо укладывать по сегментам, получается на кровле ежик, профлист со временем начинает рвать кровлю. Уже таких несколько объектов и по результатам эксплуатации видны проблемы такого решения.
Можете дать примеры европейских узлов, интересно на них посмотреть
Вбей в поисковик Joints in steel construction: simple Joints to eurocode 3
Это вообще чертежи или эскизы?
Это всё мелочи вот когда центральную лестницу просрали в университете вот это был трэшь пожарные есть а центральной нету 7 этажей монолита сплашного😂 вот это что-то с чем то было.
ну, центральная лестница это уже серьезно)) я сделал похожую работу по доработке проекта, который уже смонтировали, но не учли высоту ферм, пришлось на новом объекте сразу реконструкцию делать
@@lukin_aleksei ой дружище я сам по вентиляции работаю проэктов 15 воплатил в реальность и у нас норма когда ригеля балки в административных зданиях на одной высоте вот и приходится всё изначально поджимать по максимуму чтобы все остальные инженерные сети влезли.
на чертеже указано наличие прокладки...кто не купил эти прокладки-тот и виноват....вся эта документация,это тупое перекладывание ответственности на того,чья работа поубивает больше народу и кому потом сидеть :)
судя по комментариям здесь все профессионалы, только как обратись никого нет
этим и хорош ютуб, тут все всё знают ))
Просто запенить монтажной пеной и покрасить🤣🤣📌
и потом покрасить в цвет каркаса, чтобы не видно было))