Оставим в стороне вопрос, как наркотрафик прекратит бумажка, подписанная школьником, но по большей части мальчик говорит чушь. Экономике и государству как машине, направленной на выживание большинства могут быть выгодны многие аморальные вещи - война, бедность, детские беременности, наркотики. Это не значит, что обычный обыватель должен все это поддерживать. Как и не поддерживать, вообще-то, это выбор каждого, но не стоит рассуждать с высоты правительства, если не являешься одним из них. Нисчастный наркодиллер, которого злобные сознательные граждане вознамерились лишить источника существования, занимается тем, что сажает на всякую дрянь детей, которые разрушают свою жизнь. Их не берут с зависимостью на нормальную работу и они вынуждены заниматься грабежом, раз боем и прочей незаконной насильственной деятельностью вместо того, чтобы приносить пользу той самой экономике, за которую так переживает пацан, работая на нормальной работе, за которую надо платить налоги.
Наркоманы и алкоголики были есть и будут, вопрос только куда идёт прибыль. Если бы государство само этим занималось монопольно, то было бы куда больше денег на разные нужды, и даже если деньги разворуют, то не все, и какой-то процент всё же пойдёт на дело, а не в карман преступников
А в чем польза властям? Преступность, грабежи - это их проблема, и это также негативно сказывается на экономике. А если заглянуть в далёкое будущее, где всё станут наркоманами, то кто будет производить и созидать в обществе, да элементарно работу выполнять? Наркоманы? Смешно даже... Единственный, кто в плюсе от этого, только наркодиллер. Государство может на короткое время получить выгоду, но не на длительный срок, а последствия могут ещё хуже сделать положение дел, обычные же граждане зависят от экономики и политики страны, т.е. им тоже невыгодно.
Какую же фигню он несет. Наркотрафик наоборот снижает ВВП, так как темная часть экономики в ВВП не учитывается. Да, мы можем говорить о последующем отмыве денег, но отмываются только крупные объёмы, целая куча маленьких так и не выходят из теневой экономики. Да, дилер тратит деньги на себя, порождая спрос на товары и услуги, но прикол в том, что дилер тратит не из ниоткуда появившиеся деньги, а деньги зависимых, то есть экономике без разницы потратил бы эти деньги «зависимый» на себя, если бы не был зависимым, или потратил эти деньги дилер. И кроме того, речь идет про США, а США не производит наркотики, они их импортируют, а значит деньги с наркотиков вывозятся теми или иными способами из страны, в основном, в Южную Америку. Не будем забывать также, что тяжелые наркотики приводят к тому, что зависимые люди перестают работать. Работоспособное население (а именно оно чаще всего подвержено наркотикам) просто перестает работать и приносить пользу экономике. То есть наркотики и зависимость от них у населения всё же вредят национальной экономике.
Так даже элементарно деньги идут в карман а не в гос аппарат. Вообще Наркотики снижают ВВП (по паритету покупательной способности) и деньги которые наркоман потратить на себя тратит на порошок для стирки.
Какой бред. Пацану надо бы тоже поддержать семью наркодилера - купить наркоту и сколоться до смерти. Ой, но ведь когда он умрёт экономика потеряет ещё одного налогоплательщика... Что-то я запутался...
Пацан дал аргументы. Возможно не совсем продуманные со всех сторон, но дал. Какие аргументы училки? "Ну ты чоооо, подпешииии". Экономика и в частности ввп работает так, что на самом деле есть наркота или нет на неё особо не влияет (кто скажет, что деньги уплывают в те страны, где производится наркота видимо про добавочную стоимость ничего не знают). На что там ещё влияет наркота? На количество выпавших из социальной жизни маргиналов? Те кто ищет кайф найдут его в любом случае - не в снегу, так на дне бутылки. Ах, точно это влияет на количество попавших по 228 на зону кладменов и потребителей. Ну, что пожалуй скажу очевидную вещь казалось бы, но если ты не понимаешь, что кайф не стоит риска, который ты получаешь от крупных затаров или от торговли, то это не так уж плохо, что такой как ты не будет занимать значимых позиций в обществе и не распространит свои гены дальше из-за того, что не найдёт партнёра. Так что да - всё сложно.
Училка слабенькая , любое отклонение от заданного сценария ставит ее в тупик и выводит из себя. Заставлять детей подписывать обращение и внушать им что от этого что то зависит, а на самом деле государство молчаливо поддерживает существование наркотиков и алкоголя. Это ложь для обывателя.
Хотели сделать из пацана гения, а выставили дураком. Многие негативные моменты он даже не учел. Зато то, что наркодиллеру польза будет, ну да, молодец чувак, заработает денег.
Оставим в стороне вопрос, как наркотрафик прекратит бумажка, подписанная школьником, но по большей части мальчик говорит чушь. Экономике и государству как машине, направленной на выживание большинства могут быть выгодны многие аморальные вещи - война, бедность, детские беременности, наркотики. Это не значит, что обычный обыватель должен все это поддерживать. Как и не поддерживать, вообще-то, это выбор каждого, но не стоит рассуждать с высоты правительства, если не являешься одним из них. Нисчастный наркодиллер, которого злобные сознательные граждане вознамерились лишить источника существования, занимается тем, что сажает на всякую дрянь детей, которые разрушают свою жизнь. Их не берут с зависимостью на нормальную работу и они вынуждены заниматься грабежом, раз боем и прочей незаконной насильственной деятельностью вместо того, чтобы приносить пользу той самой экономике, за которую так переживает пацан, работая на нормальной работе, за которую надо платить налоги.
Наркоманы и алкоголики были есть и будут, вопрос только куда идёт прибыль. Если бы государство само этим занималось монопольно, то было бы куда больше денег на разные нужды, и даже если деньги разворуют, то не все, и какой-то процент всё же пойдёт на дело, а не в карман преступников
Ты просто не осознаешь то какой это оборот и что это часть экономики любого государства
А плохо не плохо решать уже каждому лично для себя бро
Если налоги это способ перераспределения, то какая разница как нуждающиеся получат помощь?
А в чем польза властям? Преступность, грабежи - это их проблема, и это также негативно сказывается на экономике. А если заглянуть в далёкое будущее, где всё станут наркоманами, то кто будет производить и созидать в обществе, да элементарно работу выполнять? Наркоманы? Смешно даже... Единственный, кто в плюсе от этого, только наркодиллер. Государство может на короткое время получить выгоду, но не на длительный срок, а последствия могут ещё хуже сделать положение дел, обычные же граждане зависят от экономики и политики страны, т.е. им тоже невыгодно.
Прикольно, что учитель не смог такую хуйню аргументами перекрыть
Какую же фигню он несет. Наркотрафик наоборот снижает ВВП, так как темная часть экономики в ВВП не учитывается. Да, мы можем говорить о последующем отмыве денег, но отмываются только крупные объёмы, целая куча маленьких так и не выходят из теневой экономики.
Да, дилер тратит деньги на себя, порождая спрос на товары и услуги, но прикол в том, что дилер тратит не из ниоткуда появившиеся деньги, а деньги зависимых, то есть экономике без разницы потратил бы эти деньги «зависимый» на себя, если бы не был зависимым, или потратил эти деньги дилер.
И кроме того, речь идет про США, а США не производит наркотики, они их импортируют, а значит деньги с наркотиков вывозятся теми или иными способами из страны, в основном, в Южную Америку.
Не будем забывать также, что тяжелые наркотики приводят к тому, что зависимые люди перестают работать. Работоспособное население (а именно оно чаще всего подвержено наркотикам) просто перестает работать и приносить пользу экономике.
То есть наркотики и зависимость от них у населения всё же вредят национальной экономике.
Так даже элементарно деньги идут в карман а не в гос аппарат. Вообще Наркотики снижают ВВП (по паритету покупательной способности) и деньги которые наркоман потратить на себя тратит на порошок для стирки.
Какой бред. Пацану надо бы тоже поддержать семью наркодилера - купить наркоту и сколоться до смерти. Ой, но ведь когда он умрёт экономика потеряет ещё одного налогоплательщика... Что-то я запутался...
вот так промывают мозги. Сначала "наркотики это не так уж и плохо", следующий шаг "наркотики это хорошо".
Бредятина какаято, под музыку
Пацан дал аргументы. Возможно не совсем продуманные со всех сторон, но дал. Какие аргументы училки? "Ну ты чоооо, подпешииии". Экономика и в частности ввп работает так, что на самом деле есть наркота или нет на неё особо не влияет (кто скажет, что деньги уплывают в те страны, где производится наркота видимо про добавочную стоимость ничего не знают). На что там ещё влияет наркота? На количество выпавших из социальной жизни маргиналов? Те кто ищет кайф найдут его в любом случае - не в снегу, так на дне бутылки. Ах, точно это влияет на количество попавших по 228 на зону кладменов и потребителей. Ну, что пожалуй скажу очевидную вещь казалось бы, но если ты не понимаешь, что кайф не стоит риска, который ты получаешь от крупных затаров или от торговли, то это не так уж плохо, что такой как ты не будет занимать значимых позиций в обществе и не распространит свои гены дальше из-за того, что не найдёт партнёра. Так что да - всё сложно.
Классный сериал "Озарк" (2017 г. 4 сезона). Очень жду 5-й сезон
Они продолжают открывать окна овертона.
Тут мальчик просто выпендривается
Училка слабенькая , любое отклонение от заданного сценария ставит ее в тупик и выводит из себя. Заставлять детей подписывать обращение и внушать им что от этого что то зависит, а на самом деле государство молчаливо поддерживает существование наркотиков и алкоголя. Это ложь для обывателя.
Что за фильм?
Не согласна абсолютно с мальчиком 😢
Хотели сделать из пацана гения, а выставили дураком. Многие негативные моменты он даже не учел. Зато то, что наркодиллеру польза будет, ну да, молодец чувак, заработает денег.
Пффффсно.