Я всегда думал, что мелодией можно просто гулять по тональности интуитивно-произвольно. По ходу видео засомневался, начал думать и тыкать в пианино - зачем вообще выделять аккордовые и неаккордовые звуки, если мелодии бывают раскиданы по тональности в любых вариациях, а то и случаются ноты даже из других ладов? К концу видео подумал, что мое восприятие согласуется с твоим по сути, а все нюансы я бы свёл примерно к такой формуле: В мелодии могут быть любые ноты из тональности (точнее наверно будет сказать - из лада?), и даже не из тональности/лада (вообще любые). В зависимости от художественной цели можно играть контрастом между консонансными устойчивыми нотами (аккордовые) до неустойчивых (неаккордовых) или конфликтных (секунды, тритоны, ноты вне тональности), сильно тяготеющих к разрешению. Чем более устойчива нота в аккорде, тем благозвучнее будет из них основа мелодии, и наоборот, чем нота конфликтнее, тем меньше стоит на ней задерживаться, кроме случаев, когда конфликта требует драматургия) Что думаешь о такой формулировке, прав ли я? То есть я хочу сказать, что звуки (ноты) просто соотносятся друг с другом по шкале от чистого консонанса до диссонанса, а музыка по сути есть изменение состояния между напряжением/расслаблением, тяготением/разрешением. И чтобы мелодия не просто была "теоретически правильная", а исходила из художественной задачи, соответствовала настроению, тексту и т.д. - стоит ли (эффективно ли для результата) думать о мелодии через призму вхождения мелодии в аккорд?
В качестве примера припев Deftones - Change: тональность Cm, гармония Cm Ab, т.е. ноты C, Eb, F, Ab. При этом в мелодии прям надолго зависает D, которая не входит ни в один аккорд, а также проскальзывает F#, которой вообще нет в минорном ладу (особенная вкуснятина). А во второй части припева Eb Cm, и мелодия гуляет между D и Bb, опять D не аккордовая висит, и если даже для Eb это септима, то для Cm это создает две секунды, оч конфликтно. Хотя, это наверное это корретнее воспринимать как девятую ступень, то есть суммарно Cm9.
Да бывает всё что угодно на самом деле, просто если бы не было никаких принципов, то невозможно было бы ничего теоретизировать, а значит никто никого ничему не мог бы научить и все б друг другу говорили "Смари как могу)))))". Представление об аккордовых и неаккордовых звуках - базовое и от него стоит танцевать. Ну а утанцевать можно далеко Что касается "стоит ли думать" - последишь за собой и поймёшь, что и так невольно это делаешь. Надо совершить мысленное усилие, чтобы услышать внутренним слухом неаккордовый звук. Обычно в голову приходят именно звуки аккордовые, мы в них скатываемся как в лунки, когда ищем тональную опору.
@@tikhomirovv эт надо разбор делать, слушать, думать. Так навскидку не отвечу чё как. Есть универсальная отмазка, которая о том, что современный рок - модальная гармония и там всё сильно отличается от классической гармонии. Вторая вещь - нуу нота D запросто входит в Csus2 и там наверняка можно рационализировать её использование и в других аккордах. F# - это повышенная VII ступень гармонического минора, она в тональности априори есть upd: переслушал, да, там по-любому нота ре в Cm9, а потом этот звук задерживается. В припеве все неаккордовые быстро разрешаются, они там тоже как неприготовленное задержание берутся. Никаких противоречий с тем, о чём я тут сказал.
@@mnogorukov про модальную гармонию не знал, прикольно. Всегда эта путаница в голове - есть тональность и функции, есть лады - как это одно с другим соединить.. надо туда вникать) Кстати, про F# я видимо ошибся, судя по всему корректнее ее назвать Gb, потому что мелодия идет F -> Eb -> Gb -> F, по дефолту трек в до миноре (натур. минор. лад, ведь в акк. Cm есть G), но эта нота не VII гармонического минора, это пониженная V-ая, то есть не входит в дефолтный звукоряд, появляется разок. > наверняка можно рационализировать её использование и в других аккордах Вот такое чувство, что какую ноту не возьми рандомом, ее можно будет как-то объяснить) Но я вроде уловил твой ответ - если не пытаться систематизировать, то и объяснять/передавать знания и идеи не получится👍 > последишь за собой и поймёшь, что и так невольно это делаеш > мы в них скатываемся как в лунки, когда ищем тональную опору Понаблюдаю за собой, любопытно. Спасибо за ответы)
![Теория музыки 016 [Сольфеджио 2] - Пение устойчивых ступеней в тональности](http://i.ytimg.com/vi/zJaHwuZdBu0/mqdefault.jpg)
![Теория музыки 016 [Сольфеджио 2] - Пение устойчивых ступеней в тональности](/img/tr.png)
![Теория музыки 015 [ЭТМ 12] - Устойчивые ступени лада, разрешение звуков](http://i.ytimg.com/vi/Xpn2Kj6gecA/mqdefault.jpg)
Привет, Миша :) Спасибо ☺️ 🌿
Я всегда думал, что мелодией можно просто гулять по тональности интуитивно-произвольно. По ходу видео засомневался, начал думать и тыкать в пианино - зачем вообще выделять аккордовые и неаккордовые звуки, если мелодии бывают раскиданы по тональности в любых вариациях, а то и случаются ноты даже из других ладов? К концу видео подумал, что мое восприятие согласуется с твоим по сути, а все нюансы я бы свёл примерно к такой формуле:
В мелодии могут быть любые ноты из тональности (точнее наверно будет сказать - из лада?), и даже не из тональности/лада (вообще любые). В зависимости от художественной цели можно играть контрастом между консонансными устойчивыми нотами (аккордовые) до неустойчивых (неаккордовых) или конфликтных (секунды, тритоны, ноты вне тональности), сильно тяготеющих к разрешению. Чем более устойчива нота в аккорде, тем благозвучнее будет из них основа мелодии, и наоборот, чем нота конфликтнее, тем меньше стоит на ней задерживаться, кроме случаев, когда конфликта требует драматургия)
Что думаешь о такой формулировке, прав ли я?
То есть я хочу сказать, что звуки (ноты) просто соотносятся друг с другом по шкале от чистого консонанса до диссонанса, а музыка по сути есть изменение состояния между напряжением/расслаблением, тяготением/разрешением. И чтобы мелодия не просто была "теоретически правильная", а исходила из художественной задачи, соответствовала настроению, тексту и т.д. - стоит ли (эффективно ли для результата) думать о мелодии через призму вхождения мелодии в аккорд?
В качестве примера припев Deftones - Change: тональность Cm, гармония Cm Ab, т.е. ноты C, Eb, F, Ab. При этом в мелодии прям надолго зависает D, которая не входит ни в один аккорд, а также проскальзывает F#, которой вообще нет в минорном ладу (особенная вкуснятина). А во второй части припева Eb Cm, и мелодия гуляет между D и Bb, опять D не аккордовая висит, и если даже для Eb это септима, то для Cm это создает две секунды, оч конфликтно. Хотя, это наверное это корретнее воспринимать как девятую ступень, то есть суммарно Cm9.
Да бывает всё что угодно на самом деле, просто если бы не было никаких принципов, то невозможно было бы ничего теоретизировать, а значит никто никого ничему не мог бы научить и все б друг другу говорили "Смари как могу)))))". Представление об аккордовых и неаккордовых звуках - базовое и от него стоит танцевать. Ну а утанцевать можно далеко
Что касается "стоит ли думать" - последишь за собой и поймёшь, что и так невольно это делаешь. Надо совершить мысленное усилие, чтобы услышать внутренним слухом неаккордовый звук. Обычно в голову приходят именно звуки аккордовые, мы в них скатываемся как в лунки, когда ищем тональную опору.
@@tikhomirovv эт надо разбор делать, слушать, думать. Так навскидку не отвечу чё как. Есть универсальная отмазка, которая о том, что современный рок - модальная гармония и там всё сильно отличается от классической гармонии.
Вторая вещь - нуу нота D запросто входит в Csus2 и там наверняка можно рационализировать её использование и в других аккордах.
F# - это повышенная VII ступень гармонического минора, она в тональности априори есть
upd: переслушал, да, там по-любому нота ре в Cm9, а потом этот звук задерживается. В припеве все неаккордовые быстро разрешаются, они там тоже как неприготовленное задержание берутся. Никаких противоречий с тем, о чём я тут сказал.
@@mnogorukov про модальную гармонию не знал, прикольно. Всегда эта путаница в голове - есть тональность и функции, есть лады - как это одно с другим соединить.. надо туда вникать)
Кстати, про F# я видимо ошибся, судя по всему корректнее ее назвать Gb, потому что мелодия идет F -> Eb -> Gb -> F, по дефолту трек в до миноре (натур. минор. лад, ведь в акк. Cm есть G), но эта нота не VII гармонического минора, это пониженная V-ая, то есть не входит в дефолтный звукоряд, появляется разок.
> наверняка можно рационализировать её использование и в других аккордах
Вот такое чувство, что какую ноту не возьми рандомом, ее можно будет как-то объяснить) Но я вроде уловил твой ответ - если не пытаться систематизировать, то и объяснять/передавать знания и идеи не получится👍
> последишь за собой и поймёшь, что и так невольно это делаеш
> мы в них скатываемся как в лунки, когда ищем тональную опору
Понаблюдаю за собой, любопытно.
Спасибо за ответы)