А корректен ли сам по себе поставленный вопрос? Вообще-то, международное право в значительной мере не систематизировано (кодифицированно), часто являет собой набор двусторонних договоров и прецедентов, поэтому и бывает сложно дать точную квалификацию тому или иному правовому состоянию. Но если рассуждать от логики и здр.смысла, то СССР был один, поэтому и "титульный" (как минимум на внешний международный контур) правопреемник может быть только один, и это, как известно, Россия. А так, можно говорить лишь о "степени" правопреемства СССР как в историческом смысле, которая у Украины значительно выше, нежели у тех же закавказских и центральноазиатских (Казахстан?) республик; как-никак ею был обьявлен (а главное, реализован) не только территориальный (+промышленно-экономический) суверенитет, а еще и на военное имущество в полном объеме, включая все 3 советских военных округа на её территории с личным составом, техникой, оборудованием и вооружением. Так и для собственных граждан (жителей) Украина законодательным образом сама определила эту самую степень правопреемства (например, платить ли надбавку к пенсии за работу (службу) на советском северном морском пароходстве (флоте) и пр. В общем, слишком объемный и дискуссионный вопрос.
Да, он корректен, и Вы как раз сами указываете, почему, проводя подобные рассуждения. У правопреемства очень много граней, которые можно исследовать и уточнять их. Что показалось лично мне интересным, и почему я выбрал эту тему, так это то, что Украина де-факто не получила ни копейки долгов (которые были), что ставит под сомнение преемственность. Но и то, что Вы написали в своих рассуждениях тоже интересно, разумеется. Например доводя до абсурда, считать ли государство преемником, если в наследство оно получило лишь шариковую ручку стоимостью 1000 рублей и гарантийный договор на неё? Если нет (не соответствует масштабу ситуации), то с какой стоимости собственности или какую конкретно собственность нужно считать показателем преемственности? Я считаю всё это крайне интересными вопросами.
Сколько Украина выплатила долгов СССР? Кто платит долги - тот и правопреемник. Остальное пустой разговор. Напр у Османской империи правопреемником в не было. Совсем не было. То, что пытается делать Эрдоган просто играет называется использование предков для узурпации их наследства и решения своих текущих политических хотелок. И Турция, и Сирия, и Ирак и т. д. являются равными потомками многонациональной Османской империи, где даже язык отличался от современного турецкого (но это отдельная история)
Если у Вас умер дедушка и Вы получили в наследство квартиру и 2 миллиона рублей долга, после чего продали квартиру получив 5 миллионов и выплатили из этой суммы долг, оставшись в плюсе на 3 миллиона - Вы не наследник? Украина сделала приблизительно то же самое, пожертвовав частью унаследованной собственности, чтобы рассчитаться с долгом. Я придерживаюсь той же точки зрения, что и Вы, что кто выплачивал долги, тот и наследник, однако я считаю. что это не более, чем просто мнение, потому что вопрос намного более сложный, чем может показаться.
@@nikolaymatveychuk6145 : Сначала платится долг за дедушку, а потом уже можно наследство продать. Украине и всем республиками было предложено взять активы СССР и выплатить долги. Только вот выяснилось, что активы таковы, что получить их или не возможно, или проблематично. Чуть раньше США провели через международные структуры утверждение о том, что в случае сложного экономического положения долги за военную технику можно не платить. Все кредиты СССР практически обнулились. Получалось на момент смерти СССР, что активы получить невозможно долги надо платить. Поэтому все всё повесили на Россию. Надо понимать, что Россия урегулировала царские долги.
До сих пор непонимаю почему Россия не требует репараций от тех стран которые отделиличь потому что они так захотели , а то как и чем ссср их поднимали ни одна отделившаяся страна даже и не думает возвращать долги и в том числе украина отказалась от всего русского
![Как создаются Микрочипы? Этапы производства процессоров [Branch Education на русском]](/img/n.gif)
Разговор давно закончен, право силы одобрены спонсорами "ще невмерлой". По всей видимости - нравится, ненравится, терпи наша красавица.
А корректен ли сам по себе поставленный вопрос?
Вообще-то, международное право в значительной мере не систематизировано (кодифицированно), часто являет собой набор двусторонних договоров и прецедентов, поэтому и бывает сложно дать точную квалификацию тому или иному правовому состоянию.
Но если рассуждать от логики и здр.смысла, то СССР был один, поэтому и "титульный" (как минимум на внешний международный контур) правопреемник может быть только один, и это, как известно, Россия.
А так, можно говорить лишь о "степени" правопреемства СССР как в историческом смысле, которая у Украины значительно выше, нежели у тех же закавказских и центральноазиатских (Казахстан?) республик; как-никак ею был обьявлен (а главное, реализован) не только территориальный (+промышленно-экономический) суверенитет, а еще и на военное имущество в полном объеме, включая все 3 советских военных округа на её территории с личным составом, техникой, оборудованием и вооружением. Так и для собственных граждан (жителей) Украина законодательным образом сама определила эту самую степень правопреемства (например, платить ли надбавку к пенсии за работу (службу) на советском северном морском пароходстве (флоте) и пр.
В общем, слишком объемный и дискуссионный вопрос.
Да, он корректен, и Вы как раз сами указываете, почему, проводя подобные рассуждения. У правопреемства очень много граней, которые можно исследовать и уточнять их. Что показалось лично мне интересным, и почему я выбрал эту тему, так это то, что Украина де-факто не получила ни копейки долгов (которые были), что ставит под сомнение преемственность. Но и то, что Вы написали в своих рассуждениях тоже интересно, разумеется. Например доводя до абсурда, считать ли государство преемником, если в наследство оно получило лишь шариковую ручку стоимостью 1000 рублей и гарантийный договор на неё? Если нет (не соответствует масштабу ситуации), то с какой стоимости собственности или какую конкретно собственность нужно считать показателем преемственности? Я считаю всё это крайне интересными вопросами.
Все завязано на праве на землю. РСФСР был федератом, получившим право на землю от суверена Ленина.
звучит по-феодальному :)
Сколько Украина выплатила долгов СССР? Кто платит долги - тот и правопреемник. Остальное пустой разговор.
Напр у Османской империи правопреемником в не было. Совсем не было. То, что пытается делать Эрдоган просто играет называется использование предков для узурпации их наследства и решения своих текущих политических хотелок. И Турция, и Сирия, и Ирак и т. д. являются равными потомками многонациональной Османской империи, где даже язык отличался от современного турецкого (но это отдельная история)
Если у Вас умер дедушка и Вы получили в наследство квартиру и 2 миллиона рублей долга, после чего продали квартиру получив 5 миллионов и выплатили из этой суммы долг, оставшись в плюсе на 3 миллиона - Вы не наследник? Украина сделала приблизительно то же самое, пожертвовав частью унаследованной собственности, чтобы рассчитаться с долгом. Я придерживаюсь той же точки зрения, что и Вы, что кто выплачивал долги, тот и наследник, однако я считаю. что это не более, чем просто мнение, потому что вопрос намного более сложный, чем может показаться.
@@nikolaymatveychuk6145 :
Сначала платится долг за дедушку, а потом уже можно наследство продать.
Украине и всем республиками было предложено взять активы СССР и выплатить долги. Только вот выяснилось, что активы таковы, что получить их или не возможно, или проблематично. Чуть раньше США провели через международные структуры утверждение о том, что в случае сложного экономического положения долги за военную технику можно не платить. Все кредиты СССР практически обнулились. Получалось на момент смерти СССР, что активы получить невозможно долги надо платить. Поэтому все всё повесили на Россию.
Надо понимать, что Россия урегулировала царские долги.
@@nikolaymatveychuk6145:
Ответ, видимо перешёл в категорию 'новых'. Увы
До сих пор непонимаю почему Россия не требует репараций от тех стран которые отделиличь потому что они так захотели , а то как и чем ссср их поднимали ни одна отделившаяся страна даже и не думает возвращать долги и в том числе украина отказалась от всего русского
Для этого нужно ответить на вопрос о реальном характере устройства рф. Что таит в себе много нюансов, в том числе неожиданных.