De acuerdo, Andrea, aqui tenemos algo parecido llamdo rentas antiguas. Son pisos de particulares que en principio tenian una renta bastante cara pero con el paso del tiempo , es una renta irrisoria
Toda la razón Andrea Yo para mi gusto prefiero vivir en el extrarradio ó en cualquier pueblo mediano ó pequeño y evitar la ciudad,tanto como para trabajar como para vivir
Irlanda está en declive. Con gobiernos de políticas socialistas, y lo que es peor que le dan todos los beneficios a los migrantes ilegales. Yo soy Argentino viviendo en Irlanda y ya se va notando el reemplazo étnico y socio-cultural de este país. Cada vez más impuestos y servicios públicos que son ineficientes y todo ello con el dinero del contribuyente. Pero es más o menos lo mismo en toda Europa. Me encantó tu video, dice mucho en poco tiempo.
Habiendo vivido en Dublín es ridículo. Si un trabajador medio paga un 40% de sus ingresos en alquiler de una habitación, los pocos afortunados que pagan un 15% de sus ingresos están subvencionados por la gran mayoría de trabajadores, que viven en condiciones más difíciles. Todo esto se hace por la foto de la inauguración de los políticos, para conseguir votos haciendo demagogia.
Y más viendo cómo está el mercado en Dublín, en donde una habitación a las afueras no te baja de 900€ al mes... Justicia social para unos, y luego gente como yo teniendo que vaciar la cartera cada mes para pagar el alquiler en Dublín.
Tampoco hace falta que la gente vulnerable viva en el centro. Se pueden crear comunidades en zonas mas alejadas y asi a la vez se dinamizan los barrios perifericos
Hola, Andrea. Tu razonamiento obvia un principio sobre el que me gustaría conocer tu opinión. La tierra en el centro de las ciudades como Dublín vale tanto por el fruto de la sociedad en su conjunto y no por el de los propietarios inmobiliarios. La vivienda dublinesa subió muchísimo de valor en los últimos 30 años gracias a la riqueza que se ha generado en la ciudad. Sin embargo, el propietario que puede cobrar 2000 € de alquiler por su piso en el centro de la ciudad no es el creador de esa riqueza. Es una suma de aportaciones de las distintas personas que vivís en ella y, por tanto, sería la mejor fuente para financiar los servicios públicos que utilizáis. Henry George y los fisiócratas decían que el valor del factor tierra debería considerarse en detrimento del trabajo y capital. Es decir, es más justo extraer impuestos de ese alquiler de 2000 €, gracias a una riqueza generada colectivamente, que de nuestras nóminas. Para ilustrar esto se suele hablar de la regulación del suelo en Singapur, donde (si no me equivoco) el estado es promotor del 90% de la vivienda. Tal vez todo esto vaya más allá de lo que planteas en tu vídeo, pero espero que interese. Saludos.
La justicia social es la adopción de estrategias de la empresa privada al mundo de la política. En este caso marketing empresarial (clientes) marketing político (votantes) Es un gasto con el objetivo de" crear valor"para el votante. Construir vivienda pública en el centro,con gran visibilidad,vivienda ecológica,de ahorro energético,para rentas bajas,ganadora de premios de arquitectura etc. Si el votante "elige"esto es por la propuesta de valor del político efectivamente genera valor. Uno podría pensar que tendría más valor 3 viviendas públicas en las afueras que una en el centro pero resulta que el valor es subjetivo. Y para el votante es mejor la propuesta de valor del político. La decisión es racional y solo se puede criticar si se crítica también la teoría subjetiva del valor. El utilizar el término justicia social,bueno te venden la justicia como otras empresas venden felicidad embotellada o ecologismo o estatus social.
9 años en Irlanda. Mi mujer es irlandesa y yo de España, pagamos en impuestos unos 20.000 euros al año, después de pagar esa barbaridad no tengo ni derecho a médico, unas infraestructuras de mierda y un transporte público de mierda, estoy hasta la polla de pagar impuestos a vagos, singles mothers y refugiados. HASTA LA POLLA. Y recuerdo q es un país con pleno empleo.
Si las viviendas en el centro son ayudas al talento no lo vería mal. Al final el talento es poco y no ayudaría dejarlos en el extrarradio. Pero es cierto que las viviendas sociales no suelen ser para estos colectivos.
Nunca entenderé a la gente que propone mas regulaciones para "bajar el precio de las casas", cuando en realidad provocan todo lo contrario, yo ya tengo casa desde pequeño debido a que mi padre falleció, a mi como dueño "me favorece que hayan mas regulaciones, porque así hay menos oferta", pero yo odio las estúpidas regulaciones, porque hoy salgo beneficiado, pero mañana saldré trasquilado, la gente no entiende que una medida mala, lleva a otra mas mala y al largo plazo todos salimos perdiendo
"Lo que empuja a las masas al socialismo es, incluso más que la ilusión de que el socialismo los hará más ricos, la expectativa de que frenará a todos los que son mejores que ellos" Ludwig von Mises
Caso real: para ir al trabajo la única forma viable que tengo es en coche. Mi compañero, que cobra lo mismo que yo, va desde su casa en tren con un abono mensual "GRATUITO", gracias a las políticas propagandísticas de Gobierno, que pasan por incentivar el desplazamiento a unos con el dinero que extraen a otros. Justicia social o justicierismo socialista?
Injusticias en España: Sueldos de funcionarios más altos que en el sector privado. Salario mínimo igual en la Castellana que en la España vaciada. Licencias de construcción que tardan años en otorgarse, alguno un año... otros... muchos más. Transferencias de riqueza de las generaciones más pobres (los jóvenes) al lás más ricas (los pensionistas). Indemnizaciones por despido tan altas que algunos trabajadores buscan que les despidan porque realmente no quieren trabajar y a otros que sí quieren trabajar les despiden porque son los últimos que han llegado. Funcionarios que no producen nada pero que nadie los despide. Mismos requisitos para fabricar tres coches que tres millones... En fin... estas políticas socialistas y reguladoras crean muchas injusticias inaceptables.
Puro relato, esos pisos solo sirven para sacarse la foto y cuando a los políticos les recriminen el alto coste de la vivienda la puedan poner de ejemplo
Respuesta corta: Se construye vivienda en el centro porque es donde más se demanda. Lo negativo sería precisamente hacerlo donde no se demanda porque ello incurriría en un desperdicio de los recursos. Piénsese así: ¿Qué sentido tendría construir vivienda en Teruel cuando puedes construirla en Zaragoza? O, hagamos el razonamiento contrario, ¿Por qué el precio de las afueras de Dublin es más bajo? La idea es ampliar la oferta de vivienda en Dublin con el objetivo de disminuir el precio de la vivienda y mejorar la movilidad social de la ciudad y no tanto ofrecer alternativas habitacionales a personas sin recursos pues para ello, son mucho más eficientes el uso alberges dada su temporalidad y condiciones. De ahí que el análisis de los incentivos a salir de esa situación de perjuicio económico tampoco debe entrar en la discusión. De hecho, disminuyendo el precio de la vivienda lo que se consigue es precisamente que las personas que, en condiciones normales, no pueden optar a la misma, ahora puedan. No importan los incentivos a su mejora de su situación aquí y para ello pueden existir mecanismos alternativos en forma de temporalidad como ocurre en los albergues de España y es que es aquí donde radica la diferencia entre el alquiler social y las opciones de emergencia habitacional. En cuanto a quienes pueden o no entrar, si bien es cierto que se da prioridad a los perfiles descritos (a saber, personas con dificultades socioeconómicas), ello no implica que solo puedan optar a ellas a las mismas. El problema está en que, al existir tan poca vivienda pública, son los que, en proporción, consigan más de las mismas. Aquí, de nuevo, una buena forma de conseguir los objetivos propuestos en la ampliación del parque social de viviendas, así como la formación de más trabajadores al sector de la construcción, introducir ventajas fiscales a la actividad constructora privada, así como eliminar determinadas regulaciones como los topes de altura a los edificios a construir, así como una conversión de los suelo rústicos en urbanizables. Una liberalización total del suelo, ya saliendo de Irlanda, no creo que sea tan garantista de una reducción de los precios de la vivienda por si misma y puede incluir notables riesgos de índole patrimonial a un país (Piénsese por ejemplo en las construcción realizadas en el Parque Nacional de Cabañeros, un parque de interés nacional protegido por su diversidad e importancia ecológica). Estas son algunas formas de ampliar la oferta de vivienda y, evidentemente, como se ha descrito, no solo deben partir del Estado. Deben ir de la mano el sector público y privado con preferencia hacia este último. En fin, este es mi pequeño apunte. Un saludo.
Es absurdo lo que plantea. Obviamente todos quieren vivir en las zonas centricas por un tema de oportunidades, y por lo tanto hay más demanda allí. Pero es imposible meter a toda la gente en el centro, cuantos pisos y tendrían que tener las torres? Luego hacer esto es darle tintes de justicia a algo injusto, por qué justo esas personas de bajos ingresos tienen derecho a vivir en el centro en detrimento de tantos otros que también tienen bajos ingresos y que tendrán que vivir lejos? Y habrán muchos otros que solo tendrán un poco más de ingresos y que estarán pagando mucho más por vivir a mucha más distancia
Claro, es mucho mejor que todo el mundo pague 2000 euros al mes, o 1500 y tardar una hora en llegar a trabajar en lugar de tener una ciudad bien planificada en la que todo el mundo pueda tener cerca su trabajo y pagar 200. Los que odian la planificación se desmontan a si mismos
Es imposible lograr con planificación urbana que todo el mundo pueda tener cerca su trabajo. La única forma de lograrlo es que las empresas y negocios decidan ubicarse en lugares donde la población trabajada vive. En resumen, llevar los empleos cerca a los hogares y no al revés. La solución es muy simple.
Yo es que siempre he pensado que las subenciones son creadoras de vagos, entonces me da igual que sea en el centro o a 3 horas pero puestos a ayudar con el dinero robado a los que contribuyen pues que sea al mayor número posible.
Enhorabuena, lo explicas muy bien, adelante con este proyecto! Te apoyamos!
Has dado en el clavo. Los políticos saben que no van a solucionar nada, pero les sirve para su marketing.
Y justificar que son necesarios
Rabia que ella no puede vivir allí ganando 9000 euros 😂😂😂😂
Toda la razón Andrea , pero así son los figuras que gestionan los recursos
De acuerdo, Andrea, aqui tenemos algo parecido llamdo rentas antiguas. Son pisos de particulares que en principio tenian una renta bastante cara pero con el paso del tiempo , es una renta irrisoria
Toda la razón Andrea
Yo para mi gusto prefiero vivir en el extrarradio ó en cualquier pueblo mediano ó pequeño y evitar la ciudad,tanto como para trabajar como para vivir
Toda la razón y más. Añado también que ya veremos cómo se degrada el entorno de estos pisos, por experiencia ésto trae suciedad y mucho más 😮.
Estoy 100% de acuerdo contigo, Andrea.
El bienquedismo habitual de la clase política 🤦🏻
Completamente de acuerdo
Hola Andrea, excelente video.
Irlanda está en declive. Con gobiernos de políticas socialistas, y lo que es peor que le dan todos los beneficios a los migrantes ilegales. Yo soy Argentino viviendo en Irlanda y ya se va notando el reemplazo étnico y socio-cultural de este país. Cada vez más impuestos y servicios públicos que son ineficientes y todo ello con el dinero del contribuyente. Pero es más o menos lo mismo en toda Europa. Me encantó tu video, dice mucho en poco tiempo.
Habiendo vivido en Dublín es ridículo. Si un trabajador medio paga un 40% de sus ingresos en alquiler de una habitación, los pocos afortunados que pagan un 15% de sus ingresos están subvencionados por la gran mayoría de trabajadores, que viven en condiciones más difíciles.
Todo esto se hace por la foto de la inauguración de los políticos, para conseguir votos haciendo demagogia.
Siempre estoy de acuerdo contigo. Y qué bien explicas jajaj
Y más viendo cómo está el mercado en Dublín, en donde una habitación a las afueras no te baja de 900€ al mes...
Justicia social para unos, y luego gente como yo teniendo que vaciar la cartera cada mes para pagar el alquiler en Dublín.
Súper Andrea.. más que un like 🙊
Muy bien explicado
Tampoco hace falta que la gente vulnerable viva en el centro. Se pueden crear comunidades en zonas mas alejadas y asi a la vez se dinamizan los barrios perifericos
gracias por la reflexión
Hola, Andrea. Tu razonamiento obvia un principio sobre el que me gustaría conocer tu opinión. La tierra en el centro de las ciudades como Dublín vale tanto por el fruto de la sociedad en su conjunto y no por el de los propietarios inmobiliarios.
La vivienda dublinesa subió muchísimo de valor en los últimos 30 años gracias a la riqueza que se ha generado en la ciudad. Sin embargo, el propietario que puede cobrar 2000 € de alquiler por su piso en el centro de la ciudad no es el creador de esa riqueza. Es una suma de aportaciones de las distintas personas que vivís en ella y, por tanto, sería la mejor fuente para financiar los servicios públicos que utilizáis.
Henry George y los fisiócratas decían que el valor del factor tierra debería considerarse en detrimento del trabajo y capital. Es decir, es más justo extraer impuestos de ese alquiler de 2000 €, gracias a una riqueza generada colectivamente, que de nuestras nóminas.
Para ilustrar esto se suele hablar de la regulación del suelo en Singapur, donde (si no me equivoco) el estado es promotor del 90% de la vivienda. Tal vez todo esto vaya más allá de lo que planteas en tu vídeo, pero espero que interese. Saludos.
Es para pensar un rato y ver cómo son las justicias sociales
La justicia social es la adopción de estrategias de la empresa privada al mundo de la política.
En este caso marketing empresarial (clientes) marketing político (votantes)
Es un gasto con el objetivo de" crear valor"para el votante.
Construir vivienda pública en el centro,con gran visibilidad,vivienda ecológica,de ahorro energético,para rentas bajas,ganadora de premios de arquitectura etc.
Si el votante "elige"esto es por la propuesta de valor del político efectivamente genera valor.
Uno podría pensar que tendría más valor 3 viviendas públicas en las afueras que una en el centro pero resulta que el valor es subjetivo.
Y para el votante es mejor la propuesta de valor del político.
La decisión es racional y solo se puede criticar si se crítica también la teoría subjetiva del valor.
El utilizar el término justicia social,bueno te venden la justicia como otras empresas venden felicidad embotellada o ecologismo o estatus social.
La recompensa para quien se esfuerce, que se siga esforzando más...
9 años en Irlanda. Mi mujer es irlandesa y yo de España, pagamos en impuestos unos 20.000 euros al año, después de pagar esa barbaridad no tengo ni derecho a médico, unas infraestructuras de mierda y un transporte público de mierda, estoy hasta la polla de pagar impuestos a vagos, singles mothers y refugiados. HASTA LA POLLA. Y recuerdo q es un país con pleno empleo.
Controvertido. Pero tienes razon.
Si las viviendas en el centro son ayudas al talento no lo vería mal. Al final el talento es poco y no ayudaría dejarlos en el extrarradio.
Pero es cierto que las viviendas sociales no suelen ser para estos colectivos.
Amén.
Nunca entenderé a la gente que propone mas regulaciones para "bajar el precio de las casas", cuando en realidad provocan todo lo contrario, yo ya tengo casa desde pequeño debido a que mi padre falleció, a mi como dueño "me favorece que hayan mas regulaciones, porque así hay menos oferta", pero yo odio las estúpidas regulaciones, porque hoy salgo beneficiado, pero mañana saldré trasquilado, la gente no entiende que una medida mala, lleva a otra mas mala y al largo plazo todos salimos perdiendo
❤❤❤
Es una injusticia, me da pena que entonces haya la misma m... progre en Irlanda. Al final se premia el no hacer nada.
"Lo que empuja a las masas al socialismo es, incluso más que la ilusión de que el socialismo los hará más ricos, la expectativa de que frenará a todos los que son mejores que ellos" Ludwig von Mises
Caso real: para ir al trabajo la única forma viable que tengo es en coche. Mi compañero, que cobra lo mismo que yo, va desde su casa en tren con un abono mensual "GRATUITO", gracias a las políticas propagandísticas de Gobierno, que pasan por incentivar el desplazamiento a unos con el dinero que extraen a otros. Justicia social o justicierismo socialista?
Las funciones del gobierno: JUSTICIA, SEGURIDAD Y OBRAS DE INFRAESTRUCTURA, el gobierno no esta para subsidiar.
Es indignante....
Y cuanta gente sigue sufriendo por que se ha construido ahí y no más , más lejos?
Pues....así estamos ..🙄
Ni es justo, ni es social
Es un despropósito. Se nos ríen en la cara.
cómo se puede permitir una emigrante pagar entera una casa? es posible que haya algo de tu background que hayas dejado sin decir?
Ha llegado el FBI 🚓
Ahorrando y con hipoteca, qué locura eh?
Bla bla bla , que bien viven los pobres carajo
Injusticias en España: Sueldos de funcionarios más altos que en el sector privado. Salario mínimo igual en la Castellana que en la España vaciada. Licencias de construcción que tardan años en otorgarse, alguno un año... otros... muchos más. Transferencias de riqueza de las generaciones más pobres (los jóvenes) al lás más ricas (los pensionistas). Indemnizaciones por despido tan altas que algunos trabajadores buscan que les despidan porque realmente no quieren trabajar y a otros que sí quieren trabajar les despiden porque son los últimos que han llegado. Funcionarios que no producen nada pero que nadie los despide. Mismos requisitos para fabricar tres coches que tres millones... En fin... estas políticas socialistas y reguladoras crean muchas injusticias inaceptables.
Puro relato, esos pisos solo sirven para sacarse la foto y cuando a los políticos les recriminen el alto coste de la vivienda la puedan poner de ejemplo
Respuesta corta: Se construye vivienda en el centro porque es donde más se demanda.
Lo negativo sería precisamente hacerlo donde no se demanda porque ello incurriría en un desperdicio de los recursos. Piénsese así: ¿Qué sentido tendría construir vivienda en Teruel cuando puedes construirla en Zaragoza? O, hagamos el razonamiento contrario, ¿Por qué el precio de las afueras de Dublin es más bajo? La idea es ampliar la oferta de vivienda en Dublin con el objetivo de disminuir el precio de la vivienda y mejorar la movilidad social de la ciudad y no tanto ofrecer alternativas habitacionales a personas sin recursos pues para ello, son mucho más eficientes el uso alberges dada su temporalidad y condiciones. De ahí que el análisis de los incentivos a salir de esa situación de perjuicio económico tampoco debe entrar en la discusión. De hecho, disminuyendo el precio de la vivienda lo que se consigue es precisamente que las personas que, en condiciones normales, no pueden optar a la misma, ahora puedan. No importan los incentivos a su mejora de su situación aquí y para ello pueden existir mecanismos alternativos en forma de temporalidad como ocurre en los albergues de España y es que es aquí donde radica la diferencia entre el alquiler social y las opciones de emergencia habitacional.
En cuanto a quienes pueden o no entrar, si bien es cierto que se da prioridad a los perfiles descritos (a saber, personas con dificultades socioeconómicas), ello no implica que solo puedan optar a ellas a las mismas. El problema está en que, al existir tan poca vivienda pública, son los que, en proporción, consigan más de las mismas. Aquí, de nuevo, una buena forma de conseguir los objetivos propuestos en la ampliación del parque social de viviendas, así como la formación de más trabajadores al sector de la construcción, introducir ventajas fiscales a la actividad constructora privada, así como eliminar determinadas regulaciones como los topes de altura a los edificios a construir, así como una conversión de los suelo rústicos en urbanizables. Una liberalización total del suelo, ya saliendo de Irlanda, no creo que sea tan garantista de una reducción de los precios de la vivienda por si misma y puede incluir notables riesgos de índole patrimonial a un país (Piénsese por ejemplo en las construcción realizadas en el Parque Nacional de Cabañeros, un parque de interés nacional protegido por su diversidad e importancia ecológica). Estas son algunas formas de ampliar la oferta de vivienda y, evidentemente, como se ha descrito, no solo deben partir del Estado. Deben ir de la mano el sector público y privado con preferencia hacia este último.
En fin, este es mi pequeño apunte. Un saludo.
Es absurdo lo que plantea. Obviamente todos quieren vivir en las zonas centricas por un tema de oportunidades, y por lo tanto hay más demanda allí. Pero es imposible meter a toda la gente en el centro, cuantos pisos y tendrían que tener las torres? Luego hacer esto es darle tintes de justicia a algo injusto, por qué justo esas personas de bajos ingresos tienen derecho a vivir en el centro en detrimento de tantos otros que también tienen bajos ingresos y que tendrán que vivir lejos? Y habrán muchos otros que solo tendrán un poco más de ingresos y que estarán pagando mucho más por vivir a mucha más distancia
Claro, es mucho mejor que todo el mundo pague 2000 euros al mes, o 1500 y tardar una hora en llegar a trabajar en lugar de tener una ciudad bien planificada en la que todo el mundo pueda tener cerca su trabajo y pagar 200.
Los que odian la planificación se desmontan a si mismos
Es imposible lograr con planificación urbana que todo el mundo pueda tener cerca su trabajo. La única forma de lograrlo es que las empresas y negocios decidan ubicarse en lugares donde la población trabajada vive. En resumen, llevar los empleos cerca a los hogares y no al revés. La solución es muy simple.
No busques justicia, busca a jesus,..
Yo es que siempre he pensado que las subenciones son creadoras de vagos, entonces me da igual que sea en el centro o a 3 horas pero puestos a ayudar con el dinero robado a los que contribuyen pues que sea al mayor número posible.
Rabiooosaaa rabiosssa