Nagyon korrekt másor volt ez is, köszi! Az az érvelés, hogy "mindenki, akinek diplomája van így kell, gondolnia, így tanítják, így van" szerintem teljesen jogosan veti fel a "vélemény diktatúra" vádját. Ilyen, főleg felsőoktatásban(!) nincs, hogy így kell gondolni, mert mindenki így gondolja. Ezt leszámítva minden tiszteletem az építészasszonynak. Ami meg Wachsler urat illeti, engem teljesen megnyugtatott a válaszaival. Kivéve, ilyet nem mondhat, hogy a fővárossal "nem kell" egyeztetniük. Lehet, hogy hivatalosan, jogilag vagy mit tudom én milyen alapon, nem kell, DE a város választott vezetésével, akik minket lakókat képviselnek, kutya kötelességük egyeztetni. Ha ezt mondja, hogy nem kell, akkor ezt Budapest lakóinak az arcába mondja, hogy nem vagyunk kiváncsiak rátok. Ezt is gyorsan ki kéne nőni.
Szerintem azért vágta rá azonnal, hogy nem kell, mert ezt már sokszor átgondolták, és úgy is tudják, mi lenne a válasz. Ezért inkább, ha már amúgy sem előírás, nem is kérdezik meg.
@@takarodo1404 "tudták mi lenne a válasz, ezért meg se kérdezték" nagyon nagyon kártékony gondolkodás, személyes kapcsolatokban is, de itt ráadásul intézményekről van szó. Nagyon remélem, hogy nem ez történt.
@@kalistefo9376 Nem azt mondom, hogy mindenbe mindenkinek bele kell szólnia, de az érintettek semmibe vétele az nincs rendben. Azt te se szeretnéd, ha az orvos szóba se állna veled, csak kapnál egy receptet.
'Nem kell egyeztetnünk a fővárossal. Nekünk a kormányhivatallal (fidesz-káderfészek) kell egyeztetnünk' Végülis örüljünk, építhetnének olajfinomítót is a belvárosba.
A Kozvagohidat is muszaj volt lerombolni. Veletlenul sem kulturalis kozpont (Zsolnay-negyed mintajara) es muemlek statusz esetleg rekreacio, parkositas lett benne. A teret mikor nevezik at vegre? Nincs mar ott a nevadoja tobbe.
Nekem is a Közvágóhíd jutott egyből az eszembe, h milyen gyorsan lebontották sunyiban. Utána meg hiába reklamálnak, perel bárki is, ezt a hibát már helyreállítani nem lehet! Tehetetlen düh van ilyenkor szerintem azokban az emberekben, akik még tisztelik ezeket a régi épületeket, hiszen mindegyiknek egy szép múltja, története van. Ilyen jellegű épületeket manapság már nem kiviteleznek. Azzal kell gazdálkodnunk, ami még áll...
Gratulálok a műsorhoz, hiánypótló volt. Nagyon hiányzik az építészetről és az épített örökségről hasonló érthető, értelmes diskurzus. Konstruktív javaslatom lenne, hogy esetleg a műemlékvédelem néhány alapelvéről, (kortárs hozzáépítés) kialakulásáról (Athéni Charta, Velencei Charta), szervezeteiről néhány szót ejtenétek. Fontos lenne szerintem, hogy a nem szakmabeliek is megértsék, hogy az ilyen jellegű épületek átalakításáról több száz éve gondolkodnak építészek, filozófusok és más kiemelkedő emberek, és kialakultak olyan gondolati- / szakmai minimumok, amikkel mindenki egyetért (erről beszélt CsZs. csak nem volt jobban kifejtve), tehát nagyon komoly tudománya és irodalma van a dolognak. A Budapesti Műegyetemen van Műemlékvédelmi szakmérnök képzés, amit az építész diploma megszerzését követően lehet megszerezni. stb. Esetleg meghívhatnátok Erő Zoltánt, aki szerintem tökéletesen ki tudná ezt fejteni. Ennek fényében lenne értelme beszélni olyan témákról mint: Budai Vár (Lovarda visszaépítése, Virág Csaba féle villamos teherelosztó bontása, Levéltár régi tornyának visszaépítése, Budai Vár sziluettjének változása stb.), Diósgyőri Vár újraépítése stb. A korábban felsorolt alapismeretek nélkül a vita alapszinten csak arról tud szólni, hogy tetszik / nem tetszik az új / lebontott épület és mennyibe kerül, amik szintén fontos kérdések de ennél talán jóval több van a dologban, amit Ti a Partizán egy kis edukációval könnyen árnyalhatnátok. Továbbá, hiányoltam a vitából a régi épületek megőrzésénél, a környezetterhelési szempontok megjelenését. Mennyivel több Co2 kibocsátás lebontani az épületet és mélygarázzsal újraépíteni, mint meghagyni és máshol keresni parkolóhelyeket. A világ ebbe az irányba megy: az igazán igényes építészek nem döntenek automatikusan egy épület lebontásáról, mert tudják, hogy sokkal több energia és Co2 keletkezik ez által ( v.ö. klímaváltozás). Érdekel, hogy készültek-e ilyen számítások? Nem volna-e pont a kormánynak feladata ilyen dolgokban példát mutatni? A mélygarázs későbbi újrahasznosítása már egy ilyen irányba tett jó lépés. Ezzel kapcsolatban esetleg a Bánáti és Hartvig építészirodával beszélhetnétek, akik az új székházuk megépítésénél, ilyen szempontokat is figyelembe vettek. (A podcastjükön bővebben hallgathattok a témáról). Köszi a műsort mégegyszer!
Ne haragudjatok már valaki magyarázza már meg nekem , hogy kinek kell mélygarázs akkor ha amúgy 260 helyet tudnak biztosítani de 1300 ember fog ott dolgozni !!!! Tehát a dolgozok 20% tud majd parkolni ergo a többinek meg kell oldani BKV val vagy más dolgokkal vagy az utcán parkolni a !!! 260 ember “kényelméert“ egy plussz extra dolgot ami biztos nem egyszerű ebből kifolyólag drága miért kell alkalmazni ?
Senki ne higgye el, hogy az acél és vasbeton korában, csak az épület nagy részének elbontásával lehet az átalakítást elvégezni. Mélygarázst viszont tényleg nehéz nélküle.
Szerintem nem ennek a garázsnak a megépülése a gond, bár 250-260 autó az jelentős forgalmat is generálhat a környéken, ahol épp forgalmat csillapítani, parkolóhelyek számár csökkenteni készülnek. (Egy városi főúton egy sáv óránként kb. 400 autó) Az ablaktalan, szellőzés nélküli mélygarázsból meg nem lesz iroda, ez kamu duma. A 250 itteni parkoló árából valószínű épülhetne 1000-1500 P+R a város határában, a hanyatló nyugaton meg állítólag nem jelent problémát a minisztériumi ügyintézőnek közösségi közlekedésre szállnia. (Akár lehetnének fenntartott helyek a közintézmények számára.) A felső vezetők autóihoz meg általában sofőr is tartozik, tehát pont parkolhat három parkolóházzal odébb is... Az igazi gond a város szemszögéből az, amit az építész asszony is mondott, hogy a kormány gyakorlatilag felköltözött a várba, ezzel jelentős forgalmat generálva a Kossuth tér és a Budai vár közé. Holott a kormányzati negyed célja pont az lenne, hogy közel legyenek egymáshoz ezek az intézmények, védett/fontos személyeknek ne kelljen rendszeresen átbumlizni a városon, pláne nem a Dunán... Azért jó volt hallani a két oldal önmagában korrekt érvelését, ilyen viták kellenének a döntések előtt!
Ez a jéghegy csúcsa SE. Beszélhetnénk a belvárosi koszról, az össze-vissza reklám táblákról, vagy az undorító üveg-acél kocka épületekről. Budapestnek 30 éve nincs gazdája és úgy tűnik nem is lesz a közeljövőben.
Mindenhol csak rombolnak, amit építenek az is jellemzően silány és csak az EU-s pénzek ellopásáról szól, de nem csak Budapesten teszik ezt, még az utak szélén is kivágják az összes vastag törzsű nagy fát. Ezt is fideszes törvénykezés alapján tehetik meg valakik.......ezek mind gonosz emberek
Folyamatos gépjármű forgalom a háromszíntes gárázsba bejutás és onnan kijutás miatt, egy műemlékben, a belváros legbelsejében, kifizetettetve a dugódíjat és plusz a parkolódíjat is, hatalmas alár több tíz milliárdra becsülhető felesleges kiadás, ennél sokkal fontosabb gazdasági érdekekre nem jut elegendő pénzeszköz. Akkor miért?
Jó volt a két vendégtől különböző perspektívákat megismerni. Jómagam nem értek egyet a ortodox műemléki szemlélettel (ahogy erre Wachsler úr hivatkozott). Ez elvégre városfejlesztés, nem pedig állagmegóvás.
Most akkor gondolj bele, hogy Leonardo Utolsó vacsoráját úgy ahogy van lekaparják és utána visszatapétázzák. Jobban nézne ki, mint az eredeti és a termet sem kell hűteni, de elég nehéz lenne ezt a barbarizmust műemlékvédelemnek eladni.
A kezdetektől megy a fikázásás előre, de én bízom a tervezőkben, ugyanis a program keretében eddig ujjáépült, sőt egyenesen felépült (Szabad György irodaház) épületek szerintem jól sikerültek. Ezek alapján szerintem nincs okunk kételkedni abban, hogy tudják a program vezetői mit csinálnak. És ez rohadtul nem pártpolitikai kérdés. Egyébként érdemes elolvasni a Válasz Online cikkét a témában, ugyanis ott ki van fejtve, hogy nem kizárólag a garázs miatt van ez.
igen en is ezt erzem itt a video cime is eleg hatasvadaszra sikerult. utalom ezt mind bal mind a jobb oldalon amikor barmi tortenik mar elorr fikaznak. sot utolag is. lasd varkert bazar. foldes andras akkori indexes masnap kiment forgatni h mekkora egy tragya lett az egesz es hiaba az egesz.
@@altusynlig A Várkert bazár volt Ybl-nek a talán a legkevésbé sikerül műve. Ui. nem volt semmi funkciója, csak takarja el a csupasz Vároldalt. Csak most sikerült funkciót találni neki. Ybl egyébként briliáns épületeket tervezett, amelyek a funkciójuknak is tökéletesen megfeleltek. Gatyát fel, mai építészek!
"Attól hogy valaki Ybl díjas nem biztos hogy igaza van" Szóval viszont ha valakit Orbán nevez ki akkor már igaza van. Ezt a sok arrogáns beképzelt embert. De ez se volt semmi: " Majd ha repülő szönyegen fogunk járni" Kik ezek atyaég?
@@salzmannzsolt1674 ok, szerintem meg az volt. De aki ilyen "hős tettekre kèpes" az nem lehet szakèrtő a szememben törtènelmi emlèkművek rekonstruàlàsàban.: 444.hu/2019/01/21/wachsler-tamas-javasolta-a-nagy-imre-szobor-hajnali-elszallitasat-nem-akarta-hogy-felkavaro-fotok-keszuljenek Tovàbbà elèg naiv vagy ha azt gondolod, hogy orbàn bolintàsa nèlkül lehet àllami projekt vezető bàrki ebben az orszàgban.
@@admirahorvath82Szerintem pedig az a naivitás, ha azt képzeljük, hogy nincs Orbán mellett/alatt jól motivált irányító/megfélemlítő/jövő kutató/múlt hamisító gárda. De hogy jön ez ahhoz, hogy az "Ybl díjas"-hoz képest mennyivel jobban felkészült? Mennyiben nevezhető műemlék károsításnak a tervezett átépítés ? Van-e szükség térszint alatti parkolókra? Lehet-e olcsóbban/hatékonyabban fejleszteni/várost védeni?
Összefoglalva: Csomay Zsófia, Ybl -djías magyar építész: A Kossuth téri Agrárminisztérium épülete műemléki védettségű épület! Nonszensz újraépíteni modern eszközökkel... Wachsler Tamás: lol boomer.
a konzervatív politika arról szól, hogy ha a mélygarázsod útjában áll megy műemlék épület, akkor megbontod a műemléket! fidesz
Nagyon korrekt másor volt ez is, köszi! Az az érvelés, hogy "mindenki, akinek diplomája van így kell, gondolnia, így tanítják, így van" szerintem teljesen jogosan veti fel a "vélemény diktatúra" vádját. Ilyen, főleg felsőoktatásban(!) nincs, hogy így kell gondolni, mert mindenki így gondolja. Ezt leszámítva minden tiszteletem az építészasszonynak. Ami meg Wachsler urat illeti, engem teljesen megnyugtatott a válaszaival. Kivéve, ilyet nem mondhat, hogy a fővárossal "nem kell" egyeztetniük. Lehet, hogy hivatalosan, jogilag vagy mit tudom én milyen alapon, nem kell, DE a város választott vezetésével, akik minket lakókat képviselnek, kutya kötelességük egyeztetni. Ha ezt mondja, hogy nem kell, akkor ezt Budapest lakóinak az arcába mondja, hogy nem vagyunk kiváncsiak rátok. Ezt is gyorsan ki kéne nőni.
Szerintem azért vágta rá azonnal, hogy nem kell, mert ezt már sokszor átgondolták, és úgy is tudják, mi lenne a válasz. Ezért inkább, ha már amúgy sem előírás, nem is kérdezik meg.
@@takarodo1404 "tudták mi lenne a válasz, ezért meg se kérdezték" nagyon nagyon kártékony gondolkodás, személyes kapcsolatokban is, de itt ráadásul intézményekről van szó. Nagyon remélem, hogy nem ez történt.
Az orvost sem nevezem diktátornak, mert ismeri a szakmáját, amikor felír nekem valami gyógyszert.
@@kalistefo9376 Nem azt mondom, hogy mindenbe mindenkinek bele kell szólnia, de az érintettek semmibe vétele az nincs rendben. Azt te se szeretnéd, ha az orvos szóba se állna veled, csak kapnál egy receptet.
'Nem kell egyeztetnünk a fővárossal. Nekünk a kormányhivatallal (fidesz-káderfészek) kell egyeztetnünk'
Végülis örüljünk, építhetnének olajfinomítót is a belvárosba.
A Kozvagohidat is muszaj volt lerombolni. Veletlenul sem kulturalis kozpont (Zsolnay-negyed mintajara) es muemlek statusz esetleg rekreacio, parkositas lett benne. A teret mikor nevezik at vegre? Nincs mar ott a nevadoja tobbe.
Nekem is a Közvágóhíd jutott egyből az eszembe, h milyen gyorsan lebontották sunyiban. Utána meg hiába reklamálnak, perel bárki is, ezt a hibát már helyreállítani nem lehet! Tehetetlen düh van ilyenkor szerintem azokban az emberekben, akik még tisztelik ezeket a régi épületeket, hiszen mindegyiknek egy szép múltja, története van. Ilyen jellegű épületeket manapság már nem kiviteleznek. Azzal kell gazdálkodnunk, ami még áll...
Gratulálok a műsorhoz, hiánypótló volt. Nagyon hiányzik az építészetről és az épített örökségről hasonló érthető, értelmes diskurzus. Konstruktív javaslatom lenne, hogy esetleg a műemlékvédelem néhány alapelvéről, (kortárs hozzáépítés) kialakulásáról (Athéni Charta, Velencei Charta), szervezeteiről néhány szót ejtenétek. Fontos lenne szerintem, hogy a nem szakmabeliek is megértsék, hogy az ilyen jellegű épületek átalakításáról több száz éve gondolkodnak építészek, filozófusok és más kiemelkedő emberek, és kialakultak olyan gondolati- / szakmai minimumok, amikkel mindenki egyetért (erről beszélt CsZs. csak nem volt jobban kifejtve), tehát nagyon komoly tudománya és irodalma van a dolognak. A Budapesti Műegyetemen van Műemlékvédelmi szakmérnök képzés, amit az építész diploma megszerzését követően lehet megszerezni. stb.
Esetleg meghívhatnátok Erő Zoltánt, aki szerintem tökéletesen ki tudná ezt fejteni. Ennek fényében lenne értelme beszélni olyan témákról mint: Budai Vár (Lovarda visszaépítése, Virág Csaba féle villamos teherelosztó bontása, Levéltár régi tornyának visszaépítése, Budai Vár sziluettjének változása stb.), Diósgyőri Vár újraépítése stb. A korábban felsorolt alapismeretek nélkül a vita alapszinten csak arról tud szólni, hogy tetszik / nem tetszik az új / lebontott épület és mennyibe kerül, amik szintén fontos kérdések de ennél talán jóval több van a dologban, amit Ti a Partizán egy kis edukációval könnyen árnyalhatnátok.
Továbbá, hiányoltam a vitából a régi épületek megőrzésénél, a környezetterhelési szempontok megjelenését. Mennyivel több Co2 kibocsátás lebontani az épületet és mélygarázzsal újraépíteni, mint meghagyni és máshol keresni parkolóhelyeket. A világ ebbe az irányba megy: az igazán igényes építészek nem döntenek automatikusan egy épület lebontásáról, mert tudják, hogy sokkal több energia és Co2 keletkezik ez által ( v.ö. klímaváltozás). Érdekel, hogy készültek-e ilyen számítások? Nem volna-e pont a kormánynak feladata ilyen dolgokban példát mutatni? A mélygarázs későbbi újrahasznosítása már egy ilyen irányba tett jó lépés. Ezzel kapcsolatban esetleg a Bánáti és Hartvig építészirodával beszélhetnétek, akik az új székházuk megépítésénél, ilyen szempontokat is figyelembe vettek. (A podcastjükön bővebben hallgathattok a témáról).
Köszi a műsort mégegyszer!
Egy szaros garázs miatt? Járjanak tömegközlekedéssel!
Egyetértek.
Egyetértek.
Egyetértek.
Egyetertek
Egyetértek.
Ne haragudjatok már valaki magyarázza már meg nekem , hogy kinek kell mélygarázs akkor ha amúgy 260 helyet tudnak biztosítani de 1300 ember fog ott dolgozni !!!! Tehát a dolgozok 20% tud majd parkolni ergo a többinek meg kell oldani BKV val vagy más dolgokkal vagy az utcán parkolni a !!! 260 ember “kényelméert“ egy plussz extra dolgot ami biztos nem egyszerű ebből kifolyólag drága miért kell alkalmazni ?
Senki ne higgye el, hogy az acél és vasbeton korában, csak az épület nagy részének elbontásával lehet az átalakítást elvégezni. Mélygarázst viszont tényleg nehéz nélküle.
Szerintem nem ennek a garázsnak a megépülése a gond, bár 250-260 autó az jelentős forgalmat is generálhat a környéken, ahol épp forgalmat csillapítani, parkolóhelyek számár csökkenteni készülnek. (Egy városi főúton egy sáv óránként kb. 400 autó) Az ablaktalan, szellőzés nélküli mélygarázsból meg nem lesz iroda, ez kamu duma.
A 250 itteni parkoló árából valószínű épülhetne 1000-1500 P+R a város határában, a hanyatló nyugaton meg állítólag nem jelent problémát a minisztériumi ügyintézőnek közösségi közlekedésre szállnia. (Akár lehetnének fenntartott helyek a közintézmények számára.) A felső vezetők autóihoz meg általában sofőr is tartozik, tehát pont parkolhat három parkolóházzal odébb is...
Az igazi gond a város szemszögéből az, amit az építész asszony is mondott, hogy a kormány gyakorlatilag felköltözött a várba, ezzel jelentős forgalmat generálva a Kossuth tér és a Budai vár közé. Holott a kormányzati negyed célja pont az lenne, hogy közel legyenek egymáshoz ezek az intézmények, védett/fontos személyeknek ne kelljen rendszeresen átbumlizni a városon, pláne nem a Dunán...
Azért jó volt hallani a két oldal önmagában korrekt érvelését, ilyen viták kellenének a döntések előtt!
Van erre egy jó német szó: Wahnsinn. Nincs aki leállítsa ezt az ámokfutást?
Biztos jo sok pénzbe kerül. Minél több a kivitelezési költség, annál többet tudnak lenyulni.
Ez a jéghegy csúcsa SE. Beszélhetnénk a belvárosi koszról, az össze-vissza reklám táblákról, vagy az undorító üveg-acél kocka épületekről. Budapestnek 30 éve nincs gazdája és úgy tűnik nem is lesz a közeljövőben.
Mindenhol csak rombolnak, amit építenek az is jellemzően silány és csak az EU-s pénzek ellopásáról szól, de nem csak Budapesten teszik ezt, még az utak szélén is kivágják az összes vastag törzsű nagy fát. Ezt is fideszes törvénykezés alapján tehetik meg valakik.......ezek mind gonosz emberek
A mellébeszélés szép teljesítményét nyújtja 23-24:00 környékén a programvezető.
Na neee! Ez komoly? Hogy juthat egyáltalán ilyesmi valakinek az eszébe???
Folyamatos gépjármű forgalom a háromszíntes gárázsba bejutás és onnan kijutás miatt, egy műemlékben, a belváros legbelsejében, kifizetettetve a dugódíjat és plusz a parkolódíjat is, hatalmas alár több tíz milliárdra becsülhető felesleges kiadás, ennél sokkal fontosabb gazdasági érdekekre nem jut elegendő pénzeszköz. Akkor miért?
Mikor lesz interjú az épitesszel?
Jó volt a két vendégtől különböző perspektívákat megismerni. Jómagam nem értek egyet a ortodox műemléki szemlélettel (ahogy erre Wachsler úr hivatkozott). Ez elvégre városfejlesztés, nem pedig állagmegóvás.
Most akkor gondolj bele, hogy Leonardo Utolsó vacsoráját úgy ahogy van lekaparják és utána visszatapétázzák. Jobban nézne ki, mint az eredeti és a termet sem kell hűteni, de elég nehéz lenne ezt a barbarizmust műemlékvédelemnek eladni.
Ez tényleg pont ugyanaz.
A kezdetektől megy a fikázásás előre, de én bízom a tervezőkben, ugyanis a program keretében eddig ujjáépült, sőt egyenesen felépült (Szabad György irodaház) épületek szerintem jól sikerültek. Ezek alapján szerintem nincs okunk kételkedni abban, hogy tudják a program vezetői mit csinálnak. És ez rohadtul nem pártpolitikai kérdés. Egyébként érdemes elolvasni a Válasz Online cikkét a témában, ugyanis ott ki van fejtve, hogy nem kizárólag a garázs miatt van ez.
igen en is ezt erzem itt a video cime is eleg hatasvadaszra sikerult. utalom ezt mind bal mind a jobb oldalon amikor barmi tortenik mar elorr fikaznak. sot utolag is. lasd varkert bazar. foldes andras akkori indexes masnap kiment forgatni h mekkora egy tragya lett az egesz es hiaba az egesz.
@@altusynlig
A Várkert bazár volt Ybl-nek a talán a legkevésbé sikerül műve. Ui. nem volt semmi funkciója, csak takarja el a csupasz Vároldalt. Csak most sikerült funkciót találni neki.
Ybl egyébként briliáns épületeket tervezett, amelyek a funkciójuknak is tökéletesen megfeleltek.
Gatyát fel, mai építészek!
"Attól hogy valaki Ybl díjas nem biztos hogy igaza van"
Szóval viszont ha valakit Orbán nevez ki akkor már igaza van. Ezt a sok arrogáns beképzelt embert.
De ez se volt semmi: " Majd ha repülő szönyegen fogunk járni" Kik ezek atyaég?
Nem volt benne arrogancia, inkább tények, körülmények valódi ismerete + szakmai gyakorlat. Nem hinném, hogy Orbán nevezte volna ki, túl intelligens.
@@salzmannzsolt1674 ok, szerintem meg az volt. De aki ilyen "hős tettekre kèpes" az nem lehet szakèrtő a szememben törtènelmi emlèkművek rekonstruàlàsàban.:
444.hu/2019/01/21/wachsler-tamas-javasolta-a-nagy-imre-szobor-hajnali-elszallitasat-nem-akarta-hogy-felkavaro-fotok-keszuljenek
Tovàbbà elèg naiv vagy ha azt gondolod, hogy orbàn bolintàsa nèlkül lehet àllami projekt vezető bàrki ebben az orszàgban.
@@admirahorvath82Szerintem pedig az a naivitás, ha azt képzeljük, hogy nincs Orbán mellett/alatt jól motivált irányító/megfélemlítő/jövő kutató/múlt hamisító gárda. De hogy jön ez ahhoz, hogy az "Ybl díjas"-hoz képest mennyivel jobban felkészült? Mennyiben nevezhető műemlék károsításnak a tervezett átépítés ? Van-e szükség térszint alatti parkolókra? Lehet-e olcsóbban/hatékonyabban fejleszteni/várost védeni?
Nem elég a Budai Vár, kell egy bunker is vityáéknak...
Hadházy Ákos kapott egy levelet ez ügyben, és közzétette a facebook-on. m.facebook.com/story.php?story_fbid=3819079571536191&id=488140827963432
Összefoglalva:
Csomay Zsófia, Ybl -djías magyar építész: A Kossuth téri Agrárminisztérium épülete műemléki védettségű épület! Nonszensz újraépíteni modern eszközökkel...
Wachsler Tamás: lol boomer.
Nem vicc?
ennek az adásnak az összes résztvevője borzamlasan sötét.
Rombolók.
akarod mondani építők? :)
Nagyon unalmasak voltal a riportalanyok.
faszt erdekel 1 oldschool epulet homlokzata xD legyen ez a legnagyobb problemank
Jajj neeeee Ellopjákk eztisss
jajjjj neeeeeeeeeeeeeeeeeeeee! :D Libnyaff
Hahaha, hisztibajnok, vigyázz, mert..... SOROS! hahaha, na ki nyafog most?
@@oliverracz8092 :D libnyaff
A te pénzedet is öntik itt a mélygarázsba, de hajrá pajtás. :D
@@kalistefo9376 jol teszik, én orulok neki. Ez epitoipar azert fontos mert nagy része a pénznek itthon marad. Nem a multik lapátolják ki.
@@somav2415 Bizony-bizony! Egyáltalán nem mindegy a melósnak, hogy Jürgen, vagy Lőrinc veszi-e meg a hatodik mercédeszét az extraprofitból.