Stanisław Lem - Szatan, czyli czego w Bogu nie rozumiemy

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 тра 2022
  • Zdaję sobie sprawę, że fragment ten niekoniecznie może zostać przez słuchacza w pełni zrozumiany, dlatego też odsyłam do ,,Podróży dwudziestej pierwszej" z ,,Dzienników Gwiazdowych", która da pełny obraz wykładanych przez Mistrza poglądów. Mianowicie, dokonuje on tam ekstrapolacji problemów natury filozoficznej jakie niesie za sobą postęp naukowy i technologiczny.
    Fragment książki ,,Dzienniki Gwiazdowe"
    Wydawnictwo Literackie
    Str. 176-181
    Link do podcastu:
    open.spotify.com/show/1E8hEOD...
    Link do książki:
    www.wydawnictwoliterackie.pl/...

КОМЕНТАРІ • 42

  • @escapader
    @escapader Рік тому +7

    Od roku słucham sobie przed snem do poduszki różne podcasty, nagrania, czytania itp. Wczoraj odkryłem twój Kanal i muszę powiedzieć WOW (!) Wspaniały głos , wspaniałe treści, spędziłem cała noc na zaciągniecie wszystkich odcinków które rezonują z moim umysłem. Naprawdę wspaniała robota. 👍👍👍 Będę powracał do odcinków poszerzał wiedzę od przytaczanych autorów i promował twój Kanal dalej. 💪 ….bowiem tutaj jest naprawdę moc 💪

  • @tommy2k132
    @tommy2k132 2 роки тому +2

    Czekam na wiecej!!!

  • @pazuzu8532
    @pazuzu8532 2 роки тому +1

    Dziękuję.

  • @andrzejmrugaa139
    @andrzejmrugaa139 Рік тому +3

    Ducha w maszynie...
    Co znaczy duch i co znaczy maszyna?
    Czyżby to dwie strony tej samej monety?
    Dwa obrazy algorytmu?
    Alegoryczność pozwala czerpać z przestrzeni możliwości.
    Aby była przestrzeń możliwości wciąż ją stwarzamy dla siebie.
    Gdybym nie czytał Solaris i potem Golem 14.
    Nigdy bym nie zrozumiał co mówi tutaj Lem.
    Co do symbolu szatana.
    Zgadzam się że jest alibi i wytłumaczeniem tego czego nasz umysł i rozum i intuicja jeszcze nie obejmuje i być może nigdy tego nie obejmie.
    To taka dylatacja w szczelnym bloku umownych ustaleń nauki.. oraz wierzeń pokoleń.
    Można to samo powiedzieć w uproszczeniu.
    Nie pojmiesz czym jest nieskończona możliwość wariantów zdarzeń gdyż nie jest to celem twojego umysłu aby takie pojmowanie uczynić potrzebnym.
    Możesz krążyć w trajektoriach potencjalnych wersji czasoprzestrzeni.
    Nie możesz być _wszędzie_ i jednocześnie jako obecny byt biologiczny.
    Gdyby to było możliwe to byłbyś w stanie ogarnąć sprzeczności z innego dostępnego poziomu rozumienia który nie jest obecnie tobie dostępny.
    Sztuczna Tzw inteligencja ... nawet gdyby bardzo "chciała" też nie przekroczy bariery lub barier są abstrakcji.
    Niektórzy mają intuicję j czują inne wymiary ... podzielić się tym z innymi nie wyposażonymi w podobny zasób intuicji to raczej bardzo trudne zadanie.

    • @szymonbaranowski8184
      @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

      człowiek to nie maszyna ani algorytm
      wyjęty mózg nie jest człowiekiem nawet jeśli mu się wydaje że nadal nim jest
      jesteśmy systemem i całością
      nawet bez swoich bakterii w jelitach już nie jesteś człowiekiem tylko deformacją natury
      duch to emanacja ciała odblaski światła na lustrze wody
      bez wody ich nie ma bez światła ich nie ma
      bez ciała nie ma umysłu ani duszy
      może świadomość z racji organicznej kontynuacji łańcucha życia jest jakąś dziedziczoną zmiksowaną wersją przodków ale też syntezą komórek po rodzicach ale też już zaprogramowaną w nowy sposób
      bo natura nie chce by jedno trwało
      jeśli trwa staje się gorzej niż amebą
      czymś trwałym niezmiennym betonem kamieniem skamieliną
      śmierć to dla naszego gatunku cud samoodnowienia i nowego początku
      opcja ryzykowniejsza ale i z nowymi szansami
      dobrze że nie jesteśmy wieczni
      cóż za głupi świat by to był
      tych wszystkich staruchów ze skamienialymi mózgami bez elastyczności
      nowe dusze miałby okropny los żyjąc z tymi dziadami

  • @erichfranko1995
    @erichfranko1995 Рік тому

    Świetne!!!!!!!

  • @andrzejmrugaa139
    @andrzejmrugaa139 Рік тому +6

    Specyficzny okrężny styl Lema nie peszy mojego pojmowania.
    W jakiś sposób wiem od razu o czym i dlaczego pisze i mówi.
    Umie On być nieuchwytny dla cenzury.
    Musiał posiąść tę umiejętność.
    Dzięki temu zachowały się jego myśli.
    Odczytywanie ich wymaga rozumienia kontekstów do których się odwołuje wciąż i nieustannie.
    Nie czyni On znaczków- uwaga oto kontekst a tu jest alegoria piętrowa.
    To czyni czytelnik.
    Nie ma pośpiechu.
    Zdąży.
    Panika to bardzo zły doradca.

  • @damiandamiann509
    @damiandamiann509 Рік тому +1

    jedyna prawda,
    nie uznaje
    ,madrych rozumnych ,
    filozofi indywidualnych,
    ani takiego kaznodzeji czy parnojika urojoniowego
    czy nawet pisarza wspoleczsnego prozaikia,
    tylko metodami wlasnymi eleminuje zrodlo okreslone ich wiedzy
    tresci hipotez pojec teori
    dla wlasnego kultu ideologi zarysowanej w malych ramach...

  • @klarawind6053
    @klarawind6053 Рік тому

    Czlowieku Jestem Ci Wdzieczna za Teraz

  • @andrzejmrugaa139
    @andrzejmrugaa139 Рік тому +2

    Gdyby żył obserwował i komentował dzisiejszy czas i świat.
    Czy by raczej milczał czy krzyczał i przeklinał?
    Czy ze zgrozą konstatował jak wiele miał racji kiedyś?
    Gdy ostrzegał przed prądem czyli możliwościami który płynie bez granic oporu i kierunku...do czasu aż napotka przeciwstawny prąd i zderzy się lub będzie w fazie omijania obcego pola.
    Rozmowa pól energii to rodzaj bitwy albo tańca.
    A osnowę tej tkaniny rozumiemy w bardzo małym stopniu.
    Nasza logika i prawa fizyczne nie musi być prawdą w innych czasoprzestrzeniach.
    Roztropność to umiar w kwantyfikatorach ocen.

    • @antonilesniewski5964
      @antonilesniewski5964 Рік тому +1

      Raczej mocno mówił o postprawdzie, która nadejdzie z rozwojem cywilizacji, więc pisałby dokładnie to samo.

    • @szymonbaranowski8184
      @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

      ​@@antonilesniewski5964i co to jest ta postprawda?

  • @mateuszb.6441
    @mateuszb.6441 Рік тому

    Czas

  • @szymonbaranowski8184
    @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

    świat jest jeden i nie poznany
    bo każdy człowiek i istota żyją w swojej iluzji uproszczeniu ograniczonej wizji aproksymacji kształtu świata tego minimum niezbędnego do przetrwania i rozmnożenia często samooszustw
    widząc dwa kolory widzimy jeden nie wiedząc że patrzymy na dwa złożone
    tak i Bóg jest złożeniem tego co chcemy by istniało i tego co wydaje nam się że istnieje
    jedno drzewo wymyślono by ludzie nie siedzieli w izolacji na obcych gałęziach
    monoteizm to budowa wieży babel
    nietolerancja i pokój w jedności
    umowa i konstytucja
    ale nikomu nie pasująca bo fundamentalnie rodzimy się różni i każdy z własną wizją idealnego boga
    a nawet zmieniając zdanie co drugi dzień w innych kontekstach

  • @DariuszKrzysztofMargas-yn1mj
    @DariuszKrzysztofMargas-yn1mj 10 місяців тому

    😮😮😮💖ℹ🔄

  • @pawemostek3587
    @pawemostek3587 Рік тому +1

    Bóg który jest Szatanem i Szatan który jest symbolem wolności to totalne pomieszanie z poplątaniem. Między Bogiem i Szatanem nie ma symetrii, bo Szatan jest tylko stworzeniem a Bóg jest jego stwórcą. Szatan nie symbolizuje wolności a jedynie nieposłuszeństwo i sprzeniewierzenie się temu do czego Bóg nas powołał.

    • @wysocki922
      @wysocki922 Рік тому

      Lem nie opisuje tu rzeczywistosci (ani swojej wiary) a tylko KONCEPCJE mnichow -robotow zyjacych w swiecie , gdzie postepy nauki zmusily religie do rezygnacji z prawie wszystkich doktryn . To co Pan opisuje jest inna KONCEPCJA w ktorej nie wspomnianej symetrii . Mozna jednak wyobrazic sobie swiat , w ktorym Bog i Szatan sa dwiema zwalczajacymi sie ,symetrycznymi silami . Teologowie fantazjowali na temat Boga i Szatana od wiekow . Dlaczego my mamy sie wstrzymywac ?

    • @chemianapiatke05
      @chemianapiatke05 11 місяців тому

      Lem nie pisał katechizmu na nowo, tylko jest to historia związana z wymyśloną planetą na którą poleciał bohater Dzienników - Ijon Tichy. Lem rozważa tu, jak mogłyby wyglądać religie na innych światach. Każdy numer podróży to opis innej cywilizacji. Myślę, że ten kanał ma na celu zachęcenie do zgłębiania literatury, a nie obrażanie czyichś uczuć religijnych.

  • @PeaceandUnderstanding
    @PeaceandUnderstanding 2 роки тому +2

    Lem czasami nie pisał w swoich książkach i nie nawiązywał zbyt, za bardzo do przyszłości?
    Za bardzo wybiegał w przyszłość.
    Popierał jakąś filozofię transhumanizmu. Z tego co wiadomo.

    • @andrzejmrugaa139
      @andrzejmrugaa139 Рік тому

      Nie sądzę aby popierał faszyzm nowej generacji czy inne objawy paranoicznych czasów.
      Znał czas hitleryzmu.
      Rozumiał zawiłości psychiki człowieka ..patrz_ Solaris_
      Umiał nazwać totalitaryzm zanim inni to mogli dostrzec.
      Potrafił podać receptę ci czynić wtedy.Patrz_ Golem 14_.
      Nawet bajki robotów to nie była parodia świata nauki.
      A raczej diagnoza świata nauki i jego paradygmatów.

    • @andrzejmrugaa139
      @andrzejmrugaa139 Рік тому +2

      Za bardzo ...nie bronił człowiekowi myśli użyć.
      Otworzyć okno i oddychać.
      Użyć swojej mózgownicy zanim inni naprawdę tego zabronią.
      Myślenie nie boli.
      Zazwyczaj TYLKO wtedy gdy się odkłada lęk na półkę.
      To jest cholernie trudne.
      On to potrafił zrobić.
      Szacunek mój choćby tylko za taką postawę dla Niego.

    • @szymonbaranowski8184
      @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

      pokazywał transhumanizm
      z jednej strony pokazywał zagrożenia a z drugiej dawał im pomysły do wdrożenia..
      taki jest człowiek
      wszystkiego spróbuje i nauczy się dopiero na błędzie albo nigdy

  • @szymonbaranowski8184
    @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

    widać że zaczynał jako poeta
    całe szczęście
    w pełni logiczny Lem byłby nieznośny

  • @szymonbaranowski8184
    @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

    wyjęcie jednej cząstki twórczej i drugiej cząstki twórczej i połączenie ich nienaturalnie stworzy zarodek
    ale zarodek nienormalny albo raczej gorszej kombinacji niż naturalna akceptacja przez komórkę jajową najbardziej pasującego jej plemnika
    podobnie niewlożenie tego zarodka z powrotem do naturalnej inkubacji w łonie kobiety
    to proces szerszy niż nauka chce przyznać
    to że życie nadal przetrwa w gorszych warunkach nie znaczy że będzie równe temu zaczętemu w naturalnych i korzystnych organicznych warunkach
    dzieci z cesarski chorują bo nie otrzymały bakterii mamy
    Lem jeszcze nie wiedział że nasze jelita to cały drugi mózg
    sztuczne życie poza naturą to też życie ale co to za życie... tylko proteza niepełnosprawnego i coraz bardziej upośledzonego na człowieczeństwie

  • @tadeuszorzechowski3238
    @tadeuszorzechowski3238 Рік тому

    Słowo " Szatan" impllikuje pojęcie zła. To oczywiste z punktu widzenia religii chrześcijańskiej.

    • @szymonbaranowski8184
      @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

      implikuje zdrową ksenofobię wobec tego co uznajemy za niewłaściwe
      jest to w każdym z religią czy bez

  • @andrzejmrugaa139
    @andrzejmrugaa139 Рік тому +1

    Różnica pomiędzy naturalnie stworzonym ( a jednak stworzonym!) a sztucznym bytem....
    Sztuczny byt.
    Czyżby to miały by być mutacje znanych nam mikroorganizmów,. owadów, czy może chimer wielo gatunkowych?
    Niestety jest jak dotąd zasadnicza różnica pomiędzy nimi.
    Dostrzegalna jeszcze.
    Może kiedyś zaćma umysłowa uniemożliwi dostrzegalnie takich różnic jako nieistotnych artefaktów.
    Zbyt pochopnie Lem projektuje
    nieuchronne prawdopodobieństwo stabilnych bytów sztucznych jako równoważnych bytom tzw wytworzonych przez procesy nielaboatoryjne.
    To jest projekcja raczej dziecinna.
    I nauka dzisiaj taką projekcję reprezentuje i serwuje naiwnym ludziom.
    Naukowcy raczej są wstrzemięźliwi co do
    Realizmu niezawodności sztucznych bytów.

  • @andrzej8917
    @andrzej8917 2 роки тому +4

    ciekawe czy sam rozumiał co napisał. podobno jak czegoś nie umie się wytłumaczyć 6cio letniemu dziecku to samemu tego się nie rozumie. przenośnia na przenośni, na milion sposobów można zinterpretować to co napisał. no chyba że jego zamiarem było to że Boga nie da się wyjaśnić ot tak. więc mógł po prostu napisać że Boga nie da się wyjaśnić. jak dla mnie popis umiejętności językowych który zdobył uznanie.

    • @PeaceandUnderstanding
      @PeaceandUnderstanding 2 роки тому

      Pytanie: czy w ogóle wierzył w Boga jako stwórcę i kreatora, tego jedynego, który jest światłem. Czy jako kogoś innego. To wiele tłumaczy.

    • @andrzejmrugaa139
      @andrzejmrugaa139 Рік тому +1

      Bywają bardzo Bystre sześciolatki.
      Bywają też gamoniowate sześć dziesięcioleciolatki.
      Oraz plankton który nie rozumie niczego bo nie musi.

    • @andrzejmrugaa139
      @andrzejmrugaa139 Рік тому

      I to jest też w planie ujęte bożym.
      Każdy rozumie tylko tyle ile musi.
      Ekonomika życia jest dyrektywa.

    • @wysocki922
      @wysocki922 Рік тому +1

      Prosze przeczytac Podroz XXI .Wtedy zrozumie Pan rowniez .(chyba)

    • @wysocki922
      @wysocki922 Рік тому +1

      @@PeaceandUnderstanding Lem byl ateista . Nie wierzyl w zadne "transcendentalne byty" . I tak , to wiele tlumaczy .

  • @gtk2168
    @gtk2168 2 роки тому +3

    Te 10 przykazań to też jakiś pisarz pisał😂 bo wszystko jest w rodzaju męskim.Widać że facet to najgorsze ogniwo na tym świecie 😂

    • @szymonbaranowski8184
      @szymonbaranowski8184 10 місяців тому

      jeszcze nie było cywilizacji założonej przez kobiety...
      i takiej gdzie kobiet zabrakło

  • @ENIO_MORICO
    @ENIO_MORICO Рік тому +2

    Jeden wielki bełkot. Fakt, że Lem miał talent do farmazonienia.