Как отличить хорошую картину от плохой. Shorts
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- Как отличить хорошую картину от плохой. Shorts
Направления канала: картина своими руками, мастер класс интерьерная картина, картина маслом, хорошая картина, живопись маслом для начинающих, уроки живописи маслом, youtube shorts, художник Ревякин Дмитрий, картины Ревякина, живопись маслом уроки, уроки рисования, как оценить картину, как продать картину
#картина #живопись #shorts
Не понимаю одного, если вы не учились, не профессионал и многого не понимаете в какой-то области, зачем писать комментарий или спорить в этой области?)
У людей в интернете полностью нарушается понимание какой-то иерархии. Им не объяснить, что образование что-то значит и что не обязательно иметь мнение по любому в мире вопросу. Это не студенты, жаждущие знаний, а случайные люди, воспринимающие такие ролики как поучения. Отвечать им бесполезно, эффективней выдавать баны.
Мне искренне жаль, что человеку, у которого многому можно научиться, приходится сталкиваться с этим. Удачи!
@@alexandrazaytseva4882 спасибо. Очень редко вижу такие рассуждения. Побольше бы таких людей, как вы. Удачи!
Может потому что мода на классику ушла, а профессия есть и этому учат. Простые обыватели не видят отличий в понятиях и не видят границ, все привыкли к тому что подешевле и попроще. Размытые понятия "живопись", "художник", "рисунок" создают пропасть между профессионалом и потребителями масс-маркета.
Как говорится не в то время, не в том месте. Кто знает, быть может эти споры придут на пользу, и ещё один простой человек из 100 скажет "вау, я этого не знал, это было полезно". Я лично восхищаюсь профессиональной живописью, но я её и отличить могу, получала художественное образование. Классика это уже стало как.. для своих, для узких кругов. Ну вот мне так кажется.
не переживайте, на подходе нейросети - очень скоро они заменят любителей, которые без понятия о исскустве клепают "картины" по фоткам аки живые принтеры.
Картина, нарисованная любителем или профессионалом не имеет значение, если тебе она нравится)
@@dmitrykontra2477За такие деньги я сама себе нарисую.
плохой вкус не даёт право на мнение
@@drowp4478 "Плохой вкус" Как вкус может быть плохим, если это все субъективно?
имеет значение.. если вам нравится плохая картина - у вас плохой вкус.
@@RS-ue4wg да, пусть дома у себя какой хочешь вкус вешает. Его дело.
Покупать нужно ту картину, где тебе лично хочется оказаться. Просто тянет прогуляться по природе или любоваться закатом.
Ой, спорно. В целом самое верное - это обращать внимание на свет-тень и композицию. А цвета будут зависеть от материалов, стиля и жанра. В целом лучше купить просто то, что нравится. Нравится студенческая работа - бери. Нравится любительская - да за милую душу. Дома вешать не каждое полотно уместно. Это раз. Лучше повесить неумелую, но милую детскую картину своего ребенка, чем хмурую детализированную, но "правильную" работу.
Конечно дома не каждое полотно уместно. "Срамота!" © х/ф "Операция Ы" 😄
Что спорного? То что он объяснил это доказанный факт, а вот про то покупать или нет - ясен пень дело самого человека
самое главное не покупать портрет на холсте в плохой обработке, лучше нормальную фотографию распечатать от проыессионального фотошопера, а не с этими дешёвыми эффектами обработкой кляксами, что на акварель настоящую даже не похожи. По ому что, это реально некрасиво выглядит и мне жаль тех, кому это нравится, когда лучше всего было бы просто напечатать фотографию. Это даже не рисунок, а просто обработка фото.
@@Crystal_Snowflake а ведь многие и впрямь считают, что это все рисуется красками, когда там видна очень явная и топорная обработка...
@@ЭвелинаКот-в6й да, это грустно.
Я блин настоящий закат от утра отличить не могу😂
Он реально разный бывает. И восход темный бывает. И закат светлый.
Надо вставать рано чтобы понять отличия
Если ты и так встаёшь рано и не видишь разницы то мне жаль тебя
Окулисту обратись
По сути, что закат, что рассвет, угол падения лучей одинаков. Соответствие и освещённость и цвета одинаковые.
Я как-то в школу рано утром шёл и ко мне подошёл подвыпивший мужик и спросил сейчас утро или вечер. Короче, только профессионал моментально поймёт что сейчас - утро или вечер.
Если профессиональный художник стоит в сравнении с любителем, то это говорит о чём? Или профессиональный не дотягивает или любитель перерос профи... Помимо технического уровня в живописи, да и во всём, должна присутствовать душа и энергия, темперамент, а не депрессия и мертвечина.
Как говорит жена художника на неудавшуюся работу,
- Ну это для выставки. Кто такую картину повесит в своём доме?...
Душа? О чем идет речь? Что это такое ваша душа в работе?Сможете дать определение? Если профессиональный художник стоит в сравнении с любителем, то это говорит одно, о их разнице. Любительская работа вышла кислотной, на нее банально смотреть не приятно, а профессиональная картина выглядеть гораздо живее, естественнее, чувствуется тот утренний холод во время рассвета, но раз уж вы считаете это "депрессивной мертвечиной", то это показывает уровень вашего вкуса. Далекие от понятия красоты в картинах, всегда тянуться к чему то яркому, как и далекие от понятия стиля в одежде....
@@ИнквизиторШиперов Опять же навязывание мнения, "любительские" картины можно было бы повесить к примеру в каком то баре с неоновой подсветкой, в комнате с ретро/диско стилем и т.д.
Про душу спорно, так что имхо но в любительских картинах лично для меня изюминка в том что видно рост, проффесиональная живопись с признаками академической живописи тупо не цепляет, на нижние картины в видео взгляд падал на пару секунд максимум, они - обычные.
@@moriyamakyon1067зачем вешать в баре такую муру? Чтоб было на что блевать потом?
Видео ради хайпа и разделения людей. Сбор энергии и комментариев
@@ИнквизиторШиперов всё относительно! Кислотные цвета не приемлю вообще…. Однако заказала картину профессионалу- мама увидела, чуть в обморок не упала… а это была природа… вот так видел профи…. Отказалась.
Купила несколько картин у любителя- писал с душой - природу так передавал, что хотелось раствориться в каждой- смотришь и смотришь и сегодня не устали от его картин, они стали частью нашего дома…
Вот вам и любители - гении, а профи бывают - ни что🤔
Здравствуйте, друзья! Профессионал и дилетант- есть о чем поговорить. Плохая картина и хорошая, вот где камень преткновения. Я композитор, пишу классический инструментал. У меня образование. Мой младший сын самостоятельно, не обучаясь, пишет музыку в программе. Я искренне удивлена и восхищена его способностью, желанием и отдачей. Поэтому речь о непрофессионализме начинающих художников может вести человек с высоким уровнем тщеславия и гордыни.Ведь истинный Учитель и Мастер мудр. Да или нет? ❤️
Начинающий и обучающийся художник, и начинающий и не собирающийся развиваться, не имеющий вкуса - это две разные категории, и второе - это табу для искусства
Я бы выбрал ту, что мне больше всего понравилась бы, и не важно какого качества эта живопись. Важно - что бы в первую очередь нравилось, я считаю.
Картины для примера выбраны не совсем правильно по-моему.
Они совершенно разные и это видно любому и доказывать нечего. У нас в городе есть аллея художников, абы кто с улицы там не появится, только из Союза художников. Сидят годами. У одних природа живая, притягательная, у других плоская зеленая масса (лес и речка, замшелые камни, морской пейзаж). Цветочки в вазе у одних как настоящие, живые, у других как будто вышивку крестиком срисовали. Вроде ничего так, а не смотрится и не цепляет. Тема важная, сравните что-то более однородное и трудноразличимое.
Если есть местная прописка, моЖно выставляться везде)
@@ЮлияЮлия-п8з при чем тут прописка. На эту аллею они пускают только членов союза художников. Они- это сами художники. Говорят, что долго выбивали это место в города и ценят свои усилия, чтобы всякие левые люди приходили. Кто не ЧСХ, пусть в интернете выставляются. Об этом всем я узнала из разговора с одним из них.
@@Магиябумаги.Папьемаше это ложь
@@ЮлияЮлия-п8з слушайте, идите туда и сами им это скажите. Ваш гнев меня лично не интересует.
В примерах из видео видно невооружённым взглядом где профессиональная живопись, а где нет. Но от примеров профессиональной исходит тяжёлая энергетика, веет старостью и нафталином даже через экран 😁, а от любительских - молодостью и живостью.
Вы точно передали мои ощущения от картин😄спасибо❤
От любительской веет только неумением. Непрофессионализм вполне может ассоциироваться с молодостью и живостью, если так угодно.
Верно! Полностью согласен 👍
По поводу энергетик это тебе в инфоуыганство и эзотерику, а здесь реальное дело
Да, есть такое
Как в старом анекдоте. Новый русский с сыном гуляют по набережной, видят художника на пленэре. Подходят. Долго стоят, смотрят за работой художника. Потом батя сыну говорит: Видишь как человек без Полароида мучается
))
😂😂😂
Ещё один старый анекдот. Стоят двое перед картиной, и один спрашивает:
- Как вы думаете, что изображено на этой картине: восход солнца или закат?
- Закат.
- А почему вы так думаете?
- А я знаю этого художника, он никогда раньше обеда не встаёт.
@@ЮлияВасильева-й3ю ))
любители на то они и любители
они не учились и рисуют в свое удовольствие
любая живопись заслуживает уважения)
ну тут и говориться как отличить любительскую от профессиональной, любительская живопись это даже хорошо
🤣🤣
Грустно видеть то, как тех, кто имеет альтернативное мнение с автором считают любителями и дилетантами. Автор имеет право называть себя профи, так как он годами работал над этим званием, тут бесспорно, но в любом случае обесценивание чужого опыта и взгляда крайне удручает.
Я тоже считаю сравнение довольно спорным, так как я не вижу цель художника верхней картины углубиться прям в жёсткий реализм, по критериям которого автор и пытается сравнивать картины. Тут я вижу стилизацию и упрощение (как человек, что учится сейчас в институте на анимации, могу в целом размышлять об стилизации) , что не есть плохо, даже в таких сферах есть профессиональные работы и слабые, но тогда эти картины относятся к разным стилям, и тогда сравнивать их по критерию "цвет солнца не реалистичный" и "вот на профессиональной работе много оттенков а на этой нет" неверно. Эта работа не шедевр и соглашусь, она крайне слаба даже со стороны стилизации, оттенки выбраны слишком ядовитые для картины пейзажа, но она и не стремится к вершине реализма уж точно, она даже в какой то степени идеально пошла для фона какого нибудь анимационного фильма уж точно.
Тут я бы сравнила этот видео со сравнением Айвазовского и Пикассо, обе картины работают на поприще этих авторов - глубочайший реализм и стилизация. И так видно какая работа более ценна в плане даже работа-часов. Но называть людей, что предпочитают второй стиль работ первому неэтично.
И насчёт ценности этих работ как подарков.
Опять же, пояснять то, что нижняя работа с художественной точки зрения лучше чем первая не стоило, и ежу понятно, но есть множество факторов, как даже например особенности интерьера, и то, будет ли у месту такая огромная картина, а также стиль интерьера. Если дом имеет современную отделку и минимализм во всей красе, картина подобная вашей тут будет в какой-то степени не к месту, а картина выше могла бы быть просто дополнением, так как линии там играют довольно важное место, и линии интерьера могли бы "резонировать" С линиями картины (но цвета там уж слишком ядовитые, это моя главная претензия)
У меня дома висят маленькие картины вьетнамского уличного художника, посвящённые бытовой жизни вьетнамского народа, и там уж очень минималистичные плоские детали, цвета и формы, но от этого работа не выглядит слабой и любительской, и она идеально поместилась на стенах нашего дома.
Надеюсь я крайне чётко выразила своё мнение.
Автору в любом случае я считаю всего хорошего, Ваши космические пейзажи в любом случае являются шедевром. Просто хотелось защитить и альтернативную точку зрения.
Те люди, что используют аргумент с фотоаппаратом, это ужас/////
Харош чел
Полностью соглашаюсь с твоим мнением, брат👍
Чушня
Стилизация стилизации рознь. Есть дешевки, а есть дорогие сложные работы. Есть тв реклама, а есть высокая мода. Есть яркие несуразные фильмы вроде елок, а есть авторские фильмы вроде Леона или Никиты. Какая разница чего добивался автор, если получилось дешево и безвкусно? Говорю как человек, окончивший магистратуру по дизайну РГУ Косыгина, г. Москва, (бюджет, очно), и учащийся сейчас в аспирантуре на искусствоведении (бюджет, очно). О стилизациях судить могу 👌
Ковчег построил любитель.
Профессионалы строили Титаник(.
Уловил суть Вашей иронии
И смешно и грустно одновременно
В титанике айсберг был причиной
Сопоставление хорошее, но есть одно но, ковчег - мифологический корабль.
@@miniyani15Библия исторически точный документ . Вот например мы узнали что земля круглая 300 лет назад . А в Библии об этом было записано 3500 лет назад . Почитайте книгу Иов .
Про город Ниневию было записано три тысячи лет тому назад . А раскопки доказали что такой город существовал только в 1960 году . Точно также про царя Давида . В Библии целая история его жизни описана , а доказано раскопками что такой царь на самом деле существовал только в прошлом веке .
Далее пророчества . В Библии Бог проклял Вавилон и сказал что он не будет отстроен никогда . Что мы наблюдаем в наше время . 80 км.от Багдада лежит город Вавилон в развалинах , Садам Хосейн хотел там построить свою вилу не получилось . Хотели повесить табличку что это архитектурный памятник , так даже это не получилось. .
Далее , Исаак Ньютон говорил что исторических документов подтверждающих существование Иисуса Христа намного больше , чем таких же документов подтверждающих существование любого царя существовавшего в прошлом . А Иисус Христос когда учил людей часто ссылался на дни Ноя . Например прочитайте 24 главу в книге Матфея в Библии в новом завете .
в обще-то ковчег строился по указаниям самого Бога, Ной ничего от себя не делал
Вот не могу согласиться. Есть стилистики, в которых цвета нарочито выбираются неестесственными. Взять хотя бы какой-нибудь кубизм, или декоративный стиль. Настоящая ценность картины именно в эмоции, которую она передаёт(не моё мнение, а мнение заведующих музея, в который я ходила). Как бы странно то ни было, ценность картины не измеряется качеством материала, количеством мазков и прочим. Главное, чтобы цепляло. Не просто так ведь говорят "Ценность в глазах смотрящего" 🤔
Вы словами очень точно выразили мое отношение к искусству...
Вот почему сейчас так популярны просто брызги без какое-то смысла.
Клиповое мышление, желание только получить яркую эмоцию и не более.
А я могу согласиться. Художник все правильно сказал. Его картины сложные в плане нанесения красок и выбора оттенков. Любительские примитивные и лубочные. Что же тут непонятно?
Художник не обсуждал все картины и стли на свете. Он всего лишь объяснил разницу между классическим исполнением и любмтельским на примере конкретных картин.
да, но в среднем, профессиональные картины, где используется больше оттенков, мазков, проработки, приносят больше эмоций, чем любительские. Но это не значит, что любительские не может приносить эмоций.
Возможно люди сами разберуться, что хорошо. Но, если сомневаться в своих картинах, характер точно портится..
Для примера: примените ваши слова к тухлым консервам. Когда отравитесь ими, вспомните, что говорили. Может задумаетесь, сомневаться или нет.
Не люди. А человек. Тот, который выберет свою картину и купит ее. Или, по крайней мере, оценит как такую, что ему понравилась. А люди... Сколько людей, столько и мнений. Люди между собой как раз к согласию приходят с большим трудом. Особенно в искусстве.
@@DmitriiRev картины не едят 😵💫плохая аналогия
Так а кто-то запрещает выбирать по своему вкусу, что ли? Вам перечислили признаки академической живописи. Обращать на них внимание или нет - это уже ваше дело.
@@DmitriiRev пока люди сами разбирались,появилось так называемое "современное искусство ",которое может и современное,но не искусство)))
Скорее не хорошую от плохой, а правильную от неправильной. Был случай у меня что мальчик в 3 классе уже умел складывать 5ти значные числа в уме и результат был всегда верный, потом учитель выслушала как он это делает и сказала что за бред и начала писать сложные и непонятные примеры как правильно, пишу я это чтоб сказать любительская картина по своему хороша... Да, она может не правильно выполнена но результат для меня красивый, я не осуждаю никого и не призываю. Просто мое мнение.
И я придерживаюсь такого мнения. Если картина не "цепляет душу" будь она профессиональной, то я обязательно куплю любительский вариант, только потому, что она "цепляет душу"..
Все на любителя!
Не бывает "неправильного" искусства.
рассвет и закат, дорогой эксперД, отличаются яркостью освещения только если угол возвышения солнца разный. И ещё это эффект после нахождения в темноте ночью.
Я самоучка,мне 12.Рисую уже год.Рисую так же как и “плохая” картина.Но не понимаю почему вы говорите хорошую картину от плохой.Разве что сверху это плохая картина?Нормальная вполне себе.Я никогда не изучала перспективу,свет и тень,контраст и тд.Мне это сложно.Но это мне как хобби и я рисую красками.
это совсем не сложно, теория оч простая. сложнее потом перенести знания на холст, бумагу, картон, но если ты постоянно рисуешь - придет с опытом
Мне кажется для подарка лучше ориентироваться на то, что нравится другу, не всем нравится профессиональная живопись
Профессиональная живопись большого художника стоит дорого. И со временем не надоедает. Можно всю жизнь любоваться.
Естественно не всем. Как и хорошие духи, книги, высокопробное золото и прочие качественные вещи.
@@lobarikus если уж ты начал про золото высокой пробы, то оно практически не используется в ювелирном деле потому что очень мягкое
Кому нужен этот профессиональный реализм?
Картина должна радовать глаз!.)
Профессиональный реализм как ни что другое радует глаз! А от картины пейзажа кислотного цвета глаза болят.
@@ИнквизиторШиперов От них веет многолетним просиживанием задницы в студенческих заведениях и из-за этого раздутым эго и порой необоснованными амбициями. Какой-то мужик, который все известные картины мира подделывал вообще не учился нигде, просто талант от бога и все. Погуглите. Он сейчас сам рисует, но наказание отбыл уже.
Спасибо, теперь наконец куплю нормальную любительскую картину, а то постоянно путаю. (Шучу)
Я бы не сказала что это любительская живопись. Большая часть работ, которую вы показывали похожи на композицию. На живописную композицию (надеюсь вы поняли о чем я). В композиции как раз таки разрешается использовать не натурализм, симметрию (это там где трава смотрела друг на друга), яркие краски, обобщение (как в одной из работ были сделаны облака).
Не сравнивате абсолютно разные работы, в разных стилях, технике, и вообще структуры рисования. Композиция и живопись хоть и связанны между собой, но абсолютно разные по своей структуре.
Композиция есть в любой работе. И если вы спутали с учебной дисциплиной «композиция», то и в этом случае живописная композиция должна означать гармонию цвета и формы, и помимо этого иметь ритм. Маловато сходить на цветастый мк за 1500 р по акварели, чтобы рассуждать о живописи.
Не знаю смотришь красиво и пофиг любительская не любительская
Главное, чтоб картина понравилась тому, кому вы ее дарите. Надо учитывать его вкусы и интересы. Может, он любит минимализм или абстракцию
@@DmitriiRev но любительская живопись не только пейзажи, но и другие направления искусства. А там параметры расписаны по-иному)
@@middlemitt9678 любительская живопись это вообще не направление искусства)) Пейзаж, это тоже не направление искусства, а жанр живописи. Смотрите термины)
@@DmitriiRev это верно, что вы заметили ошибку. Но я имел просто в виду, что другие направления сложнее отличить на любительскую и профессиональную, ведь в некоторых из этих направлений цвета имеют другой оттенок. А общий фон и вообще может означать противоположное тому, что показано на видео)
@@middlemitt9678 любую профессиональную и любительскую картину можно с легкостью отличить, если разбираешься в этом профессионально) Например, покажите мне 3 любые картины одного человека и я с легкостью смогу сказать, обучался он или нет, профессионал он или любитель. При этом речь может идти о любом стиле или жанре.
@@DmitriiRev а что же делать тем, кто хочет подарить картину, но не разбирается?
мне любительская даже больше понравилась. она выглядит необычно, и не так "правильно", что ещё больше привлекает.
в каком-нибудь учебном заведении, для людей, которые этого разбираются в живописи лучше будет профессиональная картина.
а обычный человек может выбирать сам,что ему больше нравится
Как хорошо сравнить! ❤
Ну я думаю не стоит точно говорить, плохие или хорошие, есть определенные законы живописи, но они ставят рамки, но и если у тебя есть опыт, то обходя эти рамки можно создать чтт то свое, также проникающее и вдохновляющее, нельзя мыслить так узко
Можно быть профессиональным художником декоративной живописи, и тогда различие по цвету здесь неуместно. Чтобы разбираться в искусстве, нужна огромная насмотренность и художественный вкус. Честно, из приведённых примеров мне (как художнику и неудавшемуся искусствоведу) больше нравятся "непрофессиональные" картины. Хотя оба варианта какие-то так себе. Без фантазии.
Выбирают картину,я считаю, исходя из характера, увлечений того, кому дарят. Нужно учитывать особенность интерьера, где возможно будет висеть картина. Важно, чтобы был отклик в душе. А он бывает и от любительской живописи.
❤❤❤❤❤❤
А почему, если друзья попросили выбрать картину, надо обязательно искать профессиональную? Не уловил связи
Потому что она дороже стоит потом будет и имеет худ. Ценность
@@ЛикаСнежная-е7ю а почему Вы решили, что картины покупают исключительно для удачного вложения денег?
@@ЛикаСнежная-е7ютакими "ценностями" завалены подвалы учебных заведений по живописи. Ценность очередного безыдейного пейзажика с полем и закатом или натюрморта с бредовым набором всякой херни околонулевая.
@@ЛикаСнежная-е7юнет, это не гарантировано
У людей которые не рисуют нет насмотрености и они не видят существеной разници
Я до того как пошла в художку тоже думала что шедевры рисую, но когда постоянно рисуешь (да и с другими занятиями тоже самое) то работы которые ты рисовал буквально 1-2 месяца назад оказываются хуже в 10 раз чем то что получается сейчас ты видишь кучи косяков, а обычный человек не заметит особой разници, а может даже наоборот старая ему понравится больше
Мужду первыми двумя и вторыми огромная разница
И люди тут реч не про оскорбление чужих вкусов тут про любителей и профисеоналов, да безусловно профисионал может рисовать в стиле подобном первому, но он будет делать это куда более грамотно чем любитель
В живописи главное писать живо и с оттенками ты должен все цвета что уловил запечетлить на картине, а в первых этогт нет, там неправильный свет, неправильный цвет, растения нарисовагы на школьнос уровне и эта подпись белой краской на пол листа оченб бросается в глаза изза чего нарушается компазицию (нам в глаза должна броваться в первую очередь сама картина, а подпись не должно выбиваться из нее, но изза контраста бросается подпись (я не могу правильно сформулировать мысль, но я пыталась) и на любитнльских работах довольно часто такое встречается)
На самом деле в рисовании мало просто чтото рисовать, там есть теория и какието моменты нужно додумывать и добовлять самостоятельно исходя из логики
(я еще учусь в шк, но я закончила хужожку и дальше собираюсь ибти на творческюю специальность, я не очень хорошо владею теорией, я понимаю на практике для себя, но другим обьяснить сложнее чем себе но я пыталась и по итогу как обычно написала целую поэму, а еще я постоянно промахиваюсь по клавиатуре поэто извиняюсь за опечатки)
Это как стихи оценивать по попаданию в размер. Кто видел Общество мертвых поэтов?
До чего же некоторые люди не разбираются в живописи, это жесть) Хоть бы немного узнали, прежде, чем что-то написать))
И до чего? И что именно узнали? Написать в смысле комменты или картину?
"До чего некоторые люди не разбираютсы в живописи", - честно, мне кажется, абсолютно всем насрать
@@mrableize7656 вам так кажется, потому что вы не касаетесь темы "живопись". А если бы она присутствовала в вашей жизни чаще, поняли, что миллионы людей интересуются этой темой)
@@DmitriiRev соглашусь
@@DmitriiRev полностью согласна. Если честно, во время того как я ходила в школу я увлекалась рисованием, но я чаще всего срисовывала вещи. В итоге мне это дело настолько понравилось что дальше я пошла В Лицей по Рисованию. За 4 года мой мир перевернулся, я не планирую останавливается тк я многого ещё не знаю, и то что я узнала кажется мне удивительным и по сей день, ведь у меня есть работы со школы и работы с лицея которые я могу сравнить и разница мне определённо нравится^^
Все верно. Примеры естественно утрированы, чтобы новичкам за короткое видео было понятно. Одно не понимаю. Разница в закате и рассвете при равных облачных параметрах и равном угле солнца над горизонтом разве будет? Тем более при передаче через краски
Я как-то в школу рано утром шёл и ко мне подошёл подвыпивший мужик и спросил сейчас утро или вечер. Короче, только профессионал моментально поймёт что сейчас - утро или вечер.
Вопрос только один: почему Вы считаете, что в подарок мои друзья хотят именно профессиональную картину?
Любительская картина закат, мне понравилась больше. Не разбираюсь, но кажется разные стили просто. Если люди выбирают по линейке и под лупой… это же не чертежи
В искусстве всё спорно. Был же период ,когда были популярны примитивисты.
По мне так,если не вдаваться в цветовые сочетания,то чисто визуально в принципе видно даже по форме облаков и растительности где профи ,а где любитель.
А за инфу про цветовые сочетания рассвета и заката спасибо. Хотя,что касается неба,рассвет и закат,по моему, одинаковые)
Мне больше любительские ближе. Они яркие, красивые и... фантастичные что ли... они приятны моему глазу. Скорее всего я бы выбрала работу данного профессионала в последнюю очередь. Но картины всё равно хороши. Уверена, другой покупатель найдётся.
По мне дарить картину это как подарить питомца, но это сугубо моё мнение. Между картиной и человеком должна пробежать искра, нужно влюбиться в неё
В современном искусстве закат - это 2 круга и квадрат по середине 🗿
-Рассвет светлее Заката
Спасибо не знал
Не всегда. Бывает наоборот, зависит от состояния погоды и времени суток. Но смысл в том, что картины должны быть разные по общему тону, колориту и т.д.
По моему реальности и так хватает. А на картине должна быть интерпретированая реальность, улучшенная, приятная глазу
Не всякому глазу неумелая мазня понравится. Чем дольше создавалась картина, тем она приятнее.
Не думаю, что есть что-то плохое в любительской живописи, кому-то больше по душе любительская, нежели профессиональная, думаю, это дело вкуса. Мне оба варианта по душе, но профессиональную я пока не научилась рисовать, уверена, что со временем и ей овладею
Я не художник, но «Чёрный квадрат» Малевича от «Девочки с персиками» Да Винчи отличу запросто.
))) Зачет!
Туча талантов згинуло в СССР из-за того, что их не выставляли и картины не продавались, на этой почве многие спивались, например Зверев. Поэтому покупайте работы молодых! Нравится- берите!
Чёрный квадрат выходит любительский
нет, не выходит
@@DmitriiRev а если профессионал напишет зеленый квадрат будет ли это непрофессиональная картина?
И мысль изреченная есть ложь... Качество картины это сумма параметров, причем, как общих, чисто технических, отвечающих неким общепринятым критериям стиля, школы, традиций, так и сугубо индивидуальных, зависящих от личных пристрастий и вкуса. А потому тут общие советы крайне сомнительны. В данном ролике комментатор называет профессиональной картину, выполненную в классическом стиле, а любительской - картину, выполненную в другом стиле. Это лукавое сравнение. Сравнивать уместно картины одного стиля исполнения. В идеале, даже одного и того же содержания, в данном случае пейзажа. На самом деле, термин профессионал означает в первую очередь профессию, а не уровень качества, мастерства и прочее. Особенно, в живописи, где иной профессионал такую мазню выдает за шедевры своего профессионализма, что от созерцания его творений скулы сводит и кулаки начинают чесаться. Профессионал это вначале человек профессии, заработывающий на жизнь этим трудом, а уже потом - мастер. Профессионал-плотник ровно забьет гвоздь, а любитель - криво. Тут все ясно. Я в живописи? Тут отступление от норм - вполне может быть мастерством. В конце концов, стиль наивной живописи давно сложился как самостоятельный, имеющий свои шедевры. Что уже говорить про абстракцию, кубизм и прочие самостоятельные стили и школы живописи. Автор ролика делает акцент на реалистичности картины, так почему он тогда не соревнуется с фотографией, где шансы его крайне сомнительны? Он художник, он так видит! В смысле, пусть художник как хочет, так и рисует закаты и рассветы. Не в этом суть и ценность живописи, не в точном отражении природы и объектов, а в том впечатлении, которое производит картина. Если картина понравилась потребителю, значит для него она вполне профессиональна. Вот в чем парадокс. Даже если он в березовом пейзаже оценил только 20 кубометров дров.
Если это стиль, то назовите конкретно, какой именно, скажите название стиля. Но вы не ответите, потому что это не стиль, а любительская живопись с ошибками в композиции, дробленностью цвета и тона.
Пояснил бы подробнее, но не хочу тратить время. Ведь вам не хочется понять, что говорится в видео и не нужна правда, *вам хочется спорить* .Что бы я не сказал, превратите в спор, такой уж вы человек. Удачи)
@@DmitriiRev кто тут ещё любитель поспорить 🤣 сами же делаете такие провокационные видео, чтобы люди в комментах начинали с вами спорить ))
@@missli6930 малыш, иди уроки делай)
@@DmitriiRev кхм, я конечно же могу помочь младшему брату с уроками, но думаю он в этом не сильно нуждается 😂 я к 23 годам уже успела позабыть большинство формул из физики)
И я бы ответила вам тоже самое, что и вы написали мне, но, к сожалению, я более воспитанная, чем вы. Удачи вам в творчестве и поменьше чсв и токсичности в жизни 😉
@@missli6930 давай я тебе песню спою, чтобы ты не обижался, воспитанный малыш)
Спят усталые игрушки, книжки спят,
Одеяла и подушки ждут ребят.
Даже сказка спать ложится,
Чтобы ночью нам присниться.
Ты ей пожелай: «Баю-бай!»
Хм, звучит как практический совет для человека из 18века.
Ван-Гога, уж точно, в профессиональны, не запишешь, а между тем, они ,его картины гениальны..
Есть ли разница кто писал, если картина нравится? Любитель или профессионал: искусство должно зацепить чтобы ты его купил. А купить картину потому что ее просто написал профи.. Ну странно
Профессиональные художники 20 века и наших дней тоже кислотные цвета использовали и продолжают, даже на приевшегося Малевича вырвиглазного посмотреть и будет кислота, и как оценивать?
А может у этого любителя это ранняя работа, которая потом, когда он будет известным профи, еще больше будет цениться
В общем спорно, советы только про реализм и галочку о крутости. художника.
На вкус, да на цвет - образца то нет!
(Русская пословица)
Эта пословица здесь не работает. Как раз образцы есть, они находятся в музеях. Это критерии гениальной живописи. Причем образцы есть для каждого направления, стиля и жанра.
@@DmitriiRev не всегда то что висит в музее, может понять обыватель!
Например, чёрный квадрат!
@@helendenisenko4906 об этом и говорится в видео. Многие не понимают, что хорошо, что плохо и почему.
@@DmitriiRev а если человек не профессионал, но у него потребность рисовать - то это плохо?
Я вам больше скажу, большая часть мужчин дальтоники, и им что жёлтый, что оранжевый... Всё равно!
Я например, профессионально шью, если я вам буду рассказывать, что большинство за бешеные бабки покупают такое барохло, что смешно на людей смотреть. Но если это восстребовано, значит имеет место быть! Технологи и швеи не высказываются по этому поводу.
Просто, как найти эту грань?! Чтобы не профессионала не вспугнуть, лучше пусть рисует, чем наркотой занимает ся! Рисование расширяет кругозор, на мир смотришь другими глазами, и это прекрасно!
@@helendenisenko4906 вы передергиваете мои слова так, как вам угодно. Я не говорил, что любительское рисование, это плохо или вредно. Я говорил, что грамотное рисование качественнее безграмотного и, как отличить профессиональную живопись от любительской. Все остальное - демагогия!
О боже, видео снято с познавательной целью. В сравнении, если бы рассказывали про настоящий и модель самолета. Явно, что никто бы не пищал, про собственное мнение, ибо в этом разбираются люди, потратившие большое количество времени и сил на изучение исскуства. Но каждый стремиться вставить свои пять копеек, называя это мнением. Полезная инфа в ролике, автору спасибо)
Любительская, в примере как в подготовительном классе художки
Вы себе этим видео роликом хотите поднять рейтинг,люди не дураки,не с того начинаете.
Есть разные техники и стили написания🎉.
Это говорит художник, отдающий предпочтение классической живописи.
100%он и обучался классике, и не приемлет современную живопись.)
От любительской картины "Закат", которая наверху, веет радостным оптимизмом, а профессиональная картина ничего, кроме уныния и тоски не вызывает. На верхней раскритикованой картине (смотрите) видны оттенки на переднем фоне: дорожка и кусты оттенены. Солнце на закате бывает разного цвета, смотря в какое время наблюдать. Эта картина нарисована в стиле американского художника Боба Росса, работы которого хранятся в Национальном музее Америки.
Искусство оценивается по принципу "нравится, не нравится". Что музыка, что живопись. А не по принципу сложности или натуральности.
Именно! Любители и дилетанты оценивают по принципу - "нравится не нравится". А искусствоведы, профессиональные художники и разбирающиеся люди оценивают по десяткам критериев, в зависимости от стиля, направления, жанра и т.д.
@@DmitriiRev , конечно, но эти десятки критериев, которые оценивают профи опять-таки используются творцом, чтобы произведение нравилось, а не ради самих критериев.
@@ИгорьПростой-с9х для профи это одно и тоже - грамотно писать и получать удовольствие. Любитель же пишет, что нравится, но не использует знания и грамотность, поэтому искусствоведами такая живопись никогда не будет оцениваться серьезно.
@@DmitriiRev , спору нет, искусствоведение это отрасль коммерции.
@@ИгорьПростой-с9х конечно нет. Точнее, иногда коммерция присутствует (например, в современных арт-объектах), но далеко не всегда. Если рассуждать так, как это делаете вы, в музеях не было бы гениальных картин, а находились бездарные поделки.
Ну, если так судить, то и Ботичелли - любитель.) Цвета-то яркие, фигуры вообще не стоят, и "фу-фу, неарилистична!!".))
При этом же, секрет золотых его локонов никто так и не смог раскрыть.
"Иван Грозный и его сын" тоже не назовешь полностью реалистичным, но именно экспрессией картина и завораживает.
А у Давида от Микеланджело вообще стопы, кисти рук и голова слишком большие, и не важно, что это специально сделали так, чтобы с высоты всё было видно, и вообще, кудри нереалистичные!!
Вот так судить, да?
Такой дичи я давно не слышал)) Вы с какого дерева слезли?)
@@DmitriiRev объясните, почему он(а) несёт дичь?
@@mikuaku7186 у Боттичелли цвета не яркие, а, как раз, гармоничные, целостные в едином колорите. Сравнивать его сложные цвета и лессировочную живопись с этой любительской живописью означает, что человек вообще не понимает о чем речь. Не понимает, что значит термин "Реалистичная живопись") Изучите, хотя бы термины) Про Давида... пропорции смотрятся гармонично, это и есть мастерство. Но причем здесь вообще сравнение скульптуры и анатомии человека с цветом в любительском пейзаже? С такой кашей в голове только и высказывать "логичные рассуждения"))
Если ты знаком с теорией цвета и композицией, то подобные картины тебя не будут удивлять
То как Ботичелли рисовал свои фигуры изучают в академиях художеств, его линию, его как бы контурный подход к изображению тела, когда нет мощной свето-теневой моделировки, а бОльшее внимание уделяется контуру. И цвета у него всегда легкие приглушенные и гармоничные.
Честно говоря, мне никогда не нравились кислотные и неоновые цвета на картинах...они как будто кричат, что они самостоятельные, и сотрудничать с другими цветами не хотят.
Потому что они в избытке, да и в принципе для живописи в реализме не предназначены. На каком-нибудь плакате, например, яркий нюанс будет смотреться рационально, но когда вся композиция один большой нюанс - это уже беда.
ненавижу академическую живопись.
Обожаю академическую живопись))
мне больше нравится та с белым солнцем(
🎉Учился,понимаю т.д., Вопрос, ну а если это стилизация, тусклая комната или темная косната, монохром интерьер, яркая работа зажигает жизнь
Сомнительная попытка объяснить неопытному зрителю где живопись хорошая, а где плохая; а ещё вводящая в заблуждение.
1. Закаты по факту ничуть не темнее рассветов: при прочих равных, свет пронизывает атмосферу под одним и тем же углом, и длинные световые волны (красный спектр) одинаково доминируют в районе горизонта и на рассвете и на закате, и светимость у них идентичная; ведь релеевскому рассеиванию всё равно, поднимается источник света или опускается. Можно, конечно сослаться на разную влажность воздуха, а так же на разный уровень атмосферного загрязнения вечером и утром, но эти аспекты слишком опциональны для каждой конкретной местности, времени года, погодных условий и т.д. В среднем закаты и рассветы идентичны по освещению. Но правда, что есть тенденция, что многим художникам закат кажется темнее - это когнитивное искажение, вызванное последовательностью смены освещения. Ведь светлеющее хочется нарисовать светлее, чем темнеющее, даже если в симметричные моменты суток это одно и то же. Данную тенденцию (утемнять закаты и усветлять рассветы) можно назвать идеостезией - хорошая штука, но к профессионализму она не имеет никакого отношения.
2. Думаю, не нужно объяснять, что сложные (или грязные) цвета бывают и в аматорских работах; а нередкие профессионалы часто работают чистыми оттенками. Не нужно плодить ложные предрассудки.
Ключевая мысль: Аматорские картины, показанные в видео, отличаются от профессиональных в первую очередь всратостью композиции. Но это объяснить неопытному зрителю гораздо сложней, чем навыдумывать несуществующих признаков качества.
Такой прямо-таки глобальный заявленный вопрос и такой мелкокалиберный ниочёмный ответ...
Любительская живопись, похожа на иллюстрацию к книге, или в мультике. Кислотные цвета почему-то меня не раздражают. Вкус просто испорченный, наверное. Другое раздражает. Плоские какие-то. Как иллюстрация; в общем
Ван Гог не был профессионал,и много таких художников,может у художника стиль такой, Вы не в праве критиковать чужие работы.
То, что вы приводите, как пример, это - стилизация. а у вас реализм. Думаю, что эти две категории, не подходят для сравнения.
Картина должна радовать и вдохновлять хозяина, и не важно кем она написана. Живопись воспринимается очень лично. Не советуйтесь ни с кем ,а слушайте себя!🎉
Есть несколько работ, одни от профессионала, другие от любителя, но вот причем тут, что одни хорошие, а другие плохие, я не пойму, они во первых очень разные, во вторых у них совершенно разные стили, по этому называть одни плохие, а свои как я понял хорошими, ну это наглость, дизреспект автору, уже не первый ролик я даю ему такую оценку.
Согласна с автором видео, и
различия в картинах видны непрофессионалу.
Как сказала Татьяна Черниговская (изучает мозг человека), что настоящую картину от мазни непрофессионал почему-то сразу может отличить.😂
смысл видео и комментов под ним в одной фразе:
"Я умею рисовать, а ты - нет, бе-бе-бе" 😉
Смысл видео в фразе: как отличить одну картину от другой. А если вам кажется другой смысл, то задайте вопрос - почему так кажется?
@@DmitriiRev я нигде не писала, что мне что-то кажется, не нужно навязывать то, чего я не чувствую и указывать, что делать😌
Желаю творческих успехов💪🌈✨
@@taeshyo аналогично, не нужно навязывать то, чего я не чувствую или то, чего не говорится в видео)
Как можно было вообще прийти к подобному умозаключению? Смысл видео один, не нужно додумывать
вы бы ещё детские рисунки в пример любительской поставили
Профессионально работает фотоаппарат, а живопись это нечто иное, живописное, яркое, любое (я художник, я так вижу)🤭
вроде и любительская живопись весьма не дурна.
Не знал об этом, да и живописью не увлекаюсь, но учту на будущее)
А зачем определять любительская картина, или нет? Главное ведь чтобы она нравилась получателю
Люди разучились думать. Им подавай яркое- пёстрое, что вызовет бурные эмоции. Вот такое они с радостью будут покупать. А настоящее искусство - это слишком сложно, для этого надо размышлять, развивать чувство прекрасного, анализировать. Зачем им это. Поэтому так много несогласных комментариев.
К сожалению, большинство попросту совершенно культурно не образованы.
А мне любительское полотно больше понравилось . Такого в природе не увидишь . А то что профессионал написал я могу сделать на цветном ксероксе с любого фото .
А купят яркое пятно в интерьер.... 😢
А Вы не думаете что это могло быть умышленный баланс красок???
Конечно, умышленный. Умышленный, любительский баланс, и умышленное нарушение композиции. И умышленная раздробленность тона). Все это делается умышленно, потому что нет знаний, как сделать грамотно. При этом, я не имею ничего против авторов картин, простое творчество. Вопрос, скорее к людям, которые не могут понять, в чем отличия, это говорит о их вкусе.
А разве не будет зависеть от стиля и материалов? 🤔
По факту только последнее отличие самое главное
Пытался найти профессиональную в любительских и любительскую в профессиональных. Среди профессиональных любительской не нашел)))
Главное, чтобы душа радовалась, а то привыкли нам серость проталкивать, что в фильмах, что в картинах. Импрессионизм- это впечатление, а если вы хотите точности, что подарите фотографию больших размеров. Даже там не будет точно, так как разное освещение.
Кто нибудь знает название горного пейзажа, который снизу?
Буду благодарен.
какая понравится ту и нужно выбирать
Почему по вашему мнению картины начинающих художников или просто любителей плохие? Лично мне обе картины нравятся, да и друзья попросили не правильную картину а красивую, не так ли?
Не говорил, что они плохие, они обычные. Но я говорил, что они уступают профессиональным)
@@DmitriiRevэти картины, при всем профессионализме их исполнения, смотрятся крайне уныло и старомодно и никак не впишутся в современный интерьер
А есть нужно ртом. Видео ради видео, информации ноль
Ни одной профессиональной картины в ролике я так и не увидел.
Это, Артур ПОпов, бывает только от большого ума))
@@DmitriiRev не злитесь. Любой выпускник училища или академии сказал бы вам тоже самое. Нехорошо дурить ничего не понимающих в этом людей.
@@DmitriiRev не нужно быть экспертом, чтобы увидеть, что картины, которые вы выдаете за профессиональные, писал дилетант. Я же ясно написал, что любой человек со средним специальным художественным образованием сказал бы вам тоже самое. Но печально вовсе не это, а то, что вы вводите людей в заблуждение и портите им вкус.
@@Gummug да, да, я сразу понял, что вы написали) А если вы да еще написали, да еще ясно, то конечно, именно так все и есть, никак иначе))) Пишите ясно еще, ваше мнение мне ооочень дорого)
Современные профессионалы пишут такие страшные рамолевки что смотреть не хочется . Любителю простительно чего-то не дорисовать по незнанию . А вот почему профессионалы делают такое непонятно .
На палитре тоже картина из выжатых красок😂
И та и другая работа отстойные..
Берите "Черный квадрат" ,и не парьтесь
Мне верхняя нравится
Все любители собрались судя по комментариям 😂😂
А вы, судя по правописанию, видимо, эксперт?
@@LeoGrush ой господи 😨! Запятую не поставила 😭
@@pos3342 и чуть что, так сразу капризничать 😂😂
Всех под одну гребёнку, как буд-то любители все прям солнце беым рисуют.
Каждая картина для своего человека, яркая и любительская для людей которые любят яркие жизненные краски, даже детские осень приятные. А высокопрофессиональные для людей более ценящие такое искусство.