O grande problema é que, quem mais ultilizou foram artista da música e teatro renomados e os artistas pequenos tinham pouco acesso a quase nada. Estes pequenos artistas ou exposições culturais que agregam deveriam receber o incentivo.
Eu vi, mas isso é como eles dizem ser, a realidade é outra (e mesmo assim é uma lei desnecessaria, e que força o cidadão a financiar arte que ele não iria tirar dinheiro do bolso para investir sem ser obrigado pelo estado)
Acho que tem que ser mais liberal! Assim como o empresário se expõe ao risco, o artista deveria se expor também! Porque se não ele pode impor sua visão de mundo sem se preocupar em em estar conectado para seu publico! - Logo se pensa: quem quiser assistir assista e quem não quiser, porque eu já recebi meu dinheiro "e não devo satisfação a sociedade".
eu assisti, uma verdade tendenciosa, pq o que o povo reclama e que artistas ja famosos e consagrados usam de um beneficio que surgiu pra ajudar quem esta começando.
O Governo autoriza o projeto a captar depois de analisar vários documentos numa burocracia exaustiva. Quem escolhe qual projeto ou artista receberá o dinheiro no fim das contas é a empresa que direciona parte de seu imposto de renda. A empresa prefere associar sua marca a artistas conhecidos ou que estejam fazendo sucesso no momento! Para mitigar isso poderia se usar mais o fundo de Cultura ou fazer ajustes nos critérios de habilitação. Mas no geral a lei funciona bem, tem prestação de contas minuciosa e é totalmente transparente ao contrário dos contratos de sertanejos com prefeituras com dispensa de licitação. Estamos no ano do Bicentenário da independência. Como vc acha que num momento de crise fiscal conseguimos financiar uma restauração caríssima como a do Museu do Ipiranga em SP? Lei Rouanet! O Brasil diferentemente de outros países não tem uma elite econômica que na sua maioria se interesse por mecenato. Se não houvesse lei de incentivo, não haveria restauração do Museu em pleno Bicentenário.
Acho que se foca muito nos artistas em si, quando todo uma cadeia se beneficia disso, setor hoteleiro, técnicos de som, luz, motoristas e etc... a cultura movimenta a economia!
Caramba, "incentivo", mas virou uma mamata sim pra quem não precisa...virou uma panelinha,será que não enxerga?me diz algum projeto que essa lei aprovou ai na sua cidade? Virou uma troca de favores(💲) entre artistas elitizados e empresas millonárias.Lembrando que as empresas que bancam tem insensão de impostos,ou seja adivinha quem paga?
@@matheusmoreira6435 explicar, ponto a ponto, todos os seus questionamentos eu não teria tempo e não seria viável num comentário de UA-cam. Entretanto, por seus questionamentos, acredito que você não entrou no site do ministério da cultura e analisou você mesmo estas informações. Outro ponto, é que o recurso para implementação de projetos culturais gera emprego e renda, e por isso retorna como benefício financeiro também. Sobre panelinha e/ou corrupção, ao invés de somente criticar e dizer que vai acabar com o incentivo, que é importante e válido, aquele ser desprezível que resolveu fazer campanha falando mal da lei (porque é um religioso hipócrita, que sua "cultura" deve ser assistir filme pornô), se não fosse tão demente e entendesse de alguma coisa, deveria propor soluções e melhorias, como, por exemplo, a capacitação de artistas em elaboração, captação e prestação de contas de projetos.
@@helioreis5258 seu argumento, tão fundamentado, me convenceu que o Seu Ovo é importante, a lei de apoio a cultura não. Ainda tenho esperança neste país porque 89 milhões de brasileiros não votaram neste bozo-kit gat-rouanet.
Olhem a votação da lei em 91, tem um partido que fez um parecer positivo da lei, o PDC, eu vou deixar por vocês adivinharem quem era deputado pelo PDC em 1991...
Engraçado, justamente qndo eles comentam que de 10 anos pra cá o programa não é utilizado de forma correta, eles terminam a matéria! O mais interessante é dizer a teoria de um programa de incentivo para a cultura do Brasil, mas se tornar um meio de colocar a culpa nas empresas q não incentivam, ficou estranho o assunto. Tendo em vista que a matéria foi realizado por um meio de veiculação de informação da Globo, uma das empresas mais beneficiadas e beneficiantes de seus artistas contratados para "tal incentivo". Todo mundo sabe que nada é de graça hj em dia! Então, o meio de dizer q a lei é benéfica, tendo em vista tamanha distorção do que foi feito da lei com o passar dos 13 anos, eles tbm não dizem. O pior é dizer que a qntia era a menor em se comparado a distribuição para as outras secretárias, de 10 anos pra cá foi um gasto ralo a baixo imensurável. Absurdo tal matéria, tem que ser completa a ponto de explicar de 10 anos pra cá o q foi realmente feito com a lei, distorcendo sua real
Até onde eu sei, a Rede Globo financia a maior parte de suas produções. A glotobosat utiliza leis de incentivo, mas, na maior parte, a Lei de Incentivo ao Audiovisual, que tem destinação específica para cinema e televisão. A Lei de Incentivo ao Audiovisual, por sua vez, tem um fundo atuante, o FSA, e é um fundo que dá lucro... O audiovisual, no geral, se paga nesse país. Ps. os Filmes que aparecem como Globofilmes não são produções da Globo, a Globo "patrocina" fazendo divulgação, na realidade, ela divulga e o filme se compromete a colocar o Globofilme na frente (essa negociação, às vezes, envolve a cessão de um ator que tenha contrato exclusivo com a Globo). Há pouquíssimo interesse da Globo na Lei Ruanet, na realidade. Agora, sobre a Lei Ruanet, vale dar uma lida no Celso Furtado, quem idealizou esse modelo e aplicou na antecessora da Lei Ruanet, a Lei Sarney. Dinheiro da cultura, que é pouco pro PIB brasileiro, 2% po, não é só para que exista cultura, isso, de fato, não faz o menor sentido. Cultura não é industria cultural, entretanto industria cultura gera emprego. A Lei Ruanet aquece a economia, gera emprego e desenvolvimento. Isso não aparece como retorno direto para o Estado, mas gera crescimento do PIB pelo consumo. Essencialmente, expande a economia do país. Sobre faltar dinheiro para outras áreas. Falta dinheiro, basicamente, porque temos uma dívida internam uito alta. Somente os juros dos títulos públicos cobrem por volta de 30% do nosso PIB anual (compara com os 2% da Lei Ruanet). E, atualmente, o governo tem lançado novos títulos para pagar títulos antigos. É tipo fazer um empréstimo para pagar um empréstimo. É essa a chave econômica que precisa ser resolvida para retomar um crescimento mais vigoroso.
Só artistas já famosos, e conscientemente, os de esquerda. E mesmo com o incentivo, os ingressos são caríssimos. E a população carente financeiramente continua carente, agora, de cultura. São atalhos da corrupção.
Se fosse só desinformação tava razoável, desinformação se derruba com debate embasado. Mas é hidrofobia mesmo, onde embasamento é inútil. É muito mais difícil lidar. Posso ouvir daqui a gargalhada do Steve Bannon.
Não é porque considera-se "pouco" que não deixa de ser um investimento obrigatório. Ou seja, eu posso discordar de onde o governo está investindo, e mesmo assim sou obrigado a onerar.
Por que não colocaram o ranking dos que mais receberam valores da Lei? Por isso que os mais sensatos vão dizer que é matéria tendenciosa. Muito se ouve que luta para se conseguir este benefício para os menores, onde se aqueceria sim a cultura, em vez disso, derramam nas mãos de famosos.
Não é ser contra. Tem que ter mais é mal e porcamente feito. Não é só isso. A maioria que consegue a aprovação são as grandes produtoras. Nunca sobra para o independente. Que a maioria das vezes bota dinheiro do bolso para Viabilizar um projeto.
Muito se criticou o fato de artistas já consagrados terem recebido dinheiro da lei Rouanet para fazer shows - Luan Santana e Claudia Leitte, por exemplo. Este ponto nem foi abordado no vídeo.... Achei bastante superficial e faltou auto crítica a lei.
Alguém acha q adianta compartilhar o vídeo? Quem queria saber a verdade já foi atrás há muito tempo. Compartilhar fatos já deixou de significar alguma coisa.
Isso é difícil de mensurar já que depende muito de país para país... Nós EUA por exemplo, além de incentivos federais, há também estaduais e até municipais; para além disso dependendo da classificação do filme ele pode ainda receber mais dinheiro do contribuinte, filmes militares por exemplo, que recebem dinheiro direto das forças armadas... Hong Kong e Coreia do Sul, fazem questão de injetar dinheiro nessa área, como forma de "propagação cultural" até mesmo a nível global, o pop sul-coreano é um belo exemplo disso...
Não citaram nenhum grande avanço que a lei desenvolveu na nossa cultura. Usaram uma comparação totalmente idiota para não dizer retardada, querendo argumentar que 2 bilhões é um investimentos ínfimo, sendo que com esse dinheiro daria para tirar muitas cidades da miséria, e quero acrescentar que incentivo fiscal não significa necessariamente doar dinheiro. Único projeto que foi citado no vídeo se trata de uma exposição que desrespeitava uma religião majoritária no país e por isso foi boicotada, e mesmo que se não tratasse de uma crença com muitos adeptos na nação ainda assim seria totalmente repulsivo e inaceitável. Da próxima vez elaborem melhor seus argumentos, não desmistificaram nada, apenas me deram certeza que é uma lei inútil.
Vejam só, a Globo resolveu trazer o debate pro nível da sensatez e da informação. Pena que antes das eleições deixou que o PT fosse massacrado pelas fake news.
@@jordan-ho7gt Você não vai querer comparar uma acusação feita em juízo com o que é chamado de fake news. Ali quem acusa se compromete e se obriga a provar, sob pena de falsa comunicação de crime, até. Quem acusa se mostra e se presta ao julgamento público. Já as fake news são atitudes de covardes. Obviamente você deve ter acompanhado as últimas notícias, essas verdadeiras, que deixaram claro como foi o esquema de campanha do Bolsonaro, baseado em fake news, com empresa especializada contratada, perfis falsos no Facebook etc. Vai me desculpar, mas sua frase, se não é totalmente ingênua, é desonesta.
@@brnclds não recebi nenhuma fake news sobre o Haddad. Não acreditei em nenhuma notícia duvidosa sobre os dois lados. Até então era imparcial. Votei no Bolsonaro pq não aguentava mais o governo do PT. Votei no Bolsonaro sem influência de notícias, mas à base de pesquisa.
@@brnclds "deixaram claro" Até agora estou esperando a acusação da folha de são Paulo ir adiante. Criticar fake news fazendo fake news é especialidade de gentalha de esquerda como você 😂
Pera aí não é o governo que escolhe os projetos? Segundo o video existe um colegiado nomeado pelo ministro da cultura que vota se os vão seguir. O tal colegiado não é subordinado ao ministro da cultura que é também subordinado ao governo? Então o governo é corresponsavel de resto a gente já entendeu.
Só os nomes dos artistas que receberam esse dinheiro já chega para definir a compra de prestígio com atores globais para defenderem a ESQUERDA!!! Não força que fica pior!!!
Só esqueceram de mencionar que são sempre os mesmos artistas que são beneficiados e que a maior parte do dinheiro fica na mão de poucos. Além disso não faz referência ao simples fato de que quem pega o dinheiro ganha duas vezes. A primeira ao se beneficiar do valor captado e a segunda quando vende ingressos que são revertidos integralmente para os mesmos que já haviam ganho no início. Essse Vídeo é completamente tendencioso no sentido de explicar de forma a beneficiar uma instituição que se vale dessa prática
Pra que incentivo do governo pra cultura?? Esse investimento SEMPRE vai ser imparcial, tanto pela esquerda quanto pela direita. Tem que acabar essa merda, vão buscar patrocínio privado, essa história que o empresário não quer patrocinar é balela, o que acontece é que não é todo empresário que quer participar de um projeto como esse Queermuseu, por exemplo. O patrocínio é uma estratégia de marketing que existe basicamente pra promocionar a marca, e cada marca tem sua cultura, e vai patrocinar o projeto que siga tal.
2 bilhões foram investidos, é? Pra mim deveria ter sido menos ainda! Com tantos problemas q o país enfrenta, deveriam investir no máximo 1 milhão e olhe lá...
@@eduardolacerda7607 Acho melhor se informar no 247, mas é só minha opinião. Sou contra a lei Rouanet por discordar da utilização de dinheiro público no financiamento, só por isso.
O grande problema é que, quem mais ultilizou foram artista da música e teatro renomados e os artistas pequenos tinham pouco acesso a quase nada. Estes pequenos artistas ou exposições culturais que agregam deveriam receber o incentivo.
Concordo!
Legal é ver que ninguém nos comentários assistiu o vídeo.
Com 50 segundos do video ja sabia do quecse trata esse video, parece que o canal também recebe desta lei kkkkkk., tentativa falho...
Eu vi, mas isso é como eles dizem ser, a realidade é outra (e mesmo assim é uma lei desnecessaria, e que força o cidadão a financiar arte que ele não iria tirar dinheiro do bolso para investir sem ser obrigado pelo estado)
Acho que tem que ser mais liberal!
Assim como o empresário se expõe ao risco, o artista deveria se expor também!
Porque se não ele pode impor sua visão de mundo sem se preocupar em em estar conectado para seu publico! - Logo se pensa: quem quiser assistir assista e quem não quiser, porque eu já recebi meu dinheiro "e não devo satisfação a sociedade".
kochkochkoch legal e vc ainda n ter extinguido da terra
eu assisti, uma verdade tendenciosa, pq o que o povo reclama e que artistas ja famosos e consagrados usam de um beneficio que surgiu pra ajudar quem esta começando.
Muita gente nem sabe o que é essa lei,e pra que serve
O problema são os grandes artistas que não precisam da grana e ainda cobram pelas atividades.
O Governo autoriza o projeto a captar depois de analisar vários documentos numa burocracia exaustiva. Quem escolhe qual projeto ou artista receberá o dinheiro no fim das contas é a empresa que direciona parte de seu imposto de renda.
A empresa prefere associar sua marca a artistas conhecidos ou que estejam fazendo sucesso no momento!
Para mitigar isso poderia se usar mais o fundo de Cultura ou fazer ajustes nos critérios de habilitação. Mas no geral a lei funciona bem, tem prestação de contas minuciosa e é totalmente transparente ao contrário dos contratos de sertanejos com prefeituras com dispensa de licitação.
Estamos no ano do Bicentenário da independência. Como vc acha que num momento de crise fiscal conseguimos financiar uma restauração caríssima como a do Museu do Ipiranga em SP?
Lei Rouanet!
O Brasil diferentemente de outros países não tem uma elite econômica que na sua maioria se interesse por mecenato. Se não houvesse lei de incentivo, não haveria restauração do Museu em pleno Bicentenário.
@@tattianasalles3019 Brilhante! Seu comentário é um serviço social 👏🏼
@@igoraraujosantos982
Muito obrigada!
Só quis esclarecer um pouco as coisas. Há mta desinformação sobre a Lei Rouanet.
Acho que se foca muito nos artistas em si, quando todo uma cadeia se beneficia disso, setor hoteleiro, técnicos de som, luz, motoristas e etc... a cultura movimenta a economia!
Exelente matéria. Parabéns O Globo.
Excelente vídeo, agora basta o pessoal dentro da bolha assistir. ❤
Parabéns, lei importante para o incentivo a cultura
Muuuuuuuuita cultura!!!!!!
Caramba, "incentivo", mas virou uma mamata sim pra quem não precisa...virou uma panelinha,será que não enxerga?me diz algum projeto que essa lei aprovou ai na sua cidade? Virou uma troca de favores(💲) entre artistas elitizados e empresas millonárias.Lembrando que as empresas que bancam tem insensão de impostos,ou seja adivinha quem paga?
@@matheusmoreira6435 explicar, ponto a ponto, todos os seus questionamentos eu não teria tempo e não seria viável num comentário de UA-cam. Entretanto, por seus questionamentos, acredito que você não entrou no site do ministério da cultura e analisou você mesmo estas informações. Outro ponto, é que o recurso para implementação de projetos culturais gera emprego e renda, e por isso retorna como benefício financeiro também. Sobre panelinha e/ou corrupção, ao invés de somente criticar e dizer que vai acabar com o incentivo, que é importante e válido, aquele ser desprezível que resolveu fazer campanha falando mal da lei (porque é um religioso hipócrita, que sua "cultura" deve ser assistir filme pornô), se não fosse tão demente e entendesse de alguma coisa, deveria propor soluções e melhorias, como, por exemplo, a capacitação de artistas em elaboração, captação e prestação de contas de projetos.
Lei importante é meu ovo
@@helioreis5258 seu argumento, tão fundamentado, me convenceu que o Seu Ovo é importante, a lei de apoio a cultura não.
Ainda tenho esperança neste país porque 89 milhões de brasileiros não votaram neste bozo-kit gat-rouanet.
Globo sendo globo
#Choraaagloboo.
Vídeo importante, pena que nem todo mundo se preocupa em assistir
A lei na teoria até tem uma lógica, mas a prática acaba fugindo daquilo que deveria ser a Lei.
Cara, essa música do Nas no fundo é muito foda
Olhem a votação da lei em 91, tem um partido que fez um parecer positivo da lei, o PDC, eu vou deixar por vocês adivinharem quem era deputado pelo PDC em 1991...
Bolsonaro
Que coisa linda e os museus queimando precisando de verbas ínfimas pra poder operar de modo digno, muito pelo contrário estão caindo aos pedaços
"Nem viram o vídeo" Ué eles explicaram a lei, preciso concordar?
Excelente na teoria
Engraçado, justamente qndo eles comentam que de 10 anos pra cá o programa não é utilizado de forma correta, eles terminam a matéria!
O mais interessante é dizer a teoria de um programa de incentivo para a cultura do Brasil, mas se tornar um meio de colocar a culpa nas empresas q não incentivam, ficou estranho o assunto.
Tendo em vista que a matéria foi realizado por um meio de veiculação de informação da Globo, uma das empresas mais beneficiadas e beneficiantes de seus artistas contratados para "tal incentivo".
Todo mundo sabe que nada é de graça hj em dia! Então, o meio de dizer q a lei é benéfica, tendo em vista tamanha distorção do que foi feito da lei com o passar dos 13 anos, eles tbm não dizem.
O pior é dizer que a qntia era a menor em se comparado a distribuição para as outras secretárias, de 10 anos pra cá foi um gasto ralo a baixo imensurável.
Absurdo tal matéria, tem que ser completa a ponto de explicar de 10 anos pra cá o q foi realmente feito com a lei, distorcendo sua real
Educação, Saúde e Segurança VS Cultura
Quem ganha?
Vocês são a favor de isentar impostos de algumas empresas? Exatamente assim que elas crescem e dificultam a concorrência. São a favor de monopólios?
Esqueceram de fala como realmente funciona
Só podia ser a Rede "GOBOWS" mesmo kkkkk
Desviaram o assunto dos problemas mais importantes na lei, um deles é o dinheiro dado a artistas MILIONÁRIOS, QUE NÃO PRECISAM DE INCENTIVOS, !!!
Até onde eu sei, a Rede Globo financia a maior parte de suas produções. A glotobosat utiliza leis de incentivo, mas, na maior parte, a Lei de Incentivo ao Audiovisual, que tem destinação específica para cinema e televisão. A Lei de Incentivo ao Audiovisual, por sua vez, tem um fundo atuante, o FSA, e é um fundo que dá lucro... O audiovisual, no geral, se paga nesse país. Ps. os Filmes que aparecem como Globofilmes não são produções da Globo, a Globo "patrocina" fazendo divulgação, na realidade, ela divulga e o filme se compromete a colocar o Globofilme na frente (essa negociação, às vezes, envolve a cessão de um ator que tenha contrato exclusivo com a Globo). Há pouquíssimo interesse da Globo na Lei Ruanet, na realidade.
Agora, sobre a Lei Ruanet, vale dar uma lida no Celso Furtado, quem idealizou esse modelo e aplicou na antecessora da Lei Ruanet, a Lei Sarney. Dinheiro da cultura, que é pouco pro PIB brasileiro, 2% po, não é só para que exista cultura, isso, de fato, não faz o menor sentido. Cultura não é industria cultural, entretanto industria cultura gera emprego. A Lei Ruanet aquece a economia, gera emprego e desenvolvimento. Isso não aparece como retorno direto para o Estado, mas gera crescimento do PIB pelo consumo. Essencialmente, expande a economia do país.
Sobre faltar dinheiro para outras áreas. Falta dinheiro, basicamente, porque temos uma dívida internam uito alta. Somente os juros dos títulos públicos cobrem por volta de 30% do nosso PIB anual (compara com os 2% da Lei Ruanet). E, atualmente, o governo tem lançado novos títulos para pagar títulos antigos. É tipo fazer um empréstimo para pagar um empréstimo. É essa a chave econômica que precisa ser resolvida para retomar um crescimento mais vigoroso.
Só artistas já famosos, e conscientemente, os de esquerda. E mesmo com o incentivo, os ingressos são caríssimos. E a população carente financeiramente continua carente, agora, de cultura. São atalhos da corrupção.
Que comece a desinformação.
Pq?
Se fosse só desinformação tava razoável, desinformação se derruba com debate embasado. Mas é hidrofobia mesmo, onde embasamento é inútil. É muito mais difícil lidar. Posso ouvir daqui a gargalhada do Steve Bannon.
Que comece os comentários de otários que nem assistiram o vídeo
Não é porque considera-se "pouco" que não deixa de ser um investimento obrigatório. Ou seja, eu posso discordar de onde o governo está investindo, e mesmo assim sou obrigado a onerar.
Tarde demais, Globo... eles já elegeram quem odeia tudo isso.
Por que não colocaram o ranking dos que mais receberam valores da Lei? Por isso que os mais sensatos vão dizer que é matéria tendenciosa. Muito se ouve que luta para se conseguir este benefício para os menores, onde se aqueceria sim a cultura, em vez disso, derramam nas mãos de famosos.
Vergonha.ladras .
La veem defender os artistas e seus milhões ! Sem falar que houve pagamento para festa de casamento.
Não é ser contra. Tem que ter mais é mal e porcamente feito. Não é só isso. A maioria que consegue a aprovação são as grandes produtoras. Nunca sobra para o independente. Que a maioria das vezes bota dinheiro do bolso para Viabilizar um projeto.
Muito se criticou o fato de artistas já consagrados terem recebido dinheiro da lei Rouanet para fazer shows - Luan Santana e Claudia Leitte, por exemplo. Este ponto nem foi abordado no vídeo.... Achei bastante superficial e faltou auto crítica a lei.
Só preferenciava artistas milionários
Alguém acha q adianta compartilhar o vídeo? Quem queria saber a verdade já foi atrás há muito tempo. Compartilhar fatos já deixou de significar alguma coisa.
que trilha sonora braba
não temos uma informação de quanto gastam outros países proporcionalmente?
Isso é difícil de mensurar já que depende muito de país para país...
Nós EUA por exemplo, além de incentivos federais, há também estaduais e até municipais; para além disso dependendo da classificação do filme ele pode ainda receber mais dinheiro do contribuinte, filmes militares por exemplo, que recebem dinheiro direto das forças armadas...
Hong Kong e Coreia do Sul, fazem questão de injetar dinheiro nessa área, como forma de "propagação cultural" até mesmo a nível global, o pop sul-coreano é um belo exemplo disso...
Não citaram nenhum grande avanço que a lei desenvolveu na nossa cultura. Usaram uma comparação totalmente idiota para não dizer retardada, querendo argumentar que 2 bilhões é um investimentos ínfimo, sendo que com esse dinheiro daria para tirar muitas cidades da miséria, e quero acrescentar que incentivo fiscal não significa necessariamente doar dinheiro. Único projeto que foi citado no vídeo se trata de uma exposição que desrespeitava uma religião majoritária no país e por isso foi boicotada, e mesmo que se não tratasse de uma crença com muitos adeptos na nação ainda assim seria totalmente repulsivo e inaceitável. Da próxima vez elaborem melhor seus argumentos, não desmistificaram nada, apenas me deram certeza que é uma lei inútil.
Para que explicar a lei para quem ainda não assimilou a lei áurea
Vejam só, a Globo resolveu trazer o debate pro nível da sensatez e da informação. Pena que antes das eleições deixou que o PT fosse massacrado pelas fake news.
@@jordan-ho7gt Você não vai querer comparar uma acusação feita em juízo com o que é chamado de fake news. Ali quem acusa se compromete e se obriga a provar, sob pena de falsa comunicação de crime, até. Quem acusa se mostra e se presta ao julgamento público. Já as fake news são atitudes de covardes. Obviamente você deve ter acompanhado as últimas notícias, essas verdadeiras, que deixaram claro como foi o esquema de campanha do Bolsonaro, baseado em fake news, com empresa especializada contratada, perfis falsos no Facebook etc. Vai me desculpar, mas sua frase, se não é totalmente ingênua, é desonesta.
@@brnclds não recebi nenhuma fake news sobre o Haddad. Não acreditei em nenhuma notícia duvidosa sobre os dois lados. Até então era imparcial. Votei no Bolsonaro pq não aguentava mais o governo do PT. Votei no Bolsonaro sem influência de notícias, mas à base de pesquisa.
@@brnclds "deixaram claro"
Até agora estou esperando a acusação da folha de são Paulo ir adiante. Criticar fake news fazendo fake news é especialidade de gentalha de esquerda como você 😂
Essa passada de pano ficou até polido a lei Rouanet com vcs, me sinto até culpado de Não gostar da lei Rouanet. Quero mais que acabe com tudo
É do Fantástico? rssss
Essa lei é pra os atores ganhar dinheiro
Pera aí não é o governo que escolhe os projetos? Segundo o video existe um colegiado nomeado pelo ministro da cultura que vota se os vão seguir. O tal colegiado não é subordinado ao ministro da cultura que é também subordinado ao governo? Então o governo é corresponsavel de resto a gente já entendeu.
Só os nomes dos artistas que receberam esse dinheiro já chega para definir a compra de prestígio com atores globais para defenderem a ESQUERDA!!! Não força que fica pior!!!
Explicações razas e pouco aprofundamento sobre o tema. Horrível o vídeo. 3:55 minutos de vida desperdiçados
Vocês não falaram que essa lei, só beneficia os ricos.
Fodassssde
Farra com o dinheiro de imposto público. Acabou a mamata para produções caras e inúteis
Tem investiga grupo Globo artistas dá Globo família Marinho
Olha que explicação bacana da Lei Rouanet
ua-cam.com/video/OynNHPJPCtg/v-deo.html
Só esqueceram de mencionar que são sempre os mesmos artistas que são beneficiados e que a maior parte do dinheiro fica na mão de poucos. Além disso não faz referência ao simples fato de que quem pega o dinheiro ganha duas vezes. A primeira ao se beneficiar do valor captado e a segunda quando vende ingressos que são revertidos integralmente para os mesmos que já haviam ganho no início. Essse Vídeo é completamente tendencioso no sentido de explicar de forma a beneficiar uma instituição que se vale dessa prática
BOLSONARO vai dar um basta nessa vergonha!!
Pra que incentivo do governo pra cultura?? Esse investimento SEMPRE vai ser imparcial, tanto pela esquerda quanto pela direita. Tem que acabar essa merda, vão buscar patrocínio privado, essa história que o empresário não quer patrocinar é balela, o que acontece é que não é todo empresário que quer participar de um projeto como esse Queermuseu, por exemplo. O patrocínio é uma estratégia de marketing que existe basicamente pra promocionar a marca, e cada marca tem sua cultura, e vai patrocinar o projeto que siga tal.
Fraco. Nada que eu já não sabia, mas com uma roupagem pra fazer passar opinião por fato.
2 bilhões foram investidos, é? Pra mim deveria ter sido menos ainda! Com tantos problemas q o país enfrenta, deveriam investir no máximo 1 milhão e olhe lá...
acabou a mamadeira
Teta Rouanet
O objetivo é desmistificar ou massificar a lei Roaunet?
@@eduardolacerda7607 Talvez seja o contrário, talvez.
@@eduardolacerda7607 Acho melhor se informar no 247, mas é só minha opinião. Sou contra a lei Rouanet por discordar da utilização de dinheiro público no financiamento, só por isso.
Lorota
globo desesperada com o resultado das eleições
e bom jair olavando as mãos
Dislike
PARA COM ISSO GLOBO !!! TÁ FEIO!!!! Rsrsrs
Ea teta do governo seco.
Sobre o vídeo: tendencioso