Друзья, на канале появилась функция "Суперспасибо". Если появится желание поддержать канал материально, жмите на кнопочку "Спасибо" под видео. Буду благодарен за помощь. Если кнопка не видна, включите VPN. Напоминаю, теперь мы и в Telegram. Подписываемся, не проходим мимо! ))) t.me/vt_production Услуги по сведению и мастерингу ( vk.com/id249539434 facebook.com/instruktag )
Главная мысль видео, как мне кажется, состоит в том, что не так важно, повторяет ли плагин звук аналога, а на сколько он профессионально вписывается в общую картину, и, даже с учётом своих особенностей, его вполне можно использовать и получать достаточные результаты.
100%. Автор видео говорит, что разновидностей 5150 много, он сам не знает что там у него самого, поэтому нет смысла ожидать точного соответствия. Главное, что это очень удобно использовать и получается достойный результат. Я, кстати, скачал настройки автора и теперь он мне каждый день что-то пишет в почту )))))
В свое время я купил реамп бокс чтобы снимать с кабинетом свои партии, так как в amplitube и прочих vst читалась цифра. После я попробовал Lepou, звук однозначно был качественнее, но не хватало верхов. Потом взял плагины Таранова - ещё круче, но все равно чего то не хватало. И вот потом услышал потрясную композицию на канале Паши Попова. Он полностью записал свой альбом на Neural. Это вещь. Теперь и у меня есть. Безусловно будет огромное количество диваных экспертов, которые будут "чувствовать" разницу. С гитар ригом точно почувствуешь. Однако сразу вспоминаю слепой тест Олейника, который сыграл одну мелодию на двух разных гитарах. Якобы одна из них была катомным Гибсоном. Как же все тогда в комментах усирались какой у Гибсона массивный звук и его сразу можно распознать. На деле партия игралась на гитаре сделанной из железа. Просто Олейник наложил видео. Я лично приходил в муз торг с китайской репликой и дункановскими звучками. Они мне говорили какой классный тембр. РЕБЯТА, хватит себя обманывать. Цифра берет свое. Это не плохо и не хорошо. 🤗всем добра
Чувак, без обид, но ты глухой по ходу, если не слышишь разницы в этом видео, да, звучит не так ужасно, как процы и плаги из нулевых, но сразу же угадывается эта цифровая жесткость на верхней середине, можешь не верить, но я сразу понял где какой усилитель, а в склейку в соло вообще даже не начинаешь сомневаться где что, потому что у всех цифровых игрушек есть вот эта пластмасса на верхней середине, по этому о какой победе цифры тут речь я не понимаю, да, она звучит сейчас лучше чем было раньше, но как реальный усилитель она не звучит и это явные различия, для того кто наигрался на цифре очевидные я бы сказал, можно ли записать на этом альбом? можно, как и на зум 505 можно записать, вообще записать можно на чем угодно, вопрос будет ли это звучать убедительнее живого аппарата - нет, не будет и это очевидно, да, цифра удобнее, даже та же Металика играет концерты через аксы,Но, во первых там хитрых настроек вагон это раз, во вторых акс и какой-то там вст это вообще не одно и то же, в третьих, такие игрушки используются на концертах, что бы не таскать реальный аппарат в туре, даже для монстров индустрии это бывает напряжно, пойдут ли они в студию записывать это акс имея возможность записать реальный аппарат - думаю нет, возможно его даже запишут как вспомогательный звук для уплотнения, но не более, основой всегда будет реальный аппарат.
@@belbrat а чем это видео не устраивает в качестве сравнения? Человек записал вст и реальный усилитель, всё наглядно, можно при желании отрезать всё лишнее эквалайзером и послушать верхнюю середину обоих примеров, что должно поменяться кардинально в моих записях сравнения?
@@belbrat по факту ничего не сказал, но ведет себя как будто сам программировал все вст и паял все усилители, в дискуссиях важны факты, дорогой, а не харизма, я тебе предложил сравнить характер звука обоих примеров, но ты слился, я тебе больше скажу, сравни между собой все вст что у тебя есть, ты удивишься, насколько они будут похожи друг на друга именно в верхней середине, все это уже давно разжевано и выплюнуто. Каждый год появляется новый плагин и все кричат он как живой, проходит год, на тот плагин говорят говно, а вот новый это прям заебись, а по факту как звучала пласмасса, так она и звучит, никакими подобиями на реальный усилитель там и не пахло, исходя из этого если кто и трясет зря воздух, так это любители реалистичной цифры.
Не понимаю какой смысл сравнивать усилки с разными АЧХ которые в корне меняют восприятие. Ну раз вы за магию какую-то топите, неужели так сложно сделать EQ Matching чтобы вынести за скобки влияние эквалайзера?
Да уж, можно полностью согласится! Миллионы видосов и сравнений, а самую значимую и звукообразующую - кабинеты, почему то используют разные..... Сравнивают теплое с мягким)
мне интереснее, неужели только сняв реальный усилок одним 57м микрофоном удалось добиться достаточно плохого звука, чтобы нейрал смог с ним конкурировать? кто нибудь видел студию, на которой записывают хайгейн гитары одним 57м? :)
Плагин отлично звучит, надо попробовать, а то тон годжира мне заходит. Вот ему бы дали плагины от Mercuriall, там звук тоже потрясающий (в частности euphoria и ss-11x)
Месяц назад продал Месу с родным кабинетом. Скажу вам, ребята, радости было раза в два больше, чем когда купил и первый раз включил )))) Вспоминаю как страшный сон. Не покупайте головы в квартиру. Никогда!!! )))
Интересно, почему это не покупать головы в квартиру? Непременно, покупайте, играйте и получайте удовольствие. Только не ректу. Хотя, кому то именно ректа понравится. Но на малом звуке она капризная. А вот всякие оранжи, лэни и прочие пиви в компакт формате - то что доктор прописал. Да, писать их не удобно, но просто играть в комп или в проц, когда в комнате стоит стек - это прям такое себе... Если вам гитарный звук нужен чтобы быстро и легко писать и собирать, тогда плагины и удобнее и быстрее. Но просто играть в них не классно.
@@valeryt4977 тут уже зависит от бюджета. Покупать дешёвые усилки - так себе вариант. Многие плагины будут звучать лучше. Покупать что-то профессиональное только для игры - не рационально, особенно если дешманская гитара и особенно, если в дальнейшем это не будет приносить прибыль. Но если в кармане есть лишние 300 тысяч на пивко, можно и гитару, и усилитель купить))
@@маг_из_башни_алкотары никакой плагин не звучит лучше самого простого лампового усилка соответствующего типа, подключенного к гитарному кабинету. Никакой.
Когда не знаешь в чём "соль" живых усилителей, не различишь действительно. Гитаристы и опытные продюсеры замечают тонкий нюанс относительно перспективы и нелинейности поведения "железа". Можно ли продюсировать если нет аппаратуры и опыта на железках, заменяя VST?! НУЖНО!:) Особенно, если применять хорошие импульсы, имитировать живой тракт, и пользоваться lfo процессором если таковой не встроен в VST усилок.
Если, вот допустим, ну чисто гипотетически представим что все слушают на отличной профессиональной акустике, то может быть, кто-то и различит. Но, будем реалистами, все слушают кто на чем. И большинство людей не вникают-цифра или аналог. Если в целом композиция звучит хорошо, то какая разница как записано. Хотя я как-то у одной из американских групп (3 days grace или Breaking Benjamin) слушал запись, и как по мне прям "пластмасса". Настолько все неживым казалось.
Чувак, слушал в наушниках за 10 баксов, сразу понял где что, просто послушав верхнюю середину можно понять где плагин, а где реальный амп, в сравнении без микса вообще не сомневаешься, сразу слышно где что звучит, слишком очевидно ядовитая верхняя середина цифры выдает себя за километр.
@@aleksandrzanachkin2601 да, частенько он как комок ваты, вроде информации куча в этом диапазоне, а мощности и плотности нет, гул и грохот, не вырежешь - бубнит, вырежешь совсем тонко становиться.
@@d.rubtsov да всё так, просто чел верит, что только стопицот микрофонов могут передать тот самый звук... реальность такова, что даже если бы реальный усилитель записали бы микрофоном от караоке, звучало бы живее и натуральнее чем любой плагин который есть на сегодняшний день, к сожалению, сейчас нет ни одного плагина, который закрыл бы вопрос на тему что лучше, реальный усилитель или цифровая эмуляция.
@@d.rubtsov С 57 всё хорошо! Ключевое выражение "одним 57м". Гитарный звук который мы слышим на самых крутых записях, не пишут одним микрофоном, потому что это всего лишь один тембр, а что бы жир достать, надо писать ещё широкомембранник. И это только один вариант из множества техник звукозаписи!
@@vz_music_prod на самом деле, если кроме шуток, у него жир немного из-за другого получается. Он пишет месу 2х12, а, как известно, 2х12 гораздо более басовитый, чем 4х12, поэтому ему достаточно одного 57 А вот когда снимаешь 4х12, уже приходится доставать второй и подзвучивать либо по фредману, либо второй на край динамика или под углом cap edge, ну там разные варианты Широкомембранником ваще хз, кто пишет метал, это вы придумали откуда-то наверное.
слышу разницу очень отчетливо. но! такое себе сравнение. на каналах(для плагина и звука снятого микрофоном) стоят разные обработки. не подхожу к вопросу уже давно - аналоговый звук лучше/хуже чем цифра... для каждого отдельного случая - свой звук. Если мне кажется, что с плагином звук интереснее(тот результат, который мне хочется слышать в миксе) - то значит ему там и место. Все остальное - это как споры аудиофилов. Лампа звучит - лучше... все относительно
Имхо - подобные сравнения нужно делать без компрессоров и прочего на клике и кранче. Обычно плагины проседают по динамике и нижним частотам. Если на клине в цифре будет все хорошо, на перегрузе тем более.
neural dsp первый vst который действительно звучит хорошо, если не считать дорогущие штуки типа axe fx, но и те до звучания реального усилителя еще не дошли.
Вот это уже более правильная мысль, это просто плагин чуть получше остальных, которые не могут тягаться даже с топовой цифрой типо акса и кемпера, не то что с реальным железом.
Вы что угораете??? Реальный усилок звучит кууудддааа лучше, он выделяется а плагин мылит и звук как из коробки, и в миксе тоже слышно, особенно если понимать что слушать
Ну как бы, в Нолли 3 голова эт нифига не 5150. Отсюда и разница тона. Только вот не понимаю смысла таких сравнений, ибо с плагинами тупо удобнее, а звук у нейралов - пока что, лучший на рынке
Смысл прост... ))) Очень прост... )) Он делает контент... просто потому что может и хочет... ))) Срача ради, подписчиков ради, донатов ради, клиентов ради. ))) И еще много чего ради. Плохой контент или хороший.. это уже дело третье...
Да, неплохо. В миксе вообще норм сидит. Но слышна "беднота гармоник" звука, на плагине, в нижней середине(на плагине убого и тонко) . Усилки конечно увереннее и мощнее сидят в миксе. По цене конечно разница огромная. Усилители ещё надо уметь записывать). Kemper или Axe звучит значительно лучше Nerual DSP, а ламповые головы тем паче))
несколько смущает профессионализм автора оригинала ролика, в котором он не удосужился привести эквализацию, чтобы примеры хотя бы тембрально были похожи
@@AlxG0r а в чем проблема этого теста? Я уверен где что звучит просто потому, что я привык к цифровому звуку, у него есть свои особенности, которых нет в звуке реального усилителя, тут хоть тройной тест проводи, слышно что определенные частоты звучат совсем не так, как должны в реальном усилителе, цифра чересчур ядовито звучит, это именно особенности формирования самого звука, это не спрятать никак, по этому и слышно где что.
@@GUITARM1KE блажен, кто верует) А можно просто попробовать. Сколько я разных тестов видел,... в 99% несоблюдены законы формальной логики. Этот тест - подобный пример)
5:44 "Я не вижу разницы..." . Что ж ...сочувствую! Разница весьма. И в насыщенности обертонами и тембрально. Это слышно даже на сжатом видосном аудио. И 5150 можно было настроить вкуснее и жирнее. У Ван Халена почему-то все звучало, а тут раз и где-то пропало. Налицо реклама плагина. Хотя и в плагине перебор с высокой серединой. Имхо!
Вы вообще слушали, что он говорит? ))) Как по мне, звучание оказалось чертовски близким. На самом деле, конечно же, тембры отличаются, когда мы перелистываем туда-сюда. Но я бы сказал, что, слушая это в контексте микса, мне было бы удобнее использовать тон плагина Нолли вместо тона реального усилителя, который у меня был. Да, они отличаются, но не настолько, что один хуже, а другой лучше, или один явно цифровой, а другой - нет. Только не для меня, я не вижу разницы.
виртуальные плагины проигрывают на чистом звуке и кранче, теплый и широкий звук звучит к сожалению узко, сильно перегруженные гитары звучат в пачке и на плагинах первого поколения
@@AlxG0r ты не сможешь на рулить хороший звук стратокастера на цифровом эмуляторе, тут даже тэсты не нужны, если пишешь попсу, то цифровые эмуляторы подойдут, а если хочешь классный гитарный тон и теплый кранч , то они не справляются, у меня есть все UAD и я юзал все эти процы, это все костыли
@@ruslansmaga5590 так уад по отзывам не очень по эмуляции гитарного стафа, Ближе к теме - чем ndsp не угодили, тоже не катит? Или разговор про способность именно нарулить, чтобы руки то же самое чувствовали? У меня опыта такого мало, я не совсем гитарист, но очень много кто применяет в продакшене и не жалуется. Звук из мониторов конечно отличается от ощущения живого стека
Друзья, на канале появилась функция "Суперспасибо". Если появится желание поддержать канал материально, жмите на кнопочку "Спасибо" под видео. Буду благодарен за помощь. Если кнопка не видна, включите VPN.
Напоминаю, теперь мы и в Telegram. Подписываемся, не проходим мимо! ))) t.me/vt_production
Услуги по сведению и мастерингу ( vk.com/id249539434
facebook.com/instruktag )
Наконец-то дожили до времени когда плагины круче железок звучат. Это шикарно, это огромный прогресс.
Главная мысль видео, как мне кажется, состоит в том, что не так важно, повторяет ли плагин звук аналога, а на сколько он профессионально вписывается в общую картину, и, даже с учётом своих особенностей, его вполне можно использовать и получать достаточные результаты.
100%. Автор видео говорит, что разновидностей 5150 много, он сам не знает что там у него самого, поэтому нет смысла ожидать точного соответствия. Главное, что это очень удобно использовать и получается достойный результат. Я, кстати, скачал настройки автора и теперь он мне каждый день что-то пишет в почту )))))
Это вообще смысл всего)
В свое время я купил реамп бокс чтобы снимать с кабинетом свои партии, так как в amplitube и прочих vst читалась цифра. После я попробовал Lepou, звук однозначно был качественнее, но не хватало верхов. Потом взял плагины Таранова - ещё круче, но все равно чего то не хватало. И вот потом услышал потрясную композицию на канале Паши Попова. Он полностью записал свой альбом на Neural. Это вещь. Теперь и у меня есть.
Безусловно будет огромное количество диваных экспертов, которые будут "чувствовать" разницу. С гитар ригом точно почувствуешь. Однако сразу вспоминаю слепой тест Олейника, который сыграл одну мелодию на двух разных гитарах. Якобы одна из них была катомным Гибсоном. Как же все тогда в комментах усирались какой у Гибсона массивный звук и его сразу можно распознать. На деле партия игралась на гитаре сделанной из железа. Просто Олейник наложил видео. Я лично приходил в муз торг с китайской репликой и дункановскими звучками. Они мне говорили какой классный тембр. РЕБЯТА, хватит себя обманывать. Цифра берет свое. Это не плохо и не хорошо. 🤗всем добра
Чувак, без обид, но ты глухой по ходу, если не слышишь разницы в этом видео, да, звучит не так ужасно, как процы и плаги из нулевых, но сразу же угадывается эта цифровая жесткость на верхней середине, можешь не верить, но я сразу понял где какой усилитель, а в склейку в соло вообще даже не начинаешь сомневаться где что, потому что у всех цифровых игрушек есть вот эта пластмасса на верхней середине, по этому о какой победе цифры тут речь я не понимаю, да, она звучит сейчас лучше чем было раньше, но как реальный усилитель она не звучит и это явные различия, для того кто наигрался на цифре очевидные я бы сказал, можно ли записать на этом альбом? можно, как и на зум 505 можно записать, вообще записать можно на чем угодно, вопрос будет ли это звучать убедительнее живого аппарата - нет, не будет и это очевидно, да, цифра удобнее, даже та же Металика играет концерты через аксы,Но, во первых там хитрых настроек вагон это раз, во вторых акс и какой-то там вст это вообще не одно и то же, в третьих, такие игрушки используются на концертах, что бы не таскать реальный аппарат в туре, даже для монстров индустрии это бывает напряжно, пойдут ли они в студию записывать это акс имея возможность записать реальный аппарат - думаю нет, возможно его даже запишут как вспомогательный звук для уплотнения, но не более, основой всегда будет реальный аппарат.
@@GUITARM1KE Мишенька, скинь мне пожалуйста свои записи с vst и реальной записанной головой для сравнения.
@@belbrat а чем это видео не устраивает в качестве сравнения? Человек записал вст и реальный усилитель, всё наглядно, можно при желании отрезать всё лишнее эквалайзером и послушать верхнюю середину обоих примеров, что должно поменяться кардинально в моих записях сравнения?
@@GUITARM1KE Все хорошо Миш, не сотрясай воздух больше 😘
@@belbrat по факту ничего не сказал, но ведет себя как будто сам программировал все вст и паял все усилители, в дискуссиях важны факты, дорогой, а не харизма, я тебе предложил сравнить характер звука обоих примеров, но ты слился, я тебе больше скажу, сравни между собой все вст что у тебя есть, ты удивишься, насколько они будут похожи друг на друга именно в верхней середине, все это уже давно разжевано и выплюнуто. Каждый год появляется новый плагин и все кричат он как живой, проходит год, на тот плагин говорят говно, а вот новый это прям заебись, а по факту как звучала пласмасса, так она и звучит, никакими подобиями на реальный усилитель там и не пахло, исходя из этого если кто и трясет зря воздух, так это любители реалистичной цифры.
Мне честно говоря больше плагин понравился, нужно пощупать))) И удобно, что изменять всё можно)
Да , он чище, сочнее, а в аналоге слишком много шумов лишних, звук грязнее!
@@GarryBars Естесственно, но в этой "грязи" и жизнь!
Больше понравился, потому что ярче и "чище" звучит.
Neural делают просто шедевры.
Спасибо! за перевод
Не понимаю какой смысл сравнивать усилки с разными АЧХ которые в корне меняют восприятие. Ну раз вы за магию какую-то топите, неужели так сложно сделать EQ Matching чтобы вынести за скобки влияние эквалайзера?
Да уж, можно полностью согласится!
Миллионы видосов и сравнений, а самую значимую и звукообразующую - кабинеты, почему то используют разные.....
Сравнивают теплое с мягким)
мне интереснее, неужели только сняв реальный усилок одним 57м микрофоном удалось добиться достаточно плохого звука, чтобы нейрал смог с ним конкурировать? кто нибудь видел студию, на которой записывают хайгейн гитары одним 57м? :)
@@3BYK_B_PYKAX а сколько нужно микрофонов чтобы хорошо записаться?;)
@@3BYK_B_PYKAX ты не забыл покакать седня хоть?
@@3BYK_B_PYKAX а сколько 57 надо?
Люблю готовить Line 6 Helix -)
Плагин отлично звучит, надо попробовать, а то тон годжира мне заходит. Вот ему бы дали плагины от Mercuriall, там звук тоже потрясающий (в частности euphoria и ss-11x)
VST просто удобно и практично, на много меньше времени уходит чтоб накрутить звук - который всегда можно поменять в любой момент)
Я обычно использую живой усилитель и пишу его через нагрузку load Box и использую свои кастомные импульсы, которые кстати продаю
Месяц назад продал Месу с родным кабинетом. Скажу вам, ребята, радости было раза в два больше, чем когда купил и первый раз включил )))) Вспоминаю как страшный сон. Не покупайте головы в квартиру. Никогда!!! )))
Интересно, почему это не покупать головы в квартиру? Непременно, покупайте, играйте и получайте удовольствие. Только не ректу. Хотя, кому то именно ректа понравится. Но на малом звуке она капризная. А вот всякие оранжи, лэни и прочие пиви в компакт формате - то что доктор прописал. Да, писать их не удобно, но просто играть в комп или в проц, когда в комнате стоит стек - это прям такое себе... Если вам гитарный звук нужен чтобы быстро и легко писать и собирать, тогда плагины и удобнее и быстрее. Но просто играть в них не классно.
@@valeryt4977 зачем для "просто играть" дорогой усилитель? Для учебы/репетиции плагинов с головой хватает.
@@маг_из_башни_алкотары зачем просто играть, если можно играть с огромным удовольствием? Плагин это очевидный компромисс.
@@valeryt4977 тут уже зависит от бюджета. Покупать дешёвые усилки - так себе вариант. Многие плагины будут звучать лучше.
Покупать что-то профессиональное только для игры - не рационально, особенно если дешманская гитара и особенно, если в дальнейшем это не будет приносить прибыль.
Но если в кармане есть лишние 300 тысяч на пивко, можно и гитару, и усилитель купить))
@@маг_из_башни_алкотары никакой плагин не звучит лучше самого простого лампового усилка соответствующего типа, подключенного к гитарному кабинету. Никакой.
Угадал💪
Когда не знаешь в чём "соль" живых усилителей, не различишь действительно. Гитаристы и опытные продюсеры замечают тонкий нюанс относительно перспективы и нелинейности поведения "железа". Можно ли продюсировать если нет аппаратуры и опыта на железках, заменяя VST?! НУЖНО!:) Особенно, если применять хорошие импульсы, имитировать живой тракт, и пользоваться lfo процессором если таковой не встроен в VST усилок.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Не закидывайте, пжааалста, но мне Neural понравился в разы больше...
сразу слышно что Б реальный амп, но вообще невралы кайф
Вот и я о том же, тут разница очевидна, по верхней середине сразу слышно кто есть кто.
Угадаль😊
Если, вот допустим, ну чисто гипотетически представим что все слушают на отличной профессиональной акустике, то может быть, кто-то и различит. Но, будем реалистами, все слушают кто на чем. И большинство людей не вникают-цифра или аналог. Если в целом композиция звучит хорошо, то какая разница как записано. Хотя я как-то у одной из американских групп (3 days grace или Breaking Benjamin) слушал запись, и как по мне прям "пластмасса". Настолько все неживым казалось.
Чувак, слушал в наушниках за 10 баксов, сразу понял где что, просто послушав верхнюю середину можно понять где плагин, а где реальный амп, в сравнении без микса вообще не сомневаешься, сразу слышно где что звучит, слишком очевидно ядовитая верхняя середина цифры выдает себя за километр.
@@GUITARM1KE еще низ обычно теряется
@@aleksandrzanachkin2601 да, частенько он как комок ваты, вроде информации куча в этом диапазоне, а мощности и плотности нет, гул и грохот, не вырежешь - бубнит, вырежешь совсем тонко становиться.
"снятый одним шур 57"
понятно, спасибо, очень интересно.
Да че не так то с 57?
@@d.rubtsov да всё так, просто чел верит, что только стопицот микрофонов могут передать тот самый звук... реальность такова, что даже если бы реальный усилитель записали бы микрофоном от караоке, звучало бы живее и натуральнее чем любой плагин который есть на сегодняшний день, к сожалению, сейчас нет ни одного плагина, который закрыл бы вопрос на тему что лучше, реальный усилитель или цифровая эмуляция.
@@d.rubtsov С 57 всё хорошо! Ключевое выражение "одним 57м". Гитарный звук который мы слышим на самых крутых записях, не пишут одним микрофоном, потому что это всего лишь один тембр, а что бы жир достать, надо писать ещё широкомембранник. И это только один вариант из множества техник звукозаписи!
@@vz_music_prod выходит Джордан лох получаеца, жыра не достал
@@vz_music_prod на самом деле, если кроме шуток, у него жир немного из-за другого получается. Он пишет месу 2х12, а, как известно, 2х12 гораздо более басовитый, чем 4х12, поэтому ему достаточно одного 57
А вот когда снимаешь 4х12, уже приходится доставать второй и подзвучивать либо по фредману, либо второй на край динамика или под углом cap edge, ну там разные варианты
Широкомембранником ваще хз, кто пишет метал, это вы придумали откуда-то наверное.
Ребят, есть народная версия?
Поделитесь пожалуйста))
слышу разницу очень отчетливо. но! такое себе сравнение. на каналах(для плагина и звука снятого микрофоном) стоят разные обработки. не подхожу к вопросу уже давно - аналоговый звук лучше/хуже чем цифра... для каждого отдельного случая - свой звук. Если мне кажется, что с плагином звук интереснее(тот результат, который мне хочется слышать в миксе) - то значит ему там и место. Все остальное - это как споры аудиофилов. Лампа звучит - лучше... все относительно
Митол🤟🤩👍
Good
Также, неплохо ему было бы взять и загрузить импульс своего кабинета к этой голове от нолли. Удивился бы с того, как сильно меняется звук.
Я угадал)
Ну что?
Битва года?
Имхо - подобные сравнения нужно делать без компрессоров и прочего на клике и кранче. Обычно плагины проседают по динамике и нижним частотам. Если на клине в цифре будет все хорошо, на перегрузе тем более.
Не знаю, мне чет не зашел, везде на обзорах звучит вроде норм, а на деле песок какой-то, 6 струн еще норм, а 7 шляпа, вот fortin cali suite зашел.
neural dsp первый vst который действительно звучит хорошо, если не считать дорогущие штуки типа axe fx, но и те до звучания реального усилителя еще не дошли.
Вот это уже более правильная мысль, это просто плагин чуть получше остальных, которые не могут тягаться даже с топовой цифрой типо акса и кемпера, не то что с реальным железом.
Вы что угораете??? Реальный усилок звучит кууудддааа лучше, он выделяется а плагин мылит и звук как из коробки, и в миксе тоже слышно, особенно если понимать что слушать
Ну как бы, в Нолли 3 голова эт нифига не 5150. Отсюда и разница тона. Только вот не понимаю смысла таких сравнений, ибо с плагинами тупо удобнее, а звук у нейралов - пока что, лучший на рынке
Смысл прост... ))) Очень прост... )) Он делает контент... просто потому что может и хочет... ))) Срача ради, подписчиков ради, донатов ради, клиентов ради. ))) И еще много чего ради. Плохой контент или хороший.. это уже дело третье...
Если не 5150, то что?
Да, неплохо. В миксе вообще норм сидит. Но слышна "беднота гармоник" звука, на плагине, в нижней середине(на плагине убого и тонко) . Усилки конечно увереннее и мощнее сидят в миксе. По цене конечно разница огромная. Усилители ещё надо уметь записывать). Kemper или Axe звучит значительно лучше Nerual DSP, а ламповые головы тем паче))
Все плагины почему-то имеют бедный низ. Еще не один мне не понравился, прям что да!
Вот оно!
повесьте Softube - Harmonics Analog Saturation Processor))
несколько смущает профессионализм автора оригинала ролика, в котором он не удосужился привести эквализацию, чтобы примеры хотя бы тембрально были похожи
Да не, разница значительная, но я бы взял плагин, так как отсекать у плагина проще, чем добавлять там, где нет.
Просто плагин ярче звучит. Если ему дать шума и прибавить высокие, то отличить будет совсем не просто
Использовать один и тот же импульс (или один и тот же каб) на оба звука было бы правильней
@@AlxG0r даже так я узнаю, где какой просто по звуку верхней середины, ее никакой кабинет не замаскирует и по ней сразу ясно где что.
@@GUITARM1KE Это так кажется,
Вот если сначала сделать двойной слепой тест в равных условиях, а потом обсуждать результаты, вот это другое дело👍
@@AlxG0r а в чем проблема этого теста? Я уверен где что звучит просто потому, что я привык к цифровому звуку, у него есть свои особенности, которых нет в звуке реального усилителя, тут хоть тройной тест проводи, слышно что определенные частоты звучат совсем не так, как должны в реальном усилителе, цифра чересчур ядовито звучит, это именно особенности формирования самого звука, это не спрятать никак, по этому и слышно где что.
@@GUITARM1KE блажен, кто верует)
А можно просто попробовать.
Сколько я разных тестов видел,... в 99% несоблюдены законы формальной логики. Этот тест - подобный пример)
По моему мнению плагин все таки есть плагин, звучит слишком стерильно и пустовато, реальный аппарат же слышно как добавляет живости своей грязью.
Э, где Майк Миханзон?((
Все с ним в порядке ))))
В Neural DSP присутствует магия, выкиньте свои комбики в камин, хоть какой то прок в эру цифры...
Вариант 5150 сразу слышно. У Neural DSP звук очень прилизанный, эфемерный)
5:44 "Я не вижу разницы..." . Что ж ...сочувствую! Разница весьма. И в насыщенности обертонами и тембрально. Это слышно даже на сжатом видосном аудио. И 5150 можно было настроить вкуснее и жирнее. У Ван Халена почему-то все звучало, а тут раз и где-то пропало. Налицо реклама плагина. Хотя и в плагине перебор с высокой серединой. Имхо!
Вы вообще слушали, что он говорит? ))) Как по мне, звучание оказалось чертовски близким. На самом деле, конечно же, тембры отличаются, когда мы перелистываем туда-сюда. Но я бы сказал, что, слушая это в контексте микса, мне было бы удобнее использовать тон плагина Нолли вместо тона реального усилителя, который у меня был. Да, они отличаются, но не настолько, что один хуже, а другой лучше, или один явно цифровой, а другой - нет. Только не для меня, я не вижу разницы.
В говнонаушриках настоящий усилитель звучит мягче, у плагина более иртересный звук.
Звук то разный из-за кабинета....
Да ладно софт звучит круче настоящего ампа😂😂😂
что за диктор? верните старого
Нормальный диктор, не пизди
виртуальные плагины проигрывают на чистом звуке и кранче, теплый и широкий звук звучит к сожалению узко, сильно перегруженные гитары звучат в пачке и на плагинах первого поколения
Это по этому видео вывод?
@@AlxG0r нет это личный опыт
@@ruslansmaga5590 в слепом тесте отличали?
@@AlxG0r ты не сможешь на рулить хороший звук стратокастера на цифровом эмуляторе, тут даже тэсты не нужны, если пишешь попсу, то цифровые эмуляторы подойдут, а если хочешь классный гитарный тон и теплый кранч , то они не справляются, у меня есть все UAD и я юзал все эти процы, это все костыли
@@ruslansmaga5590 так уад по отзывам не очень по эмуляции гитарного стафа,
Ближе к теме - чем ndsp не угодили, тоже не катит?
Или разговор про способность именно нарулить, чтобы руки то же самое чувствовали?
У меня опыта такого мало, я не совсем гитарист, но очень много кто применяет в продакшене и не жалуется.
Звук из мониторов конечно отличается от ощущения живого стека