アイドリングストップが出始めた頃の車に10年以上乗ってましたが、アイドリングストップの不具合で度々ディーラーにリセットしに行ったり、アイドリングストップ用の別のバッテリーを積んでいるのでバッテリー交換の費用が倍かかりますし、そのアイドリングストップ用のバッテリーの消耗が激しくて交換頻度が短かったりでいい印象がないシステムです。燃費に関しては通勤の距離が短すぎてアイドリングストップもあまり動作しませんでした。セルとかその他は壊れたことはなくバッテリーのみ影響すると思われます。
アイドリングストップほどいらない装備はない！
百害有って一理無し
アイドリングストップ関係無い高速燃費も落ちている時点であてにならん。なんで高速燃費も落ちるか説明して。
これは個人の意見ですが、ダイハツのミライース仕事で少しの期間乗ったけど、燃費よりもいちいちアクセル踏むとエンジンかかる交差点でジロジロ見られて見た目高級車でない車で嫌な思いするよりもない方がいいです。バッテリーも変える頻度増えて割高だと聞くのでわずかな燃費少し良くなるよりも不愉快なエンジンいちいち切れてなんだこれとライトつけぱなしヒーターガンガン入れて夏ならエアコンいれぱなしでエンジン切れてあの嫌な感じ味わうならアイドリングストップいらないです。
アイストは全く効果無し。悲劇ではない。むしろ嬉しい☺️
アイドリングストップってカタログ燃費を良く見せるマジックみたいなもので、それが実燃費との剥離を生み出していますよね。ちなみにとある方が実走行で1リッター節約するのに約2時間弱のアイドリングストップが必要だったみたいです。あと5秒以内の再始動はかえって燃料を使うという話もありますよね。
カタログ燃費と実燃費は違うと思うし、結局バッテリーの価格とかセルモーターとかの消耗を考えたら、長期的に見てもアイドリングストップ非搭載車のほうが維持費が安いし、故障率も低くなるしお得だと思う。
バッテリー・セルモーターの交換及び交換工賃を考えたら、デメリットしかないです。
車体価格や燃費ばっかり注目してるけど、アイドリングストップ車の最大のリスクは、バッテリー上がりもしくはセルモーターかオルタネーターの故障による急なエンジン不動。古くなってくるほど常に価格差以上の手痛い時間とお金の出費のリスクが付きまとうのは避けられない。
それでも、アイドリングストップ非搭載車買うよ‼️
アイドリングストップ付きで、約２年でバッテリー交換しましたが、アイスト対応のバッテリーは通常より五千円くらい高いので、燃費が良くても意味がない。
私もアイスト車に乗ってますが、仕事で出掛けなくちゃいけない時に車庫で突然のバッテリーアウト！JAFに来てもらって、バッテリー即交換！アイスト車バッテリー¥17,000して又3年後には交換ですね！と言われちゃいました。交換は構わないけど、急用で出なくちゃならない時に爆弾抱えてる様で、そりゃ無いでしょ！速攻でアイストキャンセラー買って付けましたわ！
アイストは、専用バッテリーが割高です。バッテリーの価格差で燃費プラマイゼロかも。いや寧ろマイナス？
ダイハツに限らずスズキの軽四を所有してた時、常にアイドリングストップはoffです裏道とか走ってる時とか優先道路に出る時など車が通過した、と出ようとした時、セルでエンジン始動はワンテンポ遅れるからかえって危ないのでは？余計な装備、燃費に拘るならモ－ターを搭載したハイブリットにした方が燃費には良いのでは？アイドリングストップ機構なんかに余計なカネを払わされるユーザーの方がたまったもんじゃない！
バッテリーが高くつくんですよね😣自分のもついてるけど‥もうなしのグレードでもいい
本題とは関係ないコメントで申し訳ないですが、動画の撮影場所が分かって個人的に嬉しかったです。
コメント、ありがとうございます。ご近所さんですかね？他の動画もご視聴、お願いします！
これで2回ほど殺されかけた。信号右折街でこれ発動されると、まじでやばい
アイドリングストップなんて必要無いから、その分値下げして欲しい。もし壊れた時に、修理代が嵩みそう。
アイストあるなしでそんなに変わるんですかねぇ、と素直に疑問。
その疑問は正しいと思います。乗り方で全然変わります。アイドリングストップキャンセラー付けましたけど、動画の説明ほど燃費悪くないですよ。
アイドリングストップは要らない。要は乗り方だと思います。
短距離走行の時はなるべくアイドリングストップはOffにしていますが、エンジン再始動でリセットされるのが不便ですね...
ホンダは、アイドリングストップを単独でオフにはできないようです。econをオフにするとアイドリングストップもオフになるようです。>>エンジン再始動でリセットされるのが不便ですね...キャンセラーを買うほどではないですよね。(;'∀')
タントエグゼで交差点を左折中にアイドルストップが作動して死にかけたマジで要らないどころか危険な機能
アイストはかかるコストに見合っていないです。平成２５年式の車ですがカタログ燃費JC08モードで３０ｋｍ 実燃費２０ｋｍ走りますよ（アイスト機能OFF状態エアコンも普通に使用）要は走り方や走る環境で変わるのだから意味がありません。
各自、自由ですね。カタログ値だけにオドラされるな?
コメント欄での ご指摘 通り、アイドリングストップ非装着車は まだ発売されたばかりなので「e燃費」等で もう暫く「実燃費」を見てみないと判断がつかないですし、更に、コメント欄の ご指摘通り、アイドリングストップ車は、①「バッテリー」 ②「セルモーター」 ③「オルタネーター」の寿命、少なくとも ①と ②の 寿命が短くなるのは 間違いないと思われますし、多分 ③も 寿命が 短くなるのでは？・・・これら３つの部品の内、特に ②と ③の交換費用は 最低 数万円かかり、下記 動画の方によれば、日産 HC26セレナのオルタネーターは、部品代だけで リビルト品 105,500円、新品だと 143,800円だそうです。 ● UA-cam →「異音はとまるのか？HC26セレナ ベルト交換 オルタネーター交換」※ オルタネーターの 価格については 2分 2秒 過ぎから個人的に、最近 マツダの ディーラーさんに、マツダ プレマシーの OEM車 日産 ラフェスタ ハイウェイスター（２リッター車）の オルタネーターの交換費用を 尋ねたところ、リビルト品で 46,200円、工賃込みで 61,050円 だそうです。 ※ ディーラー以外の整備工場の場合は もう少し安くはなると思いますが。
交差点右折車線進入時には自動オフにならんものかね・・・。
N-VANの場合、そういうので困ったこと、危なかったことは一切ないんですよね。しかし、右折時にアイドリングストップ復帰しなかったと想像すると、怖いですが・・・。
市街地燃費で差が出るのは分かるとして、市街地以外、特に高速でわずかといえ差が出るのはなんでなんでしょうかね？
WLTCモードの燃費測定は、私たちが普通に思い浮かべる高速道路の条件とは異なるようです。確か、平均時速65kmだったんじゃないかな？ひょっとして、停止も含まれてるかも知れません。じゃないと、差が生まれる理由がありませんもんね。
アイドリングストップ無しで良い。安くなって余計な出費が無くなるなら買いだわ。
購入時にどちらにしようか悩みましたが、燃費以上に税金の金額差が大きかったのでアイドリングストップ搭載車にしました。短距離の街乗り時は大体OFFにしてますが、ギアチェンジのついでみたいなものですし、目の敵にするほどの面倒さは感じてないです。
アイドリングストップは、田舎道しか効果はありません。都市部はアイドリングストップをONにすると、かなり燃費悪くなります。ただ田舎道では、必要です。
アイドリングストップに依って起こるバッテリーの劣化による出費の方が大きい。
本当にストップすべきは、エンジンじゃなく、アイドリングストップ機能である。
燃費の表の下３つは、JOC8ですか？ それとも10・15ですか？ WLTCは、そのJOC8などでは実際の燃費とかけ離れてるので見直された規格ですよ。ちなみに車の維持費を鑑みてアイドリングストップは廃止傾向ですね。
市街地郊外高速の表ですかね？これはWLTCで各種走行モードですね。
@user-ue8en9fi6u はい、おっしゃる通りです。フォローありがとうございます。
アイスト車のメリットは、信号待ちのアイドリングを停めて、無駄な燃料消費を防ぐということだけ。なので、市街地走行といっても信号待ちが少ない地域の市街地ではメリットは少ない。東京のように交差点ごとに信号待ちするような環境であれば、メリットは大きい。だが、セルモーターの寿命やバッテリーがいくらアイストを加味した設計になっているとは言え、使用頻度に比例して劣化するので、機能上アイスㇳはやらないほうがそれらのパーツ類にとっては良い。しかも信号待ちにおけるアイスト時間が１０秒にも満たないような状況が繰り返されると燃費節約よりも、エンジンスタート時のガソリン使用量の方が増える可能性すらある。よって、アイスト機能を利用する際には信号待ちが少なくとも３０秒以上ないとあまり意味がない。そのことから、アイスト車運転者は、アイスト時間が長くなるか短くなるかの「さきよみ」が出来ることが望ましい。が、実際そんなに先読みできる状況ばかりではないので、どうしても不必要なアイストは生じてしまうことになる。カタログ値だけを見て、実際の走行でもアイスト車の燃費が同じように良くなると思うのは短絡的。 ちなみに私の車はアイスト車。やはり、その走行する環境によって燃費が全然変わる。とはいえ、やたらと信号待ちの多い道路では、停止中における燃費が全く消費されないのは、実にありがたい。と思うことは確かにある。アイスト車に７年乗っているが、ガソリン高騰の昨今になって、あって良かった機能だと今更ながらに思う今日このごろではある。しかし、数秒程度のアイストの使用頻度は控えるというのがマスト。さもなくば乗り心地が悪いだけではなく車自体の故障が早まるからである。
アイドリングストップ使って短距離市街地ばかりだと1年程度でバッテリー劣化する可能性がある、当然スターターモーターの劣化も心配ちなみに燃費の悪いタイヤ履いてても10%程度燃費悪化します
市街地走行でそれだけの燃費の差をつけようと思ったら 目的地に着くまで一体何時間位エンジン止めてるん(笑)
アイストで、度重なるエンジン始動の際のバッテリーとガソリンの消耗を考えたら非装着車とほぼ同じではないかな。いやアイストの方が不経済かも。
非搭載車が欲しくて乗り換えさせられる、、自動車メーカーさん昔のスポーツカーを返して下さい。
アイドリングストップ付いてても走り方で燃費変わるし、カタログ数値あてになるわけない！燃費気にするならＲＳ買わないほうが良い！
軽四のアイドリングの消費燃料（電装品オフ）は5cc～6cc/minこれに無意味な充電制御でバッテリーを痛めつけ、アイドリングストップでトドメをさす！アホな機構だと思います。
実際にはもっとデータとの乖離性があると思う。
バッテリーの価格差、交換サイクル及びバッテリーが劣化した時にエンジン停止即再始動等は、考慮されましたか？新車買いたてなら多分即再始動は、未経験では?
自分は初期型のN-oneのターボ（アイドリングストップ無し）を通常の足にしており、嫁はN-WGNノンターボ（アイドリングストップ有り）を使用しておりますが・・・乗り比べると馬力の差は別として「あの」エンジン停止とエンジン始動の繰り返しは違和感が有りすぎで嫌いです。とにかく運転し辛いし、車両の耐久性や部品交換の頻度やコスト面でも好ましくはない。ホンダさん。デフォルトでエコモードOFFにしてくれませんか？・・・切り替えしても実燃費はほとんど変わりません。なんだかんだで、実燃費は（同じ車両なら）ドライバーの腕しだいです。
デフォルトでオフにすると、環境性能が落ちて、環境性能割や、重量税に影響するんじゃないでしょうかね。
アイドルストップ無しって…アイドルストップしない車に戻しただけじゃないですか…
他の方が指摘しているように、バッテリー費用、部品の耐久性や税品などの維持費も含めて、所有年数5年～7年とか、総走行距離10万km～20万kmでの、得なのか損なのか知りたいですね。利用者によって、走行距離が違うので算出が難しいのでしょうが…。
アイドリングストップいらない！ 結局バッテリーも高いし コスパが悪くなる。アイストキャンセラー付けるより元から非装着がいい！ あと走り方によって 変わってくるから一概に16Lにならないよ。 ムーヴカスタムターボ乗りだけど アイストキャンセルしても19.5L行く。(エアコン付けると18.5~19)重量が軽いのもあるけど。
タントのアイドリングストップはいつ作動するの？最近多いのが止まる直前に作動。停車の瞬間にカックンとなるのがいやだからブレーキ緩めるとまたエンジンがかかる。完全に止まるまで待てないのか？
燃費を考えると、完全停止を予想した制御になるんでしょうね。
これ燃費じゃ無くて、税金も変わってくるんですよねぇ。要らない機能なのに・・・・アイスト車：・軽自動車税（環境性能割）：14,400・自動車重量税： 5,600非アイスト車・軽自動車税（環境性能割）：25,700・自動車重量税： 9,900機能でアイスト搭載はアイスト非搭載より +3万程度税金でアイスト搭載はアイスト非搭載より -1.6万程度アイスト非搭載を買うか、搭載＋キャンセラーにするか・・・。
プラグとバッテリーとセルの消耗考えたら逆の考えになりますよ。事実アイドリングストップを切る機能もメーカー自らつけてますから、オイルが回りきる前にエンジン切るとプラグかぶり、ピストンリング焼き付き等良くないことだらけ､､､忖度考えたら長く乗るのか、さっさと潰して乗り換えるのか？になりますよ。
付いてる車に乗った事ないんですけど、必要？
あやしいな、その計測方法になんかあるんじゃないの？市街地ならともかく高速でそんなに違いが出るのおかしいだろ。
アイドリングストップ非搭載車種が販売される直前のタントカスタム買いましたので、キャンセラー付けました。乗ってて分かったのが、エンジン切った際に出る、『今回燃費』では、駐車場等でのアイドリングや、エアコン、急加速等で燃費が大きく変わります。町乗りでのアイドリングストップは、個人的に絶対要らないし、危ない。それ以外の乗り方で全然変わります。因みに自分の職場は、自宅より標高が４００メートル位山の方で、片道２３キロ位で平均燃費はリッター１７キロ位です。アイドリングストップ非搭載車が、購入時点で有れば買ってたでしょう。それくらいアイドリングストップは不要に感じてます。メーカーも、グリーン税制かなんかでカタログ燃費を良く見せたかったのでしょうが、小手先の技術(失礼)でしたね。所詮は軽四…と言われる方も居られるでしょうが、あの不要なシステムよりも、もう少し質感や収納面で頑張って欲しかった。ターボやから速いんやけど…
アイストは使い所です。ミライースで純正バッテリー８万キロ８年持たせました。長い信号ではアイスト使い、路地では使わない。むしろアイスト関係ない高速道路で燃費に差が出るデータがオカシイ気が。エネチャージの加速アシスト効果？
おっしゃる通りだと思います。ただ、路地で使わないっていう行動は、なかなか難しいですね・・・。
おっしゃる通り。でも、私は違います。大分市の戸次本町(へつぎほんまち)などの、１．５車線以下の道路では、アイドリングストップは、#OFF にしています。そして、２０２２年１１月から通年で、玄米コーヒーと言うコーヒーじゃないけどコーヒーを名乗る玄米飲料を飲みます。その影響で、２０２４の冬だけど寒く無い日では、エアコンは、 #OFF にしています。そのため、私は、アイドリングストップをＯＮにしています。
燃費気にするならアイドリングストップより車重気にした方が良くない？ところで、アイドリングストップが機能しなさそうな高速道路でどうしてそんな差が出るのよ？
@@rocknjuke意味わかんねーことほざいてんじゃねーよ。
カタログ数値はほとんど信用無し、エンジン復帰の際って燃料噴射してるんで、信号待ちに２～４回もセル回したりしてるドライバーも居ます。意味ないですよね？ それにバッテリーやプラグにも負担が大きいのでマジで要らない装備です。だからキャンセラーが出てるんですよ。
650前期のタントカスタムRSターボのアイドリングストップ装着車に3年乗りましたが1年半位でバッテリーが上りそれからアイドリングストップオフで乗りましたが燃費は逆に良くなりました。平均16.5 ➡18(さいたま市～越谷市の通勤片道25㎞) 今は650後期のタントカスタムRSターボのアイドリングストップ非装着車で1000㎞の燃費17～18.7㎞です。アイドリングストップ非装着車を選んだ理由はストレスがない事です。アイドリングストップ有:無でも合計金額は同じです。両方の見積り作成してもらいました。参考になれば幸いです。
タントカスタムRSに嫁さんが乗ってます。最初はアイドリングストップなんか要らんと思ってましたが、買い物チョイ乗りばかりなのにリッター18も走ります。慣れれば気にならないし今ではコレにして良かったと思います。
チョイ乗りで18km/ℓは、いいですねぇー。うちのN-VANはNAですが、13kmくらいなんで。
こんにちは 初めてコメントします私もそこも含めて省エネ車両の減税費用が確か 30000円程差がありますので非搭載車は省きました非搭載車はメーカーのみがwinですね(*^^*)ユーザーにとっては搭載車を買った方が初期費用も燃費も抑えられます車の表示メーターでの確認になりますがタントファンクロスで郊外でエアコンはずっとつけた状態で23kmくらい走るので大満足です※追伸タフトの不正問題の説明 めっちゃ参考になりました出来れば タントファンクロス版もよろしくお願いいたします(我が家やご近所はダイハツだらけ うちもタフトとファンクロス両方所有しています)
タフトの動画を作ってから、仕事の連勤が始まって、ようやく昨日休みで、ルーミーの動画をアップしたんですが、ちょっとタイミングを逸したような。。。😅ユーザーの多さからしたら、タント版も作らないとダメですね。
ねむねむ
こんなに燃費の差があるわけないよ。メーカーの公表の仕方に問題があるような。間違いなくアイドリングストップは不要。こういういくら損した得したとかの理論は相手を納得させられない。
ダイハツ車自体、買うと後悔になりましたね。
事実誤認と総合的判断力の欠如の方が悲劇😅
車を買うとき知らずに買う人ってあんまり居ないと思います(T_T)💢ある程度調べて買います!
今更すぎだろw
単純な馬鹿な計算😂
アイドリングストップ非搭載車、欲しいな～ここで言う「燃費」てあくまでも「カタログ燃費」ね。「市街地」って一言で言っても色々有るよ。「燃費」一つが車の維持費じゃないからもっとトータルして考えないと、何処かの団体の「思うつぼ」じゃん（笑）
アイドリングストップが出始めた頃の車に10年以上乗ってましたが、アイドリングストップの不具合で度々ディーラーにリセットしに行ったり、アイドリングストップ用の別のバッテリーを積んでいるのでバッテリー交換の費用が倍かかりますし、そのアイドリングストップ用のバッテリーの消耗が激しくて交換頻度が短かったりでいい印象がないシステムです。燃費に関しては通勤の距離が短すぎてアイドリングストップもあまり動作しませんでした。セルとかその他は壊れたことはなくバッテリーのみ影響すると思われます。
アイドリングストップほどいらない装備はない！
百害有って一理無し
アイドリングストップ関係無い高速燃費も落ちている時点であてにならん。
なんで高速燃費も落ちるか説明して。
これは個人の意見ですが、ダイハツのミライース仕事で少しの期間乗ったけど、燃費よりもいちいちアクセル踏むとエンジンかかる交差点でジロジロ見られて見た目高級車でない車で嫌な思いするよりもない方がいいです。バッテリーも変える頻度増えて割高だと聞くのでわずかな燃費少し良くなるよりも不愉快なエンジンいちいち切れてなんだこれとライトつけぱなしヒーターガンガン入れて夏ならエアコンいれぱなしでエンジン切れてあの嫌な感じ味わうならアイドリングストップいらないです。
アイストは全く効果無し。
悲劇ではない。
むしろ嬉しい☺️
アイドリングストップってカタログ燃費を良く見せるマジックみたいなもので、それが実燃費との剥離を生み出していますよね。
ちなみにとある方が実走行で1リッター節約するのに約2時間弱のアイドリングストップが必要だったみたいです。
あと5秒以内の再始動はかえって燃料を使うという話もありますよね。
カタログ燃費と実燃費は違うと思うし、結局バッテリーの価格とかセルモーターとかの消耗を考えたら、長期的に見てもアイドリングストップ非搭載車のほうが維持費が安いし、故障率も低くなるしお得だと思う。
バッテリー・セルモーターの交換及び交換工賃を考えたら、デメリットしかないです。
車体価格や燃費ばっかり注目してるけど、アイドリングストップ車の最大のリスクは、バッテリー上がりもしくはセルモーターかオルタネーターの故障による急なエンジン不動。
古くなってくるほど常に価格差以上の手痛い時間とお金の出費のリスクが付きまとうのは避けられない。
それでも、アイドリングストップ非搭載車買うよ‼️
アイドリングストップ付きで、約２年でバッテリー交換しましたが、アイスト対応のバッテリーは通常より五千円くらい高いので、燃費が良くても意味がない。
私もアイスト車に乗ってますが、仕事で出掛けなくちゃいけない時に車庫で突然のバッテリーアウト！
JAFに来てもらって、バッテリー即交換！アイスト車バッテリー¥17,000して又3年後には交換ですね！と言われちゃいました。
交換は構わないけど、急用で出なくちゃならない時に爆弾抱えてる様で、そりゃ無いでしょ！
速攻でアイストキャンセラー買って付けましたわ！
アイストは、専用バッテリーが割高です。バッテリーの価格差で燃費プラマイゼロかも。いや寧ろマイナス？
ダイハツに限らずスズキの軽四を所有してた時、常にアイドリングストップはoffです裏道とか走ってる時とか優先道路に出る時など車が通過した、と出ようとした時、セルでエンジン始動はワンテンポ遅れるからかえって危ないのでは？余計な装備、燃費に拘るならモ－ターを搭載したハイブリットにした方が燃費には良いのでは？アイドリングストップ機構なんかに余計なカネを払わされるユーザーの方がたまったもんじゃない！
バッテリーが高くつくんですよね😣
自分のもついてるけど‥もうなしのグレードでもいい
本題とは関係ないコメントで申し訳ないですが、動画の撮影場所が分かって個人的に嬉しかったです。
コメント、ありがとうございます。
ご近所さんですかね？
他の動画もご視聴、お願いします！
これで2回ほど殺されかけた。
信号右折街でこれ発動されると、まじでやばい
アイドリングストップなんて必要無いから、その分値下げして欲しい。もし壊れた時に、修理代が嵩みそう。
アイストあるなしでそんなに変わるんですかねぇ、と素直に疑問。
その疑問は正しいと思います。乗り方で全然変わります。アイドリングストップキャンセラー付けましたけど、動画の説明ほど燃費悪くないですよ。
アイドリングストップは要らない。
要は乗り方だと思います。
短距離走行の時はなるべくアイドリングストップはOffにしていますが、エンジン再始動でリセットされるのが不便ですね...
ホンダは、アイドリングストップを単独でオフにはできないようです。econをオフにするとアイドリングストップもオフになるようです。
>>エンジン再始動でリセットされるのが不便ですね...
キャンセラーを買うほどではないですよね。
(;'∀')
タントエグゼで交差点を左折中にアイドルストップが作動して死にかけた
マジで要らないどころか危険な機能
アイストはかかるコストに見合っていないです。平成２５年式の車ですがカタログ燃費JC08モードで３０ｋｍ 実燃費２０ｋｍ走りますよ（アイスト機能OFF状態エアコンも普通に使用）要は走り方や走る環境で変わるのだから意味がありません。
各自、自由ですね。カタログ値だけにオドラされるな?
コメント欄での ご指摘 通り、アイドリングストップ非装着車は まだ発売されたばかりなので「e燃費」等で もう暫く「実燃費」を見てみないと判断が
つかないですし、更に、コメント欄の ご指摘通り、アイドリングストップ車は、①「バッテリー」 ②「セルモーター」 ③「オルタネーター」の寿命、
少なくとも ①と ②の 寿命が短くなるのは 間違いないと思われますし、多分 ③も 寿命が 短くなるのでは？・・・これら３つの部品の内、特に ②と ③の
交換費用は 最低 数万円かかり、下記 動画の方によれば、日産 HC26セレナのオルタネーターは、部品代だけで リビルト品 105,500円、新品だと 143,800円
だそうです。
● UA-cam →「異音はとまるのか？HC26セレナ ベルト交換 オルタネーター交換」※ オルタネーターの 価格については 2分 2秒 過ぎから
個人的に、最近 マツダの ディーラーさんに、マツダ プレマシーの OEM車 日産 ラフェスタ ハイウェイスター（２リッター車）の オルタネーターの
交換費用を 尋ねたところ、リビルト品で 46,200円、工賃込みで 61,050円 だそうです。
※ ディーラー以外の整備工場の場合は もう少し安くはなると思いますが。
交差点右折車線進入時には自動オフにならんものかね・・・。
N-VANの場合、そういうので困ったこと、危なかったことは一切ないんですよね。
しかし、右折時にアイドリングストップ復帰しなかったと想像すると、怖いですが・・・。
市街地燃費で差が出るのは分かるとして、市街地以外、特に高速でわずかといえ差が出るのはなんでなんでしょうかね？
WLTCモードの燃費測定は、私たちが普通に思い浮かべる高速道路の条件とは異なるようです。確か、平均時速65kmだったんじゃないかな？
ひょっとして、停止も含まれてるかも知れません。じゃないと、差が生まれる理由がありませんもんね。
アイドリングストップ無しで良い。安くなって余計な出費が無くなるなら買いだわ。
購入時にどちらにしようか悩みましたが、燃費以上に税金の金額差が大きかったのでアイドリングストップ搭載車にしました。短距離の街乗り時は大体OFFにしてますが、ギアチェンジのついでみたいなものですし、目の敵にするほどの面倒さは感じてないです。
アイドリングストップは、田舎道しか効果はありません。都市部はアイドリングストップをONにすると、かなり燃費悪くなります。ただ田舎道では、必要です。
アイドリングストップに依って起こるバッテリーの劣化による出費の方が大きい。
本当にストップすべきは、エンジンじゃなく、アイドリングストップ機能である。
燃費の表の下３つは、JOC8ですか？ それとも10・15ですか？ WLTCは、そのJOC8などでは実際の燃費とかけ離れてるので見直された規格ですよ。
ちなみに車の維持費を鑑みてアイドリングストップは廃止傾向ですね。
市街地
郊外
高速の表ですかね？これはWLTCで各種走行モードですね。
@user-ue8en9fi6u はい、おっしゃる通りです。フォローありがとうございます。
アイスト車のメリットは、信号待ちのアイドリングを停めて、無駄な燃料消費を防ぐということだけ。なので、市街地走行といっても信号待ちが少ない地域の市街地ではメリットは少ない。東京のように交差点ごとに信号待ちするような環境であれば、メリットは大きい。
だが、セルモーターの寿命やバッテリーがいくらアイストを加味した設計になっているとは言え、使用頻度に比例して劣化するので、機能上アイスㇳはやらないほうがそれらのパーツ類にとっては良い。
しかも信号待ちにおけるアイスト時間が１０秒にも満たないような状況が繰り返されると燃費節約よりも、エンジンスタート時のガソリン使用量の方が増える可能性すらある。
よって、アイスト機能を利用する際には信号待ちが少なくとも３０秒以上ないとあまり意味がない。
そのことから、アイスト車運転者は、アイスト時間が長くなるか短くなるかの「さきよみ」が出来ることが望ましい。
が、実際そんなに先読みできる状況ばかりではないので、どうしても不必要なアイストは生じてしまうことになる。
カタログ値だけを見て、実際の走行でもアイスト車の燃費が同じように良くなると思うのは短絡的。
ちなみに私の車はアイスト車。やはり、その走行する環境によって燃費が全然変わる。
とはいえ、やたらと信号待ちの多い道路では、停止中における燃費が全く消費されないのは、実にありがたい。と思うことは確かにある。
アイスト車に７年乗っているが、ガソリン高騰の昨今になって、あって良かった機能だと今更ながらに思う今日このごろではある。
しかし、数秒程度のアイストの使用頻度は控えるというのがマスト。さもなくば乗り心地が悪いだけではなく車自体の故障が早まるからである。
アイドリングストップ使って短距離市街地ばかりだと1年程度でバッテリー劣化する可能性がある、当然スターターモーターの劣化も心配
ちなみに燃費の悪いタイヤ履いてても10%程度燃費悪化します
市街地走行でそれだけの燃費の差をつけようと思ったら 目的地に着くまで一体何時間位エンジン止めてるん(笑)
アイストで、度重なるエンジン始動の際のバッテリーとガソリンの消耗を考えたら非装着車とほぼ同じではないかな。
いやアイストの方が不経済かも。
非搭載車が欲しくて乗り換えさせられる、、
自動車メーカーさん
昔のスポーツカーを返して
下さい。
アイドリングストップ付いてても走り方で燃費変わるし、カタログ数値あてになるわけない！燃費気にするならＲＳ買わないほうが良い！
軽四のアイドリングの消費燃料（電装品オフ）は5cc～6cc/min
これに無意味な充電制御でバッテリーを痛めつけ、アイドリングストップでトドメをさす！アホな機構だと思います。
実際にはもっとデータとの乖離性があると思う。
バッテリーの価格差、交換サイクル及びバッテリーが劣化した時にエンジン停止即再始動等は、考慮されましたか？新車買いたてなら多分即再始動は、未経験では?
自分は初期型のN-oneのターボ（アイドリングストップ無し）を通常の足にしており、嫁はN-WGNノンターボ（アイドリングストップ有り）を使用しておりますが・・・
乗り比べると馬力の差は別として「あの」エンジン停止とエンジン始動の繰り返しは違和感が有りすぎで嫌いです。
とにかく運転し辛いし、車両の耐久性や部品交換の頻度やコスト面でも好ましくはない。
ホンダさん。デフォルトでエコモードOFFにしてくれませんか？・・・切り替えしても実燃費はほとんど変わりません。
なんだかんだで、実燃費は（同じ車両なら）ドライバーの腕しだいです。
デフォルトでオフにすると、環境性能が落ちて、環境性能割や、重量税に影響するんじゃないでしょうかね。
アイドルストップ無しって…アイドルストップしない車に戻しただけじゃないですか…
他の方が指摘しているように、バッテリー費用、部品の耐久性や税品などの維持費も含めて、所有年数5年～7年とか、総走行距離10万km～20万kmでの、得なのか損なのか知りたいですね。
利用者によって、走行距離が違うので算出が難しいのでしょうが…。
アイドリングストップいらない！ 結局バッテリーも高いし コスパが悪くなる。アイストキャンセラー付けるより元から非装着がいい！ あと走り方によって 変わってくるから一概に16Lにならないよ。 ムーヴカスタムターボ乗りだけど アイストキャンセルしても19.5L行く。(エアコン付けると18.5~19)重量が軽いのもあるけど。
タントのアイドリングストップはいつ作動するの？最近多いのが止まる直前に作動。停車の瞬間にカックンとなるのがいやだからブレーキ緩めるとまたエンジンがかかる。完全に止まるまで待てないのか？
燃費を考えると、完全停止を予想した制御になるんでしょうね。
これ燃費じゃ無くて、税金も変わってくるんですよねぇ。要らない機能なのに・・・・
アイスト車：
・軽自動車税（環境性能割）：14,400
・自動車重量税： 5,600
非アイスト車
・軽自動車税（環境性能割）：25,700
・自動車重量税： 9,900
機能でアイスト搭載はアイスト非搭載より +3万程度
税金でアイスト搭載はアイスト非搭載より -1.6万程度
アイスト非搭載を買うか、搭載＋キャンセラーにするか・・・。
プラグとバッテリーとセルの消耗考えたら逆の考えになりますよ。
事実アイドリングストップを切る機能もメーカー自らつけてますから、
オイルが回りきる前にエンジン切るとプラグかぶり、ピストンリング焼き付き等良くないことだらけ､､､
忖度考えたら長く乗るのか、さっさと潰して乗り換えるのか？になりますよ。
付いてる車に乗った事ないんですけど、必要？
あやしいな、その計測方法になんかあるんじゃないの？
市街地ならともかく高速でそんなに違いが出るのおかしいだろ。
アイドリングストップ非搭載車種が販売される直前のタントカスタム買いましたので、キャンセラー付けました。
乗ってて分かったのが、エンジン切った際に出る、『今回燃費』では、駐車場等でのアイドリングや、エアコン、急加速等で燃費が大きく変わります。町乗りでのアイドリングストップは、個人的に絶対要らないし、危ない。それ以外の乗り方で全然変わります。因みに自分の職場は、自宅より標高が４００メートル位山の方で、片道２３キロ位で平均燃費はリッター１７キロ位です。アイドリングストップ非搭載車が、購入時点で有れば買ってたでしょう。それくらいアイドリングストップは不要に感じてます。メーカーも、グリーン税制かなんかでカタログ燃費を良く見せたかったのでしょうが、小手先の技術(失礼)でしたね。
所詮は軽四…と言われる方も居られるでしょうが、あの不要なシステムよりも、もう少し質感や収納面で頑張って欲しかった。ターボやから速いんやけど…
アイストは使い所です。ミライースで純正バッテリー８万キロ８年持たせました。長い信号ではアイスト使い、路地では使わない。むしろアイスト関係ない高速道路で燃費に差が出るデータがオカシイ気が。エネチャージの加速アシスト効果？
おっしゃる通りだと思います。
ただ、路地で使わないっていう行動は、なかなか難しいですね・・・。
おっしゃる通り。
でも、
私は違います。
大分市の戸次本町
(へつぎほんまち)などの、
１．５車線以下の道路では、
アイドリングストップは、
#OFF にしています。
そして、
２０２２年１１月から通年で、
玄米コーヒーと言う
コーヒーじゃないけどコーヒーを名乗る
玄米飲料を飲みます。
その影響で、
２０２４の
冬だけど寒く無い日では、
エアコンは、 #OFF にしています。
そのため、私は、
アイドリングストップをＯＮにしています。
燃費気にするならアイドリングストップより車重気にした方が良くない？ところで、アイドリングストップが機能しなさそうな高速道路でどうしてそんな差が出るのよ？
WLTCモードの燃費測定は、私たちが普通に思い浮かべる高速道路の条件とは異なるようです。確か、平均時速65kmだったんじゃないかな？
ひょっとして、停止も含まれてるかも知れません。じゃないと、差が生まれる理由がありませんもんね。
@@rocknjuke
意味わかんねーことほざいてんじゃねーよ。
カタログ数値はほとんど信用無し、エンジン復帰の際って燃料噴射してるんで、信号待ちに２～４回もセル回したりしてるドライバーも居ます。意味ないですよね？ それにバッテリーやプラグにも負担が大きいのでマジで要らない装備です。だからキャンセラーが出てるんですよ。
650前期のタントカスタムRSターボのアイドリングストップ装着車に3年乗りましたが1年半位でバッテリーが上りそれからアイドリングストップオフで乗りましたが燃費は逆に良くなりました。平均16.5 ➡18(さいたま市～越谷市の通勤片道25㎞) 今は650後期のタントカスタムRSターボのアイドリングストップ非装着車で1000㎞の燃費17～18.7㎞です。アイドリングストップ非装着車を選んだ理由はストレスがない事です。アイドリングストップ有:無でも合計金額は同じです。両方の見積り作成してもらいました。参考になれば幸いです。
タントカスタムRSに嫁さんが乗ってます。最初はアイドリングストップなんか要らんと思ってましたが、買い物チョイ乗りばかりなのにリッター18も走ります。慣れれば気にならないし今ではコレにして良かったと思います。
チョイ乗りで18km/ℓは、いいですねぇー。
うちのN-VANはNAですが、13kmくらいなんで。
こんにちは
初めてコメントします
私もそこも含めて省エネ車両の減税費用が確か 30000円程差がありますので非搭載車は省きました
非搭載車はメーカーのみがwinですね(*^^*)
ユーザーにとっては搭載車を買った方が初期費用も燃費も抑えられます
車の表示メーターでの確認になりますがタントファンクロスで郊外でエアコンはずっとつけた状態で23kmくらい走るので大満足です
※追伸
タフトの不正問題の説明 めっちゃ参考になりました
出来れば タントファンクロス版もよろしくお願いいたします
(我が家やご近所はダイハツだらけ うちもタフトとファンクロス両方所有しています)
タフトの動画を作ってから、仕事の連勤が始まって、ようやく昨日休みで、ルーミーの動画をアップしたんですが、ちょっとタイミングを逸したような。。。😅
ユーザーの多さからしたら、タント版も作らないとダメですね。
ねむねむ
こんなに燃費の差があるわけないよ。
メーカーの公表の仕方に問題があるような。
間違いなくアイドリングストップは不要。
こういういくら損した得したとかの理論は相手を納得させられない。
ダイハツ車自体、買うと後悔になりましたね。
事実誤認と総合的判断力の欠如の方が悲劇😅
車を買うとき知らずに買う人ってあんまり居ないと思います(T_T)💢ある程度調べて買います!
今更すぎだろw
単純な馬鹿な計算😂
アイドリングストップ非搭載車、欲しいな～
ここで言う「燃費」てあくまでも「カタログ燃費」ね。「市街地」って一言で言っても色々有るよ。「燃費」一つが車の維持費じゃないから
もっとトータルして考えないと、何処かの団体の「思うつぼ」じゃん（笑）