罗辑思维 109 中国从哪里来
Вставка
- Опубліковано 28 січ 2015
- 罗振宇，又被叫做“罗胖”。一个曾经每天在微信公众号上坚持发十年的 60 秒语音，从 2012 年 12 月 21 日开始推出《罗辑思维》知识脱口秀栏目，2014 年与脱不花快刀青衣一起创办得到 APP。从 2015 年开始，会在每年的 12 月 31 号举办一场长达 4 个半小时的跨年演讲。
爱好读书和见人，做你的一个小书童，一起聊聊那些历史上有趣的人和事。
欢迎订阅罗辑思维频道 / @luogictalk
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
🔥🔥🔥🔥🔥历史上播放量最高的罗辑思维节目TOP10：
• 罗辑思维 21 岳飞为什么必须死
• 罗辑思维 171 汪精卫的命运深渊
• 罗辑思维 114 秦始皇在隐瞒什么？
• 罗辑思维 204 王阳明的心法
• 罗辑思维 194 成败蒋介石
• 罗辑思维 61 崇祯为什么跑不了
• Video
• 罗辑思维 147 激战中途岛
• 罗辑思维 139 日本为什么会失败
• 罗辑思维 166 一场不得不发生的政变
=================================================
⌛️⌛️⌛️⌛️⌛️历年跨年演讲直达链接
• 2023年 罗振宇“时间的朋友”跨年演讲-主...
• 2022年 罗振宇“时间的朋友”跨年演讲-主...
• 2021年罗振宇“时间的朋友”跨年演讲-主题... - Фільми й анімація
这期讲得不错
刑不上大夫，古人語法習慣問題，按現在的讀法是上大夫不刑，意思是上大夫不用你來動刑，有錯自己解決，比如負荊，辭官，自裁。是對上大夫自身素質的要求。
你们都忽视了一个问题，民主不是施舍来的。
当一个民族的基本组成部分（人民）的素质提高到一定程度，进而提出了政治上的更高要求的时候，民主的土壤就形成了。随后再经过反复的斗争制衡，从而社会达到一个新的平衡点。当这个平衡点达到了民主这个标准的时候，这个社会就是民主社会了。
反过来在土壤没有形成的时候强加的民主都是难以持久的，社会的平衡点必然会降低到民主标准以下的。
总之，搞民主是一个循序渐进的过程，是一个系统工程，不是搞一场革命就行了。
所謂的素質，更精確講是法治概念。而法治觀念到底又回歸到要合理。要講道理則教育水平要夠，不然拳頭就是道理。
說到底，能指定繼承者的政權，不管能不能投票，都不算民主。比如說香港。
Lawrence Chang 改革是人类进步的唯一办法，而革命只会革了别人的命在把自己革了，香港的愚蠢在于他不知道何为改革，就像一个任性妄为的小孩
香港的根本問題在於利益分配，但說到底就是官方連香港往哪走都不知道。結果就呈現在所有對香港未來有想法的人，全部都起來自己搞。
Lawrence Chang 香港的问题是当年中共利用本土资本家制约英国势力之后，至今资本家独大。而香港民众没有搞清楚一个问题，全世界最能治资本家的政党就是中共。搞反共，那中共只能联资；如果香港民众有智慧联共制资主动与内地融合，今日香港的发展进程必定更好。
丁夢春
你不能把所有的革命量化比较，那都是特定的历史环境的产物，并带有强烈的时代特征。我们分析这些革命的时候不能剥离他们的大环境。
另外，你提到的人都是不可复制的，独一无二的。但是你过分夸大了他们的作用。他们只是革命力量的集中代表，他们的出现是在革命思潮涌动的大环境下的必然。没有毛还有周还有邓，永远都有下一个人出现并代替。这就是民族性使然。中华文明之所以延续五千年，靠的不是这些所谓的英雄和偶然事件，靠的是英雄辈出的中华民族这块肥沃土壤。
引用毛的一句话作为结尾，“人民，只有人民，才是历史真正的创造者。”
四年过去再回头看罗胖对所谓依法治国这个口号的美好愿望真的是无比讽刺。社会从上至下无一不在与这个目标背道而驰。
今年的不错
支持 羅輯思維
法治規則以制約異變
谢谢罗胖, 我学习了很多!
讲得挺利索的。
我觉得社会健康着重体现在“稳定性”和“流动性”上。
只要这种意识形态具备以上两种特征，那么他就是成功的。
熊逸哈哈哈哈哈，已经常常看他天涯上的连载，写的蛮逗的。
讲的很有道理
肘的位置怎么有个疤一样的东西？
复习一遍，讲得真好，谢谢罗胖！
近3年后的今天我第一次看这个视频，感觉罗胖最后说的这个愿望要落空了。
请罗振宇说一说"中国到哪里去"
+kent lee 有一集讲前途的:)
罗胖右肘咋了？
春秋大义不是 辜鸿铭 写的吗？
罗胖最后说的这个道路，我们中国人是前进两步，退一步，有时候是进一步，退两步
跟拧可乐瓶盖差不多，拧两下，看着要冒出来了就停一停，然后接着拧。
旁边人有时还会碰两下，桌子也有时会摇一摇，一碰一摇气泡就越要往外冒，只能再往回拧一点等气泡消了才敢继续拧....
张琪 +10086
我希望罗胖子讲一讲年轻人的婚姻。
關於這個，我想可能聊家庭倫理會更多些，不過應該會吸引十方噴 wwwwww
好像讲剩女那个期讲了一些。。。
以平等為互相對等關係所訂出的法律與契約 的社會體 才能夠稱為現代化社會 自由只是現代化社會的必然結果。
是吗？1984 看过吗？
他在说皇权制度的时候忘了还有一种制度与之是并存的，那就是谏言，言官在古代地位虽然不高，但是权利却是别人无法比拟的，任何一任皇帝都不会轻易杀一个言官，甚至在唐朝言官是不可杀的。这就是对皇权最好的约束。而看看今天，又有什么对应的制度来约束执政者吗？
平等和契约并不是一回事，不平等的契约一样是契约，不合理的法制就算依法治国还是苛政暴法。平等这个概念的核心应该是源于更深刻的一项东西，某种人性或者某种文化，可惜老罗没能触及到这么深。
+weikun li 節目時間有限 更何況重點還是要賣書 能講個大概 引導閱聽者繼續深入研究下去 這節目的目的也就達到了
罗胖算个真正的公共知识分子，不是公知
遺產繼承大概也算是一種身分社會的殘遺物，資本+繼承=身分社會某種程度的延續？嗯，還有得吵。
我一直搞不懂，节目明明叫逻辑思维，底下引来的却永远都是一大群只会自我感觉正义的文艺青年。
赞同！
Huajia Wang 因为他们节目才有会存在，大家都懂了，觉得这还有啥好谈的，节目就喝西北风了。看节目的主体永远是不懂的人，很懂的人就自己开节目去了。
Huajia Wang 傻逼年年有，今年特别多。喷这个节目的基本上都是智商有缺陷的，值得同情。
我看這種節目都盡量不留言
但是為影片默默給個讚
能来个高清么？
假如孔子以小道理为大，那假如他自己儿子杀了人 或犯了法他会包庇吗？假如他包庇了，那他一生讲的礼义和其他大道理都是嘴上说说罢了，那么我们几千年的文化就画上了大句号。
+Wang James 他本来就是以小道理为大，后来的儒学早就变味了
Wang James 哈哈所以景帝直接就划禁区，别瞎讨论这个，立马就清净了。
這一篇講的很精采,這個羅振宇以後晚年等政治環境改變,應該將為國之大師級人物.
拔高了，大师是改变社会的，不是等待社会变好后再成为大师
+劉家豪 說是大師好像太沉重 我倒比較喜歡他有一次的開場說 "從今爾後 我就是你們的讀書人" 看過他的節目 才知道原來歷史如此有趣 才知道原來書是要這樣讀的 說他是開導者或許比較貼切
还是那句话：我认为欧美国家的优势在于法制体系，而不在民主。
葛兆光的《宅兹中国》比这本书牛逼多了。而且还有免费PDF。
Hi
哈哈，原来最初的会稽是会议的名字，不是地方名。
罗胖这集的最后已经触碰到了敏感部位，有被和谐的风险啊！
可"依法治國"這件事情基本上就不存在，只存在一個概念，中國估且不談，美國之前有個白人警官槍殺手上沒有任何武器的黑人被判無罪，又引起了美國國內以及各國對於種族歧視的判定，美國就是由白人和黑人組成的多元國家，發生了這些事情後卻還是會因為"人"的關係而受到不同的"法"，所以法治國家說穿了只是騙騙善良老百姓的條例，真正定罪的還是看判你的人是否專業/公正，依法治國聽起來很不錯，也是所有國家該努力的目標，只是目前為止似乎沒有任何一個國家做得到
向着目标努力呗， 但是不能否定目标本身
方韬 對!你懂我想說的
Jhaoshi Lee 美國又發生槍擊黑人案件了...
施主 所以法治國家根本不存在，那是一個概念或憧憬，是大家要努力的共同目標，但種族歧視這件事情，中國大陸卻實做得比其他國家好，中國人不會特意去歧視外來的人，儲非外來者侵犯到他們，但外國人就不一樣，可能一個看你不順眼就馬上發生種族優越論
Jhaoshi Lee 1.从一个你认为的”冤假错案“就推翻整个美国的法治体系？！美国短短2～3百年历史，其法律体系一直在不断的修正和演进，包括其宪法，其案例法很多都是推翻以前的所谓“冤假错案”，从而使其法律体系更完善，这不是法治社会是什么？2. 那个白人枪杀黑人的案件的审判过程你真正看过吗？由黑人白人组成陪审团（而不是一个专业、公正的某个人）看过了所有控方辩方证据证词，得出的结论宣告警察无罪，你凭什么说这是“人治”的结果呢？3. 我个人观点：种族歧视在中国更严重，中国人尊重发达国家的人、甚至献媚白人，歧视不发达国家的人，特别是非洲黑人、东南亚国家的人，而且城市人歧视乡下人、有钱人歧视没钱的人、有权的人歧视没权的人，比欧美国家厉害百倍！
罗胖的右胳膊怎么了
+Robby KE 里面的灰色衬衫袖子没收好
從古至今都有律法，也就是法治，因此只有以法治國，也不全然是現在化國家的特徵。比如，國家掌權者掌握著權力，可以依自身利益，制訂對自己權力有保障的法律。財團也可用金錢收買政治人物，制定對自己有利的法律。因此，有權有勢者，多能透過法治，以公權力為己圖利，而且做得名正言順。
熊逸會不會就是羅胖自己啊呵呵
都很會那為什麼現在變這樣
一年又结束了,赶紧买书囤书过节~啦啦啦~新年快乐~
罗胖早就出名啦 我以为今年才是 看来好东西是藏不住的
个人认为法制和民主是现代社会不可缺少的两个相辅相成的要素。民主体现在最高权力（或一定程度上的所有权力）的和平和公平转移，而法制则是对于权力的制衡和约束以确保这一权力的和平转换可以持久。其实用更通俗的语言也就可以解释为民主给人选上去的权利，而法制保证选上去的人可以被选下来。因此就是“法制和民主缺一不可”一类已经讲烂的话了。而至于中国对于民主的法制的推行，加上“社会主义”或“中国特色”的头衔有现今官僚希望继续揽权的一些野心，当然这也是习近平上台以后重点推进法治而避谈民主的很重要原因（毕竟以习近平上台后的作为可以看出他的执政趋势是趋于集权），而国家垄断反腐也就是缺乏这两个要素的重要体现。但是共产党做出的一些逐渐完善相应规定制度的努力，比如最近的陪审制度改革，其实也就是向以上这两个方向的一个缓慢移动，这毕竟是历史的一个大趋势。当然也希望中国的政治可以早日稳定的到达一个不再落后甚至于领先于绝大部分国家的位置。
看不懂这么多政治评论，也懒得看懂。至少，就我们家来说，一直都在变得越来越好，这就够了。宏观看不清，微观还是瞧得见的。
请问你所说的越来越好是指什么？
唐德綱可說過，蔣中正是千年一人，我也同意。
为什么优酷上看不到了？
能看到啊
罗胖子的逻辑是：封建＝身份，现代＝契约。中国的传统（秦皇到清末）＝一种超前发育的侏儒。
当我们看到近代欧洲苦苦挣扎在国家统一的过程中至今还没能从泥潭中站起来，再回想当初强秦的丰功伟绩时，是否忘记了罗马帝国早已是具备管理不小于华夏之疆域而又远远复杂多元之大帝国的能力。
欧洲是迅速成熟的“超－超前发育的侏儒”，但是解体了，回到了半文明的封建制中；文艺复兴其实真的是复兴了之前的文明。
正是印证了罗胖子在另期讲的，总体上，进化是没有方向的。
身份到契约的转换，解释西方文明的回归非常好。但是，对于讲述从“超前发育”的文明却不是那么清晰。
从另外一个纬度理解契约，可能更合适，就是商业。不像我们常常认为的，资本主义源于近代，其实，仔细去刨根，你能够挖到人类文明的初创时代，如果按照哈耶克的“极端说法”，正是这种主义把人类从自然秩序中扩展到了文明中来--没有商业就没有文明。但是，古来的商业文明发展都遇到一个巨大障碍：农业生产效率太低。如果任何一国，百分之九十五的人从事农业生产才能养活百分之五的人干点其它的；那么，一个人口众多的大国，才能够稳定的供给比较多的“干点其他的人”。这解释了在古代，商业主导的国家通常都是政治比较灵活的城邦，而大河流域的国家通常都会形成统一的农业专制国家。可想而知，严重依赖别国的农业产品时，一个富余强大的城邦国家，最终很难保持其强盛；这在腓尼基、威尼斯、荷兰不断重演。
英国是第一个基于商业文明的“大国”。原因竟然是，英国改进轮耕制完成了农业生产效率的大幅度提高，造成了大规模的--失业。这成为了后面一系列变化的开端。在人类历史上第一次有当那么多的人无所事事吃闲饭或者喝西北风的时候，这些人分化出了资本家和工人；第一次有一个相当大的国家，建立起以商业为主导的文明。这种以商业主导的文明自然是建立在契约之上的，这，跟荷兰人、威尼斯人、腓尼基人是一样一样的。BTW，从更大的繁荣来看，新的失业时代的到来，大概不是意见坏事。
在一个变化后的世界里，所有的国家都在重新定位自己。对于很多建立在农业文明上的国家，基于他们的社会基础，他们倾向于采取”工业化“的方式来实现现代化。”工业化“这个词本身，就是透显出一种农业帝国的思维方式：从上而下，有规划有控制的社会运动。这和基于契约精神和财富梦想的商业文明是背道而驰的。
所以，欧洲是从身份到契约，对中国，说从农业/工业文明到商业文明，可能更准确一些。
+Wang Li 哇 講得真好 只不過不知道在互聯網時代來臨之後 人類最終會是怎樣的走向 轉變之快 真令人難以適應
+Wang Li 强秦如斯时，罗马还没顶出山内高卢呢吧。
shuai pan 多谢你指出的瑕疵！:)
文章中没有试图进行中西文明优劣或先后的比较，用到的“早在”一词指的是跟现代欧洲的分裂比较：早在多年以前（即大致与中国建立秦帝国相当）已经建立起了行政高度发达的帝国。行文的确有问题，造成了似乎在比较秦和罗马的感觉。
如果按照凯撒或者屋大维建立帝制算，罗马帝国成立比秦统一中国晚了接近200年，比汉朝的建立也晚一些。不过大致可以拿罗马帝国和汉帝国作比较。
有感废话一句：如果说统一，其实任何欧洲、北非、近东、中东历史上的“帝国”都没有做到过中国式的“统一”（unified，或者可以翻译成单一化）。帝国层面上，它们都是多元化，而非单一化的。帝国这个词本来就包含了“国家（民族）联合体”的含义。如果拿两者比较，很难避免拿苹果和橙子比的局面。
Wang Li 罗马、安息-萨珊和汉朝，能长期统治大片疆域说明都是具备有效行政手段的。而罗马最终消失，而秦汉变成了今天的CHINA & HAN,中国的独到之处不得不说还是那句说烂了的文化同化能力。苻坚有王猛，孝文帝全盘汉化，这些“野蛮人”的案例在同时期的日耳曼、凯尔特系没有发生，以至于法兰克人想破脑袋想出的解决方案是的分封制。非常耐人寻味
shuai pan 关于同化能力，我倒是有点自己的观点。
如果我们打开另外一个星球的地图，它长得跟地球一模一样，那么几乎可以断定，在它们的中国这个位置上还是将会出现一个单一的大型文明。而在地中海两岸-中东-波斯-印度地带会出现众多中型和中小型，互相竞争、学习却又无法单一化的文明群。原因是地理因素在技术发展阶段下使然。
首先，中华文明跟所有这些文明之间有类似于撒哈拉沙漠把南部非洲和文明世界隔绝开相类似的绝对隔离效果--各自形成了自己的世界。对于希腊人来说，波斯人是他们的威胁，但是中国人则是遥远的神话。古代史中，中华文明跟其它文明称得上真正接触的，仅有高仙芝跟阿拉伯一战，各自回到了自己的世界中，井水不犯河水。
其次，中华文明内部没有象地中海、黑海、阿拉伯沙漠、阿富汗高原....这样的险阻。在当时的技术条件下（航海术，穿越沙漠的机动能力...），内部的险阻使得欧非亚文明圈的本地化倾向始终能够在全球化过程中取得优势；而骑兵在没有险阻的中华大量使用的结果就是本地化彻底被全球化（中国的天下主义就是当时条件下的全球化）压倒。
这些因素起到的作用，我感觉比抽象的文明特征要更大。
所以，我不太同意罗胖子关于汉末重新统一的论述。每一件事，就事论事来说都是有道理的。但是，即使一时一事间中国未能重新统一，但是，分久必合是秦制以来的必然。
有意思的是，这些地理的因素，反过来也在塑造文明的特征。泛西方的文明群，他们一直在打斗，从未真正停息，也因此比较能够接受多元化的主张（甚至接受有人反对多元化的主张）；而对于老早就从内心深处接受了天朝观念的中华，比较不能接受这一点，比如，中国国旗法禁止各个地方拥有自己的徽章、旗帜或者歌曲，就是一个例子。
看过《春秋大义》，这期里面那些例子很多是书里的，嗯，好熊确实是很nb
罗胖这个频道都二十万粉却停了真可惜
皇权独大是因为垄断。 只此一家，别无分店。 春秋战国时好歹还有几个不同的国，他们还要表现一下来吸引人才。
挺喜欢这个节目和他的团队，虽然带点小猥琐还捎带着卖书。总觉得自己一方面书读的不多希望能增加阅读量，一方面市场上书太多不知道应该读什么书，希望有人介绍和推荐。不过读了“那么多年书”，还要别人来推荐阅读，嚼别人的槟榔渣，也是悲哀
读书其实像看电影一样，又不是专门做学问的人，当然会看看别人推荐一下的电影，前提是你认同那个人的智商
看标题还以为是讲 进化
我个人认为依法治国还远远不是契约。
皇权社会相对于封建社会，解决了身份认同问题，朕即国家，国家即朕，把人从封建的小共同体解放到一个大共同体里面，是一个巨大的自由。
虽然皇权社会也有法律，但是法律的最终公信力和强制力来源于皇帝的私人暴力机构（军队什么的），通过皇帝的代理人（官僚），将法律的权威层层下放。所以，下层人民服从法律，来源于下层官员的权威，下层官员服从法律来源于上层官员的权威，最后是到皇帝这个终点，所以，法律的权威不是来源于法律本身。
这个问题在辛亥革命后非常明显，皇帝走了，整个法律的最终权威层层丧失，结果就是整个社会的法律丧失了权威，大家都不遵守了，社会处于无序状态。我的太姥姥是那一代人，1900年左右出生的，她就和我讲过。当时对法律的理解就是王法，皇帝走了，为什么大家还要遵守法律？所以在没有法律权威的情况下面，人权，宪政，民主，议会，都是扯淡，枪杆子才是真理。
然后就是革命，一直到中共，其实中共或者中国人到现在也没有解决这个问题。中共本质就是党国体制，虽然强调依法治国，但是法律本身的权威性还是来源于中共自己掌握的暴力机构（PLA 中共党卫军），这个法律体系的权威性还是不来自于法律本身。所以整个社会还是一个从上大下的社会。皇帝这个实体任务变成了中共这个实体组织，共产党就是这个招牌。当年我太姥姥学习王法，王的法律，现在我们学习中国共产党的伟大光荣正确，都是一个道理，要维护最高权威。当法律的最高权威是由一个人或者一伙人保证的时候，用法律限制权利也就无从谈起，权利自己无法做出一个笼子关住自己。当年的韩国，台湾，日本，变成宪政国家，法律的权威的转移有强大的灯塔国在旁边背书。中国不可能用这种方式，所以，在中国解决法律权威转移，实行宪政之前，人权，民主，自由都是扯淡，军队国家化更是不靠谱。没有宪政的军队国家化，军队自己会变成野兽，历史上面多了去了。
所以，中国人从上到下玩，玩出了现在中共的党国体制，灯塔国玩出了人权自由。本事上面就是因为，中国社会缺乏协约权威。所以这个权威一定要最后的最大的暴力机构给予，最后谁有这个暴力机构，谁就是权利最高点。
在中国走向宪政这个路上，如何保护最高权威不快速丧失导致的中国解体，又能建立一个新的法律权威，使得法律权威的本来就是法律，是非常艰难的。
忽然发现罗胖长的像功夫熊猫
+YSTech2010 哈哈哈哈哈哈哈 有像!!
会稽应该读gui ji
大航海时候禁海、全球贸易时候禁商、互联网时代封网，我在youku上写个评论都要审核，这就是所谓的依法治国！
精辟
我不知道咱们顺了美国的和平演变，是好事还是坏事，你能告诉我把共产党推翻了，我们将获得什么好处？你得详细告诉我？
民主后，执政的反对派如何带领国家往前走？总统会像安倍那样对美国总统低头哈腰吗？毕竟是美国扶植的。我们这么多人口发展依赖大量资源进口，美国会让我们继续国家资源战略吗，不然很难永续发展，太空计划，南海，二炮是不是要废了。总统是李洪志，黎智英，还是！。。。
国企肯定是开放股权后，好多哦，总统会让欧美怎么分啊？美国总统对我们人民好吗，我有了民主后。除了大家都看A片了，还有一张能决定命运的纸，美国爸爸开过光的纸真的有这么神奇吗，我的命运从此就能改变吗，现在过的感觉不错，变更好好难想象，中国能更快超越美国吗，超过是一定的，美国爸爸对我们太好了，真是感动，看到好多滴人对民主赞不绝口，这么好的东西美国都舍得给我们，免费就很感激了，还倒贴，这怎么好意思啊，真是大好人呐。，
2024年再看，好讽刺啊，十年过去了，中国法制严重倒退，希望在哪里？
现在看。罗胖真是讽刺。现在别说依法治国，直接回到君主专制了
小学 中学 大学的班干部基本都是村干部 教师子弟 高干子弟。
不对吧，小学班长一般是：女同学+学习不错+比较凶+听老师话。初中高中班长：男同学+学习好。大学班长：同学选举的
中國在秦以後就沒有真正的封建了,"始皇立,廢封建"便是此意,後來封建只有很小一部分,基本是集權專制的時代,相對來說日本就是一直封建的社會,因為天皇的權力被幕府武家把持,而各國的大名領主均對自己的領地有絕對的控制權.因此的身份社會非常明顯,即使現在,日本的特權階層,仍然會在其衣服的領角上有別上徽章,以顯示其身份,如議員,律師,檢查,會計師等等人.會社員也有屬於自己公司的徽章別著,這應該是從其日式衣服的羽織上的家紋衍生出來的.
从封建社会到皇权社会，再到法制社会。 我们似乎还是在中间层
沙发
現在再回來看這篇，尤其到最後結語，感慨萬分
四中全會將中國推向了法治新中國，而習近平卻將憲法成為一張擦屁股的廁紙
事实胜于雄辩
而且部落联盟国家说和都市国家说都没定论。。。
现在改了，叫 刑不上常委。。。
米国是刑不上总统和副总统，尼克松犯罪了最多自动辞职而已
+大盘大盘土鸡 特赦，政治献金，一切尽量合法化。赌博一样，中国不可能让他合法，中国是道德社会，可以做的事多，但不合法
竹書記年所記載,舜才是如同曹丕這樣的大壞蛋,他父親瞽叟就因為知道自己兒子是甚麼德行才阻止堯來任用他
对于未来社会制度的构想，我相信正确的答案来自于科学家们，无论是生物学家，天文学家，物理学家，考古学家，甚至医学家们。而不是这种看看故纸堆就搞出一堆看似自圆其说，实际全是西方民主剩饭的东西来。我作为半个先秦历史爱好者来说，罗辑说的真的是老生常谈，没有任何新东西。还不如去看看李学勤关于先秦的描述，起码里面都有考古依据。
你们没有考古研究，不了解文字，不了解祭祀，风俗，文化传留，怎么知道商周社会是什么样的？信口雌黄，蛊惑人心，史记，竹书看过了就知道先秦了吗？你知道夏商以来，王权分封的疆域吗？封建是周朝才开始的吗？中华文明的源流是哪里？五千年前的新疆的黄白人种是否就是华夏种族的先民？
因為趙匡胤認為唐亡於"君不君,臣不臣"(太過平等,大臣節度使便不把皇帝放眼裡,想父死子繼節度使皇帝不准就造反)
chaperone Mu n
诸侯王=诸猴王 23333
我承认这个节目有很多优点 但是 6：00 拿今天的人的想法去评价周武王的想法 这个太过了; 戚家军选农民子弟当兵因为农民淳朴 眼下的时代正好是农民思想也活跃的时代 这以后要是他们的孩子不知道之前祖先淳朴 还真也得有几个出来敢出来说戚家兵法写的不对么？
就算1840年那時候,歐洲國家的皇室都還不見得中國皇室來得更開明咧,英國來叩關,為的也是"女皇"的利益而非個人利益
没人愿意做奴隶，只是奴隶翻身付出的代价不是每个人都承受得了愿意承受的。
Rice Li 怕就怕，付出了代价后的奴隶觉得只当个自由人划不来，又开始奴役别人。
+Aston Ma 你說的沒錯.....在人類歷史裡面 這類事還真常見......
边走边改良，量变产生质变，一步到位代价太大，相信国家会越来越好！
往回倒着走怎么样？
坚持摸着石头过河才是中华正统，你们这些都是大逆不道言论。
啪啪打脸
只有依法而没有民主那不就是商鞅吗
我想，真正的問題應該是這個「法」是如何產生的。商鞅的做法，也就是皇權下的法，這個法是由皇上說了算的；不過即使沒有民主，這個法也是可以產生，目前的中華人民共和國就是菁英治國，這「法」是由少數菁英群體來共同制定。
民主制度下的「法」會有不同的面貌，以美國為例，有些州的法律可以紅燈右轉，某些州不行。法律本身是生活在當地的人的契約以及共識，如果你不喜歡這樣的法律，你可以選擇參與政治來試圖改變它，或者乾脆離開這個州，去有你喜歡的法律的地方生活。不過民主一樣會有民主的問題呀，畢竟不是所有人都有足夠的遠見可以去做出正確的選擇，若有一群短視近利的人，民主的國家就會變成短視近利的樣貌。
我想依法(依循契約)是重點，但這個法(契約)要如何產生，則是另外一門學問了。
真的是有些东西不能看的太透彻，不然就是无尽的失望
罗胖，俺翻墙出来看你了
孔子对"狷者"其实没那么否定,"不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为也"
趁著二次大戰七十周年的記念,這裡也有朋友說要拋棄意識形態的討論
我在此也希望中共官方能帶頭給緬甸國內的中國遠征軍修一修墓,給那些年老無依的老軍人一點關愛!
不竟中共已經繼承大統60多年,也應該放下意識形態的矛盾,不要說他們遠征軍是什麼國民黨軍,他們都反法西斯的老戰友,中華民族的好兒女!
能夠不計較意識形態,才顯出大國風範!
當時鄧爺爺不是能不計較意識形態才有了改革開放嗎?
cato cheang 我同意了
cato cheang 就目前而言，中共對國軍抗戰的公積還是肯定居多，前幾年就有描寫中國遠征軍的影視作品
台湾的中华民国应该更名正言顺的照顾吧？毕竟国民党军队一脉相承。
cato cheang 只是你们自己信息很封闭而已，自己去云南看。没什么好说的。
去找中华冥国吧，中共现在还有2亿贫农没解决，等国内解决完了再往外拖在，你还是找你们民国吧，他们破小岛现在可是很富的
48:05一根大铁棍，是从上到下捅到底
还有就是信仰。西方社会和中国社会的区别不仅仅在于对等级的诠释。而且比较民主的西方文化早在古希腊时期就有了，感觉还是一家之言。
果然是新一代中國人的典範！『文明』
如今的中央集权和过去的皇权集权有何不同？
天大的不同。皇权的身份是投胎获得的，出生的时候没有那就永久没有了。共产党是人人可以加入的，经过几十年的竞赛打赢你的所有对手你就可以当老大。这么残酷的淘汰赛杀出来的必定是精英，想平庸都不可能，保证了最高领导的质量。
+roy C 鬥爭冠軍
nobody 斗争就是自然的大道，自然界任何物种无时无刻不是在斗争。反而选举是人类自己制定出来的小道，大道赢过小道，是必然的。
gaojie mu ，有不同，皇权是皇帝說了算，中央集权是黨說了算
原来全世界的治国大家都集中在youtube这个视频的评论里面啊，怎么办有点委屈你们了呢
意外吗，刘邦朱元璋之流放到现在可能真的就在youtube里面喷人的
Andong Li 一看你就是强国人！
陈鹏 错！我是大圈仔！
Andong Li 扣帽子+嘲讽，大陆喷子惯用手法
做奴才的嘲笑别人才是人才
这集到底在说什么？
法治法治，以法治民
比較想知道中國會到哪裡去
+Frank Peng 還是會在日本的西邊 俄羅斯的南邊 中南半島的北邊 那一大塊地方 哪裡也不會去
真想中國移動。
不太明白 十罈酒+一頭牛=自盡 是如何解釋
同问。会不会是因为当时 牛酒 是 祭祀的物品？
皇权至今。还权于民？笑话吧？，全面推进依法治国。可这亇法是谁制定的？那只是个梦话。
所以按照你的邏輯美國也沒有法制,因為那個法制是美國兩百年前的少數菁英制定的,也不是全民一起制定的。
怎可能屠滅?以前商周交替時期的部落都不是普通部落,那都是有武裝力量的,商人搞不好比周人還多,真要來屠,誰讓誰屠都還不知道咧
chaperone Mu 啦啦
正如老師所說小道理 和大道理的情況我覺得現在的中國還是這個樣子
现代化，在党的领导下的平等？头顶上还有一个领导的平等，是真的平等吗？
！！
距2014年四年过去了，依法治国却被包大人越弄越糟了……
近代先進國家確實崛起於"自下而上"的秩序,可打敗中國之始的英國與日本恰恰就不是,他們在當時本身是相當重視"自上而下"且十分重視尊卑秩序的國家(由下而上的思維也是法國開始的),美國在中國辛亥革命的時候女性都還沒投票權,說中國是"因為近代思維被打敗"太過事後諸葛了
法治民主也不是最好的制度，共產主義要建立資源平均分享的世界，但是人墮落後無法有此道德心與公益心，而是私心，所以到最後生產力不足，沒人願意多做，而民主主義雖然強調自由民主，只要努力就可能獲得巨大的成就與財富，但也因為人類墮落後無此公益心與道德心，所以資本家不願將利潤分享給勞工，形成貧富差距過大問題，所以關鍵在人心，唯有以天父母神為中心，將人拯救回到本然天人合一的無罪業的絕對善的人，以統合左翼與右翼的神主義為中心，全人類皆為天父母神的子女，彼此本為兄弟姊妹來打破國界藩籬，全世界建立一共生共榮共義的和平地地上天國與天上天國，才能真正迎接真正無罪的永遠定著的人間淨土。
依法制国
我还是不完全苟同从身份到契约的见解。
哪里不对？分析分析
Liyuan Zhao 罗胖说的有道理，我只是不太认同他的结论。就像 同一件事情不同人从不同角度看会有不同的结论 一样。
Wei Zhou 你觉得正确些的结论是什么样的？分享下呗~~
Liyuan Zhao 罗胖的主要观点是从身份到契约。我认为，契约固然重要，但完全失去身份也不好。如果失去身份，那活着还有什么意义。。
Wei Zhou 这里“身份”的意思是社会地位决定一切，社会的运转是依靠每个个体在他的地位上发挥他的作用，皇帝管大臣，大臣管地方官，地方官管老百姓，也就是说这是一层管一层的社会。“契约”在这里说社会契约，大家平等，清洁工下班后可以组织集会抗议总理的一个新的内阁动议，因为我对这个社会完成了服务，有权享有一切公民所应得的权利，你现在要削减最低工资，我告诉你，如果通过，我们就罢工，而且以后再也不选你这个政党了。在这个社会里，我付出了，要求的就是和其他人一样的权利，这与我的“身份”，社会地位来根本决定。
所以“身份”的社会是管与被管的体制，“你说吧，想怎么管？不过分我就听你的，太过分我就造反。”
“契约”是一个“我主张”的体制，同时我也理解别人也是人，大家的权利都必须平等，互相妥协，达成共识后成为一个相对制衡的社会。
人民素质提高，经过反复的斗争就有民主社会了，哪法國大革命時，那裡人民素質高嗎? 美國開國時人民素質高嗎?
一百年前中國有辛亥革命，素质夠不夠高?
現在中國知識分子那麼多，素质夠不夠高?
為什麼有中華民國，因為有孫文。
為什麼有中華人民共和國，因為有毛澤東。
現在還有孫文第二，毛澤東第二嗎?
現在還有孫文第三，毛澤東第三嗎?
+丁夢春 法國大革命不就是因為人民素質不高，所以才從1789年一路革命到五六十年前才創立出現在的法國第五共和，在第五共和之前，法國人不斷的革命兩百年，也是死了不少人，美國開國人民素質確實不高，所以也不是每個人都有資格享受民主，在那個年代你不是白人不是男人和大學畢業的三合一菁英，你也沒資格有民主權利。一百年前中國辛亥革命人民素質確實不高，所以才導致了這百年來的動盪不是嗎?也因為人民素質不高，所以毛澤東才有辦法利用中華人民共和國剛建政之時，利用民粹式民主推動了文化大革命，文化大革命某個程度來說就是沒素質的人民拿到民主權利所產生的後果，毛澤東只是利用了這個機制幫助自己鞏固權力而已，所以民主不能只由革命決定。
我发现有人的光喷，其实，这里既然叫逻辑思维，其实就是讨论一些逻辑问题。要说皇权不好么，那么当时宋确实是当时1/3的GDP，人民也很富有，至于精神层面，也是书画词作啥都行。
正是由于皇权超级发达，不受约束，也不是人民不反抗，只是这个有点惨烈。以文革为例，不就是汉灵帝的翻本吗，君让臣死，臣不得不死啊。不死就不得好死。
逻辑思维以前提过到这个问题，中国很多朝代的GDP都站到世界的四分之一或者是三分之一，但是我们的人口也是最多的。人均的GDP并没有巨大的优势。在农耕时代，GDP的主要来源是农业，而不是工业和第三产业。所以GDP不能作为衡量人民生活水平的重要指标。另外，诗词书画主要来自于士阶层。这跟人民的精神生活关系不大。
Han Tang 每一个时代都有自己的主要经济来源，而且说实话宋朝也没有出现盛世的状况，但是贞观之治，开元盛世的时候人民也是非常的安定富有，而且不论是将军还是诗人大多是来自于底层！这才是中国真正的盛世！
Han Tang 你的说法不全面啊。即使当时 宋朝人多，也 不至于人均落后于中世纪的欧洲吧。
唐朝就有很多的黑奴吧，《太平公主》中有昆仑奴面具，就是指黑人。
Zhenting Du hi你好，我貌似没有在自己的那一段话中表达“低于中世纪的欧洲”，我想说的是，优势没有那么明显。
至少不落后，科技也不错。
一个闭关锁国，导致几百年落后