Как же она горела… как спешила выплеснуть своё богатство и поделиться со всеми. И успела, слава Богу. Я давно ее слушаю, а только сегодня узнала, что Наталья Владимировна умерла ещё три года назад. Лучшие лекции, когда Алексей не мешает ей рассказывать. Алексей, ей богу, как студент:)
Тоже согласна вами. Если пригласил специалиста, то дай ему сказать. А если так хочется, сделай передачу для себя и покажи всем свои знания. Очень неприятно слушать, и неудобно перед Натальей Басовской. Как она только это терпела!
Такие люди, как Наталья Ивановна рождаются не в каждом столетии! Нам очень повезло быть её современниками и жить с этой удивительной, умной, вовлеченной и неравнодушной женщиной!!!
Н.И. Басовская это легенда! Таких как она теперь уже не делают..Спасибо! P.S. Ещё бы Венедиктова приглушить немного, было бы приятней слушать. Хотя без него такого живого разговора бы не вышло.
Невозможно слушать - Алексей Венедиктов непрерывно перебивает, "поправляет" - как можно себя так вести?? Как Наталья Ивановна не ушла - просто удивительно.
Конечно, у Шекспира Ричард 3 был злодеем - странно было если Шекспир во времена Елизаветы, восхвалял бы Ричарда, которого сместил Елизаветин дед и основал их династию
венедиктов, тебе передачи вести не с такими людьми как Басовская Наталья Ивановна, а на Панасенкова попробовать полаять. Там ты быстро по морде схлопочешь.
Венидиктов, этот самовлюблённый пигмей, постоянно подпрыгивает, пытаясь показать слушателям, что он тоже велик. Но на фоне великолепной Натальи Ивановны все его потуги выглядят жалкими и ничтожными. Но его заслуга состоит в том, что не смотря на его трескотню мы всётаки можем слушать великолепную Наталью Ивановну.
С ума что ли посходили почти все комментаторы!? Причём гадости про Наталью Ивановну пишут уже через несколько лет после её смерти! Троллинг - так себе, даже не троллинг, а мерзость! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться, наоборот, она сравнивает. Про Шекспира так и сказала, что это всего лишь художественное произведение и что он служил Тюдорам, поэтому не мог быть объективным. И доводы других историков она приводила, причём английских. Хоть кто-нибудь дослушал до конца?
Нормальный был рост у Глостера 173си,вполне тогда высокий. А коллектив авторов под именем "Шекспир " запилил нормальную политзаказуха. А Одуван если все знает, тогда и звать никого не надо сидел.бы один и рассказывал.
Наталья Ивановна подробно описывала Ричарда 3 и сказала, что у него не было горба и что он был вполне был нормальный по нашим современным канонам(в 15 веке считался не очень красивым, но это ведь не проблема?). Был не очень здоров, но это у многих бывает, что рука левая плохо работала, но правую он разработал до совершенства, и т.д. Надо внимательно слушать и до конца.
Он не мешает .Он СОВЕДУЩИЙ и отстаивает свою точку зрения ,причем документально обоснованную .Разочаровалась в Наталье Ивановне,вместо документов пересказ Шекспира.
Он просто пытался аккуратно напомнить ученому, что она ученый и должна оперировать фактами, а не пересказывать свои и шекспировские фантазии. "Авантюра не удалась. За попытку - спасибо!"
Некрасиво говорить "Не надо про Шекспира". Зачем пригласили тогда Наталию Ивановну? Сами сказали, что это ее АВТОРСКАЯ передача. Она ТАК хотела рассказать, через Шекспира 👿
Так стыдно за ведущего! Господин Венедиктов совершенно не умеет вести беседу, дискуссию. Наталья Басовская - умная, деликатная. Всегда интересно слушать её. Как жаль, что она ушла от нас. Помню и люблю её.
Шекспир не историк, в своем произведении основывался на трудах великого тюдоровского пропагандиста Мора. У Шекспира много всякой отсебятины. Почитайте Айзека Азимова "Путеводитель по Шекспиру" - глубокий анализ исторических сведений, предложенных великим драматургом.
Басовская об этом же и говорит, вы чем слушали и как? Ни разу Басовская не сказала о том, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться.
Своего рода английский Дюма. Тот тоже факты перетасовал и изложил, как хотел. Шекспир же не мог обелить Ричарда, а Тюдора очернить, жил и творил при Елизавете Тюдор.
А мне нравятся умные диалоги и умные дискуссии. Наталья Ивановна и правда в этот раз делает упор на творчество Шекспира, представляет его произведения как хроники - эту точку зрения не разделяют многие историки, считая их исторически неверными. А Алексей обеспечивает другую точку зрения, причём, достойно, умно, подготовлено. Мне нравятся их дискуссии. С Алексеем всегда ощущается, что в студии - не один, а два осведомлённых образованных человека. Кого его участие смутило, послушайте другие передачи из серии.
Диалоги ведутся в других передачах. И там есть определенные правила ведения беседы. Здесь же совсем другое впечатление остается, весьма неприятное, когда человека перебивают , да еще и исправляют. Если это дискуссия, то дождись своей очереди и выскажи свое мнение.
Эмоциональная женщина. Литературный вымысел дороже истины. Наверное на полном серьёзе относится к песне Высоцкого: "В заколдованных болотах там кикиморы живут. Защекочут до икоты и на дно уволокут" )))))
Да не было такого в этой передаче! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться. И доводы других историков она приводила, причём английских.
О чем вы говорите? Хорошо, что перебивает. Это все важные нюансы, то, что он говорит. Один человек как раз легко может уйти не в ту степь. А вдвоём они друг-другу не дадут этого сделать. Первые полчаса только о Шекспире и говорили, хотя вроде как решили обсудить Ричарда III как историческую личность, а не как персонажа. Ричард - спорная личность, так что обсуждать его нужно с двух сторон одновременно, поэтому хорошо, что кроме Басовской есть ещё один человек, излагающий вторую точку зрения. То, что Эдуарда Ланкастерского зарезал Кларенс и т.д., все очень сильно влияет на образ, который складывается у слушателей. Поэтому для спорной личности как раз нужны дебаты
Ужасное впечатление! Никогда не думала, что так разочаруюсь в приличном историке. Читайте Шекспира, сколько хотите, но зачем же откровенно выдавать литературный сюжет за историческую правду? Ну, давайте судить о Ричарде по Шекспиру, Мору и прочим мастерам тюдоровского черного пиара, о Сальери - по "Маленьким трагедиям", о Годунове - по одноименной драме, о походе Игоря Новгород-Северского - по "Слову...", о Кутузове - по "Войне и миру"... Блин, далеко же мы зайдем! Историкам вообще опасно соваться в сферу филологов, как видно из этой "исторической" беседы. Ни одному литературоведу никогда не придет в голову путать литературного героя, пусть имеющего исторический прототип, но служащего прежде всего рупором неких авторских идей, с реальным историческим деятелем. Да и здравомыслящему историку тоже. А уж заниматься открытым враньем... На кой ляд Басовская пересказывает нам зады тюдоровского пропагандистского вранья про "народ безмолвствует" (типа осуждающе), про Гастингса, которому якобы тут же на выходе отрубили голову без суда на первой попавшейся колоде (ну да, там же этих колод по двору валяется, что на лесопилке - руби не хочу)? Гастингс был казнен законно, по приговору спустя неделю после памятного заседания, и дело там было вовсе не в его любовнице, которую вообще никто не тронул. Правда Ричард писал о ней, живой-здоровой и даже собиравшейся замуж, с некоторой иронией. Ну да, считал блудницей и недалекой - она такой и была, вообще-то, - но не преследовал. Он не преследовал даже ретивую интриганку старуху Бофорт, мамашу будущего Генриха VII, когда поймал на горячем. Пожурил и отдал на поруки третьему мужу - лорду Стэнли. Ага, именно так: "Иди и больше не греши". Лорду Стэнли верил, а тот потом ударил в спину. И кто у нас расчетливый злодей? А тот факт, что и Север, и лондонцы любили Ричарда, не отрицают даже британские ученые. Ну, разумеется, те, кто не читает Томаса Мора как историческую хронику. Мор, кстати, свою "Историю Ричарда III" так и не закончил и не опубликовал. Ее нашли в бумагах казненного Мора через 20 лет после того, как он поставил последнюю букву в незаконченном сочинении, почему у ричардианцев до сих пор популярно мнение, что настоящий автор этого опуса - Джон Мортон, тоже когда-то прощенный Ричардом. Вот уж воистину - казните своих врагов и друзей, как Тюдоры, и не прослывете злодеями! А Басовская могла бы припомнить известные детали поведения Ричарда на протяжении всей его жизни вместо того, чтобы внушать легковерной публике свои фантазмы типа "и, конечно, он, младший сын, не мог не думать..." "и вот тут в его голове зародилось..." "еще Шекспир написал о нем...." "а ведь Пушкин всегда прав..." и пр. хреномуть. Но, приведи она все факты, было бы трудно манипулировать сознанием легковерных и доверчивых слушателей, которые без того путаются в этих Ричардах, Генрихах да Эдуардах. А Наталья Ивановна именно этим и занимается. Ищет, кому выгодно. И кому выгодно убить мальчиков - легитимному правителю Ричарду, абсолютно законно отстранившему племянников-бастардов (как и собственного бастарда Джона, заметим, прижитого до брака с Невилл) или со всех сторон потомку ублюдков Генриху Тюдору, которому эти пацаны как кость в горле? Их предполагаемый убийца Тиррел 20 лет после предполагаемого убийства принцев жил припеваючи, пока Тюдору не понадобился козел отпущения по делу "принцев в Тауэре", а уж что можно порассказать с раскаленным прутом в паху... И Басовская все это знала, как знала и то, что по самым дотошным подсчетом Ричард казнил около десятка политических противников, что для того времени верх христинского гуманизма (вспомните тех же Тюдоров). Этот человек не был мальчиком из церковного хора, но и на злодея никак не тянет, он очевидно хотел мира и не хотел допустить, чтобы Вудвилы иже с ними продолжали драть страну по своим карманам, а это было бы неизбежно при малолетнем пацане на престоле. Но одно дело отстранить и спрятать, другое - убить. А впрочем, в истории, похоже, не действует презумпция невиновности. Отдельное спасибо ведущему за рекомендацию романа Джозефины Тэй "Дочь времени", за попытки вмешаться в это явно малоисторичное словоблудие на тему "Шекспир всегда прав". Пошла читать новую книгу Браун - снимать оскомину этого флуда.
Апплодирую! шикарный комментарий! Басовской у вас бы поучиться) подняли хай и вой, мол дядя родных племянников заточил и убил, а то, что парламент признал мальчиков незаконными - это почему то не учитывается) с самого начала законность брака Эдуарда и Элизабет Вудвиль был под сомнением, ибо этот кобель до нее был уже "женат" , и вообще рождения Эдуарда тоже имеет много слухов, мол его маман герцогиня Сесилия нагуляла его ) и если это так, то конечно же его дети будут автоматически признаны бастардами, и в принципе никому до них дела нет) Ричард же является Плантагенетом и имеет полные права на престол - так он и поступил, его право) ребенок на троне - такое себе , учитывая постоянные попытки раскачивания власти последние 30 лет ..... и очень жаль, что Ричард был таким гуманистом и не оторвал голову Бофорт, это бесячяй сучке, которая пережила всех, включая своего безвольного и бездарного сынка!
Прямо чувствуется, как человека бомбануло. В хорошем смысле. Я наткнулась на эту лекцую случайно ещё год назад. Кстати, с этого и началось моё знакомство с этой программой, да и с Натальей Ивановной в целом. После этого зашла в интернет, начала читать статьи о Ричарде 3, поняла, что всё не так глатко в этой лекции было. И вот прошёл год, уже прочитаны множество книг и переводов разных историков, полки валятся от биографий об этом джентльмене, да и в принципе о войне Роз. Интерес до сих пор не затухает. Хочется читать больше и больше, слушать мнения людей и критиковать за грубые ошибки. На самом деле, чисто на рамдом включила это видео опять и поняла, что я не одна такая. Многих волнует этот человек. А то мне казалось, что появился какой-то фанатизм в моей жизни. А вообще, хочу сказать спасибо Наталье Ивановне за то, что помогла понять одну важную вещь. Нельзя просто брать и доверять одному человеку по всем вопросам, ведь это субъективное мнение одного человека, и не всегда оно оказывается верным.
ну чего Вы так возмущаетесь? все как всегда, ничего не меняется... история во все времена перевиралась...сейчас происходит все то же. продажные брехливые сми, политики, которые сами уже плохо понимают где правда, а где кривда...а почему?, а потому что - ПРО-ПА-ГАН-ДА.
Темы очень интересные. Но создается впечатление, что слушатели в этом повествовании лишние. И у ведушего просто неудержимое желание показать, что он знат об этой истории больше и в самые интересные момнты перебивает повествование Наталии Ивановны. И становиться как то очень неприятно чувтвовать себя лишним в этой беседе двух эрудитов. Это прежде всего не умение вести грамотно беседу со слушателями.
Да не было такого в этой передаче! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться. И доводы других историков она приводила, причём английских.
@@user-kr4is5ne Девушка, вы чего так переживаете))) ваш оправдательный комментарий везде где высказываются отрицательно о лекции Басовской, какой-то фанатизм уже. Не волнуйтесь вы так.
Если бы Леонардо не запечатлел свои мысли своей собственной рукой, в его существовании тоже бы сомневались. ТАКАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ И РАЗНОСТОРОННОСТЬ НЕ ПОСТИЖИМА РАЗУМУ.
А вот мы хотим послушать 66 сонет шекспира! Мы не Венедиктова пришли слушать, а всё интересное и имеющее отношение к эпохе от хорошо образованного человека!!
Думаю, что Ричард 3 не только хотел спасти династию, но и прекратить гражданскую войну. Вообще, анализируя всю инфу по этому поводу - считаю, что Ричард - законный король. И подтверждение этому - игнорирование его официального захоронения Елизаветой 2, которая, является потомком Тюдоров, которые все таки были узурпаторами английского трона. Династии Тюдоров и Йорков , законных королей Англии воссоединились в первый раз после брака Генриха 7 и Елизаветы Йорк, а второй раз, более глубоко, после брака Чарлза и Дианы Спенсер, которая являлась прямым потомком Эдуарда Плантагенета, пусть и по женской линии. То есть, по сути, в принце Уильяме соединились абсолютно все линии королей Англии, Шотландии и Уэльса. Так, что был смысл со стороны БКС настаивать на браке со Спенсерами. Бедная Диана стала последней династической заложницей рыцарского мира в Великобритании. Жаль, что, Чарлз этот союз не соблюдал в браке. Но, Уильям - это истинный династический наследник рыцарских королей. И как обычно бывает, после апогея наступает упадок. Поэтому, думаю, что после начала правления Уильяма - в Великобритании начнутся проблемы с БКС. Надежду внушает женитьба Уильяма на чистой англичанке из буржуа - Кэтрин. Елизавета 2 - умнейшая женщина, действующая, во благо своего рода. Так, что ее сценарий может и прокатить, и монархия, и кровь Тюдоров - сохранится. БКС действует не во благо страны, чисто во благо своего рода.
Ну,не скажите уважаемая Наталья Ивановна,если Ричард,не убивал своих племянников,а посадил их в тюрьму,тогда их убил Генрих 7 й.тогда это уже совсем другая история,Генрих мог освободить мальчиков,но Он же этого не сделал.
Существует версия, что это сделал Бекингем, но по своему разумению в обход Ричарда, к сожалению не назову труд где это написано, но если погуглите найдете
После лекций у меня ощущение как после американских горок, круговорот в голове. Слушаю запоем . Приятный голос Натальи затягивает. Венедиктов тож молодец!
Я поняла ее точку зрения еще с ехидного смешка в начале. Не могу это слушать! Кому интересно почитайте про Ричарда книги разных историков и сформируйте собственное мнение. Нужно знать многие факты чтоб его составить. Мир не сошелся на Шекспире!
У Шекспира Ричард вызывают в своём "абсолютном зле" больше симпатии, чем окружащие его "благородные" люди. Думающий и чувствующий человек испытает желание узнать, а таков ли этот король. А факты говорят в защиту Ричарда 3, несмотря на века пропаганды в пользу Тюдоров
А вы бы не выключали, а дослушали и поняли бы, что не было такого в этой передаче, её сарказм был по поводу того, что не надо воспринимать Шекспира и Мора, как исторические источники. И она приводила высказывания других историков, так что, не дослушав, делать тупые выводы и кидаться какашками - это так "по-нашему" - обыватели судят с дивана - вот как это называется.
@Ivan Ivanov , а Йорки и Ланкастеры это ветви династии Плантагенетов. Генрих 7 Тюдор по матушке из Ланкастеров, женился на принцессе из Йорков, дочери Эдуарда 4, т.е. всё-таки родственники.
Как же печально мне было слушать каким образом Ричард пришёл к власти, один в один нынешняя ситуация, мы откатились к средневековье… Спасибо за чудесную лекцию.
Лучше послушаю о Ричарде настоящих историков. Очень много о нем читала, заинтересовавшись личностью. Простите, но Шекспир писал откровенную заказуху от Тюдоров. Давно уже доказано, что Ричард реальный и Ричард Шекспира имеют мало общего. Кстати, у этой исторички столько ляпов. Путаница в датах, именах. То ли возраст сказывается, то ли неуемное желание рассказать все обо всех. Специалист во всем - не знает толком ничего. Неприятно. Первые рассказы, которые прослушала, вызвали интерес. А теперь так слушаю, когда фон нужен.
Чем и как вы слушали? Она об этом же и говорит, о том, что не надо воспринимать Шекспира и Мора - как исторические источники, она также приводила мнения других современных историков, причём английских. Надо слушать внимательно, прежде чем гадости писать.
наталья ивановна как и большинство учёных москвы отстают от новинок - англичане доказали что всю мульку про него выдумала маргарет боффорт которая убила его племянника короля эдварда а его жена королева анна не была ангелом вышла замуж за королЯ по приказу матери хотя любила ричарда и претензий за гибель мужа к нему не имела--читайте новые исследования а не только шекспира
Анна Невиль, вдова Эдуарда Ланкастера, наследного принца , вышла замуж за Ричарда 3, а за Генриха 7 Тюдора выдана принцесса Елизавета Плантагенет, дочь Эдуарда 4, старшего брата Ричарда 3
"Дочь времени" - Роман Элизабет Макинтош (Джозефина Тэй). Расследование убийства принцев и оправдание Ричарда 3. Убийца Генрих 7. Тюдоры заметали следы и убирали клан Йорков.
Говорите по одному , в ваших знаниях истории мы не сомневаемся,но если вы будете выплескивали свои знания перебивая друг друга, то вы вынудите нас усомниться в этом.
Слушать невозможно, венедиктов через каждые три слова вставляет свои 5 копеек, постоянно перебивает и обрывает на полуслове! Бедная Басовская, как она всё это терпела..
Да не было такого в этой передаче! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться. И доводы других историков она приводила, причём английских.
Ну не перебивайте, пожалуйста, Наталью Ивановну! Я вас очень уважаю, но теряется красота повествования! Басовская же рассказывает очень красиво, а в деталях можно разбираться вечно! Дайте же насладиться цельным рассказом! Просто умоляю!
А я и не слышу Венедиктова,он мне не мешает даже. Слушаю и восхищаюсь только Наталью Басовскую. Ей нет равных, Одуван не может ее сбить, хоть и задергал реально.
Посмотрела комменты, тоже уже давние : таки внушили господам - ревизировать исторические реалии, и все жаждут видет паинек и заинек (( Конечно, мерзавцы, отравители,убийцы, беспредельщики, shлюхи и пр.прорва негодяев превращается в красавчегов. Слушать ,к сожалению,до конца невозможно: трещит этот бесстыжий, Басовская просто послушно молчит.Странно.
И почему же нельзя поверить Шекспиру, что Ричард интриговал против предыдущего брата с целью его устранить...?Исходя из его дальнейшего поведения устранять конкурентов,невзирая на лица и не щадя даже детей, почему Басовская уверяет,что против старшего брата перед Эдуардом 4 он не интриговал?!Очень даже мог.И ещё цитата,что народ ждал мира,а Ричард продолжил войну Роз...Но!Когда до этого король по прозвищу Безумный показывал свою доброту,не одобрял военные действия и т.п. почему-то тот же народ ставил ему это в вину , и хотел войны...?!Что за народ такой...?!"То ему ТО!А то рааааз!...И ЭТО!"
Очень интересно, ничего не понятно. Перебивают друг друга, кто скорей скажет. Не успеет басовская закончить фразу, что Ричард женился, тут же Венедиктов перебивает, - а у них был ребёнок. Тут и Ульянов председатель, и Шекспир, и детектив, все бегом рассказать… именно бегом. Кто на ком стоял 🤷🏼♀️
Очень интересно слушать но римское право кому-то было выгодно все это закрутить и потом прошло 600 лет а Ричард до сих пор кормит столько людей всё-таки полюс моё мнение
Как же она горела… как спешила выплеснуть своё богатство и поделиться со всеми. И успела, слава Богу. Я давно ее слушаю, а только сегодня узнала, что Наталья Владимировна умерла ещё три года назад. Лучшие лекции, когда Алексей не мешает ей рассказывать. Алексей, ей богу, как студент:)
Алексей! Ведите себя прилично! Не забывайте, с кем вы ведёте передачу
Наталья Владимировна - лучший популяризатор исторической науки!!! Кроме тонкого ума, она не лишена чувства артистизма в своих рассказах...
Именно так
@@Олегфонарев-т1е що не⛔ що ЩИТЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩ щщщщщщщщщщщщщщщщщщщ
@@Олегфонарев-т1епопуляризировала на помойке правда, ещё и в паре с лохматым любителем потыкать вялого в журналисток аморальных
Так и хочется закричать: да не встревай ты, зараза ! Закричать на годы назад...
Великая Басовская,какая выдержка у неё была - терпеть этого наглеца.
Святая женщина, клянусь! Та, кто выдержала этого придурка 🤦🤦🤦
Ведущий ведёт себя бестактно: нельзя постоянно перебивать лектора, очень уж хочется ему "похвалиться" своими знаниями.
Он учитель истории в прошлом..
Совершенно с Вами согласна!!
@@аннаяковенко-ь1о оно и видно)))
Тоже согласна вами.
Если пригласил специалиста, то дай ему сказать. А если так хочется, сделай передачу для себя и покажи всем свои знания. Очень неприятно слушать, и неудобно перед Натальей Басовской. Как она только это терпела!
Polina Romo он типичный Клим Чугункин, то есть - Шариков. Тот тоже хамил профессору.
Светлой памяти Наталье Басовской !
как не хватает Басовской
Это правда
Почему он все время перебивает? Он что историк? Это невыносиво слушать! Басовская так красиво рассказывает и это "гавкает" все время - все портит 😖
Такие люди, как Наталья Ивановна рождаются не в каждом столетии! Нам очень повезло быть её современниками и жить с этой удивительной, умной, вовлеченной и неравнодушной женщиной!!!
Басовская была великолепна. Всегда старалась увидеть суть и настоять на идеалах. Царство небесное
Наталия Ивановна - великолепна! Перечитываю, переслушиваю ... Не хватает её особенно сейчас
Н.И. Басовская это легенда! Таких как она теперь уже не делают..Спасибо! P.S. Ещё бы Венедиктова приглушить немного, было бы приятней слушать. Хотя без него такого живого разговора бы не вышло.
Насчет Венедиктова согласна с предыдущими слушателями.эЖаль, нельзя переснять..
Невозможно слушать - Алексей Венедиктов непрерывно перебивает, "поправляет" - как можно себя так вести?? Как Наталья Ивановна не ушла - просто удивительно.
Великолепная Наталья Басовская можно бесконечно слушать!!! Пусть земля ей будет пухом 🙏
Венедиктов постоянно перебивает , это ужасно ить
Удивляюсь бестактности Венедиктова! Что он против Басовской!
Зачем было приглашать Басовскую, если не давать ей слова сказать?
Да полностью согласна. Все время переживает...
Переживает исправить
Венедиктов раздражает , ну очень неумеренно перебивает и вмешивается .
Конечно, у Шекспира Ричард 3 был злодеем - странно было если Шекспир во времена Елизаветы, восхвалял бы Ричарда, которого сместил Елизаветин дед и основал их династию
Неужели он не читает комментарий?
Под каждой лекцией ему это пишут,но он игнорирует мнение слушателей.
венедиктов, тебе передачи вести не с такими людьми как Басовская Наталья Ивановна, а на Панасенкова попробовать полаять. Там ты быстро по морде схлопочешь.
Трескотня того, кто с Басовской сидит страшно мешает
Это Венедиктов, он по другому не может, слишком влюблён в себя
Очень мешает и сбивает, что автор перебивает соведущую... Сложно сохранять нить повествования
Венидиктов, этот самовлюблённый пигмей, постоянно подпрыгивает, пытаясь показать слушателям, что он тоже велик. Но на фоне великолепной Натальи Ивановны все его потуги выглядят жалкими и ничтожными. Но его заслуга состоит в том, что не смотря на его трескотню мы всётаки можем слушать великолепную Наталью Ивановну.
С ума что ли посходили почти все комментаторы!? Причём гадости про Наталью Ивановну пишут уже через несколько лет после её смерти! Троллинг - так себе, даже не троллинг, а мерзость! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться, наоборот, она сравнивает. Про Шекспира так и сказала, что это всего лишь художественное произведение и что он служил Тюдорам, поэтому не мог быть объективным. И доводы других историков она приводила, причём английских. Хоть кто-нибудь дослушал до конца?
Ведущий перестань перебивать человека у которого берёшь интервью!
Это человек с распатланой головой!
Антон, он не перебивает. А вам лучше слушайть его и её....
Да , его хочется выключить!!!
Ричард Йорк погиб как и подобает королю и рыцарю в доспехах и с мечом в руке отбиваясь от врагов и предателей.Пол царства за коня.
Нормальный был рост у Глостера 173си,вполне тогда высокий.
А коллектив авторов под именем "Шекспир " запилил нормальную политзаказуха.
А Одуван если все знает, тогда и звать никого не надо сидел.бы один и рассказывал.
К сожалению, не смогла дослушать до конца. Ведущий просто невыносим.
Ричард проиграл самозванцу Тюдору из-за предательства вельмож.
У Ричарда lll было сильное искривление позвоночника, но не горб.
Пару лет назад найдена могила Ричарда lll c его останками.
Наталья Ивановна подробно описывала Ричарда 3 и сказала, что у него не было горба и что он был вполне был нормальный по нашим современным канонам(в 15 веке считался не очень красивым, но это ведь не проблема?). Был не очень здоров, но это у многих бывает, что рука левая плохо работала, но правую он разработал до совершенства, и т.д. Надо внимательно слушать и до конца.
@@user-kr4is5ne , правильно, калека не смог бы сражаться лично.
@@user-kr4is5ne не умничай
@@savavan7834, не тупи
Шекспир, ещё тот прохендей
Как же ведущий мешает. Все знает. Ну и зачем звал Н.И.Басовскую? Сидел бы и бубнил свое.
Он не мешает .Он СОВЕДУЩИЙ и отстаивает свою точку зрения ,причем документально обоснованную .Разочаровалась в Наталье Ивановне,вместо документов пересказ Шекспира.
Это не ведущий - это либероид Венедиктов
@@ГалинаАндреевна-ы4л мы не его хотим слушать , кому его мнение надо?
Tata Dfdfdfdfd это его передача. Вы его слушать не хотите. Логический вопрос - что Вы тут делаете?
Он просто пытался аккуратно напомнить ученому, что она ученый и должна оперировать фактами, а не пересказывать свои и шекспировские фантазии. "Авантюра не удалась. За попытку - спасибо!"
Некрасиво говорить "Не надо про Шекспира". Зачем пригласили тогда Наталию Ивановну? Сами сказали, что это ее АВТОРСКАЯ передача. Она ТАК хотела рассказать, через Шекспира 👿
Какой невоспитанный ведущий. В Англии его, точно, ведущим не взяли бы.
Так стыдно за ведущего! Господин Венедиктов совершенно не умеет вести беседу, дискуссию. Наталья Басовская - умная, деликатная. Всегда интересно слушать её. Как жаль, что она ушла от нас. Помню и люблю её.
Шекспир не историк, в своем произведении основывался на трудах великого тюдоровского пропагандиста Мора. У Шекспира много всякой отсебятины. Почитайте Айзека Азимова "Путеводитель по Шекспиру" - глубокий анализ исторических сведений, предложенных великим драматургом.
Об этом же много говорится!
Басовская об этом же и говорит, вы чем слушали и как? Ни разу Басовская не сказала о том, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться.
Своего рода английский Дюма. Тот тоже факты перетасовал и изложил, как хотел. Шекспир же не мог обелить Ричарда, а Тюдора очернить, жил и творил при Елизавете Тюдор.
А мне нравятся умные диалоги и умные дискуссии. Наталья Ивановна и правда в этот раз делает упор на творчество Шекспира, представляет его произведения как хроники - эту точку зрения не разделяют многие историки, считая их исторически неверными. А Алексей обеспечивает другую точку зрения, причём, достойно, умно, подготовлено. Мне нравятся их дискуссии. С Алексеем всегда ощущается, что в студии - не один, а два осведомлённых образованных человека. Кого его участие смутило, послушайте другие передачи из серии.
Диалоги ведутся в других передачах. И там есть определенные правила ведения беседы. Здесь же совсем другое впечатление остается, весьма неприятное, когда человека перебивают , да еще и исправляют. Если это дискуссия, то дождись своей очереди и выскажи свое мнение.
Эмоциональная женщина. Литературный вымысел дороже истины.
Наверное на полном серьёзе относится к песне Высоцкого: "В заколдованных болотах там кикиморы живут. Защекочут до икоты и на дно уволокут" )))))
Да не было такого в этой передаче! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться. И доводы других историков она приводила, причём английских.
Веник затихни уже.
У меня есть несколько книг Натальи Ивановны. И вот слушаю с удовольствием
уважаемый венедиктов сына инаследника маргариты анжуйской звали эдвард а не генрих
Спасибо вам, обоим, за великолепный выпуск!
О чем вы говорите? Хорошо, что перебивает. Это все важные нюансы, то, что он говорит. Один человек как раз легко может уйти не в ту степь. А вдвоём они друг-другу не дадут этого сделать. Первые полчаса только о Шекспире и говорили, хотя вроде как решили обсудить Ричарда III как историческую личность, а не как персонажа. Ричард - спорная личность, так что обсуждать его нужно с двух сторон одновременно, поэтому хорошо, что кроме Басовской есть ещё один человек, излагающий вторую точку зрения. То, что Эдуарда Ланкастерского зарезал Кларенс и т.д., все очень сильно влияет на образ, который складывается у слушателей. Поэтому для спорной личности как раз нужны дебаты
Ужасное впечатление! Никогда не думала, что так разочаруюсь в приличном историке. Читайте Шекспира, сколько хотите, но зачем же откровенно выдавать литературный сюжет за историческую правду? Ну, давайте судить о Ричарде по Шекспиру, Мору и прочим мастерам тюдоровского черного пиара, о Сальери - по "Маленьким трагедиям", о Годунове - по одноименной драме, о походе Игоря Новгород-Северского - по "Слову...", о Кутузове - по "Войне и миру"... Блин, далеко же мы зайдем! Историкам вообще опасно соваться в сферу филологов, как видно из этой "исторической" беседы. Ни одному литературоведу никогда не придет в голову путать литературного героя, пусть имеющего исторический прототип, но служащего прежде всего рупором неких авторских идей, с реальным историческим деятелем. Да и здравомыслящему историку тоже. А уж заниматься открытым враньем... На кой ляд Басовская пересказывает нам зады тюдоровского пропагандистского вранья про "народ безмолвствует" (типа осуждающе), про Гастингса, которому якобы тут же на выходе отрубили голову без суда на первой попавшейся колоде (ну да, там же этих колод по двору валяется, что на лесопилке - руби не хочу)? Гастингс был казнен законно, по приговору спустя неделю после памятного заседания, и дело там было вовсе не в его любовнице, которую вообще никто не тронул. Правда Ричард писал о ней, живой-здоровой и даже собиравшейся замуж, с некоторой иронией. Ну да, считал блудницей и недалекой - она такой и была, вообще-то, - но не преследовал. Он не преследовал даже ретивую интриганку старуху Бофорт, мамашу будущего Генриха VII, когда поймал на горячем. Пожурил и отдал на поруки третьему мужу - лорду Стэнли. Ага, именно так: "Иди и больше не греши". Лорду Стэнли верил, а тот потом ударил в спину. И кто у нас расчетливый злодей? А тот факт, что и Север, и лондонцы любили Ричарда, не отрицают даже британские ученые. Ну, разумеется, те, кто не читает Томаса Мора как историческую хронику. Мор, кстати, свою "Историю Ричарда III" так и не закончил и не опубликовал. Ее нашли в бумагах казненного Мора через 20 лет после того, как он поставил последнюю букву в незаконченном сочинении, почему у ричардианцев до сих пор популярно мнение, что настоящий автор этого опуса - Джон Мортон, тоже когда-то прощенный Ричардом. Вот уж воистину - казните своих врагов и друзей, как Тюдоры, и не прослывете злодеями! А Басовская могла бы припомнить известные детали поведения Ричарда на протяжении всей его жизни вместо того, чтобы внушать легковерной публике свои фантазмы типа "и, конечно, он, младший сын, не мог не думать..." "и вот тут в его голове зародилось..." "еще Шекспир написал о нем...." "а ведь Пушкин всегда прав..." и пр. хреномуть. Но, приведи она все факты, было бы трудно манипулировать сознанием легковерных и доверчивых слушателей, которые без того путаются в этих Ричардах, Генрихах да Эдуардах. А Наталья Ивановна именно этим и занимается. Ищет, кому выгодно. И кому выгодно убить мальчиков - легитимному правителю Ричарду, абсолютно законно отстранившему племянников-бастардов (как и собственного бастарда Джона, заметим, прижитого до брака с Невилл) или со всех сторон потомку ублюдков Генриху Тюдору, которому эти пацаны как кость в горле? Их предполагаемый убийца Тиррел 20 лет после предполагаемого убийства принцев жил припеваючи, пока Тюдору не понадобился козел отпущения по делу "принцев в Тауэре", а уж что можно порассказать с раскаленным прутом в паху... И Басовская все это знала, как знала и то, что по самым дотошным подсчетом Ричард казнил около десятка политических противников, что для того времени верх христинского гуманизма (вспомните тех же Тюдоров). Этот человек не был мальчиком из церковного хора, но и на злодея никак не тянет, он очевидно хотел мира и не хотел допустить, чтобы Вудвилы иже с ними продолжали драть страну по своим карманам, а это было бы неизбежно при малолетнем пацане на престоле. Но одно дело отстранить и спрятать, другое - убить. А впрочем, в истории, похоже, не действует презумпция невиновности. Отдельное спасибо ведущему за рекомендацию романа Джозефины Тэй "Дочь времени", за попытки вмешаться в это явно малоисторичное словоблудие на тему "Шекспир всегда прав". Пошла читать новую книгу Браун - снимать оскомину этого флуда.
Апплодирую! шикарный комментарий! Басовской у вас бы поучиться) подняли хай и вой, мол дядя родных племянников заточил и убил, а то, что парламент признал мальчиков незаконными - это почему то не учитывается) с самого начала законность брака Эдуарда и Элизабет Вудвиль был под сомнением, ибо этот кобель до нее был уже "женат" , и вообще рождения Эдуарда тоже имеет много слухов, мол его маман герцогиня Сесилия нагуляла его ) и если это так, то конечно же его дети будут автоматически признаны бастардами, и в принципе никому до них дела нет) Ричард же является Плантагенетом и имеет полные права на престол - так он и поступил, его право) ребенок на троне - такое себе , учитывая постоянные попытки раскачивания власти последние 30 лет ..... и очень жаль, что Ричард был таким гуманистом и не оторвал голову Бофорт, это бесячяй сучке, которая пережила всех, включая своего безвольного и бездарного сынка!
@@1806tommy парламент может всё что угодно признать. Как мы знаем из нашей современной истории
Прямо чувствуется, как человека бомбануло. В хорошем смысле. Я наткнулась на эту лекцую случайно ещё год назад. Кстати, с этого и началось моё знакомство с этой программой, да и с Натальей Ивановной в целом. После этого зашла в интернет, начала читать статьи о Ричарде 3, поняла, что всё не так глатко в этой лекции было. И вот прошёл год, уже прочитаны множество книг и переводов разных историков, полки валятся от биографий об этом джентльмене, да и в принципе о войне Роз. Интерес до сих пор не затухает. Хочется читать больше и больше, слушать мнения людей и критиковать за грубые ошибки.
На самом деле, чисто на рамдом включила это видео опять и поняла, что я не одна такая. Многих волнует этот человек. А то мне казалось, что появился какой-то фанатизм в моей жизни.
А вообще, хочу сказать спасибо Наталье Ивановне за то, что помогла понять одну важную вещь. Нельзя просто брать и доверять одному человеку по всем вопросам, ведь это субъективное мнение одного человека, и не всегда оно оказывается верным.
ну чего Вы так возмущаетесь? все как всегда, ничего не меняется... история во все времена перевиралась...сейчас происходит все то же. продажные брехливые сми, политики, которые сами уже плохо понимают где правда, а где кривда...а почему?, а потому что - ПРО-ПА-ГАН-ДА.
Посмотрите Хелемского Оболганный Шекспиром
И кто может сказать , что Веник культурный человек? Обычный курилка-журналист!
это диалог
Как же бесит невоспитанность Бенедиктова👎
Так хочется послушать лекцию без всяких перебиваний!!!!! Но ему везде нужно вставить своё словечко!!!😅
Темы очень интересные. Но создается впечатление, что слушатели в этом повествовании лишние. И у ведушего просто неудержимое желание показать, что он знат об этой истории больше и в самые интересные момнты перебивает повествование Наталии Ивановны.
И становиться как то очень неприятно чувтвовать себя лишним в этой беседе двух эрудитов. Это прежде всего не умение вести грамотно беседу со слушателями.
Не понравилось именно то, что в итоге прослушали краткое содержание произведений Шекспира.
Да не было такого в этой передаче! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться. И доводы других историков она приводила, причём английских.
@@user-kr4is5ne Девушка, вы чего так переживаете))) ваш оправдательный комментарий везде где высказываются отрицательно о лекции Басовской, какой-то фанатизм уже. Не волнуйтесь вы так.
Если бы Леонардо не запечатлел свои мысли своей собственной рукой, в его существовании тоже бы сомневались. ТАКАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ И РАЗНОСТОРОННОСТЬ НЕ ПОСТИЖИМА РАЗУМУ.
наталья ивановна рафинированный интеллигент ее перебивают а она и глазом не моргнет другая бы хоть возмутилась
Если бы надо было прослушать Шекспира, то включила бы его произведения. Хотела услышать о герое сегодняшней передачи. Разочарована.
Поддерживаю, так бестактно перебивает, если знаешь лучше, не приглашай Наталья, а ведь сам
А вот мы хотим послушать 66 сонет шекспира! Мы не Венедиктова пришли слушать, а всё интересное и имеющее отношение к эпохе от хорошо образованного человека!!
Думаю, что Ричард 3 не только хотел спасти династию, но и прекратить гражданскую войну. Вообще, анализируя всю инфу по этому поводу - считаю, что Ричард - законный король. И подтверждение этому - игнорирование его официального захоронения Елизаветой 2, которая, является потомком Тюдоров, которые все таки были узурпаторами английского трона. Династии Тюдоров и Йорков , законных королей Англии воссоединились в первый раз после брака Генриха 7 и Елизаветы Йорк, а второй раз, более глубоко, после брака Чарлза и Дианы Спенсер, которая являлась прямым потомком Эдуарда Плантагенета, пусть и по женской линии. То есть, по сути, в принце Уильяме соединились абсолютно все линии королей Англии, Шотландии и Уэльса. Так, что был смысл со стороны БКС настаивать на браке со Спенсерами. Бедная Диана стала последней династической заложницей рыцарского мира в Великобритании. Жаль, что, Чарлз этот союз не соблюдал в браке. Но, Уильям - это истинный династический наследник рыцарских королей. И как обычно бывает, после апогея наступает упадок. Поэтому, думаю, что после начала правления Уильяма - в Великобритании начнутся проблемы с БКС. Надежду внушает женитьба Уильяма на чистой англичанке из буржуа - Кэтрин. Елизавета 2 - умнейшая женщина, действующая, во благо своего рода. Так, что ее сценарий может и прокатить, и монархия, и кровь Тюдоров - сохранится. БКС действует не во благо страны, чисто во благо своего рода.
Елизавета из Виндзоров, а Тюдоры разве не пресеклись?
Сейчас эту программу ведет Алексей Дурново .Нормальный ведущий .
А кто там историк лектор кто по значению равный Басовской
Ланкастеры\Йорки, приказы сидя на унитазе, отрубленные головы - вот вам и сюжет для Игры Престолов
Джордж Мартин как раз и вдохновился Войнов Роз
Ну,не скажите уважаемая Наталья Ивановна,если Ричард,не убивал своих племянников,а посадил их в тюрьму,тогда их убил Генрих 7 й.тогда это уже совсем другая история,Генрих мог освободить мальчиков,но Он же этого не сделал.
освободить истинных наследников престола? ага - щазззззззз!!!!!!!! Тюдоры и убили принцев
Существует версия, что это сделал Бекингем, но по своему разумению в обход Ричарда, к сожалению не назову труд где это написано, но если погуглите найдете
@@1806tommy я согласна с вами
@@alsoserberk1032 Я об этом читала у Вадима Устинова. Книга так и называется '' Ричард 3''.
В Тауэре была не только тюрьма, но и жилые помещения. Принцы находились в жилых помещениях.
Этот Венедиктов как затычка для бочки... Везде лезет и перебивает Ведущую
После лекций у меня ощущение как после американских горок, круговорот в голове. Слушаю запоем . Приятный голос Натальи затягивает. Венедиктов тож молодец!
Ведущий очень мешает слушать. Очень хочется его выключить.
смешно веник слышать ) вилли
Я поняла ее точку зрения еще с ехидного смешка в начале. Не могу это слушать! Кому интересно почитайте про Ричарда книги разных историков и сформируйте собственное мнение. Нужно знать многие факты чтоб его составить. Мир не сошелся на Шекспире!
Шекспир писал в эпоху Тюдоров, мог ли он обелить Ричарда 3 Йорка и очернить подкидных Тюдоров?
У Шекспира Ричард вызывают в своём "абсолютном зле" больше симпатии, чем окружащие его "благородные" люди. Думающий и чувствующий человек испытает желание узнать, а таков ли этот король. А факты говорят в защиту Ричарда 3, несмотря на века пропаганды в пользу Тюдоров
А вы бы не выключали, а дослушали и поняли бы, что не было такого в этой передаче, её сарказм был по поводу того, что не надо воспринимать Шекспира и Мора, как исторические источники. И она приводила высказывания других историков, так что, не дослушав, делать тупые выводы и кидаться какашками - это так "по-нашему" - обыватели судят с дивана - вот как это называется.
@Ivan Ivanov , а Йорки и Ланкастеры это ветви династии Плантагенетов. Генрих 7 Тюдор по матушке из Ланкастеров, женился на принцессе из Йорков, дочери Эдуарда 4, т.е. всё-таки родственники.
@Ivan Ivanov , но они всё равно Плантогенеты, а вот Тюдоры считаются уже новой династией, считается кровь рода передаётся по мужской линии.
Как же печально мне было слушать каким образом Ричард пришёл к власти, один в один нынешняя ситуация, мы откатились к средневековье…
Спасибо за чудесную лекцию.
Печально, что рассказчицу все время перебивают, внося сумятицу в историю
Басовская по королевски реагирует на суетню Одувана, она сама достоинство!!!!
Мужик ,постоянно перебивающий Басовскую ,жутко раздражает
Если бы не постоянное вяканье Веника, было бы идеально.
Лучше послушаю о Ричарде настоящих историков. Очень много о нем читала, заинтересовавшись личностью. Простите, но Шекспир писал откровенную заказуху от Тюдоров. Давно уже доказано, что Ричард реальный и Ричард Шекспира имеют мало общего.
Кстати, у этой исторички столько ляпов. Путаница в датах, именах. То ли возраст сказывается, то ли неуемное желание рассказать все обо всех. Специалист во всем - не знает толком ничего. Неприятно. Первые рассказы, которые прослушала, вызвали интерес. А теперь так слушаю, когда фон нужен.
Чем и как вы слушали? Она об этом же и говорит, о том, что не надо воспринимать Шекспира и Мора - как исторические источники, она также приводила мнения других современных историков, причём английских. Надо слушать внимательно, прежде чем гадости писать.
Очень плохо, что, ведущий перебивает лектора, это недопустимо!!!
наталья ивановна как и большинство учёных москвы отстают от новинок - англичане доказали что всю мульку про него выдумала маргарет боффорт которая убила его племянника короля эдварда а его жена королева анна не была ангелом вышла замуж за королЯ по приказу матери хотя любила ричарда и претензий за гибель мужа к нему не имела--читайте новые исследования а не только шекспира
программа 2012-ого года. племянников вероятно убрали тюдоры, басовская слишком много льет воды.
новые исследования это кто?филиппа грегори?
Не читайте эту Грегори. Искажений фактов у нее не меньше чем у Шекспира. как ее произведения вообще можно воспринимать всерьез, не понимаю.
Анна Невиль, вдова Эдуарда Ланкастера, наследного принца , вышла замуж за Ричарда 3, а за Генриха 7 Тюдора выдана принцесса Елизавета Плантагенет, дочь Эдуарда 4, старшего брата Ричарда 3
Вот ведущий - упоротый! Как можно себя так вести в эфире? Как пятиклассник!!!
Naoborot horosho dopolnjaet Basovskuju. Tolko uzkolobim eto meshaet. Tupim vsegda ZNANIJA meshajut. ! Takim tupim tolko AVTORITET nuzhen, a ne znanija !
"Дочь времени" - Роман Элизабет Макинтош (Джозефина Тэй). Расследование убийства принцев и оправдание Ричарда 3. Убийца Генрих 7. Тюдоры заметали следы и убирали клан Йорков.
О, как жаль, что такие люди умирают!
"iii" это не "iork, iork, iork" (Йорк пишется через "y": York), а всего-навсего римская цифра 3.
Можно как то выключить ведущего? Прихлебывает чай , чихает в эфире.... мешает слушать
Странное ощущение, что говорит Андрей Макаревич. Если бы я не знала, что это Алексей Венедиктов, я бы подумала, что это Макаревич.
Они троюродные братья, однако ...
Говорите по одному , в ваших знаниях истории мы не сомневаемся,но если вы будете выплескивали свои знания перебивая друг друга, то вы вынудите нас усомниться в этом.
для меня образцовый злодей - самовлюблённый, вечно перебивающий венедиктов...прям придушить хочется!
Отвратительно поведение ведущего. Независимо от того, насколько солидны упоминаемые им источники. Мы слушаем Басовскую, а не его
Вот не могу никак принять, что Натальи Басовской уже нет на земле.
Слушать невозможно, венедиктов через каждые три слова вставляет свои 5 копеек, постоянно перебивает и обрывает на полуслове! Бедная Басовская, как она всё это терпела..
Трудно слушать 🤪 балаган и спор 😂
Самая неудачная передача. Оба совершенно не слышат друг друга. Устроили балаган в эфире.
Ужасная передача. Достала уже эта тюдоровская пропаганда и постоянные ссылки на Шекспира и Томаса Мора. Ричарда 3 как короля очень уважаю
Да не было такого в этой передаче! Ни разу Басовская не сказала, что Шекспир и Мор - это исторические источники, на которые надо опираться. И доводы других историков она приводила, причём английских.
О, ну снова ведущий лезет, лезет безмерно. Задолбал.
Уберите Венедиктова! Так перебивать и сбивать с мысли Басовскую - это элементарное человеческое неуважение!!!
Басовская умна а ведущий идиот
Это называется диалог, поиск, спор. В таком формате лучше запоминается материал.
Басовская давненько умерла уже
Программа 12 года
Ну не перебивайте, пожалуйста, Наталью Ивановну! Я вас очень уважаю, но теряется красота повествования! Басовская же рассказывает очень красиво, а в деталях можно разбираться вечно! Дайте же насладиться цельным рассказом! Просто умоляю!
сказочек захортелось?
Генрих Тюдор пришел на смену, Генрих убил Ричарда в бою
Ричарда предал отчим Генриха (тут Ричард маху дал), вот он проиграл битву и жизнь.
Так Вы о Йорке реальном говорите или о Шекспировских фантазиях
Эту передачу в этот раз невозможно слушать...
А я и не слышу Венедиктова,он мне не мешает даже. Слушаю и восхищаюсь только Наталью Басовскую. Ей нет равных, Одуван не может ее сбить, хоть и задергал реально.
Посмотрела комменты, тоже уже давние : таки внушили господам - ревизировать исторические реалии, и все жаждут видет паинек и заинек (( Конечно, мерзавцы, отравители,убийцы, беспредельщики, shлюхи и пр.прорва негодяев превращается в красавчегов.
Слушать ,к сожалению,до конца невозможно: трещит этот бесстыжий, Басовская просто послушно молчит.Странно.
Почему ссылки не даете...
И почему же нельзя поверить Шекспиру, что Ричард интриговал против предыдущего брата с целью его устранить...?Исходя из его дальнейшего поведения устранять конкурентов,невзирая на лица и не щадя даже детей, почему Басовская уверяет,что против старшего брата перед Эдуардом 4 он не интриговал?!Очень даже мог.И ещё цитата,что народ ждал мира,а Ричард продолжил войну Роз...Но!Когда до этого король по прозвищу Безумный показывал свою доброту,не одобрял военные действия и т.п. почему-то тот же народ ставил ему это в вину , и хотел войны...?!Что за народ такой...?!"То ему ТО!А то рааааз!...И ЭТО!"
Очень интересно, ничего не понятно. Перебивают друг друга, кто скорей скажет. Не успеет басовская закончить фразу, что Ричард женился, тут же Венедиктов перебивает, - а у них был ребёнок. Тут и Ульянов председатель, и Шекспир, и детектив, все бегом рассказать… именно бегом. Кто на ком стоял 🤷🏼♀️
Не Джейн, а Элизабет Шор!
Не могу понять,почему собеседники несколько раз называют сына Генриха Ланкастера и Маргариты Анжуйской Генрихом,он Эдуард
Очень интересно слушать но римское право кому-то было выгодно все это закрутить и потом прошло 600 лет а Ричард до сих пор кормит столько людей всё-таки полюс моё мнение
Слушаю только из за Натальи Басовской. Очень жаль что она умерла. Ведущий без манер. Слишком его много.
Наталья Ивановна Басовская.
Ведущий не перебивает лектора. А достойно ведёт беседу с ней. Кто прав разберётесь потом.
Разве в Англии производился шёлк? Какой сдесь местный производитель?
Всё не так..
Как по мне у них прекрасный дует . Для того и нужен ведущий, а иначе можно было создать канал для соло.