Вы представить не можете, как я Вам благодарен!!! Вы попали прямо в яблочко. Мне настолько скучно, непонятно и кажется совершенно бессмысленным изучать всю эту сложную духовную философию без РЕАЛЬНЫХ результатов от практики. Теперь я понимаю на что делать акцент при выборе традиции. Спасибо Вам за этот указатель! 🙏
Владимир, еще очень интересная тема на будущее - сходства и отличия Дзогчен, Махамудры и Дзен. Буду очень признателен за такой разбор в твоем прекрасном изложении!
Это через пару лет, не раньше. Вообще, это, конечно, профанная история. Каждая традиция - ультра глубока. Делать общий обзор, не являясь адептом всех традиций - очень по верхам. Если в дзогчен я погружаюсь постепенно на уровне личной практики, то махамудру хотя бы знаю что почитать сурьезное. По теме же дзена вообще темный лес по источникам.
Очень интересно, спасибо! Хотелось бы больше услышать о различиях в традициях, в их методах и акцентах в учении Будды, желательно с привязкой к учителям и книгам. Потому как корень у всех один, и в основных чертах суть понятна. Но чтобы продвигаться по пути, следует выбрать один и следовать ему, а не скакать, там эту практику выдернул, там ту. Вот нужен гайд, чтоб разобраться в различиях традиций, чтобы примкнуть и хоть какое-то значительное время следовать и не мучиться вопросом, а вдруг мне следовало идти по другой традиции. Кстати, как часто бывает, что практикующие меняют традицию? Может такое быть среди монахов?
Если Вы в целом про буддизм, то это тема практически необъятная если говорить о каком-то вдумчивом исследовании. Если же конкретно про тибетский буддизм, то здесь проще. Один из моих учителей написал целую книгу на эту тему - Ocean of diversity. Это детальный обзор всех сект тибетского буддизма с разбором особенностей. Довольно зубодробительное чтиво. Я пока в процессе. Плюс он там говорит о различии в довольно продвинутых практиках, до которых я еще не дошел. Потому для меня этот анализ пока лишь голый текст без моего личного опыта. Потому, думаю, в 24 году, возможно, запишу более детальное видео именно на тему тибетского буддизма. Если же мы говорим вообще, то тут все невероятно широко и необъятно. Я пока даже боюсь такое видео делать. Мне тяжело рассказывать про сутраянцев и тхеравадинов потому как я не вхож в их круги и совершенно не знаком с их практиками. У меня есть концептуальное понимание их воззрения, но не более того. Так же ничего не знаю про китайский чань и японский дзэн. Опять же - книжное знание и общее понимание их воззрения не в счет. Это надо брать кого-то из сангхи, сажать и слушать. Насчет литературы подумаю. В целом, есть весьма известные авторы в русле каждой традиции. Но в целом, мне кажется, выбор не так уж и сложен. Если привлекает тхеравадинская эстетика и мировоззрение, то к ним. Если импонируют тибетцы, то к ним. Если японцы, то туда. Если есть возможность, то я бы по сангхам походил, по офлайн мероприятиям - всякие пуджи, учения. Просто посмотреть на атмосферу и собственное восприятие. В конечном счете в это все и упирается. Если «заходит» эмоционально - оно. Если нет, то не полюбится. Тут как в отношениях) Традицию народ меняет сплошь и рядом. С развитием технологий и прочего народ занимается «дхарма-туризмом». Ездят по монастырям, учителям, учениям. Коллекционирует их, хвастаются. Но здесь есть хитрость: если на одном уровне мировоззрения и практик сменить учителя и сангху - в целом, не проблема. Барьеров там особых нет. Например, если это тантра. Один уровень мировоззрения. Ушел из сакья и пришел в кагью. Ты на том же уровне. Бывает, что народ не по себе практики выбрал. Частая история с дзогченом. Считается запредельной практикой. Нам это льстит. И человек с уровнем мировоззрения сутры лезет в дзогчен. Лет 5 насилует себя, ничего не понимает, не продвигается. Потом говорит - тьфу на вас - и уходит. Потому такие хождения-брождения - это нормально. Я бы пару лет на это потратил. Вроде, и немного, но и опыт будет ценный. Среди монахов - зависит. Если это сутраяна, то обычно там и остаются. Разве что обеты могут сдать. Почти не сталкивался, чтобы сутраянец полез в тантру. В тантраяне обычно тоже сидят и не рыпаются. Было и есть движение «Риме», которое говорит о равной важности всех школ тибетского буддизма. Вот там народ ходит по разным учителям и школам. И это нормально. У монахов, просто, как правило, карма как рельсы: их в детстве в 3-5 лет отдают в монастырь и привет. Если нормально учиться и практиковать, то лет в 20 уже ум стабилен и чист. И нет даже мысли о том, чтобы куда-то еще идти. Монастыри можно менять. Учителей тоже. Даже школу. А вот уровень мировоззрения - на вряд ли. Даже исходя из бытовой составляющей: вокруг ничего другого нет)) Даже если захочешь уйти - некуда. Потому единственный путь - сдать обеты и уйти в мир.
Владимир, а что говорят насчет Чод? Это все-таки направление тибетского буддизма с линиями передач или комплекс практик в рамках какого-то направления?
Я тут недавно прочел книгу одного высокого нингмапинского ламы. Он там приводит школы тибетского буддизма и выделяет Чод от Мачик Лобдрен в отдельную школу. Думаю, запилю отдельный выпуск по школам тибетского буддизма на материалах этой книги.
В Боне, как и в Нингме с Кагью есть тема т.н. "указающих наставлений" (pitch instructions). Это конкретные инструкции учителя ученику в зависимости от обстоятельств и способностей ученика. Это сугубо практическая штука. Потому в этом отношении Бон больше про опыт реализации.
ОМ🙏 Если Бон представлен 17000 лет, а Гаутама постигал суть страданий намного позже, интересно узнать, как Бон уже был Буддизмом до реализации просветления Будды в наших краях? Наверное в Калачакре все существует одновременно, а времени не существует? )
А зачем привязываться к Шакьямуни? Один из учителей предлагает вместо термина буддизм использовать "учение о просветлении". Тогда палитра намного шире. Не буддизмом единым. Основатель Бона Тонпа Шенраб (он же Муратхан) примерно прошел тот же путь, что и Шакьямуни. Так же дал несколько классов учений и основал линию передачи, которая до сих пор жива в Тибете. Здесь нет какого-то противоречия: приходят просветленные существа и время от времени дают учения.
Да, по последним данным разведки так оно и есть, просто вспоминая какую-то статью о восстановлении буддизма на Тибете монголами, тогда еще военноначальник ходил и разрубал статуи, как язычески,. одна из них увернулась, и тогда он её оставил, как живую. Там упоминалось, что Бон искоренялось, как языческое и не имеющее отношения к буддизму. Древнее Бхагавад- гита и того, что в Египте творилось, очень интересно что такое Бон теперь)@@VladimirTARABRIN
Посмотрите видео «Бон религий» Ермакова. Он там вещает про истоки и генезис. И на русском у него недавно книжка вышла. Бонцев начали гнать в VIII веке при Трисонг Децене, когда Падмасамбхава пришел. По политическим соображениям - чтобы власть отжать. Ну и для для сторителлинга и пропаганды буддисты на всякий случай бонцев грязью облили и около тысячи лет поливали. Обычные тибетцы до сих пор толком не знают что такое Бон в части содержания. Буквально вчера с охранником в храме Далай ламы разговорился. Не знает ничего)
ОМ . Вот и я так же примерно и имел представление о Бон. К Падмасамбхавае глубокое почтение и уважение возникло, после наставлений обратиться к его практике за помощью от омрачений. По наставлениям моего отца, а он врач, что нормальность в медицине не определена и самая точная наука это Богословие, как самому получилось допереть, что абсолютная уверенность в знании чего либо это признак не вменяемости, устремляюсь ознакомиться с трудами Ермакова. С благодарностью за сострадание ко всем живим существам.@@VladimirTARABRIN
@@AzEsmJiv Отказ может быть просто неумением сказать б после а,- один из самых-самых базовых принципов это умение доводить дело до конца,- и что вы будете делать между жизнью и смертью?
@@AzEsmJiv especially for you,- только что на пол рассыпалась пачка печенья,- могу взять веник и вымести в корзину, могу поднять и съесть, но уже позавтракал, могу оставить до обеда, но неизвестно когда вернусь, могу выложить из них пирамидку, пока буду смотреть на танец Кали.
@@VladimirTARABRIN танцы вообще прикольная штука,- заботу, уважение и благодарность оказывать надо непременно,- но вы танцевали когда-нибудь в шторм с морскими волнами?
Здравствуйте! В википедии говорится что в современном индуизме Будда почитается индусами, которые обычно считают «буддизм другой формой индуизма». Мне бы хотелось найти такие группы индуистов, которые совмещают буддизм и индуизм, поклоняются Будде, или каким-то бодхисаттвам, узнать как это практикуется. Вроде в Непале такое есть у народа неваров. Не могли бы вы посоветовать какую-то литературу, видео о таких индуистах-буддистах? Например, читал что в буддизме тоже есть что-то похожее на бхакти-йогу. Возможны ли экстатические формы поклонения в духе вайшнавизма? Возможно ли на вайшнавских четках повторять буддийские мантры? Еще вопрос. Я узнал что в религии Бон есть мифы о добром и злом начале. Бронислав Кузнецов в книге "Истрия религии Бон" когда-то писал что на Бон мог повлиять Зороастризм, но Дмитрий Ермаков, современный знаток Бон, считает что скорее наоборот. В англоязычной википедии сказано про эти дуалистические бонские мифы следующее: "Эти две силы остаются в мире в непрекращающейся борьбе добра и зла, которая ведется и в сердце каждого человека". Хотелось бы знать насколько большую роль играют эти мифы в Бон? В каком из направлений Бон им уделяется больше внимания?
Да не только в современном индуизме, а вообще в индуизме отношение к буддизму положительное. Равно как и к христианству и т.д. Для них и Будда, и Христос - просто аватары Вишну. Потому индуизм в этом смысле "всеяден" и довольно толерантен. С самим же учением Будды индуизм не совсем дружит. В детали доктринальные вдаваться не буду - не индуист и утверждать не могу. В целом, что мокша, что нирвана - суть почти одна и та же. Но индуизм все же за кастовость - мокша доступна только брахманам, шудру и далитов до каких-то глубоких учений на пушечный выстрел не подпустят. Буддизм же напротив эгалитарен - у нас у всех природа Будды и надо лишь это распознать. Потому в этом плане они не подружатся. Что-то посоветовать по источникам не могу - к сожалению, не в теме по этому вопросу. Насчет совмещения, боюсь, не получится. Если мы о серьезных практиках. Ядро буддизма - пустотность, бессамостность. В конечном счете, в вайшнавизме, как я понимаю, то же самое, но методы другие. Через ту же бхакти, когда растворяется самость в любви к богу. В этом смысле буддизм как лабораторная физика или химия: бери протокол и долби, наблюдай ум. Пробуй там найти кого-то или чего-то. Если пытаться совмещать - одно будет противоречить другому. Будет внутренний диссонанс. Экстатика в буддизме нет в принципе. Он вообще довольно холодный и не эмоциональный. Экстатик бывает у оракулов, которые в свое сознание кого-либо из защитников впускают, чтобы вещать и на вопросы отвечать. Но это специальные люди. Как правило, династии. Все же практики построены на самонаблюдении. Условно говоря, как постоянный прожектор, который освещает ум и возникающие там формы. Любое экстатическое растворение противоречит этому принйипу наблюдения. Насчет четок надо смотреть. Что за четки и что за мантры. Для огненных практик рудракшу обычно берут, для каких-то холодных очистительных - горный хрусталь и т.д. Потому если загоняться и иметь специальные четки для различных практик, то лучше не мешать. Если же обычные четки для всего, то особой разницы нет. Смотрите по ощущениям, если комфортно начитывать, то норм. Если вдруг какой-то червячок точит, то лучше отдельно.
Насчет Бон. Он, к сожалению (или к счастью?) мало изучен. Научных школ нет, грантов нет, раскопок и толп исследователей нет. Есть лишь энтузиасты-практики. Снелгроув, Рейнолдс, супруги Ермаковы... Потому все это не более, чем обмен личными мнениями с легким налетом академизма. Конкретно при мифы. Им уделяется очень мало внимания. Скорее как эпос или сказки. Монахи, ламы, геше больше погружены в философию и практику. На учениях это не рассматривается. Когда жил в монастыре бонском в Непале, где на геше учат, монахи тоже больше философию изучали. Обычно подобные истории иногда дают учителя во время учений, чтобы путем метафор погрузить учеников в нужный контекст. Но не более того. Просто как байка со смыслом. Например, когда я изучал тибетскую астрологию, мы начали с мифа о вселенской черепахе. Потому, исходя из моего опыта, роли они не играют практически никакой. Да и вообще в буддизме это слабо развито. Обычно все сухо: философия, дебаты, объяснения практики, личный опыт. Никакой лирики. Ну, и если немного углубиться уже в саму философию, то "силы добра и зла" выглядят неконкретно. Обычно говорят о карме, законе причины и следствия, взаимозависимом происхождении и т.д. В этом смысле зло как сила природы и дуализм белого и черного не вытанцовываются. Есть загрязнения ума и действия тела, речи и ума, которые порождают карму. Условный Мара, который Будду смущал под деревом, это не олицетворение зла, а просто тупое непросветленное существо. Очень условно, как гопник на лавочке. Выражением каких сил вселенной он является - большой вопрос.
@@VladimirTARABRIN спасибо. А Школа Чистой Земли не похожа на индуизм в большей степени? В ней вроде важна религиозная любовь к Будде, то есть бхакти. А кастовая система вроде стала смягчаться с появлением реформаторского движения бхакти в позднем средневековье. А вот я нашел у другого Ермакова упоминания буддийского экстаза в книге о народном буддизме. Интересно, что это за экстаз? Тема рая выдвигается на первый план в нескольких сюжетах о райских видениях, даруемых праведнику свыше либо достигаемых в состоянии религиозного экстаза. Как сюжеты хожений в загробный мир, так и райских видений послужат установлению основных параметров представлений о рае, бытовавших в раннем китайском буддизме. *** Персональные упоминания Амитофо-Амитабхи в коротких рассказах связаны с благостными видениями буддийских адептов, а также с райскими картинами, представшими им во сне или в состоянии религиозного экстаза. *** И, наконец, Хуэй-юань существенно разнообразил и придал новое качество религиозной жизни буддистов-мирян, введя в ее обиход элементы медитации - дхьяна, ранее практикуемой монахами с помощью сложных психотехнических приемов. Среди мирян из окружения Хуэй-юаня и под его непосредственным влиянием эти элементы приобрели упрощенные, общедоступные формы (букв.: «метод осуществления сосредоточения-самадхи, оставаясь в семье»), посредством которых достигается визуализация Будды Амитабхи и его Страны счастья. В том же окружении райские видения и образы буддийских божеств посещают буддиста-мирянина в момент религиозного экстаза, а также смерти. (Подобные мотивы известны нам и по большому ряду сюжетов буддийских сяоьио.)
Чистые земли Амитабхи откуда взялись - надо изучать. Но в традиционном буддистском мире на это смотрят с иронией. Сколько я понимаю, это больше для мирян тема. Вроде как, если никаких других практик не освоил, то культивируй любовь и преданность к Амитабхе и в процессе умирания сохраняй это состояние. И силой сострадания Амитабха забросит сознание в чистые земли. Монахи откровенно стебут это воззрение. Не в том смысле, что неверно и т.п., а в том смысле, что уж больно все просто. Как практика вполне имеет право на существование ибо цели и задачи корректные. Но это половинчатая работа с позиции буддизма. Любовь и преданность - это хорошо. Есть отголоски бодхичитты. Но надо еще с самим умом работать, а в этом подходе этого нет. Потому, видимо (могу ошибаться), это вполне валидная практика для мирян. Насчет экстаза в народном буддизме - может быть все, что угодно)) Просто это не классическая ортодоксия. Если это приведет к цели и позволит культивировать ум, то почему бы нет.
Ну и плюс - Вы китайскую линию преемственности рассматриваете. Я мало про нее знаю. У них свои особенности есть. Я как практик могу же более-менее ответственно только за тибетскую линию передачи отвечать.
Видимо, кому-то интересно, что.. где и как представлено, я это допускаю. У Вас процесс «становления» на канале.. и это я допускаю. Мне хочется спросить Вас, а ненужная инфа не жмёт?.. или это для нас, неразумных? Сами-то, уделите время практике.. тут бы Вас и послушать, а так.. а так-то, такого контента завались
Вы представить не можете, как я Вам благодарен!!!
Вы попали прямо в яблочко.
Мне настолько скучно, непонятно и кажется совершенно бессмысленным изучать всю эту сложную духовную философию без РЕАЛЬНЫХ результатов от практики.
Теперь я понимаю на что делать акцент при выборе традиции.
Спасибо Вам за этот указатель!
🙏
Спасибо тебе большое. Очень интересно. И подача супер.
Умная, спокойная и продуманная речь. Очень интересно! Спасибо!❤
Владимир, еще очень интересная тема на будущее - сходства и отличия Дзогчен, Махамудры и Дзен. Буду очень признателен за такой разбор в твоем прекрасном изложении!
Это через пару лет, не раньше.
Вообще, это, конечно, профанная история. Каждая традиция - ультра глубока. Делать общий обзор, не являясь адептом всех традиций - очень по верхам.
Если в дзогчен я погружаюсь постепенно на уровне личной практики, то махамудру хотя бы знаю что почитать сурьезное. По теме же дзена вообще темный лес по источникам.
Владимир благодарю вас 🙏 Можно сказать , что благодаря вам я познакомился с Чжонанг и ламой Йонтеном Гиалтсо
Прикольно. Появилась "карта звёздного неба" Тибетского буддизма благодаря тебе! Спасибо!)
Очень интересно, спасибо! Хотелось бы больше услышать о различиях в традициях, в их методах и акцентах в учении Будды, желательно с привязкой к учителям и книгам. Потому как корень у всех один, и в основных чертах суть понятна. Но чтобы продвигаться по пути, следует выбрать один и следовать ему, а не скакать, там эту практику выдернул, там ту. Вот нужен гайд, чтоб разобраться в различиях традиций, чтобы примкнуть и хоть какое-то значительное время следовать и не мучиться вопросом, а вдруг мне следовало идти по другой традиции. Кстати, как часто бывает, что практикующие меняют традицию? Может такое быть среди монахов?
Если Вы в целом про буддизм, то это тема практически необъятная если говорить о каком-то вдумчивом исследовании. Если же конкретно про тибетский буддизм, то здесь проще. Один из моих учителей написал целую книгу на эту тему - Ocean of diversity. Это детальный обзор всех сект тибетского буддизма с разбором особенностей. Довольно зубодробительное чтиво. Я пока в процессе. Плюс он там говорит о различии в довольно продвинутых практиках, до которых я еще не дошел. Потому для меня этот анализ пока лишь голый текст без моего личного опыта. Потому, думаю, в 24 году, возможно, запишу более детальное видео именно на тему тибетского буддизма.
Если же мы говорим вообще, то тут все невероятно широко и необъятно. Я пока даже боюсь такое видео делать. Мне тяжело рассказывать про сутраянцев и тхеравадинов потому как я не вхож в их круги и совершенно не знаком с их практиками. У меня есть концептуальное понимание их воззрения, но не более того. Так же ничего не знаю про китайский чань и японский дзэн. Опять же - книжное знание и общее понимание их воззрения не в счет. Это надо брать кого-то из сангхи, сажать и слушать.
Насчет литературы подумаю. В целом, есть весьма известные авторы в русле каждой традиции.
Но в целом, мне кажется, выбор не так уж и сложен. Если привлекает тхеравадинская эстетика и мировоззрение, то к ним. Если импонируют тибетцы, то к ним. Если японцы, то туда. Если есть возможность, то я бы по сангхам походил, по офлайн мероприятиям - всякие пуджи, учения. Просто посмотреть на атмосферу и собственное восприятие. В конечном счете в это все и упирается. Если «заходит» эмоционально - оно. Если нет, то не полюбится. Тут как в отношениях)
Традицию народ меняет сплошь и рядом. С развитием технологий и прочего народ занимается «дхарма-туризмом». Ездят по монастырям, учителям, учениям. Коллекционирует их, хвастаются.
Но здесь есть хитрость: если на одном уровне мировоззрения и практик сменить учителя и сангху - в целом, не проблема. Барьеров там особых нет. Например, если это тантра. Один уровень мировоззрения. Ушел из сакья и пришел в кагью. Ты на том же уровне.
Бывает, что народ не по себе практики выбрал. Частая история с дзогченом. Считается запредельной практикой. Нам это льстит. И человек с уровнем мировоззрения сутры лезет в дзогчен. Лет 5 насилует себя, ничего не понимает, не продвигается. Потом говорит - тьфу на вас - и уходит.
Потому такие хождения-брождения - это нормально. Я бы пару лет на это потратил. Вроде, и немного, но и опыт будет ценный.
Среди монахов - зависит. Если это сутраяна, то обычно там и остаются. Разве что обеты могут сдать. Почти не сталкивался, чтобы сутраянец полез в тантру.
В тантраяне обычно тоже сидят и не рыпаются. Было и есть движение «Риме», которое говорит о равной важности всех школ тибетского буддизма. Вот там народ ходит по разным учителям и школам. И это нормально.
У монахов, просто, как правило, карма как рельсы: их в детстве в 3-5 лет отдают в монастырь и привет. Если нормально учиться и практиковать, то лет в 20 уже ум стабилен и чист. И нет даже мысли о том, чтобы куда-то еще идти. Монастыри можно менять. Учителей тоже. Даже школу. А вот уровень мировоззрения - на вряд ли. Даже исходя из бытовой составляющей: вокруг ничего другого нет)) Даже если захочешь уйти - некуда. Потому единственный путь - сдать обеты и уйти в мир.
Благодарю за отдачу!
Спасибо.
Благодарю
Спасибо!
Владимир, а что говорят насчет Чод? Это все-таки направление тибетского буддизма с линиями передач или комплекс практик в рамках какого-то направления?
Я тут недавно прочел книгу одного высокого нингмапинского ламы. Он там приводит школы тибетского буддизма и выделяет Чод от Мачик Лобдрен в отдельную школу.
Думаю, запилю отдельный выпуск по школам тибетского буддизма на материалах этой книги.
Бон. И его принципы.
Это в 25 году расскажу.
Кхадампа и Бодонг была первой школой, а не Ньингма
Скажите, а традиция Бон - это сначала про практику или теорию?)))
В Боне, как и в Нингме с Кагью есть тема т.н. "указающих наставлений" (pitch instructions). Это конкретные инструкции учителя ученику в зависимости от обстоятельств и способностей ученика. Это сугубо практическая штука.
Потому в этом отношении Бон больше про опыт реализации.
@@VladimirTARABRIN понятно, благодарю за Ваш ответ
Это не школы блин 🥞, что курил автор
ОМ🙏 Если Бон представлен 17000 лет, а Гаутама постигал суть страданий намного позже, интересно узнать, как Бон уже был Буддизмом до реализации просветления Будды в наших краях? Наверное в Калачакре все существует одновременно, а времени не существует? )
А зачем привязываться к Шакьямуни? Один из учителей предлагает вместо термина буддизм использовать "учение о просветлении". Тогда палитра намного шире. Не буддизмом единым.
Основатель Бона Тонпа Шенраб (он же Муратхан) примерно прошел тот же путь, что и Шакьямуни. Так же дал несколько классов учений и основал линию передачи, которая до сих пор жива в Тибете.
Здесь нет какого-то противоречия: приходят просветленные существа и время от времени дают учения.
Да, по последним данным разведки так оно и есть, просто вспоминая какую-то статью о восстановлении буддизма на Тибете монголами, тогда еще военноначальник ходил и разрубал статуи, как язычески,. одна из них увернулась, и тогда он её оставил, как живую. Там упоминалось, что Бон искоренялось, как языческое и не имеющее отношения к буддизму. Древнее Бхагавад- гита и того, что в Египте творилось, очень интересно что такое Бон теперь)@@VladimirTARABRIN
Посмотрите видео «Бон религий» Ермакова.
Он там вещает про истоки и генезис. И на русском у него недавно книжка вышла.
Бонцев начали гнать в VIII веке при Трисонг Децене, когда Падмасамбхава пришел. По политическим соображениям - чтобы власть отжать. Ну и для для сторителлинга и пропаганды буддисты на всякий случай бонцев грязью облили и около тысячи лет поливали.
Обычные тибетцы до сих пор толком не знают что такое Бон в части содержания. Буквально вчера с охранником в храме Далай ламы разговорился. Не знает ничего)
ОМ . Вот и я так же примерно и имел представление о Бон. К Падмасамбхавае глубокое почтение и уважение возникло, после наставлений обратиться к его практике за помощью от омрачений. По наставлениям моего отца, а он врач, что нормальность в медицине не определена и самая точная наука это Богословие, как самому получилось допереть, что абсолютная уверенность в знании чего либо это признак не вменяемости, устремляюсь ознакомиться с трудами Ермакова. С благодарностью за сострадание ко всем живим существам.@@VladimirTARABRIN
Чже Цонгкапа 👑
Когда перед тобой танцует Кали, то сможете ли сделать выбор между жизнью и смертью?
А я бы отказался от выбора и отдал бы всё на волю проведения. Будь что будет.
Что заслужили - то и получили
@@AzEsmJiv Отказ может быть просто неумением сказать б после а,- один из самых-самых базовых принципов это умение доводить дело до конца,- и что вы будете делать между жизнью и смертью?
@@AzEsmJiv especially for you,- только что на пол рассыпалась пачка печенья,- могу взять веник и вымести в корзину, могу поднять и съесть, но уже позавтракал, могу оставить до обеда, но неизвестно когда вернусь, могу выложить из них пирамидку, пока буду смотреть на танец Кали.
Я сам так иногда танцую, когда Чод делаю. С удовольствием станцую с ней вместе
@@VladimirTARABRIN танцы вообще прикольная штука,- заботу, уважение и благодарность оказывать надо непременно,- но вы танцевали когда-нибудь в шторм с морскими волнами?
ངས་བོད་ལྗོངས་དང་། ནང་བསྟན། སྲོལ་རྒྱུན་བཅས་དང་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་བྱ་བ་མཐའ་དག་ལ་སྤྲོ་བ་ཆེན་པོ་སྐྱེས། ...
Нужен фит с наралокой
Когда-нибудь дорастем)
Перевел книги на русский язык не Гелуг и Римэ
Здравствуйте! В википедии говорится что в современном индуизме Будда почитается индусами, которые обычно считают «буддизм другой формой индуизма». Мне бы хотелось найти такие группы индуистов, которые совмещают буддизм и индуизм, поклоняются Будде, или каким-то бодхисаттвам, узнать как это практикуется. Вроде в Непале такое есть у народа неваров. Не могли бы вы посоветовать какую-то литературу, видео о таких индуистах-буддистах? Например, читал что в буддизме тоже есть что-то похожее на бхакти-йогу. Возможны ли экстатические формы поклонения в духе вайшнавизма? Возможно ли на вайшнавских четках повторять буддийские мантры?
Еще вопрос. Я узнал что в религии Бон есть мифы о добром и злом начале. Бронислав Кузнецов в книге "Истрия религии Бон" когда-то писал что на Бон мог повлиять Зороастризм, но Дмитрий Ермаков, современный знаток Бон, считает что скорее наоборот. В англоязычной википедии сказано про эти дуалистические бонские мифы следующее: "Эти две силы остаются в мире в непрекращающейся борьбе добра и зла, которая ведется и в сердце каждого человека". Хотелось бы знать насколько большую роль играют эти мифы в Бон? В каком из направлений Бон им уделяется больше внимания?
Да не только в современном индуизме, а вообще в индуизме отношение к буддизму положительное. Равно как и к христианству и т.д. Для них и Будда, и Христос - просто аватары Вишну. Потому индуизм в этом смысле "всеяден" и довольно толерантен. С самим же учением Будды индуизм не совсем дружит. В детали доктринальные вдаваться не буду - не индуист и утверждать не могу. В целом, что мокша, что нирвана - суть почти одна и та же. Но индуизм все же за кастовость - мокша доступна только брахманам, шудру и далитов до каких-то глубоких учений на пушечный выстрел не подпустят. Буддизм же напротив эгалитарен - у нас у всех природа Будды и надо лишь это распознать. Потому в этом плане они не подружатся.
Что-то посоветовать по источникам не могу - к сожалению, не в теме по этому вопросу.
Насчет совмещения, боюсь, не получится. Если мы о серьезных практиках. Ядро буддизма - пустотность, бессамостность. В конечном счете, в вайшнавизме, как я понимаю, то же самое, но методы другие. Через ту же бхакти, когда растворяется самость в любви к богу.
В этом смысле буддизм как лабораторная физика или химия: бери протокол и долби, наблюдай ум. Пробуй там найти кого-то или чего-то. Если пытаться совмещать - одно будет противоречить другому. Будет внутренний диссонанс.
Экстатика в буддизме нет в принципе. Он вообще довольно холодный и не эмоциональный. Экстатик бывает у оракулов, которые в свое сознание кого-либо из защитников впускают, чтобы вещать и на вопросы отвечать. Но это специальные люди. Как правило, династии. Все же практики построены на самонаблюдении. Условно говоря, как постоянный прожектор, который освещает ум и возникающие там формы. Любое экстатическое растворение противоречит этому принйипу наблюдения.
Насчет четок надо смотреть. Что за четки и что за мантры. Для огненных практик рудракшу обычно берут, для каких-то холодных очистительных - горный хрусталь и т.д. Потому если загоняться и иметь специальные четки для различных практик, то лучше не мешать. Если же обычные четки для всего, то особой разницы нет. Смотрите по ощущениям, если комфортно начитывать, то норм. Если вдруг какой-то червячок точит, то лучше отдельно.
Насчет Бон. Он, к сожалению (или к счастью?) мало изучен. Научных школ нет, грантов нет, раскопок и толп исследователей нет. Есть лишь энтузиасты-практики. Снелгроув, Рейнолдс, супруги Ермаковы... Потому все это не более, чем обмен личными мнениями с легким налетом академизма.
Конкретно при мифы. Им уделяется очень мало внимания. Скорее как эпос или сказки. Монахи, ламы, геше больше погружены в философию и практику. На учениях это не рассматривается. Когда жил в монастыре бонском в Непале, где на геше учат, монахи тоже больше философию изучали.
Обычно подобные истории иногда дают учителя во время учений, чтобы путем метафор погрузить учеников в нужный контекст. Но не более того. Просто как байка со смыслом.
Например, когда я изучал тибетскую астрологию, мы начали с мифа о вселенской черепахе.
Потому, исходя из моего опыта, роли они не играют практически никакой. Да и вообще в буддизме это слабо развито. Обычно все сухо: философия, дебаты, объяснения практики, личный опыт. Никакой лирики.
Ну, и если немного углубиться уже в саму философию, то "силы добра и зла" выглядят неконкретно. Обычно говорят о карме, законе причины и следствия, взаимозависимом происхождении и т.д. В этом смысле зло как сила природы и дуализм белого и черного не вытанцовываются. Есть загрязнения ума и действия тела, речи и ума, которые порождают карму. Условный Мара, который Будду смущал под деревом, это не олицетворение зла, а просто тупое непросветленное существо. Очень условно, как гопник на лавочке. Выражением каких сил вселенной он является - большой вопрос.
@@VladimirTARABRIN спасибо. А Школа Чистой Земли не похожа на индуизм в большей степени? В ней вроде важна религиозная любовь к Будде, то есть бхакти. А кастовая система вроде стала смягчаться с появлением реформаторского движения бхакти в позднем средневековье. А вот я нашел у другого Ермакова упоминания буддийского экстаза в книге о народном буддизме. Интересно, что это за экстаз?
Тема рая выдвигается на первый план в нескольких сюжетах о райских видениях, даруемых праведнику свыше либо достигаемых в состоянии религиозного экстаза. Как сюжеты хожений в загробный мир, так и райских видений послужат установлению основных параметров представлений о рае, бытовавших в раннем китайском буддизме.
***
Персональные упоминания Амитофо-Амитабхи в коротких рассказах связаны с благостными видениями буддийских адептов, а также с райскими картинами, представшими им во сне или в состоянии религиозного экстаза.
***
И, наконец, Хуэй-юань существенно разнообразил и придал новое качество религиозной жизни буддистов-мирян, введя в ее обиход элементы медитации - дхьяна, ранее практикуемой монахами с помощью сложных психотехнических приемов. Среди мирян из окружения Хуэй-юаня и под его непосредственным влиянием эти элементы приобрели упрощенные, общедоступные формы (букв.: «метод осуществления сосредоточения-самадхи, оставаясь в семье»), посредством которых достигается визуализация Будды Амитабхи и его Страны счастья. В том же окружении райские видения и образы буддийских божеств посещают буддиста-мирянина в момент религиозного экстаза, а также смерти. (Подобные мотивы известны нам и по большому ряду сюжетов буддийских сяоьио.)
Чистые земли Амитабхи откуда взялись - надо изучать. Но в традиционном буддистском мире на это смотрят с иронией. Сколько я понимаю, это больше для мирян тема. Вроде как, если никаких других практик не освоил, то культивируй любовь и преданность к Амитабхе и в процессе умирания сохраняй это состояние. И силой сострадания Амитабха забросит сознание в чистые земли. Монахи откровенно стебут это воззрение. Не в том смысле, что неверно и т.п., а в том смысле, что уж больно все просто.
Как практика вполне имеет право на существование ибо цели и задачи корректные. Но это половинчатая работа с позиции буддизма. Любовь и преданность - это хорошо. Есть отголоски бодхичитты. Но надо еще с самим умом работать, а в этом подходе этого нет. Потому, видимо (могу ошибаться), это вполне валидная практика для мирян.
Насчет экстаза в народном буддизме - может быть все, что угодно)) Просто это не классическая ортодоксия. Если это приведет к цели и позволит культивировать ум, то почему бы нет.
Ну и плюс - Вы китайскую линию преемственности рассматриваете. Я мало про нее знаю. У них свои особенности есть. Я как практик могу же более-менее ответственно только за тибетскую линию передачи отвечать.
Благо дарим, бро.
Твоя быдловская суть интересно сочетается с духовностью и разумением.
Резонирует😅
Обнял 🤗
Не надо так. С человеком ,который стал на духовный путь. Старался, и выручил своим видео нескольким десяткам человек. Или даже спас кого то.
Видимо, кому-то интересно, что.. где и как представлено, я это допускаю.
У Вас процесс «становления» на канале.. и это я допускаю.
Мне хочется спросить Вас, а ненужная инфа не жмёт?.. или это для нас, неразумных? Сами-то, уделите время практике.. тут бы Вас и послушать, а так.. а так-то, такого контента завались