Stan Lee sötét oldala: Ez lenne az igazság az egykori képregényikon mögött?
Вставка
- Опубліковано 4 бер 2021
- #StanLee-t a legtöbben kedves öregemberként ismerik, pedig jó néhány megkérdőjelezhető dolgot tett élete során. Ezeket sem rejtette véka alá új, #TrueBeliever című könyvében Abraham Riesman, videónkban pedig a kötetből szerzett tapasztalatainkat összegezzük.
#IGNHungary a világhálón:
• Weboldal: hu.ign.com/
• Webshop: ignshop.hu
• Facebook: / ignhungary
• Instagram: / ign_hungary - Розваги
Ezek a halál után lehozott "könyvek" amik megpróbálnak meglovalni egy olyan témát, hogy sárba tipor egy esetleges karaktert, annyira egy undorító dolog... Meg se tudja magát védeni ilyenkor az illető, tekintve h halott...
Kell a Píííz neki. ezek mindig is erről szóltak
Kicsit ilyen számomra a Neverland elhagyása című film is Michael Jacksonról.
Már a halála előtt is támadták. Illetve azért mert meghalt, miért ne lehetne a másik oldalát is bemutatni, ha valóban voltak ilyen események?
@@norbert1281 Belehet mutatni. Csak amikről dumál mind 10 30 eve történtek a 2000 években is megírhata volna csak gyava volt mert akkor lehet a gatyáját is lepeteltek volna.
@@lackfikun Most a családja is perelhet.
Szerintem maradjunk annyiban, hogyha ő nincs, akkor nem lehetne feltenni azt a kérdést, hogy a DC vagy a MARVEL-e a jobb, mert egyértelmű lenne.
Senkisem tökéletes. De azért hiszem hogy nem volt rossz ember.
Nagyon igazad van, én is így gondolom.
Szerintem is
senki se mondta, hogy az.
Én tudod mit látok. Csak egy újabb példát arra hogy halála után alázzanak meg sározzanak be egy újabb hírességet, ezt csinálták Jacksonnal is....
pontosan...
@verebes zsolti Akkor miért nem írtam meg olyankor amikor Stan élt?
@@bonszi999 azert, mert Lee olyan pereket akasztott volna az iro nyakaba, h meg ha igaz is amit ir, a hosszadalmas pereskedes mind anyagilag, mind pedig emberileg tonkretette volna a szerzot.
@@NORO9 Értem, így viszont akkor már könnyű bármit is írni.
Ez is bizonyítja azt, hogy nem mindenki tökéletes emberek vagyunk akik hibáznak.
Mindenkinek van egy rossz oldala nem csak a jó, de azt a hitet amit Stan Lee-től kaptunk sose feledjük.
számom ra ő lesz mindig Marvel legendája :)
@Zalán Márta Na az próbálják meg...
Még mindig ő az az ember, akire a végletekig felnézek.
Nekem az nagyon érdekes, hogy ezek a felvételeket nem látta senki csak a könyvíró. És érdekes, hogy a halála után adták csak ki a könyvet, hogy ne legyenek belőle perek? Szerintem ez a könyvíró utálta és be akarja sározni.
@@the_hunor Ott bukik meg a feltételezésed, hogy hiábz hunyt el, ha hazudnának a könyvben, akkor a leszármazottjai ugyanúgy perelhetnék
Akármit is tett az öreg, én személyesen is hálás vagyok neki hogy láthattam úgy az ő munkáját mint másét, a film vásznon és csak ez számít. És ahogy mondta az ign Hungary fix olyan volt Stan Lee mint én vagy te vagy akárki.
Viszont akárki mondjon akármit is róla ő egy legenda számunkra.! 💪❤️
Ha a társadalom felemel egy hőst akkor egyből megjelenik az ellenpólus aki irigységből vagy más okból beakarja bizonyitani azt, hogy nem hős hanem gonosztevő... (Luthor effektus)
Érdekes. Az ilyen könyvek mindig akkor jelenek meg amikor az illető meghal és már nem tud magyarázkodni.
Azért eléggé suttyó dolog azt is megemlíteni, hogy sokan kihasználták Stan Lee-t, visszaéltek a nevével, miközben ez a tag is ugyanezt teszi. Kb arcon köpi saját magát is, innentől fogva inkább dühít ez az egész. 95 éves ember, elhunyt, miért nem lehet békében nyugodni? Nincs tökéletes ember.
Nem gondolnám azt, hogy ha valakinek összegzik az életét az kihasználás lenn. I mean nem húzta le Stan Lee-t pénzel.
@@wyleenzz. A pénzét nem, csak sokan azért fogják megvenni, mert "Stan Lee" és micsoda titkokat lehet olvasni, szóval de, visszaél a nevével.
Ki az, aki mindig tökéletes, aki soha el nem botlik . . . !?
Nem kellet nekem egy könyv, hogy ezt tudjam .
Nagyszerű ember volt, és az emberek hibáznak is !
Azomban szerintem felbecsülhetetlen a munkássága és a hagyatéka !
NYUGODJÉK BÉKÉBEN ! ❤️
😪
Azért arra kíváncsi lennék hogy a könyvnek hány százaléka igaz, vagy hogy mennyiszer túloz az író kicsit vagy nagyon.
Valószínűleg tények vannak egy jó része mögött, csak azoknak az interpretációja végletesen elferdített. Ott van mondjuk a "néger", mint kifejezés. Kb. 15-20 évvel ezelőttig az amerikai közbeszéd, szleng része volt, azóta kitalálták a tabusítását - persze csak a fehérek számára, mert lealacsonyító. Egy 95 éves ember nyilván rengeteg betegséggel kűzd már alapesetben, a szóhasználata is évtizedekkel ezelőtti részben, régiesebben beszél. Amikor azt mondja, hogy ki***** n*gger mondjuk egy általa nem preferált fekete szereplőre, azt többféleképpen lehet magyarázni. Az első magyarázat, hogy az illető egy gonosz rasszista, aki világ életében utálta a feketéket. (Annak ellenére, hogy az életműve pont az ellentétéről szól és mást bizonyít.). A másik az, hogy egy idős ember, akit mondjuk feldühített, hogy egy fekete kirabolt egy boltot és benne van a hírekben és ezt reagálja. Ugyanaz a kijelentés, két teljesen ellentmondó interpretáció.
@Zalán Márta Az nem a politikus?:D
Ez az utolsó pár mondat, ez zseniális....
Könnyű úgy írni valakiről hogy már halott... és ez valahogy mindig így van... az illető meg hal, és mehet is a ócsárolássá. De míg él addig mindenki kussban van....
Lehet de abba is gondolj bele hogyha elöbb irja meg micsoda botránkodás lett volna ..... igy szerintem jobban járt mindenki....
a kedvencem, hogy nem is tények vannak benne hanem egy pancser spekulációi, tele faszsággal
pl: aki szereti a képregényeket az nagyon jól tudja ki az a Jack Kirby.
Valahogy mindig van valaki aki próbál egy halott legendán felkapaszkodni
Ezek régen sem voltak titkolt dolgok. Aki jobban utánanézett, az tudhatott ezekről.
@@petercsillag8930 Szerintem beperelte volna a könyv íróját, aki sírva húzott volna el. Vagy legalább válaszolt volna.
Én azt olvastam, hogy Stan Lee társ szerzőként hivatkozott, azokra a rajzolókra, akik segítettek neki a hősei megalkotásában.
Nem azt mondom, hogy nem ez történt, csak szerintem nem feledkezett meg a társairól. Főleg, hogy milyen beceneveket kaptak.
Én is akkor lettem, akkor lettem rajongó, mikor még élt, szóval sok újat nem tudtam meg róla.
@Zalán Márta te már a Black Album előtt is ismerted Stant, igaz?
Pontosan
Nekem csak az az egy bajom van, hogy miért most adták ki ezt a könyvet. Könnyű olyan emberről rossz dolgokat mondani aki már nem tudja megvédeni magát. Nem azt mondom ezzel, hogy amiket leírtak nem igaz, csak nem teljesen igazságos módon osztják meg az emberekkel. Ez elég szomorú és kevésbé sem becsületes dolog.😔
Fantasztikus ember volt. Lehet utána csinálni.
A szülinapomon halt meg, borzalmas élmény volt. Nyugodjon békében!😞
Nekem Chadwick Bosemannal volt így.😥
Sajnálom
Megszültem a lányomat 9:36 perckor, majd szülőszobából kigurítva jött a hír, hogy meghalt Stan Lee. A november 12 egy király nap Zsolt (főleg, ha hiszel a lélekvándorlásban) 😉
Szóval mindent összevetve egy átlagos gondolkodású ember volt. Ennyi erővel a szomszéd Pista bácsiról is csinálhatnátok videót :D
Azzal, hogy bizony Pista bácsi is gonosz volt, mert nem szerette a cigányokat a szomszéd faluban (rasszista), azt mondta Judit néninek, hogy menj asszony főzz vacsorát (hímsoviniszta) és a kórházban félig delíriumban megjegyezte a nővérkének, hogy jó cicijei vannak. Mind főbenjáró bűn, amiért el kell őt ítélni (bár közben lehet, hogy segített megjavítani a kis cigánygyerek biciklijét, 40 évig éltek viszonylag boldog házasságban Judit nénivel, illetve minden pénzét odaadta a két lánya boldogulásáért, akik máig is istenítik).
A könyv szerzőjét biztos nem kínálnám meg sütivel. Ha már jó pénzért lerombol egy képet az emberben évekkel Lee halála után, akkor tartsa is meg a firkálmányát magának, gyanítom, hogy kertet lehetne trágyázni vele. Mit számít, hogy mi volt 60/50/30/10 éve? Inkább hiszek valami olyasmiben, ami felemeli a lelki világomat és inspirál (Marvel univerzum) arra, hogy jobb ember legyek, mint elolvassam valami feltörekvő firkász irományát arról, hogy ez a közel egy évszázadot megélt ember (vélhetően) milyen hibákat követett el élete során. Az vesse rá az első követ, aki még soha nem tett semmilyen égbekiáltó baromságot, ha pedig nincs ilyen, akkor meg engedjük el ezt a dolgot. És ne adjunk neki sütit.
Ilyenkor kell ilyen könyvet írni, mikor már nem tud védekezni az "alany"... :/
Mindenki hogy le van sokkolva... Mintha az öreg Stan halála előtt ne lettek volna ismertek olyan tények, hogy kicseszett Jack Kirbyvel és hasonlók.
Nos számítottam rá hogy nem volt egy morális Jézus és hogy az élete sem volt fenékig tejfel de Mindenkinek ez az arc jut majd eszébe mikor a nevét mondjuk ki.
Hát igen valószínüleg a Stan Lee név hallatán nem Brad Pitt fog az eszünkbe jutni.
Bevallom nem jut eszembe más Stan Lee de biztos vagyok benne hogy van más is.
@@botondpalotas6228 Hozzászólásommal igazából arra akartam utalni, hogy nem értem teljesen a mondani valód lényegét.
Csinálni kéne az életéről egy 2 órás filmet, lefogadom hogy hozna minimum 1 milliárd dollárt mert olyan sokan szerették.
Már bocsánat, nagy dolgokat tett, de én úgy érzem csak a saját érdekében tette. Kihasznált és biztosan becsapott nagyon sok alkotót, művészt hogy elérje az a sikert, amivel kapcsolatban beszélnek róla. Aki mániákusan mutogatja magát a filmekben, más alkotásokban az már eleve, önmagában gyanús. Nem véletlen beszélnek ennyit róla halála után.
Számomra Ő olyan figura, mint például a Harry Potter sorozat egy szereplője. Halála után hidegzuhanyként ér a múltja és jelene.
Minden esetre, a képregényes világban mély és maradandó nyomot hagyott.
Szerintem szemétség az , hogy valaki a halála után mer csak egy ilyen könyvet megcsinálni... teljesen fölösleges.
Ezek után de megnéznék egy jó (akár a könyvet alapul vevő) Stan Lee biopic filmet😌
Ez amolyan kulturális "dögevés". Stan Lee is ember volt, ugyanolyan hibákkal, mint bármelyikünk. A könyv írója egy pióca, aki nagyítóval nézte végig egy nagy ember életművét, hogy valamit találhasson, amibe beleköthet.
1. Üzleti életbeli viselkedése. Business is business. Amerikában ez a szlogen, több millió vállalkozás vezetője csinálja ugyanazt, mint Lee és őket megdícsérik a sikerükért. Látszólag dominálta a Marvelt, vitte az irányát. Ma ez a világ egyik legtöbbet érő franchise-a. A siker önmagáért beszél. Ez azt jelenti, hogy a sikeres szakmai hozzáadott értéke (történetek kitalálása, szövegek írása, karakterek megalkotása stb.) mellett jó menedzser, vállalatvezető is volt. Többek az "árnyékában" voltak? Valaki biztosan kitalálta a Microsoft EXCEL-ben a pivot táblát (kimutatásvarázslót). A nevét mindenki máig zengi... ja nem. De Bill Gates-t mindenki ismeri.
2. A "sikertelen időszak". A Marvel már akkor is jelen volt a franchise piacon és a TV-ben is. Gyerekként emlékszem a Hulk és a Pókember TV sorozatokra, ahogy arra is, hogy már akkor is voltak Pókemberes franchise cuccok (póló, táska stb.). Nem tudott a mainstreambe áttörni, de nagy rétegpiac volt akkor is a Marvelé.
3. Az öccse. Fú, nem jött ki jól a testvérével. Teljesen egyedi, szinte senkivel sem fordul elő.
4. Pénzügyek, soha nem lett túl gazdag, ő / családja elköltötte a pénzt. Ő kereste, megtehette, ha pénzhalmon halt volna meg most jobb lenne?
5. Üzleti kudarcok. Ez szintén a normalitás. Minden nagy cégnek, üzletembernek vannak melléfogásai, sok melléfogásuk van.
6. Ez még gyönyörűbb: egykori ügyvezetője, aki nagyon kihasználta, sőt még börtönbe is zárták, mert időseken élősködött. Majd ezzel a csótánnyal riportot készít később. A csótány azt nyilatkozza (gondolom némi pénzért cserébe), hogy Lee rasszista és nőgyűlölő megjegyzéseket tett. Az újságírás csúcsa. Olyan mintha Szita Bence gyilkosait kérdeznéd a nevelésről és arról, hogy milyen aranyos kisgyerek volt.
7. Ha jól tudom, a könyvben még van egy - ebben a videóban nem említett - rész arról, hogy idős korában nem udvariasan jegyezte meg, hogy milyen csinosak a nővérkék, akik ápolták. Ez megint priceless, egy beteg és öreg ember gyalázása, kikacsintás, hátha a mostani politikailag korrekt csürhe rákap és elkezdi terjeszteni a sztorit. Fú a gonosz vén fehérember még nőket is zaklatott. Cancel him!
Összegzés: Azt akartam írni, hogy Riesman egy pióca, de ez egy rossz megjegyzés, nem pióca, mert azok élő szervezeteken élősködnek és szívják a vérüket. A jobb hasonlat a döglégy, ami a már halott testekből falatozik. Rá senki sem fog emlékezni, Stan Lee híre, emlékezete és a karakterek, amiket teremtett évszázadokig fognak élni.
Ok, szerintem ez a videó, illetve a könyv - bár nem olvastam, így csak erre az összefoglalóra támaszkodhatok - szóval tele van csúsztatásokkal. A leginkább az öccséről szóló rész akasztott ki. Akkor most idéznék Stan Lee Fantasztikus életem című memoárjából:
“Larry Lieber a képregények egyik legkevésbé értékelt hőse. Pedig fantasztikus író, grafikus tervező és művész: olyan aki csendben, hatékonyan és csodálatosan végzi a dolgát. Karrierje során szinte mindenféle képregényt írt és rajzolt, méghozzá hibátlanul.
Olykor úgy érzem, a végletekig igyekeztem korrekt lenni más írókkal és művészekkel, hogy még a látszatát is is kerüljem, hogy neki kedvezek, csak mert a testvérem.
Úgyhogy itt és most ünnepélyesen kijelentem, hogy az öcsém Larry Lieber fantasztikus író és művész, és ami ugyanolyan fontos, pokolian jó fej is.”
Naszóval akkor most, hogy is van ez? Valaki most hazudik.
Szeretem azokat az embereket, akik azokról osztják az észt, akik már évek óta halottak... undorító
De hogyan tudná összegezni az életét amikor még nem halt meg? smh
@@wyleenzz. ez nem életrajz. Ezeket a vádakat amiket említ, akkor is feltehette volna amikor még élt, de ahhoz gyáva volt!
Nem ugyanilyen, de a Micheal Jacksonos sztorit is unsorítónak tartom... abból még film is készült 🤮
@@botondkovacs1663 Miért ne lehetne halottakról osztani az észt? Akkor én pl. nem beszélhetek Hitlerről vagy Sztálinról, mivel már évek óta meghaltak?
@@botondkovacs1663 Nem azt mondtam h élet rajz xdd Összegezte az életét h mi történt vele karrierje során nem azt mondta h ki végezte a mittudomén milyen főiskolát xdd
@@montezuma472 Ne nevettes...
Fuhh...Nekem a "nagy erő nagy felelősség" szövegnél az jutott eszembe, hogy manapság már alig lehet alkotni saját, egyedi mondatot vagy alkotást. Mindent már csináltak vagy mondtak előtted. Most azt is kivesézhetnénk, hogy Roosevelt vagy Churchill honnan szedték ezt a mondatot. Ez egy életigazság, amit sokan nem tudnak betartani, ennyi. És ahogy náluk a beszédükben (bár nem hallottam), úgy a pókember filmekbe is beleillet ez. Nem tudom, milyen hangvételben van megírva a könyv, de majd szeretném elolvasni, de már csak azért is tartom undorítónak ezt, mert (ahogy itt már páran leírták) egy olyan embert pocskondiáz, aki már halott, és olyan mérhetetlen mélységekbe megy bele olyan dolgokba, ami szerintem senkire se tartozik, hogy én szégyenlem magam. Megvédeni se tudja magát. Immáron két éve hogy elhunyt, nyugodjon békében. Kérdem én, nem tudta volna ezt a könyvet sokkal előbb kiadni? De. Itt erősen felmerül a gyanú, hogy hírnevet akart magának szerezni azzal, hogy egy olyan emberbe köt bele, aki egy egész univerzumot teremtett és köztudott, hogy nagyon sokan szeretik. Ha nem is csak egyedül, mert sokan dolgoztak és dolgoznak benne, de ezt akkor se lehet elvenni tőle, hogy szerves része volt ennek a világnak. Nem állítom, hogy a világ legjobb embere volt, mert olyan szinte nincs. Vannak pillanatok, amikor teszünk rossz dolgokat. De ennek az egész könyvnek nem látom értelmét. Megismered a sötét oldalát, de ehhez miért kellett annyira lealacsonyodni, hogy ismertetés helyett, megalázzon egy embert?
Szinte csak jót tudok róla mondani ezek semmit nem csorbitanak rajta sőt tudva milyen életet élt és hogy így 95 éves koráig élt tényleg igazi Hero
Amikor olvastam a Stan Lee - Fantasztikus életem c. képregényes életrajzot valahogy éreztem, hogy nincs kibontva minden részlet a korábbi szerzőtársakkal való szakításokról. Mindig a másikak voltak, akik elhagyták a comic szerint. SL pedig mindig a gáncs nélküli lovag volt, Jack Kirby sose mondta el, hogy mi bántja, meg a Marvel telebeszélte a fejét stb. Sok minden igaz lehet, de SL nem volt az a szent zseni, amit a fanok gondolnak.
Van az a mondás, hogy halottról IGAZAT vagy semmit. Nem pedig JÓT vagy semmit, ahogy sok ember hiszi azt. Ezért bennem csak egyetlen kérdés vetődik fel a könyv kapcsán és ez nem az, hogy miért halála után írta le, Úristen, nem tudja megvédeni magát (magyarán nem ad esélyt neki a magyarázkodásra, oh egek!) hanem az, hogy van-e olyan rokon, közeli barát, bárki aki a könyv igazságtartalmát tudja vizsgálni. Mert ha van, akkor a könyv írójának keze meg van kötve, nem hazudhat akármit, mert botrány lesz belőle. No és akkor a halottról igazat vagy semmit dolgot be is tartotta.
De van itt egy másik kérdés is: szükséges vajon ez a könyv? Van szüksége az embernek Stan Lee életével elszámolni (elszámolni, amennyiben nem sárba tiprás, rágalmazás történik, merem remélni hogy nem erről van szó). Szükséges vajon nekünk most, halála után lerántani a leplet róla? Nem teljesen biztos... Mindenesetre fontos tudni, hogy minden mítosz lerombolható és lehet ha nem Stan Lee esetében, de sokszor érdemes elvégezni ezt a műveletet (pl ha a mítosz az illető körül károsító módon hazudik és hallgat az illető gonosz tetteiről, amelyek végtelenül kegyetlenek voltak). Bár a legjobb az lenne, ha valaki önként rombolná le a saját tökéletesség-mítoszát... Nos, az "gyengeség jele" és amúgy sem eladható, gondolom Stan Lee ezért nem tette meg, hisz ő az erős és népszerűség illúzióját kellett keltse, mint minden híresség. Nos igen, ilyenkor jön valaki és nyerészkedik azon, hogy megteszi mindezt helyette. Vannak ilyen emberek? Vannak! Lesznek? Lesznek! Tudsz tenni ellene? Nem! Egyedül az ellen tudsz maximum, hogy te ne légy ilyen ember. Légy olyan, aki valóban ártalmas hazugságokról és titkokról rántja le a leplet, olyanokról, amikről az embereknek úgy érzed, nagyon fontos tudnia. Ha nem ezt teszed az nagyon gyanús és nagyon nyerészkedésszagú.
A hangsúly a hangfelvételeknél a kontextus nélkülin van. Ha valakiről halála után csak kontextus nélkül tudok közölni valamit akkor azt nem is közlöm.
Az hogy elvette a reflektorfényt, aki egy picit is jártasabb volt a képregényekben az tudta jól, sajnos. Valahogy fura volt számomra mindig ez a dolog de 2 oldala van. Ha ő vette el valójában a reflektorfényt vagy a többiek úgy isten igazából meg se próbálták magukat eladni, ezt igazából sose fogjuk objektív módon megtudni.
Az hogy miért döntött hogy családjától elvágja magát, szerintem ez olyan téma amit soha nem kell feszegetni még azoknál se akik jól ismerték mert aki tényleg bizalmasa volt, nem biztos hogy elmondják. Attól hogy nem tudjuk az indokot nem jelenti azt hogy nem létezik jelentős indok.
és igen, halottról jót vagy semmit. Miért? mert nem tudja megvédeni magát és ez a jog kijár még a halottaknak is.
Ez egy érdekes dolog, mármint nekem sosem ártott és igazából remek élményekkel lettem gazdagabb. Az én szememben egy jó ember volt aki értéket képviselt. Na most lehet hogy más meg utálta azokért a dolgokért amiket elkövetett. Gondolom mint édesapám nekem világ életemben példakép marad viszont lehet valaki még él utálni fogja. Nem hiszem hogy ezt bárki eldönthetné egymaga.
Érdekes hogy halál után adtak ki nem pedig akkor amikor meg esetleg meg tudta volna ezeket cáfolni stb...
én szerintem volt ami volt ... ezt csak ő fogja tudni..
mivel sajnos elhunyt megvédeni magát nem tudja
de 1 valami biztos Stan Lee volt és lesz 1 Legenda ... és 1 legenda soha nem hal meg :D
Miért kell a halottakat zavarni miért nem lehetnek békében (és ez nem a IGN nek szól)
Szerintem attól, hogy valaki meghal, nem mentesül a tettei alól. Mint ahogy az érdemei alól sem.
Függetlenül Lee-től ez mindenkire igaz
@@Hasek99 egyet kell értenem veled. Mert mindenkinek van sötét oldal. De itt elkel fogadnunk a tényt hogy Lee ilyen volt és így szerettük
Senki se tökéletes és aki kicsit is beleásta magát ebbe a képregényes témába tudhatta azt is h azért nem minden úgy van mint ahogy azt hiszik sokan. Sok rajongó tudta h sok hős nem Stan Lee agyából pattant ki csak neki lett titulálva de mindezek ellenére elfogadták azt h a többség nem így tudja. Személy szerint nem tartom túl fair dolognak azt h ez a könyv a halála után jelenik meg egy olyan emberről aki megvédeni se tudja magát a benne elhangzottakkal szembe. Szemembe nem lesz kevesebb ember Stan Lee és nekem megmarad annak ezek ellenére is ami volt nekem.
Akkor összegezzük: Emberek vagyunk, nem hibátlan lények, de ettől függetlenül véghez vihetünk nagy dolgokat. Ez volt Stan Lee, ember volt mint bármelyikünk, de Ő tett is le az asztalra nagy dolgokat.
Most itt van ez a könyv, amit egy EMBER írt meg és megakar lovagolni egy nagy embernek a hírnevét a könyv témájával. Szerintem ettől nem lesz jobb valaki... sőt mivel mindenki szemében meg van, hogy ki is Stan Lee, ebből kifolyólag teljesen mindegy mit ír a könyv.
Azt érzem, mint Michael Jackson-nál. Egy sikeres és végtelenségig szerethető ember halála után, egy (vagy több) gerinctelen takony abból próbál pénz csinálni magának, hogy lejáratja szerencsétlent, hisz már nem tudja megvédeni magát...
Nekem is ez jutott eszembe
@@r.s.9861 Honnan veszed, hogy nem az volt? Abból, hogy az írók megvárták, hogy meghaljon és ne tudja megvédeni magát?
Gondolom ha téged molesztálnának, ugyan úgy istenítenéd azt a személyt, és nem beszélnél róla mint “egy gerinctelen takony” .
@@r.s.9861 te is el kell mondanom
@@r.s.9861 onnan, hogy olvastam más hírességek, háttérmunkások és civil emberek nyilatkozatait/véleményeit is akik ismerték őket közelebbről.
4:58 -nél csak szerintem néz ki úgy Stan, mint Avi Cousin a Blöff-ből? :D
Figyu!Értem,hogy kell zsöci,meg minden,(meg amúgy is jött az ukáz ámerikából),de eddig egy csomó videót csinálhattatok,mert ez a pali virított valamit az életében.
Na!!!Most meséld el,hogy rólatok mit tudok elmondani?!?Már ha oda jutunk,hogy egy szinten lesztek fizikailag Stan bácsival?
(Nem várok választ!)
Ha ez annyira komoly fontos dolog lenne akkor szerintem ki adhatták volna akkor is azt a könyvet amikor még élt.és szerintem azért tudták hogy nem mindent ő csinált.
És az a durva hogy az író Stan Lee nevével akar most pénzt keresni magával a halála után.
szia nagyon jo az öszes videód de en jobban szeretem a mortal kombat os videóid és jo lenne ha csinálnál még olyan videót
Hát nos mindenki csinált az életben ezt azt én sem vagyok szent és szerintem senki sem de egyet leszögezhetünk , Ő végleg beírta magát a történelembe mert nagyon sok mindent letett az asztalra és ha képregényről van szó mindig szerintem az ő neve fog mindenkinek eszébe jutni először.
A többiek egyáltalán elvállalták,hogy riporterekkel beszéljenek?Ha nem,akkor nem utólag kell nyavalyogni.
Ahogy édesanyám mondta mindig, egy halottról vagy jót vagy semmit.
Legenda
Van akiről már életében is születik könyv. Például Elon Musk. Kapott lehetőséget, hogy elmondhassa az ő oldalát és nézőpontját, de nem szólhatott bele, hogy mi kerül bele a könyvbe (állítólag).
De egyébként lehet, hogy Stan Lee-ről is született könyv még életében, csak most ezt kapták fel.
Alapvetően jó a videó, csak kevésbé értek egyet azzal, hogy egy már elhunyt személyről készül hasonló.
Mely életet ne lehetne " árnyalni " ( ? ) ,csak szinte a tollforgató szófacsarásán múlik. Szóval ez igazából lényegtelen lényeg, ahogy az élet. :)
Készült már video a Disney sötét oldaláról? A cégre gondolok, nem Walt Disneyre. Tény, hogy előttük minden más próbálkozás méltatlan volt a Marvel képregények megjelenítésére, de cserébe kezdi elvenni a felkarolt filmek lelkét...
Halottról vagy jót vagy semmit... 🤬😠 Stan a legnagyobb király🥺💗
Ezt a könyvet, igy a halála után kiadni full gerinctelen! Eddig nem volt vér a pucában? Elég szánalmas! R.I.P. Stan! És Respect!
kemény
Mennyit keresett ez a csöves rizsember azzal, hogy egy halott emberről írt könyvet úgy hogy meg se tudja védeni magát a leírtaktól? Ő konkrétan kihasználta így Stan Lee-t a halála után... Ez kb mindent elmond róla ✌️
Miért ne sározuk be Stan Lee karrierét ha már halott. Ha még élne ez a könyv nem jött volna ki az 100%
Sziasztok
Engem ùgy neveltek, hogy halottról jót vagy semmit. Adott egy ember akinek vannak kapcsolatai és lehetősége, biztos vagyok benne ,hogy megvásárolta az ötleteket és nem ellopta. Manapság már csak a szupermarketekben nem kell szerződést írni vásárláskor. Feltételezem megfelelő honoráriumot kapott az összes ötletgazda a teljes körű felhasználásért. Akkor miről beszélünk? Legalább megvalósultak a klassz ötletek.
Ha magunkba nézünk kicsit az összes váddra van ésszerű magyarázat, de nem akarom elhùzni írást, a lényeg, hogy semmivel sem különbözik a könyv írója a többi élősködőktől Stan életében, mivel pénzt fog keresni a könyvével a rágalmakkal "amik nyílt titkok voltak".
Most először írtam comment -et
Az IGN nagyon jó szeretem nézni, Ádám szakszerű és olykor szórakoztató remek egyvelege a jó Narrátoroknak.
Sziasztok.
Rita Vitrol - Albud Dumbledor legyőzte Grindelwaldot, vagy csak fehér zászlót lengetve megadta magát.
Halottról jót vagy semmit (mivel már nem tud vêdekezni).
Ha ez akkora probléma volt az érintetteknek, még az életében le kellett volna tisztázni.
Így, hogy meghalt, igen...minden az ő ötlete volt.....
Halottról _igazat_ vagy semmit.
Halottról tényleg vagy jót vagy semmit. Miért nem akkor írta mikor még élt szegény, hogy akár ha valamit tévesen is állított saját maga védelmére tudjon kelni vagy elmagyarázza az akkori élethelyzetét. Szerintem ez az egész eléggé szégyenletes mind tőle és tőletek is, hogy még videót is szántatok ennek a könyvnek. (Szerény véleményem szerint!!!)
A hibáktól lesz valaki emberi, és szeretni pedig csak olyat lehet.
Hagyjuk már békében nyugodni...:/
Minden családban vannak csontvázak a szekrényben.Miért Stan Lee volna kivétel?Félve néztem a videót mert azt hittem,hogy ki derül Lee-ről,hogy például SS tiszt volt egy náci haláltáborban.De amit elmondatok az minden családban előfordul.Apukám nővére három házzal laki tőlünk még se vagyunk kapcsolatban mert valami ok miatt amire már senki nem emlékszik utál bennünket.
Ez nem igaz én több könyvet olvastam az életéről és mindig megosztozott a dicsőségen. Ő egy legenda. 💖
Szerintem ez igy korrekt... nincs azzal semmi baj ha elmondjuk az ember negativ tulajdonsagait es tetteit, ettől vagyunk emberek. Persze sokan vérig sértődnek ha egy görbe szavat hallanak a legendáról de szerintem ez kicsit gyerekes dolog. Senki sem tökéletes, a legenda sem és ez igy van rendjén.
Szerintem Stan már pont lexarja mit gondolnak róla. Mondjuk én mindig azt hittem hogy Hugh Hefner féltestvére :D
ez elég gusztustalan poén Hefnerre nézve.
Egy emberről kiderűl hogy ő is csak egy ember.Ez csak azért hír mert Stan Lee-ről szól.Halála utáni könyvel csak anyagi érdekek vannak nézve.Ahogy az író is mondta,borzasztó hogy egy idős embert kihasználtak a neve miatt,erre ő is ezt teszi csak miután meghalt.Ez kicsit udorítóbb.Ahogy a mondás is tartja,más szemében a szálkát is,a sajátjában a gerendát sem látja.
Én amikor kb 6-7 éves voltam körülbelül 14 szer megneztem Tobey 3 pókembereit
Nagyon szomorú még 3 év mulva is hogy meghalt! 😟
MIért halála után jelenteti meg ezt a könyvet? Miért nem akkor amikor még élt, és tudott volna ezekre a vádakra válaszolni. Riesman sem jobb azoknál akik kihasználták Stan Lee-t mert ő is Stan Lee nevével akarja eladni a könyveit, mert amugy a kutya nem figyelne fel rá. Van az a mondás, hogy halott emberről csak jót, vagy semmit.
Szerintem akkor is ő lesz a marvel univerzum legikonikusabb tagja
én a hálála halatán nem is akartam iskolába meni . ezel csak én voltam igy ?
"Sötét oldala"
"olyan volt mint te vagy én" 《ez itt a kulcs mondat, mind stan fanjai mind az útálóknak üzenném hogy stan egy ember volt és bár nekem példakép státuszban van soha nem hittem hogy egy földreszállt angyal. miért kellett olyan címet adni ennek a videónak mintha stan szabadidejében kismacskákat taposott volna agyon? Az volt a sötét oldal hogy hiú volt? Mint az emberek 90%-a?
Nyilván azért adtak neki ilyen címet, hogy felkeltsék az emberek figyelmét.
Stan Lee-ről megnéznék egy filmet vagy a Marvel képregény stúdió alapításáról
Nem tudom hogy ki ez a ,,Riseman'' de ha úgy vesszük ő azt hasznâlta ki hogy Stan Lee meghalt ezért egyből gondolt eggyet hogy ír Stan Lee ,,rossz'' tulajdonságairól és ezért lett (nem híres) ismertebb egy kicsit
én akkor is tisztelem. nyugodjon békében. és nem kell ezt tovább ragozni
Szerintem a hibái ellenére is egy korszakalkotó ember volt a képregényipar területén, ő is egy esendő ember volt, mint mi mindannyian.
Imádom azokat a könyvírókat,akik lehúzó,a "szálkát a másik szemében" stílusban megírt könyveket publikálnak ÚGY,hogy nincs sem a pucájukban,sem a tökükben annyi vér hogy még akkor tegyék meg a pofátlanságukat mikor még az adott illető él.Hányingerkeltő.
És az,hogy ki mit csinált életében halála után már nem mindegy?Miért kell kiteregetni minden,picit ismertebb ember szennyesét?
Hagyják már békében nyugodni szerencsétlen embereket,könyörgöm,a hányinger kap el az ilyen Cloudchaser semmirekellő szar emberektől.Megláttam az ember fejét azthittem átnyúlok a monitoron érte,látszik hogy nem százas az ürge.
Csinált rossz dolgokat,mindenki csinál rossz dolgokat hogy feljebb jusson,hogy elérje a célját,ez van,nem újkeletű dolog.
Isten nyugosztalja szerencsétlent.
Eskü még a végén az is kiderül róla hogy pedofil volt,nem lepődnék meg ha valami szemétláda fej nem jönne vele.
Aztán megkapnánk még egy M.J. szerű balhét,azt az embert is hagyhatnák normálisan meghalni,pedig már jó ideje nincs köztünk.
Kinek nem hagyja el száját gyűlölküdő beszéd az élete alatt?
Hibátlan ember nem létezik a másik meg az hogy a magánélete senkire se tartozik! Ettől független örökké tisztelni fogom engem nem érdekel hogy mocskolják abba a bizonyos könyvbe!
Ezekba dolgok Stann Lee ről úgy megütöttek, mint a Bruce Lee
szar volt.. Töröld..
Utána néztem ennek az Abraham Riesman-nek ezen a könyvön kívül konkrétan semmit nem tett le az asztalra szóval röviden tömören egy senki aki meg akart gazdagodni valaki halálából.
Szerintem grievous tábornok belekerül hetne a mortal kombatba, szerintetek?
Szerintem meg részegítette anno a siker,utánna meg persze vitte a hullám,ő hivatkozott hogy ezt meg ezt nem ő csinálta,de az emberek vele azonosították a marvelt,nem volt egy angyal,de így természetes.
Viszont róla meg néznék egy életrajzi filmet is.
Nyugodjon békében .
Szerintem aki meghalt az meghalt ne forgassuk ki a sìrjàbòl ne "gyalàzzuk" ,egy legenda így is ès pont kicsit feltünő hogy pont akkor lett felkapva miután meghalt ès kicsit a gyász is iránta csillapodott,nem kellett volna ezt a videòt megcsinàlni ès tudom kell a nèzettsèg meg felkapàs de ne légyszi,tiszteljük már meg egyszer senki se tökéletes
egy filmet megnéznék belőle
Halottról jót, vagy semmit!
Miért nem a halála előtt adták ki a könyvet? Amúgy nélküle nem lenne Marvel. Minden ikont szét kell kúrni csak mert ember volt?
Egyrlszt ö is ember volt, hibákkal, és tévedésekkel. Csak egy naív, barom lepödik meg azon, hogy az álltala szeretett ember nem tökéletes. Stan Lee-nek is voltak hibái, és voltak titkai. Pont, ennyi, nincs itt semmi látnivaló. Az úriember aki meg megírta a könyvet,... . Nost. Stan életében nem merte megírni, hát halála után ad ki egy ilyen "művet", azért hogy most játsza a nagy leleplzőt, így biztosítva be a nyugdíjas éveit. No comment.
Geciség egy elhunyt embert köpködni, főleg ebből hasznot húzni. Mindenki a saját kemencének a pogácsa. Arnold Schwarzenegger is csinált hajmeresztő dolgokat, majd őt is sározzák biztos... bár remélem sok-sok év múlva.
_"Geciség egy elhunyt embert köpködni"_
Tehát nem nevezhetem Sztálint egy rohadéknak azért amit életében csinált...
@@montezuma472 jogos, vannak kivételek, de Stan Lee azért nem felelős több millió ember haláláért. Más, ha valaki bűnös vagy ha szimplán nem mindig korrekt. Sztálin egy rohadék.
RIesmanról nem fog könyv megjelenni a halála után.
Annyit mondok ,h nincs tokeletes ember! Mindig lesznek akik szeretnek es akik utalnak! DE!!! Tisztelegjunk azok elott akik nagyot es nagyokat tettek amik esetleg "rank" is hatnak! Szep napot!
...valaki majd ezen a könyvön is masszívan keresni fog,ezek az igazi keselyűk,más halálán meggazdagodni.Nem túl szép dolog...
Hölgyeim és uraim.
Ti kik most a könyv szerzőjét szidjátok, mert kutakodás után azokon alapozva és a saját véleményével kiegészítve megírta a könyvet. Ti most akkor szentebbek vagytok ?
Vagy végig hallgattátok, néztètek a videót ?
Nem maradt meg 11:50 től a videó ?
Senki sem szent és feddhetetlen. Mindenkinek vannak hibái vagy nem túl fair cselekedetei. Hát akkor ? Ez a könyv most picit erre affektál. A családi szálakat is elő veszi és a társaihoz fűződő viszonyát is és csak annyi derül ki, hogy ugyan olyan ember mint bárki más. Nem volt jó viszonya az apjával, nem nézte semmibe, ezért hátrahagyta a családját és ez vezethetett hogy picit hidegebb volt a kapcsolata a tesojával, de mégis segített neki, mert maga mellé vette, munkához segítette. Élete utolsó éveiben, mikor végre teljesült a vágya berobbant a Marvel Hollywoodba, na akkor őt is rendesen kihasználták. Talán ha van pár igazság a könyvben akkor azt lehet rá mondani. Karma. De az egész könyv arra bizonyság, hogy nem volt ő sem szuperhős. Esendő ember mint bárki más.
Persze a munkasságát most nem bele keverve, mert a neve egybeforrt a Marvellel és ez úgy is marad és így tökéletes. Mindig kell egy arc a márkák mögött és ő oda állt. A többiek vagy elfogadták a szabályokat mikor vele együtt dolgoztak vagy ha többre vágytak elhúztak onnan. Ennyi.
Amit eddig tudok erről a könyvről - már láttam róla angol nyelvű összefoglalót is - abból, illetve ebből is az látszik, hogy megfog egy tényt, pl: előtérbe tolta magát és ő adta el magát a Marvel arcaként, miközben sok más munkatársának is nagy szerepe volt a történetek, karakterek megteremtésében és utána amennyire tud negatív kontextusban adja el. Ebből kifolyólag nem törekszik objektivitásra. Az előtérbe tolta magátnak ugyanis alapvetően számos magyarázata van: a pozitív magyarázatok között ott van, hogy ő volt a jobban kommunikáló, ezért előnyös volt, hogy ő ment interjúra, tárgyalni stb. és nem az introvertált rajzoló. Aztán ott lehet az is, hogy ambíciózusabb volt, mint a lehet, hogy zseniálisan tehetséges animátor vagy rajzoló, aki éppen mondjuk jó munkát akart leadni, amiért megkapja a fizetését. Ő viszont extra jó üzletet, márkát stb. akart.
Az összes érintett kérdés ilyen. Van egy valóságalap és utána egy dehonesztáló magyarázat. A csúcs szerintem mindenképpen az, amikor bemutatják azt az embert, aki kihasználta és akit el is ítéltek, utána pedig idézi pontosan ugyanezt az embert, mint bizonyítékot arra, hogy Stan Lee homofób és rasszista volt. Úgy, hogy az egész Marvel eddig is diverz volt, tele női és fekete karakterekkel.
Az egész olyan, mintha írnál egy tényfeltáró könyvet Szent Istvánról, azzal kezdve, hogy igen, ő volt a magyarok államalapító királya. Aztán elkezdenéd boncolgatni, hogy bizony megölte a fél családját - éreztetve, hogy igazából egy pszichopata gyilkos volt, a németekkel szövetkezett a magyarok ellen, mert hazaáruló volt. Valószínűleg 14 éves lányokkal is hetyegett (ez akkoriban szokás volt) és volt számos házasságon kívüli szexuális kapcsolata is. Szinte biztos, hogy a szaracénokkal szemben bizalmatlan volt (fujj rasszista). Ezek szinte biztos, hogy mind igazak, mégsem ezért emlékszünk Szent Istvánra.
Szerintem nincsen nagyon nagy baj azzal, hogy a karaktereket lehet nem tőle származnak, de ez annyira gyakori volt akkor és manapság, hogy nem vesszük észre. (Pl.: Dr.Strange = Dr.Sors, Justice Leage =Avengers, Farkas=Lobo, stb...)
Azért lehet, hogy jó, hogy annó nem sikerült Lee-nek filmesítenie a Marvelt, mert szerintem eléggé szarul sikerültek volna, amik talán befolyással lettek volna a jelenlegi Marvelre.
Mondjuk, Stan Lee bebukott volna a filmekkel, és elpasszolta volna a jogokat, egy kis zsebpénzért
Miért a Job az Apple -nél mindent ő talált ki ? De, hogy is összefogta a csapatott és kihozta belőlük a maximumot lásd JOB Gondolkozz másképp csak ő volt az arca ugyan úgy mint a Lee sőt nála még háttérben dolgozó embert nem tudsz felsorolni mint a Lee-nél.
Gratula az ign hungary-nek ,hogy valaki ír egy kétes könyvet olyanról aki már nem tudja megvédeni magát, nyilvánvalóan nyerészkedés céljából és ti még segítetek is benne,hogy ez elterjedjen....