Ein Fehler hat sich eingeschlichen. Die Bahnschienen sind NICHT die aktuellen Schienen sondern eine schmalere (2 statt 4 Noppen zwischen den Schienen) Version die noch geschützt ist. Sorry 😐
Es wäre jetzt echt nur noch zum Feiern wenn COBI oder so ein eigenes, schützenwertes Teil rausbringen was LEGO Kopiert und dafür einen aufen deckel bekommt. XD
hatten sie mit der 1x5 plate bzw haben sie mit der 1×7 plate, wollte sich lego rechtlich sichern lassen, war aber schon bei cobi vorhanden und deshalb hatten die auch etwas krach
die Arbeit für das video ist schon mal klasse (auch von mir Danke) aber ich denke mal das geld und die zeit musste bzw hat er ja nicht uneigennützlich reingesteckt denn thorsten betrift es ja selber er möchte sets ja einführen und verkaufen und dafür brauch ere dass wissen. das soll das vidio jetzt bestimmt nicht klein reden es ist klasse. habe die frage mit der erkenbarkeit der marken mal bei christian solmecke im kanal gepostet vileicht nimmt er es ja auch nochmal auf dem wbs kanal ;)
Wills mal so sagen: 2 Fliegen mit einer Klappe. Zum einen wollte ich Rechtssicherheit für mich aber auch mal Klarheit und Infomation für alle. Ich finde es doof das solche Informationen nicht leichter zugänglich sind
@@ichkamikaze8892 Guter und/oder erweiterter Kundenservice ist eben auch gute Werbung: Wer kauft nicht gerne bei einem Fachhändler, der sich gut auskennt?
@@JohnnysWorld Gibt es in diesem Fall überhaupt Rechtssicherheit? Du kannst ja im Recht sein und trotzdem ein Beamter mit einer einstweiligen Verfügung von Lego bei dir auftauchen und Waren konfiszieren. Nicht?
@@mashahanson6540 ich würde sagen, 3/4 (mit steigender Tendenz!) sind wirklich konkrete Ideen, bei denen ich jetzt nicht wüsste, warum man die auch nur so ähnlich nachmachen sollte. Aber ein paar sind dann eben auch so trivial, dass man damit offenbar nur den Mitbewerbern ans Bein pinkeln will.
Wow. Da steckt echt Arbeit drin, danke dafür. Das einige Teile so unbekannt sind, kann auch daran Liegen, das es ja immer wieder Designideen gibt, die es am Ende gar nicht auf den Markt geschafft haben. Die aber Geschützt sind, a: Um sich den Markt damit frei zu halten, b: um sie evtl. doch noch in Sets zum Einsatz zu bringen. Kommt ja bei vielen Firmen vor.
Deswegen ist Lego so teuer, die ganzen Anwälte, und Eintragungen müssen ja irgendwie finanziert werden. Was ich bei der ganzen Sache wieder einmal als Zweifelhaft ansehe ist, das Lego erst einmal alle Importe stoppen kann, ohne dem Zoll genau benennen zu müssen bei welchen Produkten eine Verletzung ihrer Rechte vorliegt. Das ist wohl auf keinen anderen Industriezweig anwendbar.
Johnny erwähnt das ganze sehr richtig, es nennt sich Grenzbeschlagnahmeverfahren und ist genau so üblich und vorgesehen, wie Lego es in Anspruch nimmt. Ein Schutzrechtinhaber hat die Möglichkeit bei Verdacht auf eine Verletzung seiner Schutzrechte, den Einbehalt der importierten Güter beim Zoll zu verlangen. Im Regelfall beträgt die Dauer einer solchen Beschlagnahmung 10 Tage. Der springende Punkt eines solchen Verfahrens ist gerade, dass es dem Schutzrechtinhaber die Möglichkeit gibt, das Produkt auf eine etwaige Verletzung seiner Schutzrechte prüfen zu können. Deshalb prüft auch der Zoll die Ware nicht selbst, sondern die Anwälte Legos, die dann ggf. ein Verfahren gegen den Importeur einleiten können. Das ganze ist ein institutionalisiertes Verfahren, in dem Lego keineswegs eine Sonderrolle zugesprochen bekommt. Interessant ist vielleicht auch ein Urteil des LG München, nach dem eine Nutzung dieses Verfahren, mit einigen wenigen, sehr spezifischen Ausnahmen, keine Behinderung des Wettbewerbs darstellt und die priviligierte Stellung des Markeninhabers gestärkt wurde
Das ist so üblich und entspricht genau der Rechtslage. Wird auch in anderen Industriezweigen so gehandhabt und dient letztlich dem Schutz geistigen Eigentums. Wenn alles ok ist, wird alles dennoch durchgelassen und man muss eben die 2 Wochen warten.
@@JohnnysWorld Warum ist es schräg, Dinge erstmal zu überprüfen? Wäre eine Einzelteilliste bei jedem Set aufgedruckt, ließe sich das sehr leicht überprüfen, da dem aber nicht so ist, greift einfach das Recht, auf das sich Lego beruft.
Hallo Community, bei 21:12 die Technik Teile, sind von Lego Duplo welche ca. 1993 auf den Markt kamen. Mein Junior erfreute sich an den alten Teilen sehr, da er damit auch schon schrauben durfte. 22:14 die eckigen Säulen waren anno 93/94/95 in den Aquazonen-Sets in Gelb, Schwarz und blau sehr viel als schwimmkörper verbaut. Genauso der 2x1 mit verbinder. Dieser wurde für obig genannte Sets als Arme genutzt LG P. S.
holla die klemmbausteinfee - eine wahnsinns mühe lieber Johnny, die du dir da so detailliert gemacht hast! sehr sehr interessantes video, echt top recherchiert - ich finde es sehr schön und bereichernd auch mal abseits von konkreten setreviews einen weiteren hintergrund zu den rahmenthemen vermittelt zu bekommen! spitze, weiter so ;-)
Dann heißt der Dreck beim DPMA auch noch "Gemeinschafts-Geschmackmuster" Die Scheibe bei 26:00 hab ich schon mal gesehen, ist ein Stein einer bestimmten Reihe, muss um die 90er-2000er gewesen sein. Da gabs mal so Lego, was in der Lage war die Dinger entweder zu verschießen oder zu schleudern. Habs gefunden: Das ist ein Teil der "LEGO Slizer" Reihe, genauer die "Slizer Disc". Gabs glaub ich auch Booster Packs davon. Das erste Teil bei 26:11 ist der passende Wurfarm, schätze die Seite ist alles "LEGO Slizer".
Ärgerlich ist doch auch: um seine Sets zu schützen, müssen dauernd irgendwelche „ganz neuen Teile“ mit rein. Eigentlich will ich ja keine neuen Teile - der Reiz bei Lego ist doch, aus dem vorhandenen Teilen etwas zu bauen, wo jeder gleich erkennt was es sein soll.
Ich fand es nicht langweilig. Es ist eher lustig wie Patente und Markenrechte ad absurdum geführt werden können :) Letztendlich ist es in diesem Bereich nur ein Schutz, damit man Geld Drucken kann. Danke das du dir die Zeit genommen hast uns zu erleuchten :)
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Lego investiert in Design und Konzepte seiner Produkte. Und Lego lässt diese schützen, was ebenfalls viel Geld kostet. Das ledigliche kopieren dieser Arbeit jedoch, DASS ist ne Gelddruckmaschine. Ich will garnicht wissen wer da alles seine Finger mit im Spiel hat in China und sich dumm und dusselig verdient. Ein Klein- oder Mittelständler leid sich Geld aus Dubiosen Quellen (Chinesische Staatsbanken und Ausländische Banken werden wohl kaum mitspielen) um sich Formgussmaschinen und die entsprechenden Rohstoffe leisten zu können. Billige Arbeitskräfte, keine Umweltschutzauflagen, keine Arbeitssicherheit...und Zack, rollt der Rubel, sorry, Renmimbi. Und da das Geschäft floriert, also wird reinvestiert. Lego hat doch eigentlich keine Chance mehr in der Zukunft. Die Chinesischen Billiganbieter werden Lego einfach den Markt wegschnappen.
@@JohnnysWorld Oh, Abend. Auch noch am arbeiten? Leider sehe ich genau in diesem Punkt, alte stärken wieder entdecken, momentan schwarz beim Legomanag....füchsen. Und Mal Butter bei die Fische, Chinahersteller haben den Asiamarkt ja jetzt schon in Angriff. China selber, Taiwan, Indonesien, Thailand und selbst Korea und Japan. Überall werden die anderen Marken mehr während Lego weniger wird in den Regalen. Ich war vor wenigen Wochen in Tokio bei den Schwiegereltern. Wir waren wieder im Yamashiroya. Da ist echt viel Konkurrenz dazu gekommen. Mega Bloks gab es da schon immer, aber jetzt? Wir kaufen ja auch Cobi, aber von den Chinaanbietern lasse ich lieber die Finger bisher. Wie gesagt, ich sehe schwarz für Lego wenn sich nicht radikal was ändert. Und seid dem Heldenvorfall hat Lego bei vielen Sympathiepunkte verloren, dass kommt in De noch hinzu.
@@Martinit0 Das stimmt, ändert aber nichts an meiner Prognose für Lego. Verschiedene Anbieter führen online bereits Konkurrenzprodukte anderer Hersteller. Im Einzelhandel sind sie noch selten, dass wird sich aber ändern. Wenn z.B. Xingbao es schafft sich zu etablieren wird es über kurz oder lang Lizenzpartner finden, vielleicht aus der Filmindustrie oder Sportwagenhersteller. Ganz egal. Ist das erstmal passiert und dieser Damm gebrochen wird Lego ins straucheln geraten. Ganz einfach weil Lego mit so einer Konkurrenz nicht wird mithalten können. Die chinesischen Hersteller können einen Preiskrieg führen dem Lego nicht gewachsen sein wird. Vielleicht wird Lego nicht ganz verschwinden, aber es wird über kurz oder lang sehr stark abbauen müssen.
Super Video und eine große Hilfe!!! Ein paar kleinere Fehler hab ich entdeckt ab 21:14 . Zum einen ist es der falsche cylinder, den du anzeigst (geschützt laut Bild ist der cylinder half 2 x 4 x 4), die Bricks ab 21:15 sind kein Duplo sondern Lego, die es Anfang und Mitte der 90er viel in Sets für kleinere gab und der Brick modified ab 22:00 und der dazugehörige Cone gehören zu alten Sets wie beispielsweise aus der Aquazone Serie, aber auch in den Ritterserien, wie beispielsweise die Royal Knights. Die wirklich guten alten Sets, muss man mal gebaut haben, dann kennt man die alten Teile auch. Aber wirklich super Video, vielen Dank dafür!
Hi, was mich interessieren würde ist auf welcher Rechtsgrundlage das gesamte Set einbehalten und vernichtet wird, wenn klar trennbare Einzelteile eventuell nur rechtswidrig sind. Bei nachgemachten Handtaschen oder Turnschuhen ist es komplett nachvollziehbar für mich, da das als komplette Einheit ein Plagiat ist. Gibt es da eine Rechtsgrundlage ? Grüße Sven
Die Begründung heißt: „integraler Bestandteil“ der „untrennbar mit dem Set verbunden ist“ ... völlig hanebüchene aber so lautet die Aussage der Juristen
@@JohnnysWorld Ok, vielen Dank für die Info... Klingt tatsächlich in diesem speziellen Fall fragwürdig / hanebüchen ( tolles Wort, lange nicht gehört.... ) Grüße Sven
@@JohnnysWorld aber wohl nur, weil die Teile ja meist in einer Tüte eingepackt sind oder? Wären sie lose in einer wiederverschließbaren Kiste könnte man ja nur das geschützte Teil rausnehmen
Respekt für den ganzen Aufwand den du da betrieben hast (sowohl finanziell als auch zeitlich). Wir wissen das zu schätzen. Auch wenn mir zur Zeit deine Lepin Clips doch sehr fehlen (ich schau mir immer mal wieder die alten aus der guten alten Zeit an😁).
26:00 Nix Aschenbecher sondern " Teil 32171 Throwing Disk" würde ich sagen. Aus Bionycle Sets (1999/2000) Gab es bedruckt in div. Farben. Habe einige davon. Ansonst ist es ein sehr Informatives Video. Sehr gute Recherche habt ihr da gemacht👍👍. Nimmt denn der Zoll die Sets auch so auseinander? Oder reicht der Verdacht aus, das ein Teil davon evtl. geschützt sein könnte einfach aus um eine Beschlagnahme zu begründen?
Vielen Dank für das Video und die Arbeit dahinter! Die Zahnräder bei 23:10 waren, meine ich, in den 90er-Jahren in Technik-Sets zu finden. Ich erinnere mich da an die (glaub ich) ersten motorisierten Sets...
Danke für Deine Arbeit. Sehr interessant. Aber eigentlich muss man ja sagen, dass Designschutz nicht wirklich viel bringt, wenn es leicht umgangen werden kann. Für uns aber gut, das es so ist. Aber ein Zöllner hat für diese kleinen Unterschiede wohl eher keinen Blick. Was ich auch für grenzwertig halte, ist ein Designschutz mit nicht erkennbaren Teilen. Ist das Teil so extrem geschützt, das es nicht mal in der Datenbank gezeigt werden darf?
Das heißt im Klartext: Die Lego-Designer sind angehalten, mindestens eines der im Video aufgezeigten Teile auch in den aktuellen Sets zu verbauen. Im Idealfall deutlich mehr. Dann sind die Sets nicht 1:1 kopierbar.
Naja, sind sie aber eh nicht, schon aus urheberrechtlichen Gründen. Der Designschutz ist mehr ein Instrument, um die etwas kreativeren Konkurrenten kurz zu halten, aber das ist dank der einfachen Umgehungsmöglichkeiten ja glücklicherweise zum Scheitern verurteilt.
Nein, das ist nur bei Marken so. Designs (Geschmacksmuster), Gebrauchsmuster und Patente kann man anmelden, auch wenn man sie tatsächlich gar nicht nutzt.
26:00 der Aschenbecher ist eigentlich verschießbare disc, die damals 2003 für die Lego Bionicle Sets verwendet wurden (zb set 8601) außerhalb diese Bionicle set wurde das teil dann nie wieder benutzt und ich denke auch, das es niemandem interessiert, wenn der Patent abläuft, denn es ist einfach eine Platte mit drei Ritzen als Schießpatrone.
Genau den habe ich in meinen Erinnerungen gesucht, den roten, der steht noch irgendwo verstaut im keller mit dem ganzen anderen Lego! Irgendwann Anfang bis Mitte der 90er Jahre! Ich wusste doch, das Teil kommt mir irgendwie bekannt vor! Der hatte irgendwie eine interessante Bautechnik! Allerdings nicht allzu viel mit gespielt! Möchte mal wissen, was man dafür heute bekommen würde!
Im Grunde natürlich schon. Aber ich finde, man kann sich dann auch fragen, wie viel Sinn die ganze Einrichtung namens „3D-Marke" macht, wenn sie so einfach zu umgehen ist.
Lego hätte das Problem nicht wenn sie für ihre Produkte nicht immer ne Gewinnspanne von 50000 % einrechnen würden weil in der Chefetage wohl immer noch die good old Monopol Times angenommen werden. Ich hab auch nix gegen lepin. Wenn lego immer alte Serien einfach streicht muss ich eben Herr der Ringe woanders her kriegen. 450 Euro zahlen ich nicht fürn orthanc
Ich finds ja spannend das man offenbar Designs schützen kann ohne aussagekräftige Zeichnungen zu hinterlegen auf denen zu sehen ist wie das Design aussieht. Ich meine: Wenn ich als Wettbewerber aus dem Muß der eingereicht wurde nicht erkennen kann was überhaupt für ein Teil gemeint sein soll bzw. wie es aussehen soll, dann halte ich den Designschutz für so ziemlich nichtig....
10:37 und dabei stellt Lego z.B. die großen Ritter von Knights Kingdom/Knights Kingdom II gar nicht mehr her (davon ist der Blaue Arm/die blaue Hand, das Letzte Set kam glaube ich 2006 raus). Genauso wie Slicer u. Bionicle (davon ist der "Aschenbecher", soll ne disc sein) Muss man glaub ich nicht verstehen. Dadurch wird einfach anderen Herstellern ne Möglichkeit genommen, gute Sets zu nem gutem Preis herzustellen. Was Lego ja scheinbar nicht mehr kann.
Nein, hat Lego nicht! Das einige was entschieden wurde, ist, dass ein Einwand von Seiten Legos nicht nachgegangen wurde und das alles noch einmal geprüft werden muss.
@@arcangel1020 Das stimmt zwar. Aber die Aussage im Video war, das die Entscheidung jetzt kommt. Lego hat diesen Prozess gewonnen womit das vorher gegangene Urteil revidiert wurde. Das heißt es wird ein neues Verfahren geben - bis dahin bleibt das Teil geschützt. Es ging mir in meiner Aussage nicht um die zukünftige Situation, sondern um den aktuellen Stand
@@KindGottes92 Ja genau, Slizer (bzw. Throwbots in den USA) war die Vorgängerserie zu Bionicle, wird aber üblicherweise zu Bionicle gezählt. Außerdem gab es da noch die mit Slizer eng vereandten Roboriders (ziemlicher Flop, aber gute Technic-Teilespender zum Ausschlachten), wovon einzelne Teile und Konzepte auch später bei Bionicle wiederverwendet wurden.
Gut gemachtes Video und super erklärt. Ich hatte bis kurz vor Ende die Befürchtung die ganzen CADA Sets seien hiermit verboten. Daher Aufatmen als deine Schluss-Erklärung kam wie die Veränderung des Designs den Schutz aushebelt. Respekt für Deinen Aufwand.
Meine ersten Original-LEGO-Steine (1958) hatten noch keine Röhren. Beim ersten Waschen hatten die sich so verzogen, dass sie einfach in den Müll gewandert sind. Mein letztes, selbstgekaufte LEGO-Set ist der geländegängige (rote) Kranwagen. Es wird auch das letzte (selbstgekaufte) Set der Dänen sein. 😁
Die Scheibe (Aschenbecher) auf der vorletzten seite war von den Bionicle Figuren. Ich hatte da welche als Kind. Diese Dinger konnten mit einem Gefederten Wurfarm verschossen werden wie eine Frisbee. Also Scheibe in die Aufnahme, Arm nach hinten gezogen und los gelassen. Tolle Sache 😍 Kindheitserinnerungen.
Ich begreife nicht, wie viele Steine hier geschützt sein können. Für mich sind 80-90 % rein technische Lösungen und nicht eines "Design"-schutzes würdig. Absolut albern diese Gebahren.
21:06 An die kann ich mich erinnern. Gab es in irgendwelchen Sets um 2000. Die sind meistens Schwarz mit gelben "Schrauben", dazu gibt es eine Art Drehmoment Schraubendreher.
Danke für die Aufklärungarbeit und für die viele Mühe uns dieses Video zu präsentieren! Schade, dass Lego hier so schamlos seine Monopolstellung ausnutzt. Vielleicht sollten hier die anderen Klemmbausteinhersteller nochmal gegen Lego klagen. Es wäre ja auch nicht das erste mal, dass Lego einen Prozess verliert... Aber man sieht ja leider immer wieder, dass nicht nur Lego selbst mit allen Mitteln versucht weiterhin eine Marktbeherrschende Stellung einzunehmen. Auch in den meisten Klemmbausteinforen wirst du dumm angemacht wenn du Klemmbausteine nutzt die nicht von Lego sind. Aber wehe man sagt was über Lego, dann zünden die Experten mal richtig. Leider ist das nicht nur in einschlägigen Foren so, sondern es gibt da ja auch ein paar fanatische Klemmbaustein UA-camr... Daher danke für deine offene und ehrliche Aufklärungsarbeit komplett ohne Fanboyismus. :D
@@animusbrixx6048 Absolot korrekt. ICh nutze ja selber meine alten Lego Restbestände um an den Cobi Modellen hier und da noch was zu ergänzen oder zu verändern. Klappt wunderbar, und die Steine vertragen sich auch ganz vorzüglich. :D
@@animusbrixx6048 Sogar ob man baut oder nicht ist nicht wichtig. Gibt noch genügend andere nette Hobbys. ;-) Aber die Fanatiker, die nur Lego gelten lassen, gehen mir auch auf die Nüsse. Leider gibt es diese Typen überall. Mir wurde von solchen die Freude an diversen Foren verleidet. Deshalb nutze ich Foren meistens rein lesend, denn ich habe keinen Bock mehr mich mit dem Gehabe der Platzhirsche herum zu schlagen.
Jetzt verstehe ich auch warum in gefühlt jedem neuen set ein neues Legoteil bei liegt! Erst dachte ich, der Sinn sei, dass der Kunde es kaufen muss und es nicht aus bereits besessenen Steinen nachbauen kann. Jetzt ist klar es liegt daran dass die Neuen Setzt Rechtsschutz genießen.... ... oder es ist beides ;-P
das sekeltt in der zeichnung 22:10 ist doch die ältere version mit den anderen armen oder nicht? das skelett auf dem tisch hat die "klemm" arme und das alte diese kugelgelenkteile bei den schultern. sind dann beide geschützt?
Der "Aschenbecher" bei 26:00 ist eine art Wurffrisbee aus der Serie Lego Bionicle, der Teil der direkt danach kam, ist dieser Wurfarm mit dem man diesen Frisbee werfen kann.
Die Bauteile (steine) bei 21:14 sind Aus dem duplo Segment die konnte man zusammen stecken und mit nem (ähnlich) Schraubendreher festziehen ähnlich einer Schraube, die gabs aber schon wo ich noch kind war (jetzt 33)
Das klasische, neue LEGO-Pferd! 😂 ...auch sehr interessant, dass Du uns hier Teile von Fremdherstellern zeigst (ohne "LEGO" auf der Noppe) und in gleichem Atemzug klarstellst, dass die durch LEGO geschützt sind... Trotzdem, danke für Deine Arbeit, das war sehr interessant! P.S.: Die Teile auf Seite 32 sind keine Technik-Teile sondern DUPLO aus den 90er Jahren.
Super informatives Video & keineswegs dröge oder langweilig! Von dem Content haben wir alle Klemmbausteinliebhaber was von! Was ich als erstes festellen kann: ist es richtig, dass fast jedes Eigenprodukt eines Nicht-Lego-Herstellers womöglich nicht rechtens ist, da sich mindestens 1 Stein im Set befindet, der unter das Designschutzrecht fällt!?
Ist das möglich das lego einfach die Konkurrenz die teile anschaut und wenn es lego gefällt übernehmen die das design und machen einfach nen patent drauf ist das möglich?
Danke für die ausführliche Info! Speziell bei Cada-Technik bin ich erleichtert, wie einfach man den Designschutz umgehen kann, wenn man Acht gibt. Da frage ich mich, warum sich der Däne die Mühe macht, Schutzrechte eintragen zu lassen, die durch geringe Änderungen zunichte gemacht werden können.
Hallo Thorsten, vielen Dank für Deine Mühe und das gute Video ;) "Guugle Evil" hat schon richtig geschrieben, dass z. B. ein Le*o-Set urheberrechtlich geschützt ist, da es sich um geistiges Eigentum handelt. Dazu braucht man im Prinzip keinen eigenen eingetragenen Markenschutz. Das gilt auch z. B. für Euch, wenn Ihr etwas erstellt und ein anderer kopiert es ohne Euer Einverständnis. Das ist ja bei den MOGs ein großes Thema - Thorsten hat ja darüber auch schon einen Film gemacht. Man hat also die Möglichkeit, gegen unerlaubte Kopien zivilrechtlich vorzugehen: Der Haken ist halt, dass das A. oftmals lange dauert, B. dadurch viel Geld kostet und C. eine Zivilklage, z. B. in China, für eine Privatperson nicht wirklich aussichtsreich ist - Selbst ausländische Firmen tun sich da schon schwer. Zusätzlich kommt erschwerend hinzu, dass der Ausgang offen ist, denn es liegt im Ermessen der Richterin / des Richters, das Urteil entsprechend zu fällen. Gegen das Urteil kann dann zwar Widerspruch eingelegt werden und es geht in eine neue Instanz, aber bei dieser ist dann der Ausgang wieder offen, usw. So ein Markenschutz ist also kein Garant dafür, dass z. B. ein Teil nicht kopiert wird. Er ist lediglich eine Unterstützung bei einer gerichtlichen Auseinandersetzung, denn er hilft - evtl.- bei der Klärung der Sachlage (Wenn dem denn von den Verantworlichen Beachtung geschenkt wird), mehr auch nicht. Die Voraussetzung für einen wahrscheinlichen Erfolg vor Gericht ist immer viel viel Geld, ein langer Atem und gute Argumente - Und trotzdem gibt es dann keine Erfolgsgarantie. Darum gehen ja immer wieder Großkonzerne auf kleine Unternehmen los, trotz dem die Rechtslage eindeutig ist, denn so ein Verfahren kostet einfach viel Geld. Das haben die Großkonzerne in Massen, nicht aber ein kleines Unternehmen. Es wird also bewusst auf Zeit gespielt, so lange, bis dem kleinen Unternehmer die Luft ausgeht. Das ist ein Fehler im System und leider so gewollt, denn wer zahlt schafft bekanntlich an. Der Spruch "Recht haben und Recht kriegen" kommt also nicht von ungefähr. Schöne Grüße
Respekt für die Arbeit die Ihr euch mit dem heraussuchen der geschützten Teile gemacht habt. Aber zum Teil bin ich enttäuscht, dass du manche Teile nicht erkannt hast. Z.B. der achteckige Sockel, wo auch die Spitze mit angesprochen wurde, war sehr oft bei den Aquanauten dabei und der 'Aschenbecher' mit dem Arm der auf der nächsten Seite war, stammt von den Slizer ab. Mir sind da noch einige andere aufgefallen, wäre aber zu lange zu Schreiben. Nichts desto trotz: Respekt für die Arbeit und noch viel Erfolg mit deiner Spendenaktion.
@@JohnnysWorld hab gerade herausgefunden wie alt du bist.... ich hätte dich ehrlich gesagt um mind. 10 Jahre jünger geschätzt... dann ist mir Klar, das Slizer nicht in deinem interessen Bereich stand... da muss ich sagen: gut gehalten.👍
Ich finds echt erstaunlich, wie einfach so ein Schutz umgangen werden kann. Auf die eine Seite ists gut, weil man dannn nützliche Teile brauchen kann, auf die andere Seite ist ja das eig nicht der Sinn und Zweck von einem solchen Schutz. Aber wenn ich seh was die zum Teil patentieren. Einfache Teile, welche alle produzieren dürfen sollen,weil sie für manches essentiell zum Bauen sind, dann find ich es wieder gut mit dem einfachen Umgehen.
wird aber bewusst totgeschwiegen. In den Jahren 2019/2020 gibt es einige solche Video hier auf dem Kanal und nach dem Container will man nun von nichts ne Ahnung haben? Erst im Dezember gab es doch das Schreiben wegen QMAN Figuren. Da muss nur ein Set drin sein das genau 1 Figur drin hat, dann muss man sich nicht darüber wundern und daraus dann eine Spendenaktion auf Kosten der Kinder machen.
@@juve0787 genau. einfach mal Lego schlecht machen, dabei aber wissen, dass evtl. nicht alles mit Rechten Dingen zu und her geht. unglaublilch sowas. eigentlich müsste man Johnnys World boykotieren und den Helden diese Hetzer
22:28 Hat jemand die Artikel- oder ID- Nummer für dieses Teil? Ich hab mir ein gebrauchtes Lego Set (8448) gekauft und unter Anderem fehlt mir dieses Teil.
Super Video über ganz viele Tretminen beim Markenrecht. Wobei man bei einigen Steinen die Schöpfungshöhe nachvollziehen kann und bei anderen eigentlich weniger.
@@mashahanson6540 Sicher. 1998 war Cobi noch nicht so lange im Business, und noch lange nicht so groß bzw. nur auf den Heimmarkt ausgerichtet. Heute wären sie sicher etwas erfahrener ;)
@@reschei69 es sind Muster. Lego lässt da viel durchgehen. Normalerweise wäre di kleinste Übereinstimmung bereits eine Kopie. Aber man kann das Rad schlecht neu erfinden.
Bullshit, beim Designschutz reichen schon kleine Änderungen und es ist kein Rechtsverstoss mehr! Was er aber meinte ist das einzige Eintragungen mit nicht erkennbaren, kaputtkopierten Bildern eingetragen wurden auf denen absolut nicht zu erkennen ist was für ein Stein das sein soll
Wie immer sehr informativ und kurzweilig. Da steckt eine ganze Menge Zeit und bestimmt auch finanzieller Aufwand dahinter. Trotzdem, viele Shops sind mit den "Faks" erst richtig bekannt geworden. Ohne die würde es womöglich auch deinen Laden so nicht geben. Hoffe mal, dass die alternativen Hersteller ihre Steine weiter etwas modifizieren, damit es bereits vor Ablauf der Rechte keinerlei Probleme mit der Einfuhr gibt. Fest steht definitiv: Auch die anderen verstehen ihr Handwerk und produzieren richtig klasse Sets. Und das meist zu einem erheblich günstigeren Teilepreis als der von den Dänen.
Das Teil bei 20:17 stammt aus den Speed Launch Sets z.B. www.lego.com/de-de/service/buildinginstructions/search?initialsearch=10730#?text=10730 Siehe Seite 10 in der Bauanleitung.
Stimmt! Die Chinesen lieben auch dieses System und stellen davon noch erstaunliche Mengen in Top-Qualität her. Von Lego gibts Toolo leider schon lange nicht mehr.
Vielen Dank für deine Mühe. War bestimmt nicht billig, die Anwälte zu bemühen. An sich sehr interessant, wie die Hersteller den Schutz umgehen. Problem ist nur, dass man es ja nicht auf den Fotos sieht, welches Design die Steine eines Sets haben und man weiterhin auf gut Glück bestellen muß.
Doschdnnnnnnnnnnnnnnnnn ;D, jaaaaaaa da hast Du leider recht, dass es eigentlich dem Privaten Besteller nichts bringt. Aber es ist interessant zu sehen, wie LEGO vorgeht.
Jupp, ein mehrfaches Problem. 1. Das man teilweise gar nicht richtig erkennen kann wie die geschützten Teile aussehen. 2. Das man als Laie nicht weiß wie viel Änderung notwedig ist um den Schutz zu umgehen. 3. Hat man als Laie nicht das Wissen wie man den Zoll oder die Anwälte von Lego gestoppt bekommt, wenn sie zu unrecht behaupten Teile seien geschützt. 4. Woher soll man vorab wissen ob sich in einem Set geschützte Teile verstecken oder nicht.
Spannend wird es jetzt jedoch in 2020, wo Lego anfängt Steine von anderen Herstellern kopiert. Wie z.B. den Technik Liftarm mit Löchern in zwei Richtungen. Es wird Zeit,dass sich mal einer der gelangweilten Anwälte die Machenschaften von Lego vornimmt.
Riesengroßes Dankeschön für die Zeit und Monetas die Du da eingesetzt hast. Denn WBS wird es ja auch nicht für lau gemacht haben. Kommt von denen auch noch was? Kannst du als Händler eigentlich mal bei Ausini anfragen ob sie dir ihre Sets nicht auch ohne Minis liefern wollen.
Ein Fehler hat sich eingeschlichen. Die Bahnschienen sind NICHT die aktuellen Schienen sondern eine schmalere (2 statt 4 Noppen zwischen den Schienen) Version die noch geschützt ist. Sorry 😐
Johnny's World ah, dann macht das mehr sinn, es gab glaube ich in einem indiana jones set da schienen, die nach oben gingen
Und im Friends Amusement Park 41130.
Danke für die Aufklärung, dann bin ich ja erleichtert, wobei die Aussini Schienen auch nochmal bedeutend günstiger sind als z.B. die von GBL/KAZI.
In der Beschreibung bei "Als Inhaber einfach LEGO S/A eingeben...." hat sich auch ein Fehlerchen eingeschlichen, die Rechte liegen bei LEGO A/S.
Hab mich schon gewundert, da BlueBrixx ja auch Schienen verkauft 😁
Es wäre jetzt echt nur noch zum Feiern wenn COBI oder so ein eigenes, schützenwertes Teil rausbringen was LEGO Kopiert und dafür einen aufen deckel bekommt. XD
Wie Plates- und Bricks mit ungerader Zahl? ;)
@@kailahmann1823 XD keine ahnung, Aber Cobi hat schon viele geile Teile, da fragt man sich warum lego nie darauf kahm. XD
Ich glaube Lego hat auch schon ein paar Teile der Mitbewerber kopiert.
@@Klonx Ja, leider haben sich die "Erfinder " die nicht schützen lassen
hatten sie mit der 1x5 plate bzw haben sie mit der 1×7 plate, wollte sich lego rechtlich sichern lassen, war aber schon bei cobi vorhanden und deshalb hatten die auch etwas krach
Vielen Dank für die Arbeit und das Geld daß dich das Video gekostet hat. Das hilft uns allen.
die Arbeit für das video ist schon mal klasse (auch von mir Danke) aber ich denke mal das geld und die zeit musste bzw hat er ja nicht uneigennützlich reingesteckt denn thorsten betrift es ja selber er möchte sets ja einführen und verkaufen und dafür brauch ere dass wissen.
das soll das vidio jetzt bestimmt nicht klein reden es ist klasse.
habe die frage mit der erkenbarkeit der marken mal bei christian solmecke im kanal gepostet vileicht nimmt er es ja auch nochmal auf dem wbs kanal ;)
Wills mal so sagen: 2 Fliegen mit einer Klappe. Zum einen wollte ich Rechtssicherheit für mich aber auch mal Klarheit und Infomation für alle. Ich finde es doof das solche Informationen nicht leichter zugänglich sind
@@ichkamikaze8892 Guter und/oder erweiterter Kundenservice ist eben auch gute Werbung: Wer kauft nicht gerne bei einem Fachhändler, der sich gut auskennt?
@@JohnnysWorld Gibt es in diesem Fall überhaupt Rechtssicherheit? Du kannst ja im Recht sein und trotzdem ein Beamter mit einer einstweiligen Verfügung von Lego bei dir auftauchen und Waren konfiszieren. Nicht?
@@fmgmuer dann hat mein Rechtsanwalt wenigstens alles zur Hand was zum Einspruch erheben braucht 😉
Drei Daumen hoch für die Mühe mit diesem Video!
interessant wenn man sich dieses video anfang märz 2021 anschaut :D
Krass wie viel noch geschützt ist. Sehr interessant. Danke für die Mühe 👍
wieso krass? Ich würde meine Ideen auch schützen lassen.
Gern geschehen!
@@mashahanson6540 ich würde sagen, 3/4 (mit steigender Tendenz!) sind wirklich konkrete Ideen, bei denen ich jetzt nicht wüsste, warum man die auch nur so ähnlich nachmachen sollte. Aber ein paar sind dann eben auch so trivial, dass man damit offenbar nur den Mitbewerbern ans Bein pinkeln will.
Wie du mit diesem Video in deine eigene Zukunft schaust. Verrückt.
hehe habe ich mir auch grad gedacht... "wenn du wüsstest was in 2 Jahren so los ist"
Unglaublich informatives Video, Hut ab vor dem Aufwand! 👍
Sie sehen heute ausgezeichnet aus, Frau Baraka. Ich hoffe, es geht Ihnen etwas besser.
Wow. Da steckt echt Arbeit drin, danke dafür. Das einige Teile so unbekannt sind, kann auch daran Liegen, das es ja immer wieder Designideen gibt, die es am Ende gar nicht auf den Markt geschafft haben. Die aber Geschützt sind, a: Um sich den Markt damit frei zu halten, b: um sie evtl. doch noch in Sets zum Einsatz zu bringen. Kommt ja bei vielen Firmen vor.
Deswegen ist Lego so teuer, die ganzen Anwälte, und Eintragungen müssen ja irgendwie finanziert werden.
Was ich bei der ganzen Sache wieder einmal als Zweifelhaft ansehe ist, das Lego erst einmal alle Importe stoppen kann, ohne dem Zoll genau benennen zu müssen bei welchen Produkten eine Verletzung ihrer Rechte vorliegt. Das ist wohl auf keinen anderen Industriezweig anwendbar.
Ja, finde ich auch schräg. Aber so läuft das nun mal
Johnny erwähnt das ganze sehr richtig, es nennt sich Grenzbeschlagnahmeverfahren und ist genau so üblich und vorgesehen, wie Lego es in Anspruch nimmt. Ein Schutzrechtinhaber hat die Möglichkeit bei Verdacht auf eine Verletzung seiner Schutzrechte, den Einbehalt der importierten Güter beim Zoll zu verlangen. Im Regelfall beträgt die Dauer einer solchen Beschlagnahmung 10 Tage. Der springende Punkt eines solchen Verfahrens ist gerade, dass es dem Schutzrechtinhaber die Möglichkeit gibt, das Produkt auf eine etwaige Verletzung seiner Schutzrechte prüfen zu können. Deshalb prüft auch der Zoll die Ware nicht selbst, sondern die Anwälte Legos, die dann ggf. ein Verfahren gegen den Importeur einleiten können.
Das ganze ist ein institutionalisiertes Verfahren, in dem Lego keineswegs eine Sonderrolle zugesprochen bekommt. Interessant ist vielleicht auch ein Urteil des LG München, nach dem eine Nutzung dieses Verfahren, mit einigen wenigen, sehr spezifischen Ausnahmen, keine Behinderung des Wettbewerbs darstellt und die priviligierte Stellung des Markeninhabers gestärkt wurde
Das ist so üblich und entspricht genau der Rechtslage. Wird auch in anderen Industriezweigen so gehandhabt und dient letztlich dem Schutz geistigen Eigentums. Wenn alles ok ist, wird alles dennoch durchgelassen und man muss eben die 2 Wochen warten.
@@JohnnysWorld Warum ist es schräg, Dinge erstmal zu überprüfen? Wäre eine Einzelteilliste bei jedem Set aufgedruckt, ließe sich das sehr leicht überprüfen, da dem aber nicht so ist, greift einfach das Recht, auf das sich Lego beruft.
Bald isses vorbei mit den raffgeiern Lego denn die anderen Hersteller werden immer besser.
Hallo Community, bei 21:12 die Technik Teile, sind von Lego Duplo welche ca. 1993 auf den Markt kamen. Mein Junior erfreute sich an den alten Teilen sehr, da er damit auch schon schrauben durfte.
22:14 die eckigen Säulen waren anno 93/94/95 in den Aquazonen-Sets in Gelb, Schwarz und blau sehr viel als schwimmkörper verbaut. Genauso der 2x1 mit verbinder. Dieser wurde für obig genannte Sets als Arme genutzt
LG P. S.
Was ist mit Erdmännchen? Dürfen die noch geboren werden, oder hat Thomas das 3D-Design schützen lassen?^^
Interessante Frage 🤔🤣
Vielen Dank für Deine Mühe zu diesem interessanten Video. Daumen hoch für Deine Mühe.
22:05 Die Teile waren z.B. in den alten Lego System: Aquazone Sets enthalten.
Heyedewitzka auch in der 6090 Ritterburg 😁
Herrliche Erinnerungen wurden da beim Anblick geweckt
Jep, wollt ich auch anmerken, gilt für die ersten drei Teile auf der Seite
Nicht gerade das spannendste Video, aber sehr hilfreich und voller Information. Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast!
holla die klemmbausteinfee - eine wahnsinns mühe lieber Johnny, die du dir da so detailliert gemacht hast! sehr sehr interessantes video, echt top recherchiert - ich finde es sehr schön und bereichernd auch mal abseits von konkreten setreviews einen weiteren hintergrund zu den rahmenthemen vermittelt zu bekommen! spitze, weiter so ;-)
Der "Aschenbecher" ist die Slizer Wurfscheibe - und die nachfolgenden Teile sind auch von den Slizers. Alles Anfang 2000er.
Ich glaube ich lasse mir "Kunstofferzeugnisse mit denen Kinder oder Tiere Freude haben können" patentieren ^^
Dann heißt der Dreck beim DPMA auch noch "Gemeinschafts-Geschmackmuster"
Die Scheibe bei 26:00 hab ich schon mal gesehen, ist ein Stein einer bestimmten Reihe, muss um die 90er-2000er gewesen sein. Da gabs mal so Lego, was in der Lage war die Dinger entweder zu verschießen oder zu schleudern.
Habs gefunden: Das ist ein Teil der "LEGO Slizer" Reihe, genauer die "Slizer Disc". Gabs glaub ich auch Booster Packs davon. Das erste Teil bei 26:11 ist der passende Wurfarm, schätze die Seite ist alles "LEGO Slizer".
War ne Bioncle (oder deren Vorgänger) Serie die die verschießen konnten.
bei 26:04 ist auch oben auf der seite der Wurfarm dazu
Ärgerlich ist doch auch: um seine Sets zu schützen, müssen dauernd irgendwelche „ganz neuen Teile“ mit rein.
Eigentlich will ich ja keine neuen Teile - der Reiz bei Lego ist doch, aus dem vorhandenen Teilen etwas zu bauen, wo jeder gleich erkennt was es sein soll.
Naja ich als lego fan liebe neue teile. Sind für mich sehr wertvoll
Ich mach's mal wie bei Dali Dali: Die Microfigur war doppelt, die müssen wir einmal abziehen.
Ich fand es nicht langweilig.
Es ist eher lustig wie Patente und Markenrechte ad absurdum geführt werden können :)
Letztendlich ist es in diesem Bereich nur ein Schutz, damit man Geld Drucken kann.
Danke das du dir die Zeit genommen hast uns zu erleuchten :)
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Lego investiert in Design und Konzepte seiner Produkte. Und Lego lässt diese schützen, was ebenfalls viel Geld kostet.
Das ledigliche kopieren dieser Arbeit jedoch, DASS ist ne Gelddruckmaschine. Ich will garnicht wissen wer da alles seine Finger mit im Spiel hat in China und sich dumm und dusselig verdient.
Ein Klein- oder Mittelständler leid sich Geld aus Dubiosen Quellen (Chinesische Staatsbanken und Ausländische Banken werden wohl kaum mitspielen) um sich Formgussmaschinen und die entsprechenden Rohstoffe leisten zu können. Billige Arbeitskräfte, keine Umweltschutzauflagen, keine Arbeitssicherheit...und Zack, rollt der Rubel, sorry, Renmimbi. Und da das Geschäft floriert, also wird reinvestiert.
Lego hat doch eigentlich keine Chance mehr in der Zukunft. Die Chinesischen Billiganbieter werden Lego einfach den Markt wegschnappen.
Das glaube ich nicht. Wenn sich Lego wieder seiner alten Stärken besinnt werden sie noch lange einen sehr großen Teil des Marktes halten können.
@@JohnnysWorld Oh, Abend. Auch noch am arbeiten?
Leider sehe ich genau in diesem Punkt, alte stärken wieder entdecken, momentan schwarz beim Legomanag....füchsen.
Und Mal Butter bei die Fische, Chinahersteller haben den Asiamarkt ja jetzt schon in Angriff. China selber, Taiwan, Indonesien, Thailand und selbst Korea und Japan. Überall werden die anderen Marken mehr während Lego weniger wird in den Regalen. Ich war vor wenigen Wochen in Tokio bei den Schwiegereltern. Wir waren wieder im Yamashiroya. Da ist echt viel Konkurrenz dazu gekommen. Mega Bloks gab es da schon immer, aber jetzt?
Wir kaufen ja auch Cobi, aber von den Chinaanbietern lasse ich lieber die Finger bisher.
Wie gesagt, ich sehe schwarz für Lego wenn sich nicht radikal was ändert.
Und seid dem Heldenvorfall hat Lego bei vielen Sympathiepunkte verloren, dass kommt in De noch hinzu.
@@papaaaaaaa2625 Der Jahresbericht 2018 der Lego Group zeigt steigenden Umsatz (+7%) und Gewinn (+3%) vs das Vorjahr.
@@Martinit0 Das stimmt, ändert aber nichts an meiner Prognose für Lego.
Verschiedene Anbieter führen online bereits Konkurrenzprodukte anderer Hersteller. Im Einzelhandel sind sie noch selten, dass wird sich aber ändern.
Wenn z.B. Xingbao es schafft sich zu etablieren wird es über kurz oder lang Lizenzpartner finden, vielleicht aus der Filmindustrie oder Sportwagenhersteller. Ganz egal.
Ist das erstmal passiert und dieser Damm gebrochen wird Lego ins straucheln geraten.
Ganz einfach weil Lego mit so einer Konkurrenz nicht wird mithalten können. Die chinesischen Hersteller können einen Preiskrieg führen dem Lego nicht gewachsen sein wird.
Vielleicht wird Lego nicht ganz verschwinden, aber es wird über kurz oder lang sehr stark abbauen müssen.
Die Teile von Minute 21:10 (Seite 32) sind noch von Duplo Toolo, wenn ich mich nicht irre.
Super Video und eine große Hilfe!!! Ein paar kleinere Fehler hab ich entdeckt ab 21:14 . Zum einen ist es der falsche cylinder, den du anzeigst (geschützt laut Bild ist der cylinder half 2 x 4 x 4), die Bricks ab 21:15 sind kein Duplo sondern Lego, die es Anfang und Mitte der 90er viel in Sets für kleinere gab und der Brick modified ab 22:00 und der dazugehörige Cone gehören zu alten Sets wie beispielsweise aus der Aquazone Serie, aber auch in den Ritterserien, wie beispielsweise die Royal Knights. Die wirklich guten alten Sets, muss man mal gebaut haben, dann kennt man die alten Teile auch. Aber wirklich super Video, vielen Dank dafür!
Hi,
was mich interessieren würde ist auf welcher Rechtsgrundlage das gesamte Set einbehalten und vernichtet wird, wenn klar trennbare Einzelteile eventuell nur rechtswidrig sind.
Bei nachgemachten Handtaschen oder Turnschuhen ist es komplett nachvollziehbar für mich, da das als komplette Einheit ein Plagiat ist.
Gibt es da eine Rechtsgrundlage ?
Grüße
Sven
Die Begründung heißt: „integraler Bestandteil“ der „untrennbar mit dem Set verbunden ist“ ... völlig hanebüchene aber so lautet die Aussage der Juristen
@@JohnnysWorld Ok, vielen Dank für die Info... Klingt tatsächlich in diesem speziellen Fall fragwürdig / hanebüchen ( tolles Wort, lange nicht gehört.... ) Grüße Sven
@@JohnnysWorld aber wohl nur, weil die Teile ja meist in einer Tüte eingepackt sind oder? Wären sie lose in einer wiederverschließbaren Kiste könnte man ja nur das geschützte Teil rausnehmen
Respekt für den ganzen Aufwand den du da betrieben hast (sowohl finanziell als auch zeitlich).
Wir wissen das zu schätzen.
Auch wenn mir zur Zeit deine Lepin Clips doch sehr fehlen (ich schau mir immer mal wieder die alten aus der guten alten Zeit an😁).
Da muss ich auf Anwaltlichen Rat etwas kürzer treten
@@JohnnysWorld Das hatte ich schon ein Weilchen befürchtet.
Super interessantes Video!!! Vielen Dank Johnny für diese Mühen. Bin erst vor wenigen Tagen auf dich gestoßen und finde deine Videos super.
26:00 Nix Aschenbecher sondern " Teil 32171 Throwing Disk" würde ich sagen. Aus Bionycle Sets (1999/2000) Gab es bedruckt in div. Farben. Habe einige davon. Ansonst ist es ein sehr Informatives Video. Sehr gute Recherche habt ihr da gemacht👍👍. Nimmt denn der Zoll die Sets auch so auseinander? Oder reicht der Verdacht aus, das ein Teil davon evtl. geschützt sein könnte einfach aus um eine Beschlagnahme zu begründen?
Verdacht reicht
Vielen Dank für das Video und die Arbeit dahinter! Die Zahnräder bei 23:10 waren, meine ich, in den 90er-Jahren in Technik-Sets zu finden. Ich erinnere mich da an die (glaub ich) ersten motorisierten Sets...
Nee, mittlerweile weiß ich das das Duplo-Zahnräder sind
@@JohnnysWorld Ah! Mein Interesse an Duplo hat sich lange auch eher in Grenzen gehalten... Man lernt doch nie aus! :)
Vielleicht sollte man diese Designschutzsteine nicht alle einzeln angreifen, sondern mal alles zusammenstellen und LEGO Rechtsmissbrauch nachweisen.
Für mich das beste Video von Johnny's World 👍🏻
Ey! 😉
Super Thorsten! Ganz, ganz herzlichen Dank für Deine Mühe!
RESPEKT für diese Arbeit und vielen herzlichen Dank!
Super Video. Ich finde die Schienenkopien bzw Veränderungen sogar besser als die Kreation von Lego. 29:25
Einfach nur der Wahnsinn, das beste Video ever. Mach weiter so.
22:20 Die Achteksteine wurden 1995 - 1997 in den Aquazone-Sets verbaut, jüngere Sets kenne ich auch nicht.
ich glaube in den alten agypten sets in sandfarbe. kommen mir auf jeden fall bekannt vor
@@mhhh7721 Stimmt!
Danke für Deine Arbeit. Sehr interessant. Aber eigentlich muss man ja sagen, dass Designschutz nicht wirklich viel bringt, wenn es leicht umgangen werden kann. Für uns aber gut, das es so ist. Aber ein Zöllner hat für diese kleinen Unterschiede wohl eher keinen Blick. Was ich auch für grenzwertig halte, ist ein Designschutz mit nicht erkennbaren Teilen. Ist das Teil so extrem geschützt, das es nicht mal in der Datenbank gezeigt werden darf?
Die Frage ist wohl ehr: ist der Schutz überhaupt gültig wenn man nicht erkennen kann was da eingetragen ist
Großartige Aufstellung. So einige Dinge fallen mir jetzt bei meinen Alternativen Sets auch auf. Hast du mal wieder toll gemacht.
Das heißt im Klartext: Die Lego-Designer sind angehalten, mindestens eines der im Video aufgezeigten Teile auch in den aktuellen Sets zu verbauen. Im Idealfall deutlich mehr. Dann sind die Sets nicht 1:1 kopierbar.
Naja, sind sie aber eh nicht, schon aus urheberrechtlichen Gründen. Der Designschutz ist mehr ein Instrument, um die etwas kreativeren Konkurrenten kurz zu halten, aber das ist dank der einfachen Umgehungsmöglichkeiten ja glücklicherweise zum Scheitern verurteilt.
Nein, das ist nur bei Marken so. Designs (Geschmacksmuster), Gebrauchsmuster und Patente kann man anmelden, auch wenn man sie tatsächlich gar nicht nutzt.
26:00 der Aschenbecher ist eigentlich verschießbare disc, die damals 2003 für die Lego Bionicle Sets verwendet wurden (zb set 8601) außerhalb diese Bionicle set wurde das teil dann nie wieder benutzt und ich denke auch, das es niemandem interessiert, wenn der Patent abläuft, denn es ist einfach eine Platte mit drei Ritzen als Schießpatrone.
26:01 der "Aschenbecher" ist eine Disk (Throwbot Disk) die bei den Sets 8500-8508 dabei sind. Hab den Roten(Fire Slizer) noch bei mir zu Hause.
Genau den habe ich in meinen Erinnerungen gesucht, den roten, der steht noch irgendwo verstaut im keller mit dem ganzen anderen Lego! Irgendwann Anfang bis Mitte der 90er Jahre!
Ich wusste doch, das Teil kommt mir irgendwie bekannt vor! Der hatte irgendwie eine interessante Bautechnik! Allerdings nicht allzu viel mit gespielt! Möchte mal wissen, was man dafür heute bekommen würde!
Die gute alte 1st Gen Bionicle Zeit :D
Du zeigst Geschmacksmuster und einen Hai...jetzt habe ich Hunger 🤣
Danke für das tolle (und wichtige) Video!
Gut, dass durch kleine Veränderungen ein anderes Design entsteht und gut ist. Schöne Aufstellung, danke.
Ja, Gottseidank! 😉
Im Grunde natürlich schon. Aber ich finde, man kann sich dann auch fragen, wie viel Sinn die ganze Einrichtung namens „3D-Marke" macht, wenn sie so einfach zu umgehen ist.
Lego hätte das Problem nicht wenn sie für ihre Produkte nicht immer ne Gewinnspanne von 50000 % einrechnen würden weil in der Chefetage wohl immer noch die good old Monopol Times angenommen werden. Ich hab auch nix gegen lepin. Wenn lego immer alte Serien einfach streicht muss ich eben Herr der Ringe woanders her kriegen. 450 Euro zahlen ich nicht fürn orthanc
Ich finds ja spannend das man offenbar Designs schützen kann ohne aussagekräftige Zeichnungen zu hinterlegen auf denen zu sehen ist wie das Design aussieht. Ich meine: Wenn ich als Wettbewerber aus dem Muß der eingereicht wurde nicht erkennen kann was überhaupt für ein Teil gemeint sein soll bzw. wie es aussehen soll, dann halte ich den Designschutz für so ziemlich nichtig....
10:37 und dabei stellt Lego z.B. die großen Ritter von Knights Kingdom/Knights Kingdom II gar nicht mehr her (davon ist der Blaue Arm/die blaue Hand, das Letzte Set kam glaube ich 2006 raus). Genauso wie Slicer u. Bionicle (davon ist der "Aschenbecher", soll ne disc sein) Muss man glaub ich nicht verstehen. Dadurch wird einfach anderen Herstellern ne Möglichkeit genommen, gute Sets zu nem gutem Preis herzustellen. Was Lego ja scheinbar nicht mehr kann.
Update: LEGO hat gewonnen das Teil von 16:04 ist weiterhin geschützt!
Nein, hat Lego nicht! Das einige was entschieden wurde, ist, dass ein Einwand von Seiten Legos nicht nachgegangen wurde und das alles noch einmal geprüft werden muss.
@@arcangel1020 Das stimmt zwar. Aber die Aussage im Video war, das die Entscheidung jetzt kommt. Lego hat diesen Prozess gewonnen womit das vorher gegangene Urteil revidiert wurde. Das heißt es wird ein neues Verfahren geben - bis dahin bleibt das Teil geschützt.
Es ging mir in meiner Aussage nicht um die zukünftige Situation, sondern um den aktuellen Stand
Der „Aschenbecher“ ist eine Wurfscheibe von Bionicle.
Und der Arm von der letzten Seite ist zum Werfen der Scheibe da. :)
Slizer hießen die doch. Kamen in einer Brotbüchse mit Gürtelclip.
@@KindGottes92 Ja genau, Slizer (bzw. Throwbots in den USA) war die Vorgängerserie zu Bionicle, wird aber üblicherweise zu Bionicle gezählt. Außerdem gab es da noch die mit Slizer eng vereandten Roboriders (ziemlicher Flop, aber gute Technic-Teilespender zum Ausschlachten), wovon einzelne Teile und Konzepte auch später bei Bionicle wiederverwendet wurden.
Gut gemachtes Video und super erklärt. Ich hatte bis kurz vor Ende die Befürchtung die ganzen CADA Sets seien hiermit verboten. Daher Aufatmen als deine Schluss-Erklärung kam wie die Veränderung des Designs den Schutz aushebelt. Respekt für Deinen Aufwand.
Gerne
Meine ersten Original-LEGO-Steine (1958) hatten noch keine Röhren. Beim ersten Waschen hatten die sich so verzogen, dass sie einfach in den Müll gewandert sind. Mein letztes, selbstgekaufte LEGO-Set ist der geländegängige (rote) Kranwagen. Es wird auch das letzte (selbstgekaufte) Set der Dänen sein. 😁
Die Scheibe (Aschenbecher) auf der vorletzten seite war von den Bionicle Figuren. Ich hatte da welche als Kind. Diese Dinger konnten mit einem Gefederten Wurfarm verschossen werden wie eine Frisbee.
Also Scheibe in die Aufnahme, Arm nach hinten gezogen und los gelassen. Tolle Sache 😍 Kindheitserinnerungen.
Ich begreife nicht, wie viele Steine hier geschützt sein können. Für mich sind 80-90 % rein technische Lösungen und nicht eines "Design"-schutzes würdig. Absolut albern diese Gebahren.
Definitiv
21:06 An die kann ich mich erinnern. Gab es in irgendwelchen Sets um 2000. Die sind meistens Schwarz mit gelben "Schrauben", dazu gibt es eine Art Drehmoment Schraubendreher.
Danke für die Aufklärungarbeit und für die viele Mühe uns dieses Video zu präsentieren! Schade, dass Lego hier so schamlos seine Monopolstellung ausnutzt. Vielleicht sollten hier die anderen Klemmbausteinhersteller nochmal gegen Lego klagen. Es wäre ja auch nicht das erste mal, dass Lego einen Prozess verliert... Aber man sieht ja leider immer wieder, dass nicht nur Lego selbst mit allen Mitteln versucht weiterhin eine Marktbeherrschende Stellung einzunehmen. Auch in den meisten Klemmbausteinforen wirst du dumm angemacht wenn du Klemmbausteine nutzt die nicht von Lego sind. Aber wehe man sagt was über Lego, dann zünden die Experten mal richtig. Leider ist das nicht nur in einschlägigen Foren so, sondern es gibt da ja auch ein paar fanatische Klemmbaustein UA-camr... Daher danke für deine offene und ehrliche Aufklärungsarbeit komplett ohne Fanboyismus. :D
@@animusbrixx6048 Absolot korrekt. ICh nutze ja selber meine alten Lego Restbestände um an den Cobi Modellen hier und da noch was zu ergänzen oder zu verändern. Klappt wunderbar, und die Steine vertragen sich auch ganz vorzüglich. :D
@@animusbrixx6048 Sogar ob man baut oder nicht ist nicht wichtig. Gibt noch genügend andere nette Hobbys. ;-)
Aber die Fanatiker, die nur Lego gelten lassen, gehen mir auch auf die Nüsse. Leider gibt es diese Typen überall. Mir wurde von solchen die Freude an diversen Foren verleidet. Deshalb nutze ich Foren meistens rein lesend, denn ich habe keinen Bock mehr mich mit dem Gehabe der Platzhirsche herum zu schlagen.
@@animusbrixx6048 Fanatismus in jeglicher Form ist schädlich für gemeinschaftliches Miteinander.
Jetzt verstehe ich auch warum in gefühlt jedem neuen set ein neues Legoteil bei liegt!
Erst dachte ich, der Sinn sei, dass der Kunde es kaufen muss und es nicht aus bereits besessenen Steinen nachbauen kann.
Jetzt ist klar es liegt daran dass die Neuen Setzt Rechtsschutz genießen....
... oder es ist beides ;-P
äh, das macht innerhalb von Lego Sets keinen Sinn, was du gerade erzählst.
@@mashahanson6540 in wie fern?
@@Grimmona wieso sollte Lego keine geschützten Teile in ihre eigenen Sets mehr reinlegen?
@@mashahanson6540 das geht darum das sie immer neue erfinden die zum teil keinen sinn machen
@@Grimmona die erfinden doch nichts neues, nur weil sie altes selber schützen lassen haben.
Danke für das aufschlussreiche und vor allem umfangreiche Video.
Gerne 😉
das sekeltt in der zeichnung 22:10 ist doch die ältere version mit den anderen armen oder nicht? das skelett auf dem tisch hat die "klemm" arme und das alte diese kugelgelenkteile bei den schultern. sind dann beide geschützt?
Der "Aschenbecher" bei 26:00 ist eine art Wurffrisbee aus der Serie Lego Bionicle, der Teil der direkt danach kam, ist dieser Wurfarm mit dem man diesen Frisbee werfen kann.
der "Aschenbecher" bei 26:00 ist wohl das Wurfgeschoss aus den Bionicle-Sets, die Form sieht aber nicht exakt gleich aus.
Sehr geil und Danke für die Vorstellung und Erläuterung, bin auch mal gespannt wie die Deutsche Firma das mit den Schienen macht.
Ich kann die Marke Lego echt nicht mehr leiden is für mich wie das Dunkle Imperium , daher passt dein shirt so gut :D
Die Bauteile (steine) bei 21:14 sind Aus dem duplo Segment die konnte man zusammen stecken und mit nem (ähnlich) Schraubendreher festziehen ähnlich einer Schraube, die gabs aber schon wo ich noch kind war (jetzt 33)
Das klasische, neue LEGO-Pferd! 😂
...auch sehr interessant, dass Du uns hier Teile von Fremdherstellern zeigst (ohne "LEGO" auf der Noppe) und in gleichem Atemzug klarstellst, dass die durch LEGO geschützt sind...
Trotzdem, danke für Deine Arbeit, das war sehr interessant!
P.S.: Die Teile auf Seite 32 sind keine Technik-Teile sondern DUPLO aus den 90er Jahren.
Super informatives Video & keineswegs dröge oder langweilig! Von dem Content haben wir alle Klemmbausteinliebhaber was von! Was ich als erstes festellen kann: ist es richtig, dass fast jedes Eigenprodukt eines Nicht-Lego-Herstellers womöglich nicht rechtens ist, da sich mindestens 1 Stein im Set befindet, der unter das Designschutzrecht fällt!?
Ist das möglich das lego einfach die Konkurrenz die teile anschaut und wenn es lego gefällt übernehmen die das design und machen einfach nen patent drauf ist das möglich?
28:10 Lepin, schnell. Design schützen lassen und alle Lego Technik Sets einkassieren lassen...wär zu geil.
bei 20:04 könnte das vllt. diese plate modified 2 x 6 mit inverted slopes an den (zwei Noppen breiten) Enden sein?
Danke für die ausführliche Info!
Speziell bei Cada-Technik bin ich erleichtert, wie einfach man den Designschutz umgehen kann, wenn man Acht gibt.
Da frage ich mich, warum sich der Däne die Mühe macht, Schutzrechte eintragen zu lassen, die durch geringe Änderungen zunichte gemacht werden können.
Hallo Thorsten, vielen Dank für Deine Mühe und das gute Video ;)
"Guugle Evil" hat schon richtig geschrieben, dass z. B. ein Le*o-Set urheberrechtlich geschützt ist, da es sich um geistiges Eigentum handelt. Dazu braucht man im Prinzip keinen eigenen eingetragenen Markenschutz. Das gilt auch z. B. für Euch, wenn Ihr etwas erstellt und ein anderer kopiert es ohne Euer Einverständnis.
Das ist ja bei den MOGs ein großes Thema - Thorsten hat ja darüber auch schon einen Film gemacht.
Man hat also die Möglichkeit, gegen unerlaubte Kopien zivilrechtlich vorzugehen: Der Haken ist halt, dass das A. oftmals lange dauert, B. dadurch viel Geld kostet und C. eine Zivilklage, z. B. in China, für eine Privatperson nicht wirklich aussichtsreich ist - Selbst ausländische Firmen tun sich da schon schwer.
Zusätzlich kommt erschwerend hinzu, dass der Ausgang offen ist, denn es liegt im Ermessen der Richterin / des Richters, das Urteil entsprechend zu fällen. Gegen das Urteil kann dann zwar Widerspruch eingelegt werden und es geht in eine neue Instanz, aber bei dieser ist dann der Ausgang wieder offen, usw.
So ein Markenschutz ist also kein Garant dafür, dass z. B. ein Teil nicht kopiert wird. Er ist lediglich eine Unterstützung bei einer gerichtlichen Auseinandersetzung, denn er hilft - evtl.- bei der Klärung der Sachlage (Wenn dem denn von den Verantworlichen Beachtung geschenkt wird), mehr auch nicht. Die Voraussetzung für einen wahrscheinlichen Erfolg vor Gericht ist immer viel viel Geld, ein langer Atem und gute Argumente - Und trotzdem gibt es dann keine Erfolgsgarantie.
Darum gehen ja immer wieder Großkonzerne auf kleine Unternehmen los, trotz dem die Rechtslage eindeutig ist, denn so ein Verfahren kostet einfach viel Geld. Das haben die Großkonzerne in Massen, nicht aber ein kleines Unternehmen. Es wird also bewusst auf Zeit gespielt, so lange, bis dem kleinen Unternehmer die Luft ausgeht. Das ist ein Fehler im System und leider so gewollt, denn wer zahlt schafft bekanntlich an. Der Spruch "Recht haben und Recht kriegen" kommt also nicht von ungefähr. Schöne Grüße
Respekt für die Arbeit die Ihr euch mit dem heraussuchen der geschützten Teile gemacht habt. Aber zum Teil bin ich enttäuscht, dass du manche Teile nicht erkannt hast. Z.B. der achteckige Sockel, wo auch die Spitze mit angesprochen wurde, war sehr oft bei den Aquanauten dabei und der 'Aschenbecher' mit dem Arm der auf der nächsten Seite war, stammt von den Slizer ab. Mir sind da noch einige andere aufgefallen, wäre aber zu lange zu Schreiben.
Nichts desto trotz: Respekt für die Arbeit und noch viel Erfolg mit deiner Spendenaktion.
Die sind aus meinen “Dark Ages” bin ja schon nen Alter Furz
@@JohnnysWorld hab gerade herausgefunden wie alt du bist.... ich hätte dich ehrlich gesagt um mind. 10 Jahre jünger geschätzt... dann ist mir Klar, das Slizer nicht in deinem interessen Bereich stand... da muss ich sagen: gut gehalten.👍
Ich finds echt erstaunlich, wie einfach so ein Schutz umgangen werden kann. Auf die eine Seite ists gut, weil man dannn nützliche Teile brauchen kann, auf die andere Seite ist ja das eig nicht der Sinn und Zweck von einem solchen Schutz. Aber wenn ich seh was die zum Teil patentieren. Einfache Teile, welche alle produzieren dürfen sollen,weil sie für manches essentiell zum Bauen sind, dann find ich es wieder gut mit dem einfachen Umgehen.
Bei 22:10 diese Kantikgen Säulen, hab ich sogar in Gelb. Die kamen u.a. bei Früheren U-Booten vor als Schwimmelemente.
mit diesem Video ist ja nun klar wieso die Q-Man lieferung zurückgehalten wurde. da sind bestimmt irgendwelche dieser Teile mit in der Lieferung.
wird aber bewusst totgeschwiegen. In den Jahren 2019/2020 gibt es einige solche Video hier auf dem Kanal und nach dem Container will man nun von nichts ne Ahnung haben? Erst im Dezember gab es doch das Schreiben wegen QMAN Figuren. Da muss nur ein Set drin sein das genau 1 Figur drin hat, dann muss man sich nicht darüber wundern und daraus dann eine Spendenaktion auf Kosten der Kinder machen.
@@juve0787 genau. einfach mal Lego schlecht machen, dabei aber wissen, dass evtl. nicht alles mit Rechten Dingen zu und her geht. unglaublilch sowas. eigentlich müsste man Johnnys World boykotieren und den Helden diese Hetzer
20:02 Das ist Teil wo der Boden aus einer 6x2 Grundplatte besteht und an den seiten diese umgekehrten dächer hat
22:28 Hat jemand die Artikel- oder ID- Nummer für dieses Teil?
Ich hab mir ein gebrauchtes Lego Set (8448) gekauft und unter Anderem fehlt mir dieses Teil.
Hammer Recherche! Schönes Video!
Vielen Dank für die Arbeit u. Mühe!!! 👍🏽
Super Video über ganz viele Tretminen beim Markenrecht. Wobei man bei einigen Steinen die Schöpfungshöhe nachvollziehen kann und bei anderen eigentlich weniger.
26:00 das ist von Bionic die ersten hatten damals Dics und auf der letzt Seite ist der Arm
Der "Aschenbecher" und Wurfarm stammen aus der alten "Lego Technic Slizer" Reihe
Der Fuß unter dem Wurfarm gehört auch noch dazu. Das waren so die Vorgänger von Bionicle.
Johnny vielen Dank für deine super Arbeit und Mühe
Daumen hoch 👍🏻 und ein freundliches Hallo zurück 😊 und eine Frage hast du noch Kontakt zu solmecke oder hast du jetzt eine spezifischer Anwalt
14:45 Interessant! Das weiße Bracket hatte Cobi VOR Lego!
na und? Wenn Cobi nichts schützen lässt. Lego es besser macht und es schützen lässt, ist Lego halt cleverer.
Naja, Lego und clever in einem Satz zu sagen macht auch keinen Sinn. 😂😂😂
@@mashahanson6540 Sicher. 1998 war Cobi noch nicht so lange im Business, und noch lange nicht so groß bzw. nur auf den Heimmarkt ausgerichtet. Heute wären sie sicher etwas erfahrener ;)
@@BobaBen7783 der war gut 😀😁😂🤣
Dieses blaue Teil mit den acht Ecken gab es bei mir in gelb bei einem Lego Unterwasser Basis Set mit der großen Kuppel
Wow, wer hätte das gedacht. Danke für die tollen Recherchen. Komisch Geschmacksmusterschutz für Teile die man gar nicht eindeutig erkennen kann.
was gibt es nicht eindeutig zu erkennen?
@@mashahanson6540 Die geschützten Teile in dem bebilderten, ich nenne es mal Katalog, den Thorsten immer mal wieder gezeigt hat.
@@reschei69 es sind Muster. Lego lässt da viel durchgehen. Normalerweise wäre di kleinste Übereinstimmung bereits eine Kopie. Aber man kann das Rad schlecht neu erfinden.
Bullshit, beim Designschutz reichen schon kleine Änderungen und es ist kein Rechtsverstoss mehr! Was er aber meinte ist das einzige Eintragungen mit nicht erkennbaren, kaputtkopierten Bildern eingetragen wurden auf denen absolut nicht zu erkennen ist was für ein Stein das sein soll
@@JohnnysWorld Ja, genau das habe ich gemeint 👍
Sehr gutes Video, danke. Die mangelhafte Darstellung einiger Teile ist eventuell gewollt um ebend kleine Veränderungen zu erschweren.
Fleißarbeit für die Community - super und vielen Dank!
Wie immer sehr informativ und kurzweilig. Da steckt eine ganze Menge Zeit und bestimmt auch finanzieller Aufwand dahinter. Trotzdem, viele Shops sind mit den "Faks" erst richtig bekannt geworden. Ohne die würde es womöglich auch deinen Laden so nicht geben. Hoffe mal, dass die alternativen Hersteller ihre Steine weiter etwas modifizieren, damit es bereits vor Ablauf der Rechte keinerlei Probleme mit der Einfuhr gibt. Fest steht definitiv: Auch die anderen verstehen ihr Handwerk und produzieren richtig klasse Sets. Und das meist zu einem erheblich günstigeren Teilepreis als der von den Dänen.
Das es so heftig ist, hätte ich nicht gedacht. Das macht ja selbst die Einfuhr von „legalen“ Sets zum russisch Roulette.
Das Teil bei 20:17 stammt aus den Speed Launch Sets z.B. www.lego.com/de-de/service/buildinginstructions/search?initialsearch=10730#?text=10730 Siehe Seite 10 in der Bauanleitung.
Vielen Dank für die akribische Arbeit! Super Video!
Bei 21:07 Die Teile gehören zur Duplo Toolo Serie, ist aber glaube ich schon lange eingestampft worden.
Gruß Sascha
Stimmt! Die Chinesen lieben auch dieses System und stellen davon noch erstaunliche Mengen in Top-Qualität her. Von Lego gibts Toolo leider schon lange nicht mehr.
Vielen Dank für deine Mühe. War bestimmt nicht billig, die Anwälte zu bemühen.
An sich sehr interessant, wie die Hersteller den Schutz umgehen. Problem ist nur, dass man es ja nicht auf den Fotos sieht, welches Design die Steine eines Sets haben und man weiterhin auf gut Glück bestellen muß.
Doschdnnnnnnnnnnnnnnnnn ;D, jaaaaaaa da hast Du leider recht, dass es eigentlich dem Privaten Besteller nichts bringt. Aber es ist interessant zu sehen, wie LEGO vorgeht.
Jupp, ein mehrfaches Problem.
1. Das man teilweise gar nicht richtig erkennen kann wie die geschützten Teile aussehen.
2. Das man als Laie nicht weiß wie viel Änderung notwedig ist um den Schutz zu umgehen.
3. Hat man als Laie nicht das Wissen wie man den Zoll oder die Anwälte von Lego gestoppt bekommt, wenn sie zu unrecht behaupten Teile seien geschützt.
4. Woher soll man vorab wissen ob sich in einem Set geschützte Teile verstecken oder nicht.
Ich glaub der Aschenbecher könnte vielleicht eine Disk sein. Es gab ja mal diese Technic Roboter mit einem Wurfarm und Diskusscheiben zum werfen.
Kann man diese 3d datei aus der Marke eigentlich runterladen? Dann könnte man sie aus allen seiten betrachten
Spannend wird es jetzt jedoch in 2020, wo Lego anfängt Steine von anderen Herstellern kopiert. Wie z.B. den Technik Liftarm mit Löchern in zwei Richtungen. Es wird Zeit,dass sich mal einer der gelangweilten Anwälte die Machenschaften von Lego vornimmt.
Oder der 1x5er Stein oder Platte, was auch immer ;-)
Riesengroßes Dankeschön für die Zeit und Monetas die Du da eingesetzt hast. Denn WBS wird es ja auch nicht für lau gemacht haben. Kommt von denen auch noch was? Kannst du als Händler eigentlich mal bei Ausini anfragen ob sie dir ihre Sets nicht auch ohne Minis liefern wollen.
Warte mal auf das Video am Montag bzgl. Der Ausini Minifigs
*Argh* Warten? Bis Montag? Wie soll ich dass denn schaffen? 😉
klasse, dass du dir die bestimmt nervige Recherche-Arbeit gemacht hast!
Die Frage selbst finde ich auch sehr interessant (:
Danke für Deine Arbeit. Sehr nützlich!
Vielen Dank für diese Aufzählung. Ist sehr hilfreich. :-)
22:18 ist das neue Skelett auch geschützt, oder nur das alte? (Alter Torso & alte Arme)
Nur das Alte und nur noch für ein paar Monate