+Clloster Bah c'est naturel comme réponse, ceux qui l'ont mis rouge ont fait des ETUDES, ils ont pas mis rouge comme ça à la courte paille des couleurs x) Ce que Bruce dis la, c'est ce que celui qui a mis les feux rouges et verts s'est dit au moment de choisir les couleurs :p En plus vulgaire bien évidemment
Clloster Non... T'as pas compris qu'il y a vraiment des gens qui se sont posés devant une table à se demander pendant des jours: " quelle couleur qu'on va prendre pou notr'feu? " :3 C'est très sérieux ce sujet !!! Au faite, si tu veux savoir un truc aussi, un mec bourré perçoit le plus souvent des nuances de vert et de rouge donc, même en étant bourré, tu es en état naturel de distinguer les feux :)
+jeremie alphonsine Je pense juste que le mec s'est dit , le rouge il se remarque bien et le vert aussi, mais le rouge un peu plus alors on va le mettre pour le danger.
"Les technocrates c'est des mecs que quand vous leur posez une question, une fois qu'ils ont fini de répondre normalement vous comprenez plus la question que vous avez posé, m'voyez ?" Coluche Le mec E-pensait.
+Rétro Phil Non je pense que le gars qui a inventé le feu rouge s'est dit "bon maintenant on a plus le choix il doit être rouge, ça foutrait la merde sinon"
Pourquoi les feux sont rouges ? Alors, au commencement, il y avait des bactéries.... Pourquoi les réacteurs de fusée sont de cette taille ? Alors, il y a très longtemps, un cheval avait un cul qui faisait une certaine taille.....
krishalo 117 au sens religieux dieu est toujours sera toujours et a toujours était mais c'est aussi un jeu de langue puisque dieu vient de dei qui veut dire la lumière ;)
+Min-Sung Ko non, je ne suis pas d'accord, moi aussi j'utilise le terme "conne", mais bon de toute façon con et conne s'utilisent normalement pour des gens ou des idées donc là ce n'est pas très grave
Jme pose une question qui va m'empêcher de dormir pendant 2 ou 3 semaines je pense, alors je l'écris. Tu dis qu'à une très forte profondeur si on éclaire on y voit "bien", mais qu'une épaisseur d'eau importante absorbe la lumière significativement voir jusqu'à l'obscurité totale. Dans les abysses, je suppose que la pression est telle que l’épaisseur d'eau (ou devrais-je dire la quantité) dans le mètre cube qui est devant moi est plus importante que l’épaisseur d'eau du mètre cube qui est devant moi lorsque je suis en surface. DU COUP, est ce qu'on est bien d'accord pour dire qu'à une certaine profondeur, même si on éclaire, on peut potentiellement y voir que dalle ? Salutations distinguées.
Il voulait réellement distinguer la notion de profondeur de la notion d'épaisseur puisque dans son exemple, on peut confondre les deux (en plus grande profondeur, l'épaisseur d'eau nous séparant de la lumière est plus grande). Il voulais surtout nous faire comprendre que ce n'est pas parce que dans les abysses, la lumière n'arrive pas (à cause de l'épaisseur) qu'une lampe torche n'éclairerai pas du tout. Cependant ta remarque semble juste. Si ta lumière est visible en surface sur 100m, elle ne le serai peut être plus que de 75 dans les abysses (même si l'absence de lumière pourrai compenser le fait que notre lumière va moins loin puisqu'il n'y aurai plus de lumière parasite).
+Amixem Pour les fluides la variation de volume est très faible par rapport à la force appliquée, donc "en pratique" même dans les profondeurs les plus extrême ce cas ne serai pas rencontré mais en théorie ça me semble se tenir.
+Amixem EXACT !!!! Mais pour cela il faudrait calculer !! Et tracer des graphe avec en abysse EUH en abscisse la distance en cm pour absorber par exemple 99% de la lumière et en ordonnée, la profondeur ( = qui est une variable de la pression )
Aurélien Laurent Ah bon ? Je n'ai jamais entendu que l'eau soit incompressible ? Tu es sûr de ça ? Pour moi, même à température ambiante tu dois pouvoir compresser de l'eau, jusqu'à la rendre solide même ( glace ) !!
En Japonais, le "Vert" peut se dire 緑(みどり) [Midori] C'est aussi le mot qui designe la "Verdure" Mais il est vrai que 青(あお) [Ao], signifie "Bleu" & "Vert" selon le contexte ^^ C'est juste un commentaire pour confirmer ce que tu dis =) Merci beaucoup pour ta vidéo ! J'ai beaucoup aimé !
Ce qui m'intrigue c'est la lumière non-visible, autrement dit si on pourrait la voir, ça voudrait dire qu'on connaîtrait de nouvelle couleurs. Et ça j'ai dû mal à le concevoir, c'est chaud !
ah bah j'ai mal compris le truc =/ Je pensais que les couleurs invisible était plus nombreuses que "ultraviolet" et "infrarouge", et qu'il y a un spectre plus complexe.
+Music Media Mais du coups c'est des couleurs que l'on perçoit avec des appareils (et non à l'oeil nu) donc ça peut rentrer dans les couleurs visible, ça n'en fait pas plus de "nouvelles couleurs" au final mais des variations de ce que l'on connaît déjà du spectre visible non ?
+Magnack13 ce que tu dis n'a aucun sens si c'est des couleurs que l'on ne peut pas voir on ne peut pas les voirs avec ou sans appareils puisque nous ne sommes pas fait pour les voir ce sont juste des représentations
+Magnack13 Non, l'appareil les synthétise en couleurs visibles, sinon nous ne verrions rien, et on connaît toutes les couleurs que l'on peut voir (on peut aussi les reproduire), la meilleure réponse pour ta question c'est : On ne sait pas, l'esprit humain n'est pas capable d'imaginer une couleur qu'il ne peut pas voir.
Dans plusieurs langues celtiques, le vert et le bleu sont le même mot quand ils désignent des phénomènes naturels (couleur de l'herbe ou du ciel, par exemple) : glaz (en breton), glas (en gallois), cf. Glasgow.
Je suis le seul à écouter ses vidéos sans vraiment les écouter en oubliant 75% dans les 5 minutes juste pour apprécier ses paroles et son intonation ???
+RedEmption C'est loin d'être une question conne après :p Pourquoi les feux sont rouges est presque égal à Pourquoi on voit la vie de cette manière et ça, c'est une allèle simplifiée d'une question existentielle :)
+RedEmption Sans critiquer une seule seconde ce que tu dis, ça m'intéresse beaucoup de savoir ce que tu reproche à les questions cons ! (Je sens aussi une baisse de qualité, un essoufflement, une prise de grosse tête chez cette chaîne et ça m'interpelle, j'aimerais l'avis d'un autre de mes concitoyen ;-) )
Au Québec, le feu orange est... jaune ! Dans certaines municipalités, la forme du feu (normalement rond) est modifié. Le feu rouge est carré, le feu vert est rond et le feu "jaune" est triangulaire, afin que les daltoniens puissent savoir quelle est "la couleur" du feu. Ça devrait être une norme internationale et universelle pour que même les saoulons n'aient plus de mauvaise excuse sur la couleur....
sur toute la planete, le feu rouge est au dessus du feu vert qui lui est tout en bas, les 2 feux sont separes par le feu orange/jaune,... Lumiere en haut = stop, Lumiere en bas = passer, lumiere au milieu = accelerer ou freiner suivant les regions 🤣 Au final les excuses des daltoniens ne sont pas valables ;)
Je trouve ça bien ce genre de sujet parce qu'en fait pour nous expliquer un sujet t'es obligé d'en aborder plein d'autres du coup on apprend plus ! Excellente vidéo comme d'hab'.
+e-penser: au Japon il n'y a pas qu'une couleur pour les 2. Tu as "aoi" pour bleu et "midori" pour vert. En revanche, les Japonais disent que les feux verts sont bleus! Probablement dû au fait que leurs feux sont un peu plus turquoise que vert.
+e-penser 8:58 "Le fait est que le capteur que l'on a pour le rouge est bien spécifique au rouge" J'aimerais bien que l'on m'explique pourquoi ce serait le cas, tandis que l'observation d'un diagramme d'absorption des différents cônes standards chez l'homme semble justement indiquer que le spectre d'absorption des bâtonnets pour le vert recouvre celui des bâtonnets pour le rouge ? Au contraire ce sont les bâtonnets pour le bleu qui perçoivent un spectre très isolé. Ou bien cela a à voir avec le fait que le rouge est sur un des bords du spectre visible, mais là aussi tout comme le bleu. En tout cas cela expliquerait que l'on voie d'avantage de tons de vert, il paraît plus facile de calculer la fréquence apparente d'un signal entre deux pics d'absorption bien distincts qu'entre deux pics qui se recouvrent. Et cela à mon avis justifie aussi pourquoi les tons jaunes paraissent si lumineux, car ils excitent fortement à la fois les bâtonnets du vert et du rouge. À ce que je comprends d'un document sur le fonctionnement de l'œil au delà du spectre de perception des cônes, il y a le traitement du signal dans la rétine pour transmettre l'information jusqu'au cerveau. Il semble n'y avoir que trois canaux, un achromatique, un qui oppose vert et rouge et un dernier qui oppose bleu et jaune (jaune qui est déjà la somme du vert et rouge). N'y a-t-il pas là une autre explication ? www.bioinformatics.org/oeil-couleur/dossier/book.pdf
+G1vr1x On me relate aussi que la couleur rouge serait analysée plus rapidement que les autres couleurs dans le cerveau, mais je n'ai rien trouvé pour appuyer cela... Juste que les couleurs sont analysées plus vite que les mouvements rspb.royalsocietypublishing.org/content/264/1387/1415.short
pour que votre barre de lecture soit rouge, vert, orange et bleu faites ceci: -appuyez sur pause -écrivez awesome (sans faute d'haurrteaugraffe) -remerciez moi ;)
Oui, c'est ça. Rajoute juste le montage, le matériel pour avoir un bon son et une bonne image. Et quoi d'autre? Ah oui du temps et du travail (pour pas dire n'importe quoi) Oui c'est rien.
+Mimi Mati toi t'as pas compris la blague , tu pense que c'etait une critique , il voulait juste dire que il y a autant d'infos, mais q'uil parle plus vite redant l'episode plus cours
Salut, tout d'abord laisse moi te dire que ta vidéo m'a beaucoup plu et qu'elle fut très instructive par contre je crois bien que pour ce qui est du japonais c'est faux: bleu= ao et vert= midori Mise a par ça, continue ainsi :)
Le mot "vert" est bien "Midori" mais dépendant du contexte, c'est bien "aoi". D'après ce que j'en expérience, le plus utilisé est "aoi", comme pour l'herbe ou... pour les feux tricolores. Donc oui, on peut dire que vert est quasi pareil que bleue en japonais.
D'après mes étudiants, on dit "aoi" pour les feux parce qu'avant les feux étaient bleus et non pas vert. Le nom a été gardé. Par contre, l'orange (feux) n'est pas du tout vu orange pour les japonais, mais bien jaune. Ensuite, pour les plantes, les japonais utilisent "midori", pour décrire ou nommer la nature, la campagne et non pas "aoi" : je n'ai jamais entendu ça en 8 ans. Enfin, il existe en japonais d'autres noms pour décrire les couleurs. D'ailleurs, les japonais ont plus tendance à rapprocher le vert du jaune, "kimidori". Le turquoise par contre se dira "aomidori", donc, du vert-bleu. Il ne confonde pas vraiment le bleu et le vert. Mais merci pour la vidéo bien intéressante
+Jean-Loup PETREQUIN l'herbe est aoi. Le reste des plantes utilisent un mix des deux mais j'ai jamais compris la logique.( Il me semble que quand c'est un ensemble, c'est aoi, quand c'est précis, c'est midori mais c'est peut-être faux).
Jadis, le terme "midori" n'existait pas, donc, oui, kusatori (verdoyant) renvoie à l'ancien terme "aoao" à quelque chose de très bleu, très fort (d'où aussi le nom donné au feu vert). Par contre, si vous demandez à un japonais de quelle couleur est l'herbe, il vous répondra "midori".
8:00 Et c’était bien de voir le vert pour détecter les plantes 8:40 Le vert et le bleu... c'est kif kif... Donc les plantes, on aurait pu les détecter en les voyant en bleu?
+MMMOV - Chercheur d'incohérences pas vraiment, les plantes ont toujours étés vertes mais on voyait seulement en bleu et rouge puis certains des capteurs pour le bleu ont "muté" avec les générations en nous faisant mieux voir le vert et donc les plantes
+MMMOV - Chercheur d'incohérences "Ben justement: il n'y a que le ciel et l'eau de bleu dans la nature... du coup les plantes vues "bleues" sont super facile à distinguer..." On en sait rien, peut-être qu'en observant l'horizon, il est plus difficile de différencier le ciel bleu et les arbres/plantes bleus, ou même vu de haut, on aurait l'impression de survoler un océan de forêt, j'imagine déjà la migration vers la mer plutôt que vers la verdure ahaha
Je viens de regarder tes videos aujourdh'ui (enfin pas toutes encore) et j'adore je suis tombé "amoureux" ton travail est génial j'adore ! Je m'empresse d'acheter ton livre :) Compte-tu refaire une vidéo sur le cerveau ? J'adore particulièrement le sujet et la première m'a vraiment plu :)
Je m'attendais à tout, sauf à des histoires de bactéries.... Mais un point m'intrigue : pourquoi être passé de la quadrichromie à la bichromie, surtout pour passer ensuite à la trichromie? Pourquoi avoir perdu deux cones? N'est-ce pas "mieux" que de voir plus de couleurs? D'autant que faire 4-2-3 cela ne respecte pas vraiment le principe de parcimonie....
+Seiden Kaczka En biologie tout a un "coût". Si deux cônes n'étaient pas tellement utilisés, il y a beaucoup de chances qu'au fil des générations, par sélection naturelle, ces cônes soient perdus.
+x Aiko oui je sais c’était surtout pour la petite phrase comique que j'ai mis mon commentaire! cela dit c'est la première foi que je tombe sur une vidéo aussi récente (49 secondes quoi ^^) et je ne m'attendais pas que ce soit autant!
Salut Bruce! Ça fait du toujours bien de revoir un peu de bio :) bonne vidéo comme toujours. Simplement, petite précision parce que je suis tatillon! À 6:15 , tu nous dis que l'ATP est la réserve d'énergie. Or je préfère le terme "forme de transition de l'énergie". En effet la durée de vie de l'ATP est très courte. Ceux sont plus les glucides et lipides qui jouent le rôle de "réserve" d'énergie. Voilà voilà! J'ai hâte de voir le prochain épisode de mécanique quantique!
Par contre, il y a détail violemment incorrect. Le premier feu rouge en France a été installé le 5 mai 1923 à Paris (boulevard Sébastopol) et en 1923, les voitures n'allaient pas à 5 km/h ! La Citroën B2 par exemple pouvait monter jusqu'à 72km/h, ou encore la Peugeot Type 153 allait jusqu'à 80km/h. Voilà voilà :3
+Nil Sanyas Il annonce aussi le rouge. Quand le orange est simplement allumé, il annonce le rouge. Quand le orange et le rouge sont allumés en même temps, il va passer au vert. Mais le rouge est toujours annoncé.
+K0ssim Sauf que c'est plus accidentogène, car certaines personnes pressées démarrent lorsqu'ils voient orange/rouge et de l'autre côté de l'intersection, d'autres grillent le feu qui vient à peine de passer au rouge. Ca fait boom.
Un e penser rondement bien monter. Commencer d'un sujet tres précis pour parler de quelque chose de bien plus vaste pour revenir sur le sujet de départ apres etre passer par plusieurs transitions explicatives... franchement excellemment bien monter cette épisode !
Mille bravo pour ta première partie à l'Exoconférence ! J'y étais hier c'était passionnant, drôle et très instructif ! Beaucoup d'assurance alors que ça devait être très impressionnant de passer d'un caméra pour UA-cam au Palais des congrés... (Néanmoins je ne connais pas ton parcours, c'était peut-être pas la première fois que tu faisais une tel prestation). Bref, encore bravo !
Salut Bruce, très sympa tes vidéos, je connaissais de nom ta chaîne et là ça fait une petite quinzaine de jours que tous les soirs j'en regarde une, ça détend, c'est fun et surtout intéressant! Continue! Petite "questiuggestion": développeras-tu plus tard des concepts de la métaphysique? Par exemple, le solipsisme (il y a un article Wikipédia, c'est "qu'est ce qui me prouve que le monde a une réalité ailleurs que dans mon esprit", grosso-modo), j'y ai pensé quand j'ai vu le titre de ta vidéo, car je me suis souvent posé la question: "moi je vois le rouge rouge, à priori comme tout le monde, mais comment puis-je être sûr que pour mon voisin le rouge n'apparaît pas bleu, alors que pour lui c'est bien du rouge?"... 'fin des trucs comme ça, les bizarreries du raisonnement. Les limites du raisonnement humain pourrait d'ailleurs être un autre sujet, comment penser au-delà de nos facultés, y-a-t-il une limite à l'imagination, etc... Dernière chose puisque j'y suis, concernant l'oeil (et par extension tout notre être humain), l'évolution nous a doté d'organes sensibles et qui "connaissent" ce qu'on découvre en physique de nos jours (oeil = photons, foie = réactions chimiques, cerveau = calculs puissants etc etc... bon je m'exprime surement très mal mais pas grave), alors pourquoi n'a-t-on pas un savoir inné, pourquoi doit-on se faire ch... à chercher, découvrir, inventer alors que par essence, nous exploitons tous les concepts des sciences... exemple pour schématiser: Le cerveau est une machine à calculer d'une puissance absolue, alors pourquoi doit on apprendre à vulgairement compter sur ses doigts? Corps/Esprit, âme, métaphysique... hahaha! On a pas fini de s'en poser, des questions... Sur ce, très bonne continuation!
+Camuska Le mot 青い (aoi) désigne le vert comme ADJECTIF et aussi dans le sens figuré pour désigné le feu vert de circulation on utilise le mot *青* 信号 (aoshingô). Dans ce mot, caractère 青 (ao) signifie bien "vert".
+Jules V parce que l'œil a commencé à se développer sous l'eau. De plus, l'œil ne s'est de toute façon pas développé en fonction du spectre visible puisque ce dernier se définit à partir de notre vision.
violet = bleu + rouge, rip le bleu bleu, puis fallait bien l'inclure le violet donc soit il était au début et donc le rouge à la fin, soit il était à la fin apres le rouge et donc il y aurait le bleu au début. on décale juste un peu le tout quoi. ah, et aussi une histoire de longueur d'onde
Hey, je me demandais où en étais-tu pour ta vidéo sur Tesla? Tu en parlais pas mal en fin d'année 2015 et depuis, plus aucune nouvelle. Est-ce que j'ai raté une info? Sinon merci pour le travail que tu fournis dans tes vidéos, c'est toujours un plaisir de voir que tu en sors une nouvelle :) Continue comme ça!
3:25 les "abysses", mouais... Il n'y a plus de rouge à 20m, et après 60m il n'y a plus rien... On est loin des abysses... profondeur moyenne des océans : 3000m !
Attention Bruce ! Les premiers êtres-vivants n'étaient pas des bactéries, c'étaient des organismes n'appartenant à aucun domaine du vivant. LUCA, l'ancêtre commun de tous les êtres-vivants actuels n'était pas une bactéries, car les bactéries descendent de lui, mais pourtant il était vivant. ;) Certains microplanctons de la famille des dinoflagellés (un eucaryote unicellulaire) possèdent un oeil ! Alors que l'organisme est unicellulaire ! Vérifiez par vous-même ;)
+Yayou Geffroy merci pour ce commentaire (j'aime beaucoup la formulation de la 1e phrase : "les premiers êtres vivants n'appartenaient à aucun domaine du vivant"). Pour ce qui est des yeux de microplanctons, ce que vous dites est vrai quand on est biologiste. Quand on ne l'est pas,un œil est un organe qui s'occupe de la vision, avec tout un tas de machins dedans pour y voir. Et ça, ça nécessite plus d'une cellule. Donc oui, j'aurais pu revenir sur la définition de l'œil, j'aurais pu montrer les différentes branches du règne du vivant, mais plus important que ça, j'aimerais comprendre un truc : comment se fait-il qu'en physique, en chimie, en maths, on comprend très bien que la vulgarisation nécessite des simplifications et que dès qu'on passe en biologie, la moindre vidéo devrait être une thèse ? Aucun sarcasme de ma part, je me rends simplement compte qu'il n'y a qu'en bio qu'on m'emmerde avec autant de détails qui - j'espère que vous me l'accorderez - n'apportent rien au propos concernant les feux rouges.
+e-penser Pour ce qui est des premiers êtres-vivants, c'est juste une petite erreur que j'avais remarquée. Pour l'oeil, je faisais juste une remarque qui pourrait intéresser les plus curieux, je ne critiquais pas la vidéo en disant qu'elle n'était pas assez précise (pour l'oeil en tout cas) et je me contente de ce que j'ai vu. En fait, j'ai simplement pensé à ces organismes quand le sujet de l'oeil a été abordé. Je vois plus mon commentaire comme un complément que comme la remarque de ce qu'il manquerait à la vidéo. :) Enfin pour ce qui est des biologistes, je n'en sais rien. Pour ma part, si j'ai commenté, c'est dû à mon caractère, j'aime bien faire des remarques sur des petits détails, et je pense que j'aurais agi de la même manière si j'avais fait des études de physique sur une vidéo traitant de la physique. Après, pourquoi les biologistes ? Peut-être qu'on est chiant de nature ^^ Mais continuez de faire des vidéos sur la biologie, elles sont top !
+e-penser Mais c'est vrai que mes remarques n'aident pas à mieux comprendre le fait que les feux sont rouges. Contrairement à ce qu'auraient pu laisser penser mes commentaires, j'ai adoré cette vidéo, et j'ai beaucoup appris. J'ai hâte de voir la prochaine vidéo et d'être à l'Exoconférence vendredi à Paris !!!!!!!
+Yayou Geffroy Jaime ta phrase "Les premiers êtres-vivants étaient des organismes n'appartenant à aucun domaine du vivant." C'est .. comment dire .. ouaou !!
Pour que ça soit plus clair, j'aurais pu dire "Les premiers êtres-vivants étaient des organismes n'appartenant à aucun des 3 domaines du vivant actuels" c'est-à-dire les archées (des procaryotes généralement extrêmophile), les bactéries ou les eucaryotes (les cellules possédant un noyau distinct du reste de la cellule). Et nous faisons partis des eucaryotes comme les plantes, les champignons etc...
Cette vidéo est très instructive ! Bravo pour ta prestation lors de l'Exo Conférence de Lyon.J'ai également apprécié notre échange sur la SPIRULINE en marge du spectacle ! Merci...
Mais... Où sont les sources ?! Une vulgarisation scientifique qui ne cite pas les sources qu'elle utilise n'est plus scientifique ; je suis déçu Bruce.
+Nuuuuuuuke j'imagine qu'il va falloir que je vive avec cette déception, alors... :p Ah, et sinon, personne ne prétend que ce que je fais est scientifique. J'explique les choses comme je les comprends, je fais mes petites recherches de mon côté, quand il y a des sources que j'ai envie de mettre, je les mets - notamment quand j'ai le temps de le faire, aussi - et pour le reste, il n'est interdit à personne d'aller vérifier, confronter, confirmer, etc.
Pourquoi il irait chercher tout ca, peut etre qu'il le sait deja c'est ce que l'on appelle la culture (bon je suis d'accord qu'ici il a bien du aller faire qques recherches) xD
à 4:30 Mais c'est quoi cette justification pourrie !? Depuis quand tu nous parles de croyances ? Je croyais que tu parlais de science. Et si tu commence à mettre les hypothèses du dessein intelligent au même niveau que les théories scientifiques dont tu nous parle d'habitude, c'est là que tu vas froisser pas mal de monde. (à commencer par moi)
+altanurag Si tu ne veux froisser aucune croyance, alors il va falloir nous parler de l'"hypothèse" Adam et Eve, et de Xenu le grand architecte des scientologues.
+le pouvoir au peuple "Nobody expects the scientific inquisition !" Ce que je dis n'en est pas moins vrai. Après, libre à Bruce de s'excuser auprès de tous les marabouts, curés et imams dans ses prochaines vidéos. Mais il n'en a pas fini si il doit le faire à chaque fois qu'un sujet va à l'encontre des croyances des un ou des autres...
+altanurag Sans parler de religions, on ne peux que rarement être sur à 100%. A une époque on était sur à 100% de la théorie de Lamarck, avant que Darwin viennent mettre son grain de sel ( d'ailleurs lui pensait qu'il y avait un mélange des deux ) Des convictions scientifiques remplacées, non pas parce-qu'on est certain de la nouvelle mais parce-que ça colle mieux à l'observation, ça arrive souvent, et rien ne dit que dans des décennies/siècles on aura pas trouvé quelque-chose de plus logique que le Darwinisme ( même si j'en doute )
+le pouvoir au peuple Désolé de te contredire, mais non. Les deux choses ne sont pas complémentaires. La foi est l'opposé de la démarche et de la méthodologie scientifique. . L'essence de la foi est l'adhésion sans preuve à une idée ou à un concept. La démarche scientifique est précisément basé sur l'inverse : L'observation, la recherches de preuves ou d'indices concordants entre eux, et surtout la recherche de l'erreur qui pourrait mettre à mal les hypothèses. Une idée ou un concept qui ne serait pas réfutable par la logique (comme l'idée religieuse) ne saurait être scientifique. Il n'est pas question de chercher le clash, il est simplement question d'exclure les hypothèses surnaturel du champ d'étude scientifique de la nature.
Moi aussi, suis froissé. Je le prennais pour un honnête scientifique et il vient avec son blabla sur l'évolution qui n'a strictement aucune cause à effet sur notre perception du rouge et du vert.
C'est fou comment ton travail de recherche devient de plus en plus complexe et complet surtout! On sens l'influence d'Alexandre Astier ! C'est super ! Bonne tournée avec l'exoconf ;)
Salut Bruce, Je fais moi même des études en thermodynamique et j'ai adoré ta vidéo sur la température qui m'a permis d’économiser de longue heure d'explication :) Pour en revenir à cette vidéo je trouve l'approche super!! Tu parts d'un sujet pour nous raconter une histoire qui remonte aux sources de notre existence. Tu nous montre bien que pour une raison x ou y les feux auraient pu être d'une toutes autres couleurs mais que notre évolution nous a forcé de choisir celle-ci !! Super boulot continue comme ça !!
salut Bruce, je découvre ta chaîne et c'est un véritable bonheur, merci à toi. je viens de passer 3 jours pour tout voir ( du coup certaines je vais les revoir pour bien comprendre hein ) mais j'adore. encore merci :)
Petite erreure ! Encore un travail remarquable pour cette vidéo qui s'ajoute à la chaîne ! Merci beaucoup, c'est un plaisir de passer quelques minutes dessus, on voudrait que ça dure plus longtemps ! Juste un hic, au sujet des faibles luminescences ou tu expliques que le rouge sera plus voyant, en fait c'est ke bleu qui le sera, c'est l'effet purkinje qui veut ça: le bleu apparaît plus lumineux que le rouge car les bâtonnets liés à la vision scotopique sont sensibles aux faibles longueur d'ondes (bleu etc..) et en faible luminescences ! Tandis que les cônes (grande longueur d'onde dont le rouge) eux ont besoin de plus de luminescence pour être activés, et donc ne sont pas ou peu activés en vision crépusculaire ! :)
salut Bruce en ce moment je lis ton livre il est juste excellent. j'attends avec impatience la tome 2. vas tu faire une "séance de dédicace" sur Montpellier ?
E-penser , la seule chaîne ou tu arrives avec comme question "pourquoi les feux rouges sont rouges?" et qu'il te qu'il te dit "pour cela il faut remonter à la naissance de la vie sur Terre il y a plusieurs milliard d'années" xD j'adore ce type !
Génial :) Une des nombreuses questions que je me suis posée sans que personne ne sache et qu'on jette un "parce que c'est comme ça, arrête de te poser des questions". Top !!
Toujours aussi bien tes vidéos. J'ai l'exo-conférence à Nantes et j'ai vraiment bien aimé ta partie :) (d'ailleurs qq aspects de ta vidéo m'ont rappelés qq souvenirs ;) ) En tout cas félicitation pour l'exo conf et pour les 600k!
Encore une super vidéo !Un petit commentaire quand même : je ne suis pas spécialiste de la biologie mais je pense que le fait que les premiers organismes sensibles à la lumière vivaient sous l'eau n'est pas la seule raison qui fait que la lumière visible est là où elle est dans le spectre. Il se trouve aussi que cette gamme spectrale correspond au maximum d'émission dans le spectre solaire. Et également, c'est la gamme de longueurs d'onde dans laquelle l'atmosphère est la plus transparente. En effet, les couches supérieures de l'atmosphère absorbent les rayons X, la couche d'ozone absorbe une bonne partie de l'UV et les molécules telles que l'eau, le CO2 et le méthane entre autres absorbent très bien l'infrarouge. Je pense que c'est quand même mieux pour des organismes sensibles à la lumière de percevoir cette lumière dans une gamme spectrale où elle est abondante :)
Ta capacité à vulgariser la science est juste incroyable! Tu arrives à aborder tellement de principes... Maintenant moi et j'en suis sur beaucoup de personnes aimeraient des videos plus approfondies telle que l'ATP ou l'histoire des couleurs (des sujets de cette vidéo). C'est vrai que beaucoup de tes abonnées ne seront pas contents mais PLEAAAAASE
Mec, quand je t'ai vu commencer à faire tes bails (baux...) genre ton livre, l'Exoconférence, tout ça, je me disais "Ptain ça y est E-penser la chaîne c'est mort ! Il aura plus jamais le temps pour nous l'animal" Je ne pouvais pas plus me tromper. Excellente vidéo qui va me faire E-penser très longtemps ! Continue l'ami, tu mérites tout ton succès
Première vidéo d'e-penser que je regarde, et j'aime bien le concept. Apprendre de façon plus facile, le plan de la vidéo est bien construit, je m'abonne !
Encore super ! J'avais aussi entendu que les feux tricolores et les feux arrières de voitures étaient rouges car ils étaient visibles plus loin par temps de pluie et de brouillard.
cette chaîne est génial. je suis en classe de 3eme et j'apprends énormément d'informations sur la vie de l'homme et de la vie en général que je n'apprendrais pas au collège. c'est très intéressant et très distrayant merci !
Super vidéo ! J'adore ta manière d'étendre un sujet qui de prime abord semble très simple, pour en faire quelque chose de plus complexe et qui part dans toutes les directions ! Un peu comme ta vidéo sur le baillement :) Sinon je suis aussi super content que tu continues à faire des vidéos qui ne sont pas (directement) des vidéos de physique, car même s'il y a pleins d'effets très impressionants à présenter (les "feux d'artifices" comme dirait Feynman), c'est pas celles que je préfère vu que je suis moi même en master de physique :D
J'adore ce que tu fais continues comme ça ! Et puis ton show hier soir (29 janvier 2016) à l'exoconférence GÉNIAL !!! Ça te va drôlement bien 4000 spectateurs ;) Tu sais quand tu as parlé sur scène de la première cellule dans l'océan qui a formé un proto oeil j'ai tout de suite pensé aux feux rouges et je me suis dis, oh tu es dans mon cerveau et après je me suis dis, cool parce que mon cerveau aime ça. Beau travail, belle énergie sur scène et merci de prendre le temps de nous faire penser, penser c'est le bien, oui le bien. Bonne continuation pour la suite de l'exo et encore BRAVO t'assures !
Comme toujours, c'est vraiment excellent, super drôle et très instructif ! Merci beaucoup, Bruce, pour continuer à nous donner envie de prendre le temps d'e-penser
bordel !!!!!!!! chaque video que je la voit sa m'en méne vers une autre, je vais pas finir cette nuit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! trés bonne qualité de transmettre l'info mon ami continu (y)
Et c'est à cause de Gérard qu'on doit cligner les yeux! ;-) J'étais à Genève hier soir, un grand bravo à toi! Je crois que tout le monde a trouvé ça trop court. Tu tiens bien la scène, c'est drôle et on apprend des trucs sans même "e-penser"! Tous les amis avec qui j'étais votent pour un spectacle entier en tout cas! ;-)
Dis Bruce, pourquoi les feux sont rouges?
- Alors il y a 3.5 Milliards d'années ...
+Clloster Bah c'est naturel comme réponse, ceux qui l'ont mis rouge ont fait des ETUDES, ils ont pas mis rouge comme ça à la courte paille des couleurs x) Ce que Bruce dis la, c'est ce que celui qui a mis les feux rouges et verts s'est dit au moment de choisir les couleurs :p En plus vulgaire bien évidemment
Non mais merci j'avais compris XD
Clloster Non... T'as pas compris qu'il y a vraiment des gens qui se sont posés devant une table à se demander pendant des jours: " quelle couleur qu'on va prendre pou notr'feu? " :3 C'est très sérieux ce sujet !!!
Au faite, si tu veux savoir un truc aussi, un mec bourré perçoit le plus souvent des nuances de vert et de rouge donc, même en étant bourré, tu es en état naturel de distinguer les feux :)
+jeremie alphonsine Je pense juste que le mec s'est dit , le rouge il se remarque bien et le vert aussi, mais le rouge un peu plus alors on va le mettre pour le danger.
+Clloster Dis bruce pourquoi les pouces rouges et les pouces ... BLEUS ?
"Les technocrates c'est des mecs que quand vous leur posez une question, une fois qu'ils ont fini de répondre normalement vous comprenez plus la question que vous avez posé, m'voyez ?"
Coluche
Le mec E-pensait.
+lesalenoob E-pensait ? X)
+ayoub fenkouch En considérant e-penser comme un verbe et non pas comme le nom de la chaîne : ça a du sens.
ayoub fenkouch E-penser à l'imparfait ça donne E-pensait.
ookey jvois X)
+lesalenoob bah nan lol, E-pensait est conjugué ^^ Je suis nul en francais mais je me sens moins con de le dire... sauf si j'ai fait des fautes lol
Et si ça se trouve, ils ont tiré des papiers dans un chapeau. "Le... rouge !!"
C'est vrai que c'est plus simple...
+Rétro Phil Ou tu as le "ta gueule, c'est magique".
+PhyloTheGeek LA Phrase du mauvais MJ ^^
+Rétro Phil Non je pense que le gars qui a inventé le feu rouge s'est dit "bon maintenant on a plus le choix il doit être rouge, ça foutrait la merde sinon"
+Rétro Phil XD S'il faut, c'est ce qui s'est passé :D
Pourquoi les feux sont rouges ? Alors, au commencement, il y avait des bactéries....
Pourquoi les réacteurs de fusée sont de cette taille ? Alors, il y a très longtemps, un cheval avait un cul qui faisait une certaine taille.....
coucou, en vietnamien, le bleu et le vert se disent de la même manière également! si on a besoin de préciser, on dit peut préciser "vert feuille" ;)
En breton également, on a glaz, qui signifie "couleur de la mer" mais pas de bleu ni de vert
Mais sinon en japonais y'a aoi pout bleu et midori pour vert …
En fait glas c'est plus bleu ou vert naturel (feuilles...), et le vert non naturel (ex une chaise verte) c'est gwer. C'est dingue les langues xD
Cet épisode m'a foutrement donné envie d'un épisode sur l'apparition de la vie !!!
Genre gros mystère et grande question de petit enfant :D
si tu veux il a une série qui s'appelle "Cosmos" qui développe ce sujet et bien d'autre encore.
+Bobby Waksy DIEU
+NeloZz si "Dieu" a créer la vie , qui a créé "Dieu" ^^ ?
krishalo 117
au sens religieux dieu est toujours sera toujours et a toujours était mais c'est aussi un jeu de langue puisque dieu vient de dei qui veut dire la lumière ;)
NeloZz
osef je veut savoir qui l'a créé xD ( qui a créé la création mdr)
Heureusement que j'ai pas proposé cette question sur la chaîne "Les question con", il aurait pas su l'expliquer.
+Matthieu VICOT oui mais on aurait tous compris
+liberte pourlesours C'est suffisamment compréhensible pour peu que tu aies été attentif.
+leink1 beaucoup trop long ...
+Min-Sung Ko non, je ne suis pas d'accord, moi aussi j'utilise le terme "conne", mais bon de toute façon con et conne s'utilisent normalement pour des gens ou des idées donc là ce n'est pas très grave
+The King Effectivement, par contre je suis pas contre le mettre sur une chaine pour les 3 mois-5 ans, la il pourrait se rendre bien utile.
Jme pose une question qui va m'empêcher de dormir pendant 2 ou 3 semaines je pense, alors je l'écris.
Tu dis qu'à une très forte profondeur si on éclaire on y voit "bien", mais qu'une épaisseur d'eau importante absorbe la lumière significativement voir jusqu'à l'obscurité totale. Dans les abysses, je suppose que la pression est telle que l’épaisseur d'eau (ou devrais-je dire la quantité) dans le mètre cube qui est devant moi est plus importante que l’épaisseur d'eau du mètre cube qui est devant moi lorsque je suis en surface. DU COUP, est ce qu'on est bien d'accord pour dire qu'à une certaine profondeur, même si on éclaire, on peut potentiellement y voir que dalle ?
Salutations distinguées.
Il voulait réellement distinguer la notion de profondeur de la notion d'épaisseur puisque dans son exemple, on peut confondre les deux (en plus grande profondeur, l'épaisseur d'eau nous séparant de la lumière est plus grande). Il voulais surtout nous faire comprendre que ce n'est pas parce que dans les abysses, la lumière n'arrive pas (à cause de l'épaisseur) qu'une lampe torche n'éclairerai pas du tout.
Cependant ta remarque semble juste. Si ta lumière est visible en surface sur 100m, elle ne le serai peut être plus que de 75 dans les abysses (même si l'absence de lumière pourrai compenser le fait que notre lumière va moins loin puisqu'il n'y aurai plus de lumière parasite).
+Amixem Pour les fluides la variation de volume est très faible par rapport à la force appliquée, donc "en pratique" même dans les profondeurs les plus extrême ce cas ne serai pas rencontré mais en théorie ça me semble se tenir.
+Amixem EXACT !!!!
Mais pour cela il faudrait calculer !! Et tracer des graphe avec en abysse EUH en abscisse la distance en cm pour absorber par exemple 99% de la lumière et en ordonnée, la profondeur ( = qui est une variable de la pression )
théoriquement l'eau est un liquide incompressible, donc à -5 mètre ou à -2 kilomètres son "épaisseur/densité" est la même
Aurélien Laurent
Ah bon ? Je n'ai jamais entendu que l'eau soit incompressible ? Tu es sûr de ça ? Pour moi, même à température ambiante tu dois pouvoir compresser de l'eau, jusqu'à la rendre solide même ( glace ) !!
En Japonais, le "Vert" peut se dire 緑(みどり) [Midori]
C'est aussi le mot qui designe la "Verdure"
Mais il est vrai que 青(あお) [Ao], signifie "Bleu" & "Vert" selon le contexte ^^
C'est juste un commentaire pour confirmer ce que tu dis =)
Merci beaucoup pour ta vidéo ! J'ai beaucoup aimé !
"Alors pourquoi les feux rouges sont rouges :
en fait quand la vie a commencée il y a trois milliard d'années..."
XD on dirait un sketch
Ce qui m'intrigue c'est la lumière non-visible, autrement dit si on pourrait la voir, ça voudrait dire qu'on connaîtrait de nouvelle couleurs. Et ça j'ai dû mal à le concevoir, c'est chaud !
+Magnack13 infrarouges, ultraviolets, tout simplement!
ah bah j'ai mal compris le truc =/
Je pensais que les couleurs invisible était plus nombreuses que "ultraviolet" et "infrarouge", et qu'il y a un spectre plus complexe.
+Music Media Mais du coups c'est des couleurs que l'on perçoit avec des appareils (et non à l'oeil nu) donc ça peut rentrer dans les couleurs visible, ça n'en fait pas plus de "nouvelles couleurs" au final mais des variations de ce que l'on connaît déjà du spectre visible non ?
+Magnack13 ce que tu dis n'a aucun sens si c'est des couleurs que l'on ne peut pas voir on ne peut pas les voirs avec ou sans appareils puisque nous ne sommes pas fait pour les voir ce sont juste des représentations
+Magnack13 Non, l'appareil les synthétise en couleurs visibles, sinon nous ne verrions rien, et on connaît toutes les couleurs que l'on peut voir (on peut aussi les reproduire), la meilleure réponse pour ta question c'est : On ne sait pas, l'esprit humain n'est pas capable d'imaginer une couleur qu'il ne peut pas voir.
Dans plusieurs langues celtiques, le vert et le bleu sont le même mot quand ils désignent des phénomènes naturels (couleur de l'herbe ou du ciel, par exemple) : glaz (en breton), glas (en gallois), cf. Glasgow.
I love this Vsauce-like episode.
+Le Scientist Me too
français spotted
+Antoine Pasdaniel
On dit "So do I" !! Non mais, la base quoi ! Pas de "me too".
Gros noob.
X)
+Master Of Nothing alors ça dépend du contexte, tu dis pas "dans ce cas moi aussi" quand tu veux juste dire "moi aussi" xD
+Master Of Nothing Hey petit! ça dépend du contexte. Bye.
Je suis le seul à écouter ses vidéos sans vraiment les écouter en oubliant 75% dans les 5 minutes juste pour apprécier ses paroles et son intonation ???
Encore une fois, tu déchires. Sujet qui semble anodin mais que tu cultives avec brio. j'adore.
J'ai cru que j'étais encore abonné à Questions Cons, j'ai eu peur !
+RedEmption Haha, la qualité est bien meilleure ici, oooooh que ouiiiiii
???
+RedEmption C'est loin d'être une question conne après :p Pourquoi les feux sont rouges est presque égal à Pourquoi on voit la vie de cette manière et ça, c'est une allèle simplifiée d'une question existentielle :)
slt
+RedEmption Sans critiquer une seule seconde ce que tu dis, ça m'intéresse beaucoup de savoir ce que tu reproche à les questions cons ! (Je sens aussi une baisse de qualité, un essoufflement, une prise de grosse tête chez cette chaîne et ça m'interpelle, j'aimerais l'avis d'un autre de mes concitoyen ;-) )
Au Québec, le feu orange est... jaune !
Dans certaines municipalités, la forme du feu (normalement rond) est modifié. Le feu rouge est carré, le feu vert est rond et le feu "jaune" est triangulaire, afin que les daltoniens puissent savoir quelle est "la couleur" du feu.
Ça devrait être une norme internationale et universelle pour que même les saoulons n'aient plus de mauvaise excuse sur la couleur....
sur toute la planete, le feu rouge est au dessus du feu vert qui lui est tout en bas, les 2 feux sont separes par le feu orange/jaune,...
Lumiere en haut = stop,
Lumiere en bas = passer,
lumiere au milieu = accelerer ou freiner suivant les regions 🤣
Au final les excuses des daltoniens ne sont pas valables ;)
Je le veut en prof de svt de math d histoire et de français !
Je trouve ça bien ce genre de sujet parce qu'en fait pour nous expliquer un sujet t'es obligé d'en aborder plein d'autres du coup on apprend plus !
Excellente vidéo comme d'hab'.
Une belle démonstration du fait qu'en sciences, se poser une question en fait naître 36 autres au moins aussi velues. Toujours au top !
+e-penser: au Japon il n'y a pas qu'une couleur pour les 2. Tu as "aoi" pour bleu et "midori" pour vert.
En revanche, les Japonais disent que les feux verts sont bleus! Probablement dû au fait que leurs feux sont un peu plus turquoise que vert.
+e-penser 8:58 "Le fait est que le capteur que l'on a pour le rouge est bien spécifique au rouge"
J'aimerais bien que l'on m'explique pourquoi ce serait le cas, tandis que l'observation d'un diagramme d'absorption des différents cônes standards chez l'homme semble justement indiquer que le spectre d'absorption des bâtonnets pour le vert recouvre celui des bâtonnets pour le rouge ? Au contraire ce sont les bâtonnets pour le bleu qui perçoivent un spectre très isolé. Ou bien cela a à voir avec le fait que le rouge est sur un des bords du spectre visible, mais là aussi tout comme le bleu.
En tout cas cela expliquerait que l'on voie d'avantage de tons de vert, il paraît plus facile de calculer la fréquence apparente d'un signal entre deux pics d'absorption bien distincts qu'entre deux pics qui se recouvrent. Et cela à mon avis justifie aussi pourquoi les tons jaunes paraissent si lumineux, car ils excitent fortement à la fois les bâtonnets du vert et du rouge.
À ce que je comprends d'un document sur le fonctionnement de l'œil au delà du spectre de perception des cônes, il y a le traitement du signal dans la rétine pour transmettre l'information jusqu'au cerveau. Il semble n'y avoir que trois canaux, un achromatique, un qui oppose vert et rouge et un dernier qui oppose bleu et jaune (jaune qui est déjà la somme du vert et rouge). N'y a-t-il pas là une autre explication ? www.bioinformatics.org/oeil-couleur/dossier/book.pdf
+G1vr1x On me relate aussi que la couleur rouge serait analysée plus rapidement que les autres couleurs dans le cerveau, mais je n'ai rien trouvé pour appuyer cela... Juste que les couleurs sont analysées plus vite que les mouvements rspb.royalsocietypublishing.org/content/264/1387/1415.short
pour que votre barre de lecture soit rouge, vert, orange et bleu faites ceci:
-appuyez sur pause
-écrivez awesome (sans faute d'haurrteaugraffe)
-remerciez moi ;)
+Nicolas Schmid eh ça marche!! par contre faut pas être épileptique...
+Marc j'avoue...
+Nicolas Schmid réel, le 22/01/2016
+Nicolas Schmid Sympa !
Pfff il est nul ton nom
il fallait vraiment y penser.. toujours au top! est ce qu'il y a deja eu des explications sur le spectre visible et non visible?
Super le petit résumé de fin ! Continuez c'est vraiment super. Bonne journée ou bonne soirée à tous
Comment faire un quickie?
1. écrire un épisode
2. parler plus vite.
Oui, c'est ça.
Rajoute juste le montage, le matériel pour avoir un bon son et une bonne image.
Et quoi d'autre? Ah oui du temps et du travail (pour pas dire n'importe quoi)
Oui c'est rien.
+Mimi Mati toi t'as pas compris la blague , tu pense que c'etait une critique , il voulait juste dire que il y a autant d'infos, mais q'uil parle plus vite redant l'episode plus cours
Salut, tout d'abord laisse moi te dire que ta vidéo m'a beaucoup plu et qu'elle fut très instructive par contre je crois bien que pour ce qui est du japonais c'est faux:
bleu= ao et vert= midori
Mise a par ça, continue ainsi :)
+Elyn Berney le vert, pour les plantes, se dit "aoi", comme le bleu.
Le mot "vert" est bien "Midori" mais dépendant du contexte, c'est bien "aoi".
D'après ce que j'en expérience, le plus utilisé est "aoi", comme pour l'herbe ou... pour les feux tricolores.
Donc oui, on peut dire que vert est quasi pareil que bleue en japonais.
D'après mes étudiants, on dit "aoi" pour les feux parce qu'avant les feux étaient bleus et non pas vert. Le nom a été gardé.
Par contre, l'orange (feux) n'est pas du tout vu orange pour les japonais, mais bien jaune.
Ensuite, pour les plantes, les japonais utilisent "midori", pour décrire ou nommer la nature, la campagne et non pas "aoi" : je n'ai jamais entendu ça en 8 ans.
Enfin, il existe en japonais d'autres noms pour décrire les couleurs. D'ailleurs, les japonais ont plus tendance à rapprocher le vert du jaune, "kimidori". Le turquoise par contre se dira "aomidori", donc, du vert-bleu.
Il ne confonde pas vraiment le bleu et le vert.
Mais merci pour la vidéo bien intéressante
+Jean-Loup PETREQUIN l'herbe est aoi. Le reste des plantes utilisent un mix des deux mais j'ai jamais compris la logique.( Il me semble que quand c'est un ensemble, c'est aoi, quand c'est précis, c'est midori mais c'est peut-être faux).
Jadis, le terme "midori" n'existait pas, donc, oui, kusatori (verdoyant) renvoie à l'ancien terme "aoao" à quelque chose de très bleu, très fort (d'où aussi le nom donné au feu vert).
Par contre, si vous demandez à un japonais de quelle couleur est l'herbe, il vous répondra "midori".
8:00 Et c’était bien de voir le vert pour détecter les plantes
8:40 Le vert et le bleu... c'est kif kif...
Donc les plantes, on aurait pu les détecter en les voyant en bleu?
par kiff kiff il entend que les cônes spécifiques bleu et vert captent tout deux le bleu et le vert, tandis que le rouge ne capte que le rouge :)
+MMMOV - Chercheur d'incohérences pas vraiment, les plantes ont toujours étés vertes mais on voyait seulement en bleu et rouge puis certains des capteurs pour le bleu ont "muté" avec les générations en nous faisant mieux voir le vert et donc les plantes
+Duncan Vannoni c'est pour ça que certaine personne ont du mal a distinguer si le bleu turquoise est plutot vert ou plutot bleu
Ben justement: il n'y a que le ciel et l'eau de bleu dans la nature... du coup les plantes vues "bleues" sont super facile à distinguer...
+MMMOV - Chercheur d'incohérences
"Ben justement: il n'y a que le ciel et l'eau de bleu dans la nature... du coup les plantes vues "bleues" sont super facile à distinguer..."
On en sait rien, peut-être qu'en observant l'horizon, il est plus difficile de différencier le ciel bleu et les arbres/plantes bleus, ou même vu de haut, on aurait l'impression de survoler un océan de forêt, j'imagine déjà la migration vers la mer plutôt que vers la verdure ahaha
Je viens de regarder tes videos aujourdh'ui (enfin pas toutes encore) et j'adore je suis tombé "amoureux" ton travail est génial j'adore ! Je m'empresse d'acheter ton livre :)
Compte-tu refaire une vidéo sur le cerveau ? J'adore particulièrement le sujet et la première m'a vraiment plu :)
C'est top de résumer ton plan en fin de vidéo, ça permet de récapituler et faire un peu d'ordre dans tout ce qu'on vient d'apprendre. Merci :)
Je m'attendais à tout, sauf à des histoires de bactéries.... Mais un point m'intrigue : pourquoi être passé de la quadrichromie à la bichromie, surtout pour passer ensuite à la trichromie? Pourquoi avoir perdu deux cones? N'est-ce pas "mieux" que de voir plus de couleurs? D'autant que faire 4-2-3 cela ne respecte pas vraiment le principe de parcimonie....
+Seiden Kaczka En biologie tout a un "coût". Si deux cônes n'étaient pas tellement utilisés, il y a beaucoup de chances qu'au fil des générations, par sélection naturelle, ces cônes soient perdus.
Nicobola123 mais si on les a récupérés, c'est qu'on en avait besoin ?
+Seiden Kaczka Probablement contrairement à des ancêtres plus anciens.
C'est tout con, cela parasiterait à mort notre vision. Imagine ton environnement si tu voyais toutes les ondes.
Rocco siffredi mais je parle d'ondes que l'on voyait avant....?
hum en ligne depuis 49 seconde et déjà 10 j’aime... je vais partir du principe qu'ils ont regardé trés trés vite la vidéo XD
+Wm alain et moi je vais partir du principe que tu es nouveau sur youtube
+x Aiko non du tout ^^ mais bon pour Bruce je peux comprendre! la vidéo sera forcement sympa!
c'est comme ça depuis toujours hein
quand une vidéo sort y'a insta pouces verts et pouces rouges
+x Aiko oui je sais c’était surtout pour la petite phrase comique que j'ai mis mon commentaire! cela dit c'est la première foi que je tombe sur une vidéo aussi récente (49 secondes quoi ^^) et je ne m'attendais pas que ce soit autant!
np m8
celui qui trouve la chaine anglophone je lui offre un sandwich.
+Pixeldark51 A quoi le sandwich ?
+Stormy à la fraise
Need aussi
+Stormy AU POISSON
ou à la pizza 🍕
Arrêtez de me marcher sur les cheveux!
Excellente vidéo ! J'ai beaucoup apprécié la nouveauté en fin de vidéo : petit récapitulatif du fil rouge et des idées/questions abordées
Salut Bruce! Ça fait du toujours bien de revoir un peu de bio :) bonne vidéo comme toujours.
Simplement, petite précision parce que je suis tatillon! À 6:15 , tu nous dis que l'ATP est la réserve d'énergie. Or je préfère le terme "forme de transition de l'énergie". En effet la durée de vie de l'ATP est très courte. Ceux sont plus les glucides et lipides qui jouent le rôle de "réserve" d'énergie.
Voilà voilà! J'ai hâte de voir le prochain épisode de mécanique quantique!
Par contre, il y a détail violemment incorrect. Le premier feu rouge en France a été installé le 5 mai 1923 à Paris (boulevard Sébastopol) et en 1923, les voitures n'allaient pas à 5 km/h ! La Citroën B2 par exemple pouvait monter jusqu'à 72km/h, ou encore la Peugeot Type 153 allait jusqu'à 80km/h. Voilà voilà :3
ah ouais, trop violent. Je pense que ça invalide tout ce qui a été dit dans la vidéo.
+Catalyst Tomorrow Certes m'enfin si t'amènes pas qu'ils atteignaient ces vitesses en plein Paris t'as rien corrigé du tout.
+Pierre Stöber Nice
Je pense surtout que c'était de l'humour, le mec est pas con, hein, 5km/h c'est même pas le double de la vitesse à pieds ^^
+Catalyst Tomorrow c'était humouristique
Dans certains pays, l'Orange annonce le vert, pas le rouge (car le système est inversé).
+Nil Sanyas Il annonce aussi le rouge. Quand le orange est simplement allumé, il annonce le rouge. Quand le orange et le rouge sont allumés en même temps, il va passer au vert. Mais le rouge est toujours annoncé.
+Nil Sanyas C'est d'ailleurs beaucoup mieux, ça évite notamment les rageux qui klaxonnent dès que ça passe au vert...
+Nil Sanyas Hmm, c'est pas plutôt genre l'orange annonce les deux, pas uniquement le vert?
+K0ssim Sauf que c'est plus accidentogène, car certaines personnes pressées démarrent lorsqu'ils voient orange/rouge et de l'autre côté de l'intersection, d'autres grillent le feu qui vient à peine de passer au rouge. Ca fait boom.
Les feux ne sont pas réglés pour éviter ce genre de désagrément?
Ceux qui cherchent le nom de la chaîne en anglais c'est ''Get it''
+MrL0UN3S Un lien STP
Un e penser rondement bien monter. Commencer d'un sujet tres précis pour parler de quelque chose de bien plus vaste pour revenir sur le sujet de départ apres etre passer par plusieurs transitions explicatives... franchement excellemment bien monter cette épisode !
Très bonne idée ce petit résumé à la fin de la vidéo ! Merci Bruce.
0:01 c'est quoi cette question de merde ?
14:09 très bonne vidéo !!! la question était intéressante !
+MisterP'xl97 c'est exactement ça ! :D
Pour les curieux : "General relativity - Focus 01 - get it"
Quelqu'un à le nom de la chaine en anglais ?
+kricriweb je met un commentaire ici au moins je saurais si qq trouve ^^ par ce que perso j'ai pas trouvé
+kricriweb Idem
31 vues seulement pour le moment et son seul abonné, c'est Aristote !
Et tu n'as pas envie de donner la nom de la chaîne ? :( c'est un peux la question quand même
pareil, je réponds pour être notifiée quand quelqu'un trouve
Mille bravo pour ta première partie à l'Exoconférence ! J'y étais hier c'était passionnant, drôle et très instructif ! Beaucoup d'assurance alors que ça devait être très impressionnant de passer d'un caméra pour UA-cam au Palais des congrés... (Néanmoins je ne connais pas ton parcours, c'était peut-être pas la première fois que tu faisais une tel prestation). Bref, encore bravo !
Salut Bruce, très sympa tes vidéos, je connaissais de nom ta chaîne et là ça fait une petite quinzaine de jours que tous les soirs j'en regarde une, ça détend, c'est fun et surtout intéressant! Continue!
Petite "questiuggestion": développeras-tu plus tard des concepts de la métaphysique? Par exemple, le solipsisme (il y a un article Wikipédia, c'est "qu'est ce qui me prouve que le monde a une réalité ailleurs que dans mon esprit", grosso-modo), j'y ai pensé quand j'ai vu le titre de ta vidéo, car je me suis souvent posé la question: "moi je vois le rouge rouge, à priori comme tout le monde, mais comment puis-je être sûr que pour mon voisin le rouge n'apparaît pas bleu, alors que pour lui c'est bien du rouge?"... 'fin des trucs comme ça, les bizarreries du raisonnement. Les limites du raisonnement humain pourrait d'ailleurs être un autre sujet, comment penser au-delà de nos facultés, y-a-t-il une limite à l'imagination, etc... Dernière chose puisque j'y suis, concernant l'oeil (et par extension tout notre être humain), l'évolution nous a doté d'organes sensibles et qui "connaissent" ce qu'on découvre en physique de nos jours (oeil = photons, foie = réactions chimiques, cerveau = calculs puissants etc etc... bon je m'exprime surement très mal mais pas grave), alors pourquoi n'a-t-on pas un savoir inné, pourquoi doit-on se faire ch... à chercher, découvrir, inventer alors que par essence, nous exploitons tous les concepts des sciences... exemple pour schématiser: Le cerveau est une machine à calculer d'une puissance absolue, alors pourquoi doit on apprendre à vulgairement compter sur ses doigts? Corps/Esprit, âme, métaphysique... hahaha! On a pas fini de s'en poser, des questions...
Sur ce, très bonne continuation!
En Japonais :
Aoi = Bleu/vert
Midori = Vert
+Camuska Yay, quelqu'un qui dit correctement les choses.
aono cest pas bleu ? '.'
Ao viens de Aoi, c'est bleu. no est une particule de liaison
+Camuska Mais midori n'est pas l'adjectif.
+Camuska Le mot 青い (aoi) désigne le vert comme ADJECTIF et aussi dans le sens figuré pour désigné le feu vert de circulation on utilise le mot *青* 信号 (aoshingô). Dans ce mot, caractère 青 (ao) signifie bien "vert".
Si le spectre visible va du violet au rouge, pourquoi les cônes sont-ils bleu-vert-rouge et non violet-vert-rouge ?
+Jules V parce que l'œil a commencé à se développer sous l'eau. De plus, l'œil ne s'est de toute façon pas développé en fonction du spectre visible puisque ce dernier se définit à partir de notre vision.
violet = bleu + rouge, rip le bleu bleu, puis fallait bien l'inclure le violet donc soit il était au début et donc le rouge à la fin, soit il était à la fin apres le rouge et donc il y aurait le bleu au début. on décale juste un peu le tout quoi.
ah, et aussi une histoire de longueur d'onde
La chaîne e-penser en anglais : "Get It" ( channel/UCNAaM25o2k2Guv7Lrf-xuDw ) \o/
Salut, tout d'abord, j'adore tes vidéos ^^.
Fera tu une vidéo sur la détection récente et donc leurs confirmations des Ondes Gravitationnelles ?
Hey, je me demandais où en étais-tu pour ta vidéo sur Tesla? Tu en parlais pas mal en fin d'année 2015 et depuis, plus aucune nouvelle. Est-ce que j'ai raté une info?
Sinon merci pour le travail que tu fournis dans tes vidéos, c'est toujours un plaisir de voir que tu en sors une nouvelle :) Continue comme ça!
3:25 les "abysses", mouais... Il n'y a plus de rouge à 20m, et après 60m il n'y a plus rien... On est loin des abysses...
profondeur moyenne des océans : 3000m !
Quelqu'un a le lien de la chaîne en anglais ?
+Pierre Stöber je le cherche moi aussi
Je cherche depuis 20 minutes mais pas encore trouvé....
+Pierre Stöber General relativity - Focus 01 - get it
+Le Touriste la chaine c'est "get it"
merci. mais j'avais déjà trouvé :)
Attention Bruce ! Les premiers êtres-vivants n'étaient pas des bactéries, c'étaient des organismes n'appartenant à aucun domaine du vivant. LUCA, l'ancêtre commun de tous les êtres-vivants actuels n'était pas une bactéries, car les bactéries descendent de lui, mais pourtant il était vivant. ;)
Certains microplanctons de la famille des dinoflagellés (un eucaryote unicellulaire) possèdent un oeil !
Alors que l'organisme est unicellulaire !
Vérifiez par vous-même ;)
+Yayou Geffroy merci pour ce commentaire (j'aime beaucoup la formulation de la 1e phrase : "les premiers êtres vivants n'appartenaient à aucun domaine du vivant").
Pour ce qui est des yeux de microplanctons, ce que vous dites est vrai quand on est biologiste. Quand on ne l'est pas,un œil est un organe qui s'occupe de la vision, avec tout un tas de machins dedans pour y voir. Et ça, ça nécessite plus d'une cellule. Donc oui, j'aurais pu revenir sur la définition de l'œil, j'aurais pu montrer les différentes branches du règne du vivant, mais plus important que ça, j'aimerais comprendre un truc : comment se fait-il qu'en physique, en chimie, en maths, on comprend très bien que la vulgarisation nécessite des simplifications et que dès qu'on passe en biologie, la moindre vidéo devrait être une thèse ? Aucun sarcasme de ma part, je me rends simplement compte qu'il n'y a qu'en bio qu'on m'emmerde avec autant de détails qui - j'espère que vous me l'accorderez - n'apportent rien au propos concernant les feux rouges.
+e-penser Pour ce qui est des premiers êtres-vivants, c'est juste une petite erreur que j'avais remarquée.
Pour l'oeil, je faisais juste une remarque qui pourrait intéresser les plus curieux, je ne critiquais pas la vidéo en disant qu'elle n'était pas assez précise (pour l'oeil en tout cas) et je me contente de ce que j'ai vu. En fait, j'ai simplement pensé à ces organismes quand le sujet de l'oeil a été abordé. Je vois plus mon commentaire comme un complément que comme la remarque de ce qu'il manquerait à la vidéo. :)
Enfin pour ce qui est des biologistes, je n'en sais rien. Pour ma part, si j'ai commenté, c'est dû à mon caractère, j'aime bien faire des remarques sur des petits détails, et je pense que j'aurais agi de la même manière si j'avais fait des études de physique sur une vidéo traitant de la physique.
Après, pourquoi les biologistes ? Peut-être qu'on est chiant de nature ^^
Mais continuez de faire des vidéos sur la biologie, elles sont top !
+e-penser Mais c'est vrai que mes remarques n'aident pas à mieux comprendre le fait que les feux sont rouges.
Contrairement à ce qu'auraient pu laisser penser mes commentaires, j'ai adoré cette vidéo, et j'ai beaucoup appris. J'ai hâte de voir la prochaine vidéo et d'être à l'Exoconférence vendredi à Paris !!!!!!!
+Yayou Geffroy Jaime ta phrase "Les premiers êtres-vivants étaient des organismes n'appartenant à aucun domaine du vivant." C'est .. comment dire .. ouaou !!
Pour que ça soit plus clair, j'aurais pu dire "Les premiers êtres-vivants étaient des organismes n'appartenant à aucun des 3 domaines du vivant actuels" c'est-à-dire les archées (des procaryotes généralement extrêmophile), les bactéries ou les eucaryotes (les cellules possédant un noyau distinct du reste de la cellule). Et nous faisons partis des eucaryotes comme les plantes, les champignons etc...
c'est ouf !!!
épisode génial, j’adore le raisonnement qui va jusqu'au bout.
Cette vidéo est très instructive ! Bravo pour ta prestation lors de l'Exo Conférence de Lyon.J'ai également apprécié notre échange sur la SPIRULINE en marge du spectacle ! Merci...
"La plante transforme le CO2 en O2"
Toi qui aimes la rigueur, sache que c'est totalement faux.
Il le sait je pense qu'il a simplifié
Mais... Où sont les sources ?!
Une vulgarisation scientifique qui ne cite pas les sources qu'elle utilise n'est plus scientifique ; je suis déçu Bruce.
+Nuuuuuuuke j'imagine qu'il va falloir que je vive avec cette déception, alors... :p
Ah, et sinon, personne ne prétend que ce que je fais est scientifique. J'explique les choses comme je les comprends, je fais mes petites recherches de mon côté, quand il y a des sources que j'ai envie de mettre, je les mets - notamment quand j'ai le temps de le faire, aussi - et pour le reste, il n'est interdit à personne d'aller vérifier, confronter, confirmer, etc.
Pourquoi il irait chercher tout ca, peut etre qu'il le sait deja c'est ce que l'on appelle la culture (bon je suis d'accord qu'ici il a bien du aller faire qques recherches) xD
+Nuuuuuuuke perso ma source scientifique pour cet épisode c'est e-penser...
;)
+cr971si Sources ?
+Nuuuuuuuke Tout à fait d'accord, j'ai de la peine à faire confiance à des paroles en l'air.
à 4:30 Mais c'est quoi cette justification pourrie !?
Depuis quand tu nous parles de croyances ? Je croyais que tu parlais de science. Et si tu commence à mettre les hypothèses du dessein intelligent au même niveau que les théories scientifiques dont tu nous parle d'habitude, c'est là que tu vas froisser pas mal de monde. (à commencer par moi)
+altanurag
Si tu ne veux froisser aucune croyance, alors il va falloir nous parler de l'"hypothèse" Adam et Eve, et de Xenu le grand architecte des scientologues.
+le pouvoir au peuple "Nobody expects the scientific inquisition !"
Ce que je dis n'en est pas moins vrai. Après, libre à Bruce de s'excuser auprès de tous les marabouts, curés et imams dans ses prochaines vidéos.
Mais il n'en a pas fini si il doit le faire à chaque fois qu'un sujet va à l'encontre des croyances des un ou des autres...
+altanurag Sans parler de religions, on ne peux que rarement être sur à 100%.
A une époque on était sur à 100% de la théorie de Lamarck, avant que Darwin viennent mettre son grain de sel ( d'ailleurs lui pensait qu'il y avait un mélange des deux )
Des convictions scientifiques remplacées, non pas parce-qu'on est certain de la nouvelle mais parce-que ça colle mieux à l'observation, ça arrive souvent, et rien ne dit que dans des décennies/siècles on aura pas trouvé quelque-chose de plus logique que le Darwinisme ( même si j'en doute )
+le pouvoir au peuple
Désolé de te contredire, mais non. Les deux choses ne sont pas complémentaires.
La foi est l'opposé de la démarche et de la méthodologie scientifique.
.
L'essence de la foi est l'adhésion sans preuve à une idée ou à un concept.
La démarche scientifique est précisément basé sur l'inverse : L'observation, la recherches de preuves ou d'indices concordants entre eux, et surtout la recherche de l'erreur qui pourrait mettre à mal les hypothèses. Une idée ou un concept qui ne serait pas réfutable par la logique (comme l'idée religieuse) ne saurait être scientifique.
Il n'est pas question de chercher le clash, il est simplement question d'exclure les hypothèses surnaturel du champ d'étude scientifique de la nature.
Moi aussi, suis froissé. Je le prennais pour un honnête scientifique et il vient avec son blabla sur l'évolution qui n'a strictement aucune cause à effet sur notre perception du rouge et du vert.
Qu'est ce que cela me manque ce genre d'épisode sur cette chaîne.
C'est fou comment ton travail de recherche devient de plus en plus complexe et complet surtout! On sens l'influence d'Alexandre Astier ! C'est super ! Bonne tournée avec l'exoconf ;)
rouGE
oranGE
ver...
you get it?
x)
Très fin comme humour 🤔
ton livre est incroyablement bien écrit
Merci pour ces explications.
Salut Bruce,
Je fais moi même des études en thermodynamique et j'ai adoré ta vidéo sur la température qui m'a permis d’économiser de longue heure d'explication :)
Pour en revenir à cette vidéo je trouve l'approche super!!
Tu parts d'un sujet pour nous raconter une histoire qui remonte aux sources de notre existence.
Tu nous montre bien que pour une raison x ou y les feux auraient pu être d'une toutes autres couleurs mais que notre évolution nous a forcé de choisir celle-ci !!
Super boulot continue comme ça !!
salut Bruce, je découvre ta chaîne et c'est un véritable bonheur, merci à toi. je viens de passer 3 jours pour tout voir ( du coup certaines je vais les revoir pour bien comprendre hein ) mais j'adore. encore merci :)
Petite erreure !
Encore un travail remarquable pour cette vidéo qui s'ajoute à la chaîne ! Merci beaucoup, c'est un plaisir de passer quelques minutes dessus, on voudrait que ça dure plus longtemps !
Juste un hic, au sujet des faibles luminescences ou tu expliques que le rouge sera plus voyant, en fait c'est ke bleu qui le sera, c'est l'effet purkinje qui veut ça: le bleu apparaît plus lumineux que le rouge car les bâtonnets liés à la vision scotopique sont sensibles aux faibles longueur d'ondes (bleu etc..) et en faible luminescences !
Tandis que les cônes (grande longueur d'onde dont le rouge) eux ont besoin de plus de luminescence pour être activés, et donc ne sont pas ou peu activés en vision crépusculaire ! :)
extra ! Excellent travail de recherche et vulgarisation
salut Bruce en ce moment je lis ton livre il est juste excellent. j'attends avec impatience la tome 2. vas tu faire une "séance de dédicace" sur Montpellier ?
Merci pour cette vidéo !
Toujours aussi intéressant.
J'ai une petite question, elle arrive quand la vidéo sur les pyramides ? :)
Ça faisait longtemps que j'attendais un épisode moins scientifique! Merci !!
E-penser , la seule chaîne ou tu arrives avec comme question "pourquoi les feux rouges sont rouges?" et qu'il te qu'il te dit "pour cela il faut remonter à la naissance de la vie sur Terre il y a plusieurs milliard d'années" xD j'adore ce type !
Rappeler le cheminement à la fin de la vidéo était vachement cool, ça aide à la fixation des informations, merci ! :D
merci pour tous ton travail
Génial :) Une des nombreuses questions que je me suis posée sans que personne ne sache et qu'on jette un "parce que c'est comme ça, arrête de te poser des questions".
Top !!
Toujours aussi bien tes vidéos. J'ai l'exo-conférence à Nantes et j'ai vraiment bien aimé ta partie :) (d'ailleurs qq aspects de ta vidéo m'ont rappelés qq souvenirs ;) ) En tout cas félicitation pour l'exo conf et pour les 600k!
Encore une super vidéo !Un petit commentaire quand même : je ne suis pas spécialiste de la biologie mais je pense que le fait que les premiers organismes sensibles à la lumière vivaient sous l'eau n'est pas la seule raison qui fait que la lumière visible est là où elle est dans le spectre. Il se trouve aussi que cette gamme spectrale correspond au maximum d'émission dans le spectre solaire. Et également, c'est la gamme de longueurs d'onde dans laquelle l'atmosphère est la plus transparente. En effet, les couches supérieures de l'atmosphère absorbent les rayons X, la couche d'ozone absorbe une bonne partie de l'UV et les molécules telles que l'eau, le CO2 et le méthane entre autres absorbent très bien l'infrarouge. Je pense que c'est quand même mieux pour des organismes sensibles à la lumière de percevoir cette lumière dans une gamme spectrale où elle est abondante :)
L'évolution de l'oeil par e-penser : Forcément génial ! Merci Mr. Bruce ;)
Encore une super vidéo !😄
Dit ou peut-on trouver ton livre ? 📝
Merci!👏🌏
Ça fait un bout de temps que je te suis, c'est vraiment bien et bien foutu ce que tu fais Bruce, bravo à toi ! et bonne continuation ! ;)
Ta capacité à vulgariser la science est juste incroyable! Tu arrives à aborder tellement de principes... Maintenant moi et j'en suis sur beaucoup de personnes aimeraient des videos plus approfondies telle que l'ATP ou l'histoire des couleurs (des sujets de cette vidéo). C'est vrai que beaucoup de tes abonnées ne seront pas contents mais PLEAAAAASE
Mec, quand je t'ai vu commencer à faire tes bails (baux...) genre ton livre, l'Exoconférence, tout ça, je me disais "Ptain ça y est E-penser la chaîne c'est mort ! Il aura plus jamais le temps pour nous l'animal"
Je ne pouvais pas plus me tromper. Excellente vidéo qui va me faire E-penser très longtemps !
Continue l'ami, tu mérites tout ton succès
Excellent comme toujours, je dirais même de mieux en mieux. Ma chaine préférée je crois.
Première vidéo d'e-penser que je regarde, et j'aime bien le concept. Apprendre de façon plus facile, le plan de la vidéo est bien construit, je m'abonne !
Encore super !
J'avais aussi entendu que les feux tricolores et les feux arrières de voitures étaient rouges car ils étaient visibles plus loin par temps de pluie et de brouillard.
600 000 abonnées ? Tu en mérites tellement plus ♥
cette chaîne est génial. je suis en classe de 3eme et j'apprends énormément d'informations sur la vie de l'homme et de la vie en général que je n'apprendrais pas au collège. c'est très intéressant et très distrayant merci !
très bonne vidéo, j'ai trouvé ta gestuelle changée aussi, je trouve que ça rajoute encore plus de vie, en plus de tes cuts c'est vraiment pas mal
Parfait comme d'habitude ! Vivement une vidéo pour nous expliquer cette histoire de "nouvelle" planète :)
Encore une excellente vidéo Bruce! En complément de ton livre, c'est un vrai plaisir ;)
J'adore ce que tu fais . Tes vidéos sont géniaux ! Juste rien a dire , continue comme ça !+un Abonné
Super vidéo ! J'adore ta manière d'étendre un sujet qui de prime abord semble très simple, pour en faire quelque chose de plus complexe et qui part dans toutes les directions ! Un peu comme ta vidéo sur le baillement :)
Sinon je suis aussi super content que tu continues à faire des vidéos qui ne sont pas (directement) des vidéos de physique, car même s'il y a pleins d'effets très impressionants à présenter (les "feux d'artifices" comme dirait Feynman), c'est pas celles que je préfère vu que je suis moi même en master de physique :D
Salut, Toujours au top ! Une vidéo sur la "Pataphysique" serait top !
J'adore ce que tu fais continues comme ça ! Et puis ton show hier soir (29 janvier 2016) à l'exoconférence GÉNIAL !!! Ça te va drôlement bien 4000 spectateurs ;)
Tu sais quand tu as parlé sur scène de la première cellule dans l'océan qui a formé un proto oeil j'ai tout de suite pensé aux feux rouges et je me suis dis, oh tu es dans mon cerveau et après je me suis dis, cool parce que mon cerveau aime ça. Beau travail, belle énergie sur scène et merci de prendre le temps de nous faire penser, penser c'est le bien, oui le bien. Bonne continuation pour la suite de l'exo et encore BRAVO t'assures !
Comme toujours, c'est vraiment excellent, super drôle et très instructif ! Merci beaucoup, Bruce, pour continuer à nous donner envie de prendre le temps d'e-penser
bordel !!!!!!!! chaque video que je la voit sa m'en méne vers une autre, je vais pas finir cette nuit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! trés bonne qualité de transmettre l'info mon ami continu (y)
Et c'est à cause de Gérard qu'on doit cligner les yeux! ;-)
J'étais à Genève hier soir, un grand bravo à toi!
Je crois que tout le monde a trouvé ça trop court. Tu tiens bien la scène, c'est drôle et on apprend des trucs sans même "e-penser"!
Tous les amis avec qui j'étais votent pour un spectacle entier en tout cas! ;-)
MERCI . Énorme comme d’hab
Très interressant merci même si j'ai pas tout compris j'ai appris plein de trucs !
Très bon résumé final !
A quand sur les feux une transition rouge -> vert chez nous ^^
j'était a l'exoconférence du 31/01, c'était super et super surprise de te voir la bas merci encore