Najmądrzejsze z pytań prowadzącej. O celowości tego wszystkiego. Szkoda, że istnienia szczurów nikt nie potrafi wyjaśnić.....nie wszystko jednak poszło po linii Darwina, mam na myśli kataklizmy, które w ewidentny sposób wpłynęły na ewolucję. W tym kontekście nie jest prawdą, że najsilniejszy(najbardziej przystosowany) wygrywa. Przypadkowość zdarzeń, jest od początku najważniejsza, dlatego brak odpowiedzi dotyczącej celowości tego wszystkiego. :) Trudno jest zauważyć w przyrodzie "harmonię", przypadkowość, uzależnioną od wielu zdarzeń, tak i owszem.
Wyobraźmy sobie dyskusję dwóch opozycyjnych filozofów w sprawie prawnej dopuszczalności aborcji. Bardzo lubię takie dyskusja jak ta. Serdecznie gratuluję!
Nie rozumiem, dlaczego jeden z Panów upiera się przy tym , że złożoność implikuje doskonalenie się , a zatem kategorię doskonałości , czy ewolucji jako jakiegoś/czyjegoś dążenia do tego. Co się dzieje w momencie kasacji procesu ewolucji ? Okazuje się , że najlepiej przystosowane są organizmy proste. Nikt też nie poruszył intrygujacej kwestii, jaką jest "powrót starych rozwiązań" w budowie organów, starych, ale nie identycznych z tymi, które już były ( tutaj właśnie mamy ten podobny kierunek , ale nie cel) . Nikt nie wspomniał o koncepcji preformacji, która zapewne była jedną z niedorzecznych prób " kreacjonizmu czasów- intuicyjnego jeszcze- odkrycia gamet". Zabrakło ciekawych szczegółów i konkretów , choć oczywiście Pan Kuźniar poruszył wiele ciekawych wątków. Pani prowadząca , nie wiedzieć czemu, dwukrotnie użyła formy oboje zamiast obaj i była zbyt onieśmielona , by z kolei pod koniec stać się nagle bardzo śmiała w zamykaniu spotkania.Mowa ciała bardzo interesująca u wszystkich. Bardzo interesujące.
🌃😯?!/Ciekawie(czasem-kontrowersyjnie)#pozdrawia Astrofaza✋dla( emocjonalnej)Pani🌹
fenomenalny materiał! Bardzo dziękuję za publikację! Pozdrawiam
Najmądrzejsze z pytań prowadzącej. O celowości tego wszystkiego. Szkoda, że istnienia szczurów nikt nie potrafi wyjaśnić.....nie wszystko jednak poszło po linii Darwina, mam na myśli kataklizmy, które w ewidentny sposób wpłynęły na ewolucję. W tym kontekście nie jest prawdą, że najsilniejszy(najbardziej przystosowany) wygrywa. Przypadkowość zdarzeń, jest od początku najważniejsza, dlatego brak odpowiedzi dotyczącej celowości tego wszystkiego. :) Trudno jest zauważyć w przyrodzie "harmonię", przypadkowość, uzależnioną od wielu zdarzeń, tak i owszem.
Wyobraźmy sobie dyskusję dwóch opozycyjnych filozofów w sprawie prawnej dopuszczalności aborcji. Bardzo lubię takie dyskusja jak ta. Serdecznie gratuluję!
Tylko, że takie bajanie nic nie wnoszą, bo się opierają na spekulacji, a nie intersubiektywnych ustaleniach naukowych.
@@Tomasz_Kowalski Potrzeba rzetelnej wiedzy. Może są jacyś, którzy mają odpowiednią wiedzę medyczną.
Nie rozumiem, dlaczego jeden z Panów upiera się przy tym , że złożoność implikuje doskonalenie się , a zatem kategorię doskonałości , czy ewolucji jako jakiegoś/czyjegoś dążenia do tego. Co się dzieje w momencie kasacji procesu ewolucji ? Okazuje się , że najlepiej przystosowane są organizmy proste. Nikt też nie poruszył intrygujacej kwestii, jaką jest "powrót starych rozwiązań" w budowie organów, starych, ale nie identycznych z tymi, które już były ( tutaj właśnie mamy ten podobny kierunek , ale nie cel) . Nikt nie wspomniał o koncepcji preformacji, która zapewne była jedną z niedorzecznych prób " kreacjonizmu czasów- intuicyjnego jeszcze- odkrycia gamet". Zabrakło ciekawych szczegółów i konkretów , choć oczywiście Pan Kuźniar poruszył wiele ciekawych wątków. Pani prowadząca , nie wiedzieć czemu, dwukrotnie użyła formy oboje zamiast obaj i była zbyt onieśmielona , by z kolei pod koniec stać się nagle bardzo śmiała w zamykaniu spotkania.Mowa ciała bardzo interesująca u wszystkich. Bardzo interesujące.
Piękne "samo zaoranie" kreacjonistycznych baśni.
Haha masz niezłą odklejke z tej dyskusji nic nie wynika zwykły bełkot.
@@tymekploszaj8134 Dokładnie. Kreacjonizm to właśnie zwykły bełkot, pseudonaukowe bzdury bez jakiegokolwiek materiału dowodowego.
Strasznie ciężko mi było wyszukać to nazwisko, panowie rozmawiają o Charles Lyell i tego czy Darwin był kontynuatorem czy też zerwał z jego poglądami
Najciekawsze zaognienie 1:00:11
Ciężko się tego słucha..