Balade dans la physique quantique

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 сер 2019
  • Description :
    Pour son numéro 500, Pour La Science invite Étienne Klein, Gérard Berry, Nathalie Besson et Bruce Benamran à discuter autour de la physique quantique.
    Table ronde animée par Cécile Lestienne de Pour La Science.
    Crédits :
    EPPDCSI
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 26

  • @jean-lucguillaume6112
    @jean-lucguillaume6112 Рік тому

    Belle conférence, bon je retourne à mes prismes 🤗🤗😊

  • @peterjames9407
    @peterjames9407 2 роки тому

    Elle est super cette nana=Femme ! Passionnée comme il se faut! Merci à vous ...moi je suis un artiste qui prétend chercher le fondamental de l'art..prétentieux hein! Bye!

  • @moshezarviv1252
    @moshezarviv1252 4 роки тому +2

    Si on fait une ballade, alors autant avoir deux "ailes" - remarque liée au titre de la video.

    • @charlesbeaudelaire6061
      @charlesbeaudelaire6061 4 роки тому

      Une ballade c'est une douce musique. Une balade c'est une promenade

    • @moshezarviv1252
      @moshezarviv1252 3 роки тому

      @@charlesbeaudelaire6061 merci pour la precision. Autant pour moi...

    • @soxymedia
      @soxymedia 2 роки тому +1

      @@moshezarviv1252 "au temps pour moi" est une expression musicale (militaire) ;-)

    • @moshezarviv1252
      @moshezarviv1252 2 роки тому +1

      @@soxymedia decidement dans cet echange , j'apprends de tout le monde et c'est formidable (je ne connaissais pas la tournure "au temps pour moi" )
      cependant les deux expressions coexistent dans la langue francaise et leur sens se rejoignent . voyez plutot (tiré d'un site ) :
      "Soit l’on considère, comme l’Académie française, que la seule graphie valable est "au temps pour moi !", soit l’on considère que les deux expressions coexistent, avec une nuance de sens : "au temps pour moi !" pour "reprenons au moment où je me suis trompé", et "autant pour moi !" pour "j’ai moi aussi commis une erreur en voulant vous corriger".
      concernant "au temps pour moi" , la source est militaire mais le sens courant est elargi ;-)

    • @pandorski35000
      @pandorski35000 2 роки тому +3

      @@moshezarviv1252 Ca fait du bien de lire enfin qqn qui est content qu'on lui montre qu'il se trompe et en tire profit, ca change de toutes ces chaines où, à la moindre remarque de fond ou de forme, c'est un déferlement de haine, de colère, bref d'égo blessé, merci Moshe !

  • @Ilumn42
    @Ilumn42 2 роки тому

    La mécanique quantique est inexplicable à ce que je vois (les bézonde X) j'espère que j'ai bien écris

  • @Ilumn42
    @Ilumn42 2 роки тому +1

    super !

    • @hugo2759
      @hugo2759 2 роки тому

      je suis d'accord, c'est très bien

  • @patrickburlet-parendel6056
    @patrickburlet-parendel6056 2 роки тому

    Pour comprendre la mécanique quantique. Ne faut-il pas être attentif, inspiré, et à notre recherche ou observation. tel un miroir?
    (une lecture globale et impressise).
    Étant que nous sommes lié à l'Univers et les univers.
    Bien à vous.

    • @stanley1stt
      @stanley1stt 2 роки тому

      charabia ou gloubiboulga ? that is the question

    • @garryiglesias4074
      @garryiglesias4074 2 роки тому

      @@stanley1stt Mais non c'est du génie: LUI (of course) il SAIT, LUI a compris...
      Et grâce au fait qu'il s'en vante, ça nous fait gagner du temps: ON a TOUS compris que c’était pas une lumière, peut-être même un boulet... C'est pas une information anodine, c'est super pratique !

    • @hugo2759
      @hugo2759 2 роки тому +1

      @@stanley1stt mais non, c'est philosophique

  • @patrickburlet-parendel6056
    @patrickburlet-parendel6056 2 роки тому

    Nous sommes dans le domaine de l'intuition et de l'analyse.

  • @stanley1stt
    @stanley1stt 2 роки тому +2

    y'a des probabilités que la balade dans la quantique soit assez incertaine

    • @garryiglesias4074
      @garryiglesias4074 2 роки тому +2

      J'intriques un commentaire, en le superposant... Mais si c'est vrai dans l'espace numérique multi-bit.

  • @xavier4183
    @xavier4183 2 роки тому

    La simultanéité est réelle ou à peu près ? une nanoseconde de différence n'est pas simultanéité, la lumière parcourt 30 milliards de centimètres en une seconde, 30 centimètres en une nanoseconde, l’événement B se passe 30 centimètres après A... quand je partage une orange en deux, chaque moitié est simultanée à l'autre... Tu comprend Watson ? Non, attend Maigret va t'expliquer, tu pige ? Non, regarde Roucas, il a un œil qui dit merde à l'autre, tu comprend mieux maintenant, oui

  • @eAwal-eAmazigh--hgizamAe-lawAe
    @eAwal-eAmazigh--hgizamAe-lawAe 2 роки тому

    À la 1h 22min 30sec écoutez cette question répétée deux fois à laquelle des éminents physiciens évitent de répondre directement.
    À quel point le monde d'aujourd'hui est dans l'obscurité nonobstant toute la lumière apportée par la science des équations.
    À toutes ces petites questions non moins fondamentales j'ai la réponse sous forme d'une théorie universelle bientôt sera publiée.
    À celui qui veut en savoir davantage m'écrive.

    • @viviencornille8599
      @viviencornille8599 Рік тому

      Etienne Klein y apporte un début de réponse, c'est actuellement une des plus grande interrogation du monde scientifique, vous n'aurez pas la réponse en 5 min sur une vidéo youtube.. ptin les gus que ça ramène les vidéos sur la physique quantique c'est vraiment fou..

  • @claudedebortoli
    @claudedebortoli 3 роки тому

    Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants :
    Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie.
    - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours.
    - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité.
    Deux univers et seulement deux. Pas un de plus.
    Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel.
    L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel.
    D'autres univers faits de matière ?
    Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.
    D'autres univers faits de métamatière ?
    Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.
    Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ?
    Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.
    Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.

    • @claudedebortoli
      @claudedebortoli 2 роки тому

      @@theianova9856J'ai découvert le deuxième univers grâce au surplus d'intelligence que la nature de métamatière m'a fait la grâce de me doter.

  • @bricevindry6237
    @bricevindry6237 2 роки тому

    Encore une conférence pour rien...