Sono un docente di Storia, laureato in Storia, e insegno in un liceo. Sicuramente le scelte che lei ha fatto a livello europeo/mondiale le ritengo sicuramente azzeccate, aggiungerei se mi permette la battaglia di Solferino del 24 giugno 1859. Questa battaglia, a lungo incerta ha cambiato le sorti dell'Italia, ha diminuito , non poco, la forza dell'Impero d'Austria, spostando gli equilibri europei verso la Francia e sempre più l'Inghilterra, dando infine alla Prussia un punto di appoggio per la successiva unificazione della Germania. Non mi sembra poco.
Da questo video si evince l'influenza del Prof. Barbero. E lo scrivo come complimento: i suoi video li divoro come i tuoi che non mi deludono mai come quelli del Prof. Complimenti.
@@francescosqueglia5904 anche io seguo spesso il prof Barbero, ma devo dire che certe sue posizioni riguardo la storia dello stato di Israele (storia antica, non gli attuali accadimenti) mi hanno lasciato un po' perplesso.
Segnalo la battaglia del Talas tra cinesi e Abbasidi (751 d.C.), sempre sottovalutata nei libri di storia, ma molto importante per le sorti religiose dell'Asia centrale e per le ricadute che ebbe sulla cultura materiale (fabbricazione e uso della carta al di fuori della Cina).
La seconda battaglia di el alamein oltre a non essere umanamente vincibile non avrebbe cambiato la guerra, forse non avremo avuto lo sbarco in Sicilia e al posto degli americani sarebbero arrivati i russi ed in fin dei conti è andata meglio così
Ne indico una sola: Alesia Cesare riuscì a vincere solo grazie al suo incredibile carisma e al suo genio. Bisogna considerare che i galli avevano trovato una breccia nel muro esterno ed erano riusciti a penetrare tra i due muri, nelle difese. Se avessero vinto, molto probabilmente avrebbero distrutto i romani e catturato o ucciso lo stesso Cesare. Tutto sarebbe cambiato, la Gallia sarebbe rimasta fuori dall’orbita romana, Roma non avrebbe visto Cesare dittatore ne’ il suo erede, Augusto... tutto sarebbe cambiato. Solo la capacità di Cesare di galvanizzare i difensori, raccogliere le ultime riserve e inviare la cavalleria sul retro gli permise la vittoria.
Sono d'accordo con te Antonio. Aggiungo solo che la Gallia prima di Cesare era composta da tribù mai uniti, ma una possibile vincita di Vercingetorige, avrebbe potuto dare una svolta all'unità di quei popoli.
Non concordo, non tanto per quello che scrivi ma che nel contesto storico avrebbe cambiato e preso un altro verso la storia, ricordiamoci che Roma aveva già conosciuto dittatori (silla) e triumvirati, molto probabilmente sarebbe diventato imperatore Pompeo che per vendicare la tragedia di Cesare sarebbe salito in Gallia e avrebbe fatto il culo a tutti. Ricordiamoci che Roma era già grande (dalla Spagna alla Cilicia) e un neo popolo appena aggregato non avrebbe fermato tale potere (come visto da altri nemici ben più temibili) Cesare usò 1/4 della forza di Roma in Gallia....
@@pikets25 non credo. Pompeo fu utilizzato come "campione" dal senato dei "boni", solo in funzione anti cesariana. Fino ad allora Pompeo era avversato dal Senato. Il primo triumvirato nacque proprio perché il Senato rifiutò di ratificare le disposizioni di Pompeo in oriente e Cesare ebbe gioco facile per portarlo dalla sua parte assieme a Crasso, ottenere il Consolato prima e le Gallie poi. Se lo legò facendolo sposare a sua figlia, ma alla morte di Giulia il senato dominato dai boni capì che poteva battere Cesare solo portando Pompeo dalla sua parte. Per allettarlo gli offrì di sposare una Metella. Al contrario di quanto affermi, prima di allora non c'era mai stato alcun triumvirato, ovvero una alleanza organica con lo scopo di imporre la propria volontà alla Repubblica, con ruoli definiti e tempi lunghi, ma sempre alleanze più o meno estemporanee. Ma se Cesare fosse stato sconfitto e ucciso, i boni capeggiati da Catone non avrebbero certo fatto la stessa mossa, ne' avrebbero permesso a Pompeo di ergersi al di sopra di loro. Catone non avrebbe permesso a nessuno di acquisire gloria - e quindi potere - in Gallia, e del resto una Gallia unificata da Vercingetorige sarebbe stato un osso duro anche per Pompeo. Ne il pronipote di Cesare, Ottaviano, avrebbe potuto ereditare i soldi e i clienti di Cesare, e la vedo difficile che qualcun altro potesse instaurare l'impero.
@@pikets25 Sul fatto che Roma fosse rimasta una superpotenza e probabilmente avrebbe comunque sottomesso la Gallia concordo, ma senza Cesare la politica romana avrebbe potuto prendere indirizzi alquanto diversi.
Hai fatto bene ad omettere le due guerre mondiali, perchè si tratta di guerre molto diverse rispetto ad esempio a quelle Napoleoniche, in cui non esistono più battaglie decisive in grado di mettere fine al conflitto (nemmeno la battaglia di Stalingrado, se i tedeschi l'avessero vinta, sarebbe stata una battaglia decisiva).
giusto pero secondo me per le due guerre mondiali le battaglie decisive ci so ancora perche secondo me fino alla guerra iran-iraq (cioe l ultima vera guerra della storia dell umanita...) c era la possibilita di vincere una battaglia e vincendo quella battaglia vinci la guerra ma adesso con la guerra di mo dove non ci sono ne grandi generali,battaglione,grandi scontri ,dove nessuno ha le palle di tirare un attaco decisivo e di fare leve di massa e i combattimenti sono solo gueriglia e schermaglie allora li si che hai perfettamante ragione
@@laBibliotecadiAlessandria gia........ guarda secondo me se aftar si mette a lancia le sue forze in un mega attaco decisivo la guerra civile libica finisce subbito acchis pam! e si chiamami sanguinario ma e l unico metodo per finire questa guerra......
@@mickystuart6365 ah qindi tu dici che le guerre di mo vanno avanti per i soldi????fanno solo guerriglia e schermaglie apposta?????per i soldi.....ora tutti solo a chit stann a pensan.... dove e finito l onore........dove e finito la voglia di tornare a casa e di fini subito le guerre........ nessuno ha piu le palle di commbattere pe da vero..........il mondo e uno schifo.........non ci sono piu gli eroi.........vado a piglia un po di benzina....
Le mie : Isso( se perde quella , Alessandro è finito ) , la battaglia di Lago regillo ( se Roma avesse perso ,la sua storia sarebbe finita prima del IV secolo a.c) , Manzikert ( sconfitta decisiva che ha invertito la storia , da Bisanzio conquistatrice dell'oriente , a Bisanzio in ginocchio ) , Vienna 1683 ( se cade Vienna ti trovi gli ottomani in piena europa e non ripiegati su sé stessi ) Stalingrado 1943 ( senza il fronte orientale che ha divorato le sue truppe non credo che i nazisti avrebbero perso ) . menzioni anche per Alesia , Azio ( una vitoria di Marco Antonio avrebbe cambiato la storia di Roma ) ,Adrianopoli , Poitier/Tours , sconfitta dell'invincibile armada , poltava , battaglia d'inghilterra . Valmy bravo , l'avevo scordata . Per me la guerra russo-giapponese non ha influenzato per nulla il corso della storia , quindi la bonus track te la casso ) . ps aggiungo Ayn jalut quando a sorpresa i mamelucchi sconfissero i mongoli .
C'è qualcuno che sta confondendo Le 5 battaglie più importanti della Storia con le 5 battaglie della Storia Alternativa XD . E comunque gli spunti non mancano per una Storia Alternativa .
Ottima pillola! Aggiungerei anche l'assedio di Malta del 1565 perchè a difendere l'isola c'erano solamente circa 6100 cavalieri rispetto all'esercito ottomano che erano circa 48000
1) Battaglia di Isso. 333ac Se Alessandro avesse perso, non ci sarebbe stato nessun impero e solo una parte della grande influenza greca nella storia.. 2) Battaglia del Metauro. 207ac. Il mondo antico sarebbe stato Cartaginese. 3) Battaglia di Badr. 624dc.Forse una scaramuccia, ma diede inizio all'era islamica. 4) Battaglia di talas. 751dc Forse saremmo stati un po più Cinesi. 5) Battaglia di Trafalgar 1805dc Inghilterra ottiene il dominio dei mari fino alla prima guerra mondiale e iniziò della fine di Napoleone. Queste secondo me, ma 5 sono un numero veramente basso per un tempo così lungo. Grazie per i tuoi video e complimenti.
Pensare alla propria classifica prima di ascoltare il video e confrontarsi e' davvero divertente. Ecco le mie: 1)Maratona-Platea . 2) Costantinopoli-Poitiers. 3) Adrianopoli 4) Vienna 5) Stalingrado Ho scelto queste per le situazioni geopolitiche precarie che precedettero gli scontri ,portando a battaglie all-in. Complimentoni per il canale. Viva la biblioteca di Alessandria e viva la Storia.
Sei stato un grande👏👏👏hai citato 5 battaglie che oltre essere fondamentali, forniscono un sacco di spunti: Senza le innovazioni arabe non avremmo l algebra, l astronomia ed un rinascimento 4 secoli in anticipo. Valmy! Senza gli ideali rivoluzionari non ci sarebbe stata ne il fascismo, ne il marxismo, ne la democrazia! anche Tushima fu un importantissimo scontro, senza quello non ci sarebbero state le basi per le 2 rivoluzioni Russe! Ma la più bella e la battaglia dell invicibile armada... ma pensa: se l' avesse saputo Benigni in "Non ci resta che piangere" avrebbe cercato di avvisare gli spagnoli delle tempeste, di Drake, delle trame spionistiche di Wolsingham... avrebbe aiutato Bernardino de Mendoza ad eliminare la regina Elisabetta ed avrebbe fermato l inglesizzazione del nord America!... salvando la sorella, sedotta dal militare statunitense..... vedi quanti e quali risvolti una battaglia puo combinare??? Grande Heikudo!!😂😂
Sono d'accordo, la falita invasione dell'Inghilterra da parte della Spagna del 1588 è uno dei punti nodali della storia. Hai trascurato però uno degli effetti che la riuscita dell'impresa avrebbe provocato, e cioè il probabile ritorno al Cattolicesimo dell'Inghilterra, con le conseguenze culturali e quindi geopolitiche che ne sarebbero derivate.
Battagli adi Poitiers non pare fosse altro che una scorreria araba per fare bottino, gli Ottomani di Malta che se ne facevano?, per la Grecia diventare satrapia per qualche anno non sarebbe stata la fine del mondo
@@fabrizioriva1281 assedio di Malta fu fondamentale per fermare i turchi. Se Malta fosse caduta i turchi avrebbero presso la tunisia, la Sicilia forse l' Italia.
@@nic7400 Se avessero voluto invadere l'Italia, c'era l'Albania a un tiro di schioppo dal Sud Italia: non si vede che cosa se ne sarebbero fatti di Malta, lontana e con un mare in mezzo molto più pericoloso
MOLTE delle battaglie che vengono elencate dagli utenti, sono citate nella serie di fascicoli usciti 1999 Usciti con "il Giornale", è alla fine di ogni fascicolo viene descritta una possibile vittoria degli sconfitti ed eventuali conseguenze!
La battaglia di poities in Francia contro gli arabi in Francia. Praticamente se vincevano gli arabi europa diventava araba il protagonista di questa battaglia è Carlo martello
Io ne dico 2 fondamentali: Ponte milvio 312 Marna 1914 Poi in secondo piano giusto per arrivare a 5: Manzicerta 1071 Battaglia d'Inghilterra 1940 Assedio di Vienna 1683
L’assedio di Vienna non lo vedo così determinante: gli assedianti erano ai limiti delle loro possibilità di espansione e se non fossero stati fermati lì, sarebbe successo poco dopo.
@@InflightShow si ma sarebbe rimasto un fenomeno epocale comunque, la caduta di una capitale di una potenza occidentale, da mettere in ombra Costantinopoli. Mentre mi sorprende che nessuno citi ponte milvio.. La sua influenza sulla religione e la sopravvivenza di uno stato romano a oriente dipende da molte delle scelte di costantino
In realtà pare che si sarebbero potute evolvere in una nazione latina e una greca: al momento dell'espansione araba li parlavano tutti greco e latino ed erano simili in tutto e per tutto alle popolazioni europee. Una fusione con le etnie sub sahariane ci sarebbe potuta essere ma molto più tardi, di certo però sarebbero rimaste culturalmente delle popolazioni "europee"
Per quanto riguarda l'europa 1) maratona 490 ac (contatto civilta' greca con persiani) 2)capo ecnomo 256 ac(battaglia romani cartaginesi.. inizio di una dimensione imperiale di roma) 3)poitiers 732 (fermata avanzata araba in europa occidentale) 4)vienna 1683 (fine avanzata ottomana in europa orientale) 5)battaglia somme 1916 (comparsa dei carri armati e in sostanza della guerra moderna)
1- battaglia di Salamina 2- battaglia di Gaugamela 3- battaglia del Metauro 4- assedio di Costantinopoli 5- battaglia di Stalingrado bonus: selva di Teutoburgo, Campi Catalaunici
Molto interessante, condivido il discorso sulle battaglie orientali. Io considererei importanti anche l'assedio di vienna del 1529 e la battaglia sempre a vienna del 1683. E per mare Lepanto. Se gli ottomani avessero vinto queste battaglie sarebbero diventi i totali controllori del mediterraneo e di tutta l'Europa meridionale.
Concordo più o meno su tutte le battaglie che hai detto, vorrei aggiungere altre che hanno avuto un importanza significativa. E molto difficile capire le conseguenze di una battaglia se fosse andata differentemente, avanzò alcune ipotesi: 1) AZIO,Ottaviano contro Antonio, occidente contro oriente, ellenismo contro romanità. Porto avanti l'idea avanzata da Alberto Angela nel libro "Cleopatra", se avesse vinto Antonio l'impero sarebbe nato lo stesso secondo me, Roma aveva bisogno dell'uomo forte, ma con caratteri diversi credo che Antonio si sarebbe comportato più come Cesare che come Ottaviano cercando di esercitare il potere con la forza magari diventando dittatore, inoltre sarebbe stato un impero romano con il baricentro già da subito spostato verso oriente e con un ellenismo dominare, in questa visione Alessadria d'Egitto sarebbe diventata la Caput Mundi. Tutta la storia del mondo sarebbe stravolta. 2)Stalingrado, vero che la Germania nazista era destinata a perdere, ma aveva uno chance vincere a Staligrado, avrebbe portato a un vantaggio strategico rilevante, la strade verso i pozzi petroliferi del Caucaso spalancata, più conseguenze psicologiche il potere di Stalin avrebbe vacillato e l'Urss poteva collassare 50 anni prima del previsto. 3)Battaglia della Beresina, la battaglia per un ponte avrebbe potuto cambiare la storia? A mio parere si, senza aprirsi la strada per la ritirata le campagne militari dell'imperatore dei francesi sarebbero finite 3 anni prima del previsto, Napoleone sarebbe potuto essere catturato o si sarebbe suicidato col veleno che portava al collo durante la ritirata. L'uscita di scena dalla politica Europea del generale corso nel 1812 avrebbe portato innanzitutto che la battaglia più famosa della storia Waterloo non sarebbe mai avvenuta, poi poteva cambiare la forza contrattuale al congresso di Vienna, la Russia avrebbe battuto Napoleone da solo ed Austria e Prussia sarebbero state nella posizione imbarazzante di essere formalmente alleate con l'Impero francese al momento della sua sconfitta. Poi credo che senza la campagna di Germania del 1813 la storia di questo paese sarebbe totalmente cambiata, infatti lo spirito nazionale tedesco inizia a nascere proprio durante la guerra contro l'oppressore francese, la Prussia in un tale scenario forse non avrebbe unficato il paese e senza il militarismo prussiano in Germania la storia del novecento sarebbe stravolta. 4 Battaglia di Lützen, un altra ipotesi strana. La guerra dei trentanni ha cambiato l'Europa senza dubbio, io nel mio scenario non immagino che cambia il vincitore della battaglia, ma che non avviene un esito, cioè la morte di Gustavo Adolfo. Sarà che è un personaggio che mi ha sempre molto affascinato, credo che se non fosse morto lui e molti dei veterani svedesi l'esito di tutta la guerra sarebbe potuto cambiare, magari con il crollo del Sacro Romano Impero e una Svezia egemone in Germania o almeno sugli stati protestanti del nord
Dopo aver scoperto le tue fantastiche pillole afghane ho deciso di vedermi piano piano tutti i tuoi video. Diversamente da molti youtuber interagisci molto con gli utenti anche con questi giochi istruttivi. La mia classifica l'ho fatta prima di vedere il video vle ho scelte sia per la svolta storica ma anche perché furono pietre miliari della tattica militare. In ordine cronologico: Gaugamela ( credo che sia universalmente riconosciuta come la più memorabile. C'è la scena del film Alexander che la riproduce in maniera fantastica con le musiche di Vangelis) Lepanto Waterloo Midway Stalingrado. Sono stato molto meno di nicchia. Un po' più sul classico P.s. A Tsushima i russi non solo non potevano prevalere a causa dei mezzi ma anche per le tecniche di guerra. Fu una delle battaglie navali nella quale fu applicato il taglio a T che non lasciava scampo al nemico. Grazie di tutto!
Grazie di aver partecipato. Diciamo che la tattica trovo sia qualcosa di modificabile, magari per un colpo di fortuna ( ad esempio a Tsushima i giapponesi dovettero ripetere la manovra perché la prima i russi erano stati troppo lenti)
La mia top 5 1) Battaglia di Maratona 2) Assedio d'Alesia (con la sconfitta di Giulio Cesare non avremmo assistito alla sua discesa in Italia e le relative conseguenze ) 3) Battaglia di Legnano (che contribuí in modo significativo a rafforzare un sentimento d'identità nazionale italiana fra i diversi comuni, citata anche nel nostro inno) 4) Assedio di Vienna 5) Battaglia di Gettysburg Menzioni onorevoli Battaglia di Lepanto Battaglia d'Austerliz (consacrò definitivamente il grande genio tattico di Napoleone) Stalingrado
la battaglia di Poltava: Pietro il grande contro gli svedesi di Carlo XII . La Svezia da grande potenza divenne un rispettabile paesino, e la Russia una grande potenza. Gli assedi Di Vienna che fermarono i turchi.
5) Battaglia di Ravenna 1512( vittoria francese con Gaston de Foix che non muore) 4)Battaglia di Valmy ( caduta della Francia rivoluzionaria) 3)Battaglia di Nancy( vittoria borgognone con Carlo I che rimane vivo) 2)Battaglia di Adrianopoli( schiacciante vittoria romana) 1)Battaglia di Waterloo( vittoria di Napoleone) Bonus: Offensiva di primavera del 1918 ( secondo me se i tedeschi avessero preso nel 1918 Parigi sarebbe cambiato tutto), Battaglia di Marengo( vittoria austriaca), Battaglia delle Jutland ( vittoria tedesca e rottura dell'embargo), battaglia di Salamina ( vittoria persiana) e la battaglia di Poltava (decisiva vittoria svedese).
anch'io ho una mia selezione, ma ogni 10 secondi cambia. 5 sono troppo poche, servirebbero 15 o 20 :) sono d'accordo con te per tutte e 5, ne aggiungo qualche altra (leggasi molte altre) secondo me le più importanti battaglie sono, in ordine cronologico: 0)maratona, niente greci, la cui cultura ci ha influenzati molto. 1) Isso o Guagamela, in entrambe Alessandro poteva perdere definitivamente 2) Vesuvio (se non mi sono confuso) senza l'eroico sacrificio di uno dei due consoli roma sarebbe stata fermata 3)Metauro: sono d'accordo con te. 4)Azio: niente roma unita 5)Adrianopoli: se avesse aspettato i rinforzi e non avesse sprecato i triarii i goti sarebbero stati fermati, con la fine di Roma ritardata 7)Nihavand 8) Poitiers: gli arabi arrestati, evitata l'invasione della Francia. 9) L'imperatore bizantino eraclio sconfigge gli arabi nel 717, l'ho trovata nel mio libro di storia di 1a media. gli arabi avrebbero invaso più facilmente i balcani 800 anni prima, e niente ottomani. 10)Manzicerta (o Manzikert) 1071 i Bizantini fermano l'espansione Turca in Asia Minore ed evitano la dissoluzione dell'impero d'Oriente. (copiata dalle selezione di Davide Fiorini.) 10 bis) (questa è l'ultima, sennò sto prima a mettere tutte le battaglie della storia) Legnano, i comuni sono stati impoertantissimi per la ripresa dopo il mille. 11)Bouvines, senza la sconfitta di Giovanni senza terra molte cose sarebbero cambiate,e la Francia sarebbe rimata meno importante. 12)Grande assedio di Malta e Lepanto. Fermo dell'espansione ottomana. per la Lepanto violo la regola che non c'era una forte disparità. invece la fanteria cristiana era più forte di quella turca. 13)Vienna 1683 14) In generale la guerra dei 7 anni, mi informerò e indicherò che precisione quale battaglia, ma intendo soprattutto la resistenza di Federico il Grande, che era dato per vinto e quasi assediato. 14 bis) invincibile armata 14 ter)baltimora. usa stroncati. 15) Valmy 16)Marengo 17)Austerlitz 18)Campagna di Russia, non è una battaglia, ma possiamo dire che la tattiche dei russi li fece vincere 19)Solferino e San martino, altrimenti nessuna italia unita e forse crollo del 2 impero per l'ingresso in guerra della confederazione germanica vedendo una francia debole 20)Sedan, Francia completamente diversa, anche se il secondo impero sarebbe comunque crollato, ma soprattutto una vittori avrebbe potuto causare una rimonta francese(e qui infrango un'altra regola...) che avrebbe indebolito la Germania,che non sarebbe neanche nata. 21) Battaglia della marna. una rapida vittoria tedesca con sterminio COMPLETO degli eserciti franco-britannici avrebbe consentito di concentrare tutte le forze sulla russia. gli usa e l'italia non sarebbero entrati in guerra. la ww2,come hai detto, non poteva vincerla hitler, neanche vincendo a stalingrado. I coraggiosi che sono arrivati qui alla fine giudicano credibile il mio elenco?
allo allo per me le battaglie piu importanti della storia sono 5 miracolo della marna 1914 4 stalingrado1942-inizio 43 3 battaglia di poiters 732 2 san martino e solferino 1859 1 vienna 1683 menzione d onore:le termopili perche e giusto ricordare il sacrificio di leonida e i suoi 300 uomini
La battaglia di Poitiers era poco più che una scorribanda, ma se intendi che il prestigio che i Franchi hanno avuto dopo di essa, allora in parte ti capisco
@@carmi7042 appunto il prestigio e il fatto che senza poiters oggi mezz europa sarebbe islamica e anche perche de andre c ha fatto na canzon sopra.....
Ah, l'invincibile armada! Mi sono sempre chiesto cosa sarebbe successo se gli inglesi avessero perso. Grazie per aver dato una possibile risposta a questo dubbio.
le mie battaglie sono simili ma diverse, perchè non credo che uno scontro fra una potenza ascendente ed una declinante possa cambiare l'esito finale, ovvero il declino del secondo. il vero punto di svolta è quando si affrontano DUE potenze ascendenti, perchè in quel caso una impone il nuovo standard e l'altra sparisce. - Salamina - Metauro - Badr Medina vs Mecca - assedio di Vienna - guerra francoindiana battaglia di lake george
allora anche Manzikert( 1071) . i bizantini erano in espansione continua da oltre un secolo , avevano ripreso balcani , anatolia , siria, libano . ma nello scontro con i nuovi venuti seljukidi ebbero la peggio . o Ayn Jalut ( 1260) quando i mamelucchi sconfissero i mongoli .
@@simonebaruzzi156 per Manzikert, i seljukidi secondo me erano troppo forti, il gueriero turcomongolo a cavallo è il soldato più pericoloso che esista fino all'invenzione del moschetto, non vedo come avrebbero potuto fermarli, neanche gli arabi e i persiani sono riusciti a fermare i seljukidi. I mongoli avrebbero potuto battere i mamelucchi ma effettivamente non so cosa sarebbe successo, i mamelucchi erano dei turchi adattati alla società egiziana che governavano gli egiziani, forse i mongoli sarebbero stati lo stesso: un elitè mongola che finisce per adattarsi all'egitto nel governarlo.
@@mrwolf84 i turchi erano stati battuti più volte ,anche se non questa specifica federazione . diversi contingenti turchi combattevano anche per il basileus . l'esercito bizantino era più numeroso e sapeva affrontarli . l'imperatore era sicuro di vincere tanto che rifiutò di allearsi con loro e spartirsi il medio oriente . la sconfitta avvenne solo per il tradimento di una parte dei mercenari . le conseguenze furono terribili perché sulla via del ritorno l'imperatore fu catturato da alcuni suoi nobili ribelli ed ucciso , quindi la pace fu rotta ed avvenne l'invasione dell'anatolia .
É sempre un piacere ascoltare e vedere un tuo video. Io aggiungerei: 1) la battaglia della Foresta delle Ardenne 2) L’assedio di Costantinopoli di Maometto II
molto interessanti veramente, le battaglie inserite! è molto interessante anche il ragionamento alla base di Valmy o quella di Nihavand, come l'extra track Tsushima cerco di rispettare il tuo ragionamento per la mia classifica 1 ADRIANOPOLI 378 (vittoria romana) i goti sarebbero quasi scomparsi quindi non ci sarebbero stati ne il sacco di roma dei visigoti di alarico ne il regno ostrogoto in italia, che l'impero romano d'occidente crolli comunque successivamente è più che possibile o forse sarebbe solo diventato parte di quello d'oriente cambiando notevolmente la storia 2 CAMPI CATALAUNICI 451 (vittoria unna) l'impero romano d'occidente sarebbe scomparso solo 25 anni prima ma il suo posto sarebbe stato preso da un impero personale quello di attila che avrebbe cambiato notevolmente la storia europea per molto tempo gli unni non erano germanici come parte dei suoi alleati o dei suoi avversari , i popoli germanici avevano subito una lunga influenza romana che li aveva cambiati nella mentalità mentre gli unni ed i popoli delle steppe alleati degli unni ma che non vengono precisati mai nella storiografia ufficiale, ma non c'erano solo unni ed è evidente visto che gl'mperi dei popoli delle steppe sono confederazioni di tribù anche di etnia differente. 3 LECHFELD 955 (vittoria magiara) l'impero sacro romano germanico sarebbe scomparso i germani sarebbero rimasti divisi, i magiari o ungari avrebbero avuto campo libero per altri anni di razzie ed adesso con la caduta della città di augusta li vicino (nella storiografia magiara viene riconosciuta come la battaglia di augusta) avrebbe segnato una nuova e più cruenta fase delle loro scorrerie, poiché nemmeno le città fortificate sarebbero più state al sicuro. 4 MANZICERTA 1071 (vittoria bizantina) a dispetto di 17 anni prima sullo stesso posto con i gli stessi contendenti questa volta la storia si è fatta, ma se invece dei selgiuchidi avessero vinto i bizantini ci sarebbe stato un'impero ottomano sarebbero rimasti dei semplici razziatori che avrebbero certamente messo comunque l'impero bizantino in una lunghissima agonia, ma certamente avrebbe ancora per molto tempo detto la sua tra europa ed oriente. 5 VIENNA 1683 (vittoria ottomana) la vittoria polacca in primis e poi del sacro impero salvo l'europa dalla conquista ottomana probabilmente un impero che già evidenziava notevoli elementi di decadenza con questa vittoria avrebbe cambiato il corso della sua storia come di vaste regioni del nostro continente dopo di questa battaglia pur non crollando in europa l'impero ottomano perse notevolmente d'influenza e di territorio! EXTRA TRACK STALINGRADO (vittoria del terzo reich) non avrebbe cambiato la vittoria, alla lunga gli americani certamente avrebbero vinto (le famose bombe H non solo in giappone), ma non ci sarebbe stato un impero sovietico, con tutto quello che questo vuol dire per gli anni successivi! mi scuso della lunghezza ma non volevo fare un semplice elenco, grazie
Maratona, assedio di Vienna, trafalgar, invincibile armata e sheringampatana ( o come diavolo si scrive) ma sono molto indeciso, ci sono troppe battaglie!! Se non lo hai già fatto, potresti fare una pillola sulle battaglie che hanno segnato un svolta nelle tattiche e negli schieramenti? La troverei molto interessante 👍 continua così 👍
Io prediligo le battaglie che avrebbero sicuramente provocato un cambiamento culturale e storico decisivo riguardo i continenti o addirittura il pianeta 5) Poitiers dando per buono che non fosse un’incursione fine a se stessa 4) Lepanto 3) Vienna 1863 2) Saratoga ( non sarebbero mai nati gli USA come li conosciamo adesso ) 1) Valmy
Limitandomi al mondo Romano, in ordine cronologico: 1) Battaglia del fiume Sele e morte di Spartaco (anche se penso che la storia sarebbe cambiata se dopo le numerose vittorie fino a nord, non fosse tornato indietro ma fosse scappato oltre le alpi) 2) Battaglia di Alesia (come sarebbe cambiata la storia se Cesare fosse morto prima della guerra civile?) 3) Battaglia di Farsalo (come sarebbe cambiata la storia se Cesare non avesse vinto la guerra civile?) 4) Battaglia di Azio (e se Ottaviano avesse perso?) 5) Battaglia di Adrianopoli (universalmente riconosciuta come l'inizio della fine dell'Impero Romano) ...Mi permetto però anche io un extra riferito alla II guerra mondiale: Battaglia (segreta) di Khalkhin Gol, tra l'altro trattata anche in questa bella pillola ua-cam.com/video/mAWoQxISjbg/v-deo.html ...e se la Russia avesse dovuto difendersi su entrambi i fronti?
Penso che le conquiste di Shǐ Huángdì che fecero della Cina una entita' unica per la prima volta furono cruciali anche. Senza questa unificazione la Cina sarebbe rimasta un coacervo di staterelli in perenne lotta e stallo fra di loro, come l'Europa post-Impero Romano. Pero' effettivamente da quel che so non esiste una battaglia campale durante le campagne di conquista di Shǐ Huángdì...
Secondo me la battaglia del Canale della Manica non aveva lo scopo di sottomettere l’Inghilterra, più che altro instaurare un regime cattolico nel luogo, non per forza governato da spagnoli, quindi non si può sapere come la società Inglese avrebbe reagito, anche perché molti cattolici speravano nell’arrivo ispanico. Per le colonie non so, passano diversi anni dalla battaglia al momento in cui l’inghilterra prenderà seriamente i suoi territori nel nuovo mondo. PS. In ogni caso grazie come sempre per questi stupendi video, continua così.
Molti sostengono che la diversità culturale e successivi eventi, si sono generati dalla battaglia di Teutoburgo nel 9dC. A mio avviso manca in lista. Interessante dissertazione però, bravo!
Nonostante il commento fatto prima, vorrei nominare una battaglia che è stata sottovalutata dagli storici perchè ritenuta dall'esito scontato. Mi riferisco alla battaglia di Inghilterra ( qui il termine battaglia viene usato in modo diverso rispetto all'antichità ), perchè la vittoria inglese non fu scontata, anzi i Teseschi erano quasi riusciti ad annientare la RAF la quale non aveva nemmeno il tempo materiale di riprendersi. La situazione cambiò perchè Hitler cadde nella trappola tesagli da Churchill che ordinò un piccolo ed insignificante bombardamento su Berlino, riuscendo a convincerlo a spostare il focus principale dagli obiettivi militari a quelli civili ( i primi bombardamenti di Londra). Ovviamente tutto ciò diede alla RAF il tempo di riorganizzarsi e prepararsi allo scontro decisivo con i Tedeschi.
Sono d’accordo con te su gaugamela e metauro. Al contrario di come letto in molto commenti, non credo che Adrianopoli potesse cambiare di molto il corso della storia. Credo che la grande battaglia Gotica successiva, 405 a fiesole, dove l’esercito romano molto inferiore di numero non solo riuscì a fermare l’orda dei barbari capeggiati da Ragadaiso, ma ancora piu importante ne inglobo molti tra le proprie file. L’autore di questa vittoria fu il Generale Stilicone “tutore” dell’imperatorio Onorio, figlio di in barbaro(vandalo) aveva già intuito che la sopravvivenza dell’impero, infettato e dilaniato da corruzione e giochi di potere, poteva avvenire soltanto con una sana riforma dell’esercito e con la cittadinanza ai barbari di confine. Questa battaglia ha cambiato la storia dell’impero Romano d’occidente non solo per la vittoria contro i goti ma soprattuto perché poteva essere l’inizio di una nuova Roma !!
Da ricordare la battaglia di Carre combattuta tra Romani e Parti. Credo che una vittoria dei Romani avrebbe cambiato definitivamente il destino dei rapporti tra impero Romano e impero dei Parti in quanto quest'ultimo sarebbe probabilmente capitolato
1) Cartagena de Indias 1741 (se gli inglesi avessero vinto, avrebbero avuto la strada spianata per conquistare il Sudamerica) 2) Vienna 1683 (una vittoria turca avrebbe comportato l'espansione ottomana nel cuore dell'Europa occidentale) 3) Volturno 1861 (la vittoria borbonica avrebbe vanificato l'impresa dei Mille) 4) Trafalgar 1805 (se Nelson avesse perso, la strada per l'invasione dell'Inghilterra sarebbe stata non dico spianata ma quasi) 5) Prima battaglia della Marna (una vittoria tedesca avrebbe messo fuori gioco la Francia fin dall'inizio)
Sebbene il sommo prof. Barbero non sia incline alla teoria della battaglia decisiva, le mie proposte sono: 1 battaglia di Hastings, 2 battaglia della manica (invincibile armada), 3 battaglia di Marengo, 4 battaglia di Gettysburg, 5 battaglia di Inghilterra. Mensione speciale per la battaglia di Alesia. Poi se volete vi spiego perché, sennò è uguale...
1 Maratona: ancor più di Gaugamela. Se i Persiani avessero vinto a Maratona sarebbe letteralmente cambiata la storia umana pesantemente condizionata dal pensiero greco. Probabilmente invece una sconfitta di Alessandro avrebbe portato semplicemente alla coesistenza delle potenze macedone e persiana sino all'apparire di Roma 2 Zama. Meno decisiva in quanto comunque Cartagine risentiva del pensiero greco. Ma il tramite sarebbe stato punico e non latino 3 Poitiers. Ovvio. L' Europa sarebbe stata islamizzata e arabizzata. Menzione d'onore per gli stesso motivi (anche se "turchizzati") Lepanto e Vienna 4 Marengo. Napoleone aveva quasi perso. Se non fosse arrivato Desaix la rivoluzione francese sarebbe stata soffocata e probabilmente avremmo ancora un sistema feudale. Le sconfitte successive di Napoleone in Russia e a Waterloo portarono alla fine del suo impero, ma la rivoluzione culturale europea era compiuta 5 la battaglia d'Inghilterra. Avendo moglie russa e avendo vissuto laggiù e respirato il sacrosanto orgoglio avrei dovuto indicare Stalingrado. E in un primo momento volevo indicarla Ma se l'Inghilterra fosse caduta nel 1940 Hitler avrebbe vinto: con l'Urss ancora alleata e gli Usa fuori l'Europa sarebbe stata nazificata. Hitler avrebbe comunque aggredito l'Unione Sovietica ma ciao ciao democrazia: l'Europa sarebbe stata interamente fascista o interamente comunista
Concordo; anche sul fatto che ce ne siano state ben altre. Mi piace però citare Qades. Decisiva non certo per il vincitore: diciamo pure Ramses ma gli effetti diretti, per vincitori e sconfitti, furono del tutto trascurabili. Gli effetti indiretti e di lungo periodo furono però importantissimi: le due potenze più grandi dell'epoca si resero conto in quell'occasione che lo scontro diretto prolungato le avrebbe solamente indebolite e, forse, annientate entrambe; decisero allora di spartirsi il territorio a discapito di tutti gli altri. Bene la citazione della guerra russo giapponese, spesso ingiustamente trascurata. Un fatto che forse non tutti conoscono è che i giapponesi attaccarono senza alcuna dichiarazione di guerra: attaccarono e basta. Ciò venne considerato in maniera assai positiva da tutti i commentatori occidentali dell'epoca, USA compresi: un vero colpo di genio, secondo tutti loro. Quando però lo rifecero a Pearl Harbor (in questo caso fu anche complice la decrittazione e successiva traduzione della dichiarazione da parte dell'ambasciata giapponese che furono decisamente problematiche e portarono via un sacco di tempo, come tutti sappiamo) la cosa in occidente non ottenne il medesimo successo, per così dire: eppure erano passati meno di quarant'anni... Ma la storia è piena zeppa di comportamenti simili...
Concordo con le tue scelte anche se ovviamente ce ne potrebbero essere molte altre, penso alla prima che mi viene in mente che risponde alle tue "regole" ovvero la battaglia nel lago regillo che vinta dai latini avrebbe stroncato Roma sul nascere. Per quanto riguarda l'invincibile armata e la sua vittoria aggiungo che avrebbe bloccato lo sviluppo del protestantesimo che invece è alla base del modo con cui gli stati uniti si sono prima ribellati e poi sviluppati. In fondo il protestantesimo nel mondo non l'hanno portato i luterani tedeschi o scandinavi ma anglicani e puritani inglesi.
1) Maratona. 2) Adrianopoli. 3) Battaglia dello Yarmuk. 4) Hastings. 5) Lipsia. 6) Marna 1914. 7) Battaglia d'Inghilterra. Dipende molto anche da come si vince: una vittoria di Pirro avrebbe cambiato poco le cose. Una vittoria decisiva con l'annientamento del nemico avrebbe cambiato la Storia.
Perlomeno per quanto riguarda il periodo più recente, a mio parere la battaglia più importante sono le Midway, dove in 5 minuti si è deciso il destino della Seconda Guerra Mondiale. Altrimenti i giapponesi avrebbero occupato Oceania e bella parte degli USA. Ed arrivederci al Formidabile aiuto fornito ai Russi ed agli Inglesi e Co. Immagino ci si sarebbe ritrovati in un futuro alla "The Man in the high castle". Ma la cosa scioccante, ribadisco, è il fatto che appunto, la fase cruciale sia durata 5 minuti. Non credo che esista sliding doors più evidente di questa
Non sono d'accordo, gli Usa sarebbero stati un boccone comunque troppo grosso per i giapponesi, i quali al massimo potevano sperare di ottenere una situazione di empasse, non dimentichiamo che in pochi mesi l'industria americana fu in grado di mettere in campo decine di nuove portaerei, migliaia di aerei e carri armati, mentre il Giappone aveva risorse limitatissime.
@@arghail8217 Ê proprio qui che mi scatta il tutto. Come viene citato da sempre da generali ed ammiraglia USA, nel 42, tolte le 3 portaerei, la situazione del Paese, militare intendo, era tale che i Giapponesi avrebbero potuto penetrare talmente in profondità fino ad una linea di fronte che avrebbe potuto trovare il primo arresto serio all'altezza di Chicago. Da qui 2 possibilità: o, appunto, boccone troppo grosso, e offerta di resa agli USA. O invasione e guerra in casa. In entrambi i casi non ci sarebbero stati più i presupposti per aiutare l'Europa occupata e l'URSS. Se si fossero arresi, non potevano. Se fossero stati invasi per 2 terzi, avrebbero perso la formidabile capacità produttiva. Basti pensare che i pozzi petroliferi e le miniere sarebbero appunto stati in territorio invaso. I tedeschi nel frattempo avrebbero avuto tutti gli agi per sfiancare GB ed URSS, per poi rivolgersi alla Costa est degli USA.
@@laBibliotecadiAlessandria Lo penso anche io. Ma l'ammiragliato stesso sapeva che nel giro di un anno la formidabile potenzialità industriale e bellica USA sarebbe esplosa. Quindi, una volta fuori l'Enterprise e Co., presumo che avrebbero quanto prima assunto una posizione. Magari una offerta di pace dietro minaccia di invasione immediata. In entrambi i casi gli USA non avrebbero potuto continuare, almeno negli immediati anni successivi, ad aiutare GB ed URSS
@@laBibliotecadiAlessandria solo un anno dopo Pearl Harbor , gli Usa varavano una portaerei al mese pronta per l'impiego in battaglia.I giapponesi con cosa pensavano di interrompere un tale gigante industriale? Con le mongolfiere esplosive? Con i bombardieri strategici che non avevano ( guarda caso manchevolezza anche tedesca...)? E l' invasione della costa Ovest ? Utopia irrealizzabile!
Molto sottovalutata come battaglia secondo me. Una vittoria di Ottone di Brunswick e del suo alleato Giovanni senza terra, avrebbe avuto conseguenze non indifferenti (niente magna carta libertaria in inghilterra, indebolimento della corona francese e del progetto teocratico, creazione di una forte entità nazionale in Germania )
-1 Adrianopoli 378 Senza questa devastante sconfitta la politica dell'impero sarebbe rimasta pressoché invariata nei confronti delle popolazioni oltre il Reno e Danubio. Inoltre non si sarebbero stanziati in territorio romano i Goti, vera e propria spina nel fianco, e non si sarebbe perso l'intero esercito presentale orientale. -2 Capo Bon 468 Con la riconquista dell'Africa romana sono convinto che l'impero occidentale avrebbe avuto almeno una qualche minima possibilità di riprendersi. -3 Yarmuk 636 E' più o meno analoga a quella citata nel video contro i persiani. -4 Mazinkert 1071 Con una vittoria Bizantina sicuramente non vi sarebbe stato il collasso dell'impero e la necessità di un aiuto occidentale imminente. Ergo probabilmente non vi sarebbero stati i presupposti per indire una crociata. -5 Sadowa 1866 La supremazia dell'Austria confermata ancora una volta per il dominio sugli stati tedeschi. Sono convinto che prima o poi la Prussia si sarebbe affermata, ma in una compagine completamente diversa e con possibilità minori avendo vicini più stabili e potenti.
Peccato non menzionare la figura di Skanderbeg visto e sempre rimasto imbattuto dagli ottomani, skenderbeg non era conquistatore di altri confini ma fu un esempio per i regni d'Europa per il suo coraggio che riunendo tutti i principati e la piccola popolazione albanese formati circa da 10000 albanesi dove la gran maggior parte erano solo contadini a lottare contro 35-40000 turki dell'impero ottomano una potenza agguerrita di quel perio respinti per ben 25 volte da un piccolo paese come l'Albania solo dopo la morte di Skanderbeg a causa della malaria gli ottomani conquistarono l'Albania per espandersi in Italia ma finché skenderbeg era in vita nessun ottomano varco l'adriatico alla conquista dell'Italia comunque questa storia e una pillola che merita di essere raccontata.
è difficile sceglierne solo 5,per il mondo antico e medievale dico:Alalia(per la battuta d arresto delle ambizioni greche nel mediterraneo occidentale)Canne(per la defezione di molti alleati italici e l ulteriore pressione della Macedonia)Poitiers(fondamentale per l ideologia "noi Cattolici contro gli altri..i Mussulmani")Bouvines(per la stabilizzazione monarchie europee)assedio di Costantinopoli(per il patrimonio culturale perduto)
Completamente d'accordo sul Metauro. Nel medioevo cito Lepanto, poiché credo che una sconfitta cristiana avrebbe indebolito fortemente l'Europa, gettando le basi per una più duratura influenza islamica, probabilmente operata in maniera permanente. D'accordo con la sconfitta dell'invincibile armada, che ha conferito all'Inghilterra una forza che mai avrebbe avuto in caso di sconfitta. La quarta e assolutamente più importante, per quanto riguarda gli interi equilibri mondiali é stata Gettisburg. La eventuale vittoria confederata avrebbe costretto il Nord ad una imminente resa e alla conseguente conferma di due superpotenze americane, che da quel momento si sarebbero mantenute, con ogni probabilità, costantemente separate e avversarie. Con influenza diretta sugli esiti della prima e soprattutto della seconda guerra mondiale, nella quale gli Stati Uniti "uniti" hanno avuto oggettivamente un ruolo determinante. Immaginate se uno stato avversario, presente in nord America, avesse concesso la sua alleanza agli Imperi Centrali o alle forze dell'Asse. Noi conosceremo certamente una Europa diversa. Da ultima mi piace citare Filippi. Se a Filippi Bruto e Cassio avessero avuto la meglio noi non avremmo conosciuto l'Impero Romano dei secoli successivi. Lo penso da romantico, da nostalgico "res publicano", sapendo bene che la crisi del sistema repubblicano, già messa in evidenza da Silla, era ormai entrata in un processo di trasformazione irreversibile. E forse proprio la crisi della repubblica avrebbe creato le condizioni perché emergesse, in Europa, una potenza alternativa a quella romana, modificando per sempre la storia antica.
Sebbene abbia apprezzato la pillola sulla battaglia del Metauro, ho seri dubbi sulla valenza strategica che dai a questa battaglia all'interno delle Guerre Puniche. Roma ha perso a Canne, ed ha perso male. Esercito distrutto, prestigio minato, primi problemi con le alleanze Italiche. Ma si è risollevata, e la storia l'ha vista vincitrice. Certamente la vittoria al Metauro ha evitato grossi guai, ma la guerra Roma l'ha vinta, non affrontando Annibale in battaglie campali, ma portando la guerra sul territorio africano. Una sconfitta al Metauro avrebbe probabilmente fatto enormi danni sul suolo Italico, non escluderei a quel punto, nemmeno un sacco di Roma, ma la battaglia strategica si è giocata in Africa. La potenza militare romana sicuramente era un deterrente molto sentito nelle negoziazioni (pugno di ferro in guanto di velluto), ma la grandezza era anche e soprattutto politica (Divide et Impera!), ed in generale l'Impero Romano è crollato principalmente per logoramento della sua società, più che per effettiva capitolazione militare. Mia opinione, Roma ha fatto la scelta giusta. Sul suolo Italico si è "potuta permettere" varie sconfitte, anche devastanti, cosa che Cartagine, invece, non ha potuto sul suolo Africano. Per quanto riguarda le mie cinque battaglie più importanti. 1) Sconfitta della Selva di Teutoburgo: I Romani non si sono mai ripresi realmente da quella situazione. Ed l'influenza di Roma sulle popolazioni Germaniche dell'oltre Reno è stato pressoché nullo, con la conseguenza di spianare la strada alle invasioni barbariche dei secoli successivi. 2) Battaglia di Lepanto: Anche se la distruzione della flotta ottomana (solo l'ala guidata da Uccialì si salvò), fu rapidamente assorbita dal punto di vista numerico, nella battaglia fu di fatto decapitata l'elite navale dell'Impero Ottomano, riducendo la pressione Turca sulle coste dell'Europa. 3) Battaglia di Waterloo: Non è la battaglia in sé, probabilmente se Napoleone avesse vinto, si sarebbe solo prolungata la guerra, non il suo esito. Ma dopo Waterloo, ci fu in congresso di Vienna, e chissà cosa sarebbe stato, se le posizioni di potere in seno all'alleanza anti-Napoleonica fossero mutate in conseguenza della sconfitta. 4) Battaglia di Yorktown. 5) Assedio di Malta da parte delle forze dell'Asse.
Definire solo 5 episodi nella storia, significativi in modo decisivo, è quasi impossibile. Io aggiungerei Lepanto, l'assedio di Vienna, Gettysburgh, e Midway.
Io dirrei le battaglie di scanderbeg..che hanno fermatto I ottomani entrare in italia..perche ora se non ci fossero quelle battaglie italia parlerebe la lingua turca
Hastings 1066-Senza questa, Inghilterra sarebbe rimasto per tanto un regno sassone senza tanta influenza sulla scena europea, se non sarebbe collassato alla fine sotto i permanenti attacchi dei vichinghi.
Sono d'accordissimo su molte battaglie (Come quella di Valmy, di Gaugamela e del lago Trasimeno), sono un po' meno d'accordo invece sulla piccolezza della classifica. Io considero molto importante anche le battaglie di Alesia e Teutoburgo. Spiego il perché secondo me lo sono, poi correggetemi pure se mi sbaglio :D: Alesia è importante perché se i galli dall'altra parte del muro fossero riusciti a sfondare (e inizialmente c'è la stavano facendo) molto probabilmente le legioni di Cesare e lo stesso Cesare sarebbero morti sul campo e sicuramente non avremo avuto una Gallia romana come poi fu; molto probabilmente Pompeo sarebbe diventato consul sine collega grazie al suo potere e alla sua influenza nei confronti del senato e sarebbe stato lui il dittatore di Roma. La Gallia non sarebbe stata probabilmente mai conquistata, i romani avevano una paura enorme i galli, avevano ancora impressi i ricordi del primo sacco di Roma e sicuramente la sconfitta di Alesia avrebbe reso il mito dei potenti galli ancora più grande agli occhi del popolo romano. Teutoburgo perché, se Varo non fosse caduto nella trappola di Arminio, allora avremo avuto una Germania molto più romanizzata, probabilmente la lingua tedesca avrebbe delle influenze latine. Non penso però che senza una Germania romanizzata non ci sarebbero state le invasioni barbariche, anzi, proprio il contrario, gli Unni sarebbero arrivati comunque e avrebbero spinto tutte le tribù germaniche ancora esistenti sulla frontiera dell'Elba. So che sono tutte battaglie dell'Impero romano, però come ripeto sono d'accordo con Heikudo su tutte le battaglie moderne, soprattutto quella di Valmy.
Da titolo ho subito pensato a Gaugamela, Metauro e Valmy come te. Concordo su Nihavand(credevo ce ne fosse una precedente ma era solo una scorreria araba ). Su quella dell' invincibile armada ti do ragione a metà ritengo che gli spagnoli non avrebbero mai potuto vincere nettamente la battaglia navale e di conseguenza sbarcare un esercito abbastanza grande da occupare l'Inghilterra, comunque io come bonus avrei messo l'assedio di Boston del 1776, riconquistando Boston e controllando di fatto un territori fu la base che spinse alla dichiarazione di indipendenza americana e che trasformò una rivolta in rivoluzione
Peccato che lo devo solo ora con un anno di ritardo il tuo bel video. Se posso la butto la mia. 1: Gettysburg 2 a 0 palla a centro il sud dopo Bull Run avrebbe vinto un altra battaglia con più alto schieramento di uomini in campo. 2: Battaglia di Rorke's Drift bella batosta per il colonialismo Britannico ed anche Europeo, che avrebbe dimostrato . 3: battaglia di New Orleans del 1815, i britannici se la vincevano forse capivano meglio che avevano vinto contro gli USA. 4: vorrei mettere qualche battaglia della Quasi- Guerra, ma non ci furono vere proprie battagli navali tra USA e Francia. La butto lì, l'affondamento da parte francese della Louisa (nave corsara USA) questa vittoria della Francia su gli USA, avrebbe fatto capire ai USA che i debiti di guerra vanno pagati. Mi fermo qui perchè una quinta battaglia non mi sovviene ora.
@@laBibliotecadiAlessandria i britannici comunque avrebbero lasciato "un bel ricordo" ai USA. PS: come puoi notare ho scelto battaglie che in qualche modo avrebbero avuto un impatto più dal punto di morale.
Io aggiungerei la batatglia di Sekigahara it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Sekigahara del 1600. La vittoria dei Mitsunari avrebbe significato per il Giappone aprirsi all'estero e alla innovazioni occidentali già a partire dal 1600 invece che dal 1855 e partecipare alle navigazioni e alle conquiste coloniali assieme agli europei
Scrivo prima di vedere il video per evitare di essere influenzato dalle tue ragioni: -Battaglia di Salamina: avessero vinto i persiani il retaggio greco sul mondo occidentale sarebbe molto più attenuato, con ovvie ripercussioni sul mondo odierno: niente Platone, Aristotele e Socrate, niente Alessandro. Perché se è vero che i persiani erano dominatori che solitamente lasciavano ampie libertà, è altrettanto vero che dopo l'umiliazione di Maratona non erano proprio ben disposti nei confronti dei greci (tant'è che distrussero Atene). Ero indeciso con una delle battaglie di Alessandro, ma ho preferito Salamina perché ho pensato che anche se Alessandro avesse perso al Granico, ad Isso o a Gaugamela ci sarebbe comunque arrivato il substrato culturale del mondo Greco più Classico. Mentre se avessero perso contro Serse non ci sarebbe stata l'epoca d'oro della Grecia Classica, non ci sarebbe stato tutto quel senso d'orgoglio per aver sconfitto i "barbari" che permeò e caratterizzò tutta la cultura greca, con un cambio (a mio avviso) molto più radicale rispetto alla perdita del "solo" Alessandro -Battaglia di Zama: avesse vinto Annibale la storia di Roma si sarebbe incanalata inesorabilmente verso un cammino di mediocrità. Avrei detto anch'io Metauro (ammetto di aver letto la lista delle battaglie in descrizione :P) ma la sopravvivenza di Scipione, che in quel momento si trovava in Spagna, è un'incognita troppo grande. Invece morto lui Roma non avrebbe più avuto la forza di rialzare la testa. -Battaglia di Nihavand: prima vera grande battaglia campale degli arabi. Se l'avessero persa secondo me non sarebbero riusciti ad andare molto oltre la penisola araba per molto, molto tempo. Questo avrebbe stravolto totalmente gli equilibri del mondo in modi che onestamente faccio anche fatica ad immaginare e descrivere in un commento. Però penso sia una battaglia da sliding doors. (Avrei messo Poitiers ma il prof Barbero mi ha convinto che no, non è stata una battaglia poi così decisiva per la storia europea come tendiamo a pensare ahahah) -Battaglia di Waterloo: se Napoleone avesse sbaragliato gli inglesi l'Europa occidentale sarebbe rimasta in mano ai francesi per chissà quanti decenni. Gli inglesi erano comunque provati dalle lunghe guerre napoleoniche, nella stessa battaglia di Waterloo l'esercito inglese era inglese per meno di un terzo (per il resto erano tutte truppe coscritte in Belgio ed Olanda), i prussiani erano ormai sconfitti (da Napoleone stesso pochi giorni prima di Waterloo) ed austriaci e russi erano troppo deboli per opporsi da soli ai francesi. Vero che la coalizione antifrancese venne sbaragliata più e più volte e si ripresentò puntuale, ma perso Wellington nessuno avrebbe potuto mettere in discussione il dominio di Bonaparte al di qua della Vistola. Con enormi cambiamenti in quel periodo che per noi è stato la restaurazione, il risorgimento e tutti quei decenni che portarono alle due guerre mondiali. -Battaglia di Leningrado (ammetto che questa è un po' tirata): se i tedeschi fossero riusciti a vincere la Battaglia prima di Ottobre (e alla fine ci andarono anche molto vicini) avrebbero buttato i sovietici oltre gli Urali, non avrebbero mai avuto la forza di prendere la Siberia, ma la guerra in Europa sarebbe andata inesorabilmente a loro favore. Sia perché avrebbero potuto concentrarsi sugli inglesi, sia perché avrebbero potuto mettere le mani sulle risorse petrolifere per continuare il conflitto. I Sovietici persa la Russia europae non penso che avrebbero mai avuto la forza di contrattaccare, anche perché a quel punto immagino che anche i Giapponesi si sarebbero buttati nella mischia per avere una parte del bottino. Impegnando così le truppe sovietiche in Siberia che nella nostra time line furono decisive per ribaltare le sorti della battaglia di Stalingrado. C'è ovviamente l'incognita dell'atomica Americana, ma non so se avrebbero mai avuto il coraggio di sganciarla su una città Europea, anche perché a quel punto per sradicare i nazisti dall'Europa, senza la possibilità di sbarcare (stiamo ipotizzando una vittoria totale dell'asse in Europa), avrebbero dovuto sul serio nuclearizzare il vecchio continente. Non ce lo vedo Hitler ad arrendersi...e beh a quel punto i cambiamenti con un'Europa sconvolta dalle bombe atomiche sarebbero stati assurdi. Bonus seconda guerra mondiale (ho visto da poco il film ahahah) Battaglia delle Midway: i giapponesi avrebbero avuto mano libera nel pacifico costringendo gli americani a concentrare gli sforzi su quel fronte e probabilmente i sovietici avrebbero messo le mani su tutta l'Europa. L'esito finale sarebbe stato lo stesso, ma con equilibri completamente stravolti ed un'europa rossa (che chissà, magari avrebbe portato ad una terza guerra mondiale negli anni '60) PS mamma mia Dark
EDIT dopo aver visto il video... non penso che l'invicibile armada per com'era strutturata avrebbe mai potuto raggiungere l'obiettivo che si era prefissa e conquistare l'inghilterra. Valmy è davvero una chicca, ma in questo caso voglio andare contro la mia stessa forma mentis e dico che è uno di quei momenti della storia in cui le cose dovevano e potevano andare solo in quel modo: la dissenteria tra le fila tedesche causate da problemi di approvvigionamento, lo straordinario slancio d'orgoglio dei francesi che attaccarono alla baionetta sotto il fuoco della loro stessa artiglieria... Anche perché a pensarci bene ci furono meno di 500 morti, quindi si sarebbe potuto tentare anche una seconda battaglia, ma la storia ormai aveva preso un'altra piega :P fatalismo portami via
Avrei parlato anche di Kadesh. Se gli Ittiti avessero vinto e schiacciato gli Egizi? Dopo quella battaglia passaro 100/150 anni e gli Ittiti scomparvero. Gli egizi ed in particolare Ramsete..Non c'è molto da dire Un saluto
Eccellente scelta nella battaglia di Tsushima, specie perché secondo molti storici ebbe un’altra conseguenza: pose per sempre fine all’attenzione russa nell’estremo oriente e la convogliò completamente nella penisola balcanica (ponendo la Russia in rotta di collisione con l’Austria-Ungheria e quindi allo scoppio della Prima Guerra Mondiale). Senza considerare il fatto che distrusse il prestigio dello Zar e portò alla domenica di sangue senza la quale probabilmente non ci sarebbero state né la Duma né tanto meno la rivoluzione d’ottobre. Avrei citato anche la battaglia di Jutland, un esito diverso avrebbe posto fine al blocco britannico e quindi, con ogni probabilità, alla vittoria della Germania. Ma è chiaro che i tedeschi, che disponevano di meno corazzate (peraltro più lente), non avevano modo di vincerla.
Tra le tante: 1 La sconfitta dei romani ad Adrianopoli nel 378, che forse determinò una caduta dell'impero non così inevitabile. 2 La battaglia navale delle Midway del 1942, decisa in pochissimo tempo da eventi contingenti, che causò un rovesciamento di forze nel Pacifico a favore degli americani.
![393 - La rivolta serba e la nascita del primo stato slavo moderno nei Balcani [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/1-aOfteWiUc/mqdefault.jpg)
![393 - La rivolta serba e la nascita del primo stato slavo moderno nei Balcani [Pillole di Storia]](/img/tr.png)
![767- Adua, la peggiore sconfitta italiana nelle colonie [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/ow-Idj9aN48/mqdefault.jpg)
![127 - Qades, la prima battaglia (conosciuta) della storia [Pillole di Storia]](/img/n.gif)
Sono un docente di Storia, laureato in Storia, e insegno in un liceo. Sicuramente le scelte che lei ha fatto a livello europeo/mondiale le ritengo sicuramente azzeccate, aggiungerei se mi permette la battaglia di Solferino del 24 giugno 1859. Questa battaglia, a lungo incerta ha cambiato le sorti dell'Italia, ha diminuito , non poco, la forza dell'Impero d'Austria, spostando gli equilibri europei verso la Francia e sempre più l'Inghilterra, dando infine alla Prussia un punto di appoggio per la successiva unificazione della Germania. Non mi sembra poco.
Sono d'accordo!
Da questo video si evince l'influenza del Prof. Barbero. E lo scrivo come complimento: i suoi video li divoro come i tuoi che non mi deludono mai come quelli del Prof. Complimenti.
Grazie mille!
Come si potrebbe esserne delusi?!?!
@@francescosqueglia5904 anche io seguo spesso il prof Barbero, ma devo dire che certe sue posizioni riguardo la storia dello stato di Israele (storia antica, non gli attuali accadimenti) mi hanno lasciato un po' perplesso.
Segnalo la battaglia del Talas tra cinesi e Abbasidi (751 d.C.), sempre sottovalutata nei libri di storia, ma molto importante per le sorti religiose dell'Asia centrale e per le ricadute che ebbe sulla cultura materiale (fabbricazione e uso della carta al di fuori della Cina).
5: assedio di Costantinopoli 1204
4: Vienna 1683
3: Mosca 1812
2: Mosca 1941
1: El Alamein 1942
Menzioni d’onore: Battaglia di Stalingrado,Il miracolo della Marna
La seconda battaglia di el alamein oltre a non essere umanamente vincibile non avrebbe cambiato la guerra, forse non avremo avuto lo sbarco in Sicilia e al posto degli americani sarebbero arrivati i russi ed in fin dei conti è andata meglio così
Giorgio Saddi mi sono dimenticato che dovessimo dire delle battaglie vincibili 😅 comunque per quanto riguarda la cosa della Russia non so
@@Your_Daily_AnimeClips piu che altro, anche vinta El Alamein, con lo sbarco americano in Marocco - Algeria, comunque avremmo dovuto ripiegare
heikudo e La Biblioteca di Alessandria si effettivamente non ci avevo pensato
Stalingrado
Ne indico una sola: Alesia
Cesare riuscì a vincere solo grazie al suo incredibile carisma e al suo genio. Bisogna considerare che i galli avevano trovato una breccia nel muro esterno ed erano riusciti a penetrare tra i due muri, nelle difese. Se avessero vinto, molto probabilmente avrebbero distrutto i romani e catturato o ucciso lo stesso Cesare. Tutto sarebbe cambiato, la Gallia sarebbe rimasta fuori dall’orbita romana, Roma non avrebbe visto Cesare dittatore ne’ il suo erede, Augusto... tutto sarebbe cambiato.
Solo la capacità di Cesare di galvanizzare i difensori, raccogliere le ultime riserve e inviare la cavalleria sul retro gli permise la vittoria.
Concordo
Sono d'accordo con te Antonio. Aggiungo solo che la Gallia prima di Cesare era composta da tribù mai uniti, ma una possibile vincita di Vercingetorige, avrebbe potuto dare una svolta all'unità di quei popoli.
Non concordo, non tanto per quello che scrivi ma che nel contesto storico avrebbe cambiato e preso un altro verso la storia, ricordiamoci che Roma aveva già conosciuto dittatori (silla) e triumvirati, molto probabilmente sarebbe diventato imperatore Pompeo che per vendicare la tragedia di Cesare sarebbe salito in Gallia e avrebbe fatto il culo a tutti. Ricordiamoci che Roma era già grande (dalla Spagna alla Cilicia) e un neo popolo appena aggregato non avrebbe fermato tale potere (come visto da altri nemici ben più temibili) Cesare usò 1/4 della forza di Roma in Gallia....
@@pikets25 non credo. Pompeo fu utilizzato come "campione" dal senato dei "boni", solo in funzione anti cesariana. Fino ad allora Pompeo era avversato dal Senato.
Il primo triumvirato nacque proprio perché il Senato rifiutò di ratificare le disposizioni di Pompeo in oriente e Cesare ebbe gioco facile per portarlo dalla sua parte assieme a Crasso, ottenere il Consolato prima e le Gallie poi. Se lo legò facendolo sposare a sua figlia, ma alla morte di Giulia il senato dominato dai boni capì che poteva battere Cesare solo portando Pompeo dalla sua parte. Per allettarlo gli offrì di sposare una Metella.
Al contrario di quanto affermi, prima di allora non c'era mai stato alcun triumvirato, ovvero una alleanza organica con lo scopo di imporre la propria volontà alla Repubblica, con ruoli definiti e tempi lunghi, ma sempre alleanze più o meno estemporanee.
Ma se Cesare fosse stato sconfitto e ucciso, i boni capeggiati da Catone non avrebbero certo fatto la stessa mossa, ne' avrebbero permesso a Pompeo di ergersi al di sopra di loro.
Catone non avrebbe permesso a nessuno di acquisire gloria - e quindi potere - in Gallia, e del resto una Gallia unificata da Vercingetorige sarebbe stato un osso duro anche per Pompeo.
Ne il pronipote di Cesare, Ottaviano, avrebbe potuto ereditare i soldi e i clienti di Cesare, e la vedo difficile che qualcun altro potesse instaurare l'impero.
@@pikets25 Sul fatto che Roma fosse rimasta una superpotenza e probabilmente avrebbe comunque sottomesso la Gallia concordo, ma senza Cesare la politica romana avrebbe potuto prendere indirizzi alquanto diversi.
Hai fatto bene ad omettere le due guerre mondiali, perchè si tratta di guerre molto diverse rispetto ad esempio a quelle Napoleoniche, in cui non esistono più battaglie decisive in grado di mettere fine al conflitto (nemmeno la battaglia di Stalingrado, se i tedeschi l'avessero vinta, sarebbe stata una battaglia decisiva).
giusto pero secondo me per le due guerre mondiali le battaglie decisive ci so ancora
perche secondo me fino alla guerra iran-iraq (cioe l ultima vera guerra della storia dell umanita...) c era la possibilita di vincere una battaglia e vincendo quella battaglia vinci la guerra ma adesso con la guerra di mo dove non ci sono ne grandi generali,battaglione,grandi scontri ,dove nessuno ha le palle di tirare un attaco decisivo e di fare leve di massa e i combattimenti sono solo gueriglia e schermaglie allora li si che hai perfettamante ragione
SOno d'accordo sull'assenza di battaglie decisive
@@laBibliotecadiAlessandria gia........
guarda secondo me se aftar si mette a lancia le sue forze in un mega attaco decisivo la guerra civile libica finisce subbito acchis pam!
e si chiamami sanguinario ma e l unico metodo per finire questa guerra......
@@davidelabarile1634 La guerra in Libia non termina perchè ci sono molte persone potenti che giovano dalla situazione di caos.
@@mickystuart6365 ah qindi tu dici che le guerre di mo vanno avanti per i soldi????fanno solo guerriglia e schermaglie apposta?????per i soldi.....ora tutti solo a chit stann a pensan....
dove e finito l onore........dove e finito la voglia di tornare a casa e di fini subito le guerre........
nessuno ha piu le palle di commbattere pe da vero..........il mondo e uno schifo.........non ci sono piu gli eroi.........vado a piglia un po di benzina....
Le mie : Isso( se perde quella , Alessandro è finito ) , la battaglia di Lago regillo ( se Roma avesse perso ,la sua storia sarebbe finita prima del IV secolo a.c) , Manzikert ( sconfitta decisiva che ha invertito la storia , da Bisanzio conquistatrice dell'oriente , a Bisanzio in ginocchio ) , Vienna 1683 ( se cade Vienna ti trovi gli ottomani in piena europa e non ripiegati su sé stessi ) Stalingrado 1943 ( senza il fronte orientale che ha divorato le sue truppe non credo che i nazisti avrebbero perso ) . menzioni anche per Alesia , Azio ( una vitoria di Marco Antonio avrebbe cambiato la storia di Roma ) ,Adrianopoli , Poitier/Tours , sconfitta dell'invincibile armada , poltava , battaglia d'inghilterra . Valmy bravo , l'avevo scordata . Per me la guerra russo-giapponese non ha influenzato per nulla il corso della storia , quindi la bonus track te la casso ) . ps aggiungo Ayn jalut quando a sorpresa i mamelucchi sconfissero i mongoli .
Yarmouk, quella si che ha cambiato la storia
C'è qualcuno che sta confondendo Le 5 battaglie più importanti della Storia con le 5 battaglie della Storia Alternativa XD . E comunque gli spunti non mancano per una Storia Alternativa .
Pillola fantastica ed ottima selezione delle battaglie
Ottima pillola! Aggiungerei anche l'assedio di Malta del 1565 perchè a difendere l'isola c'erano solamente circa 6100 cavalieri rispetto all'esercito ottomano che erano circa 48000
bravo finalmente si menziona l'assedio di Malta
Sempre bravissimo questo ragazzo !
Bel video e condivido tutte e 5 le battaglie.
Sei molto bravo. Complimenti
Mosca (1812), Gettysburg, Sidi el Barrani, Battaglia d'Inghilterra o Mosca (1941) e Stalingrado (1942). Bonustrack: Sedan (1870)
Gettysburg era obiettivamente impossibile da vincere per i confederati e ormai in una fase avanzata della guerra. Io direi più bull run.
1) Battaglia di Isso. 333ac Se Alessandro avesse perso, non ci sarebbe stato nessun impero e solo una parte della grande influenza greca nella storia..
2) Battaglia del Metauro. 207ac. Il mondo antico sarebbe stato Cartaginese.
3) Battaglia di Badr. 624dc.Forse una scaramuccia, ma diede inizio all'era islamica.
4) Battaglia di talas. 751dc Forse saremmo stati un po più Cinesi.
5) Battaglia di Trafalgar 1805dc Inghilterra ottiene il dominio dei mari fino alla prima guerra mondiale e iniziò della fine di Napoleone.
Queste secondo me, ma 5 sono un numero veramente basso per un tempo così lungo. Grazie per i tuoi video e complimenti.
Pensare alla propria classifica prima di ascoltare il video e confrontarsi e' davvero divertente. Ecco le mie:
1)Maratona-Platea .
2) Costantinopoli-Poitiers.
3) Adrianopoli
4) Vienna
5) Stalingrado
Ho scelto queste per le situazioni geopolitiche precarie che precedettero gli scontri ,portando a battaglie all-in. Complimentoni per il canale. Viva la biblioteca di Alessandria e viva la Storia.
Grazie per la tua lista e per i complimenti
Sei stato un grande👏👏👏hai citato 5 battaglie che oltre essere fondamentali, forniscono un sacco di spunti: Senza le innovazioni arabe non avremmo l algebra, l astronomia ed un rinascimento 4 secoli in anticipo. Valmy! Senza gli ideali rivoluzionari non ci sarebbe stata ne il fascismo, ne il marxismo, ne la democrazia! anche Tushima fu un importantissimo scontro, senza quello non ci sarebbero state le basi per le 2 rivoluzioni Russe! Ma la più bella e la battaglia dell invicibile armada... ma pensa: se l' avesse saputo Benigni in "Non ci resta che piangere" avrebbe cercato di avvisare gli spagnoli delle tempeste, di Drake, delle trame spionistiche di Wolsingham... avrebbe aiutato Bernardino de Mendoza ad eliminare la regina Elisabetta ed avrebbe fermato l inglesizzazione del nord America!... salvando la sorella, sedotta dal militare statunitense..... vedi quanti e quali risvolti una battaglia puo combinare???
Grande Heikudo!!😂😂
Sono d'accordo, la falita invasione dell'Inghilterra da parte della Spagna del 1588 è uno dei punti nodali della storia. Hai trascurato però uno degli effetti che la riuscita dell'impresa avrebbe provocato, e cioè il probabile ritorno al Cattolicesimo dell'Inghilterra, con le conseguenze culturali e quindi geopolitiche che ne sarebbero derivate.
1 battaglia di andrianopoli
2 Battaglia di Poites.
3 Assedio di Malta da parte ottomana.
4 Batalia di Stalingrado.
5 Battaglia di Salamina.
Battagli adi Poitiers non pare fosse altro che una scorreria araba per fare bottino, gli Ottomani di Malta che se ne facevano?, per la Grecia diventare satrapia per qualche anno non sarebbe stata la fine del mondo
@@fabrizioriva1281 assedio di Malta fu fondamentale per fermare i turchi. Se Malta fosse caduta i turchi avrebbero presso la tunisia, la Sicilia forse l' Italia.
@@nic7400 Se avessero voluto invadere l'Italia, c'era l'Albania a un tiro di schioppo dal Sud Italia: non si vede che cosa se ne sarebbero fatti di Malta, lontana e con un mare in mezzo molto più pericoloso
MOLTE delle battaglie che vengono elencate dagli utenti, sono citate nella serie di fascicoli usciti 1999 Usciti con "il Giornale", è alla fine di ogni fascicolo viene descritta una possibile vittoria degli sconfitti ed eventuali conseguenze!
1) Stalingrado (vittoria tedesca)
2) Battaglia d'Inghilterra
(vittoria tedesca)
3) El Alamein (vittoria italiana)
4) Torvioll (vittoria albanese)
5) Invasioni barbariche (vittoria romana)
Beh in realtà Roma era destinata a scomparire a prescindere delle invasioni
Forse, ma ancora oggi piange il cuore per quella grandissima civiltà
La battaglia di poities in Francia contro gli arabi in Francia. Praticamente se vincevano gli arabi europa diventava araba il protagonista di questa battaglia è Carlo martello
Io ne dico 2 fondamentali:
Ponte milvio 312
Marna 1914
Poi in secondo piano giusto per arrivare a 5:
Manzicerta 1071
Battaglia d'Inghilterra 1940
Assedio di Vienna 1683
L’assedio di Vienna non lo vedo così determinante: gli assedianti erano ai limiti delle loro possibilità di espansione e se non fossero stati fermati lì, sarebbe successo poco dopo.
@@InflightShow si ma sarebbe rimasto un fenomeno epocale comunque, la caduta di una capitale di una potenza occidentale, da mettere in ombra Costantinopoli.
Mentre mi sorprende che nessuno citi ponte milvio.. La sua influenza sulla religione e la sopravvivenza di uno stato romano a oriente dipende da molte delle scelte di costantino
Anche ad decimum 533 meriterebbe
1) Lepanto 1571
2) Vienna 1683
3) Valmy 1792
4) Marna 1914
5) battaglia d' Inghilterra 1940
Buon pomeriggio dottore.
Complimenti bel video👏👏
13:35 non dimentichiamo poi che l' Egitto e il Maghreb non sarebbero mai stati arabizzati e sarebbero rimaste etnie più simili a quelle sub sahariane.
In realtà pare che si sarebbero potute evolvere in una nazione latina e una greca: al momento dell'espansione araba li parlavano tutti greco e latino ed erano simili in tutto e per tutto alle popolazioni europee. Una fusione con le etnie sub sahariane ci sarebbe potuta essere ma molto più tardi, di certo però sarebbero rimaste culturalmente delle popolazioni "europee"
La cosa che più mi piace di questa pillola è la scelta dei criteri di selezione, adatti ad una visione meno soggettiva dei fatti storici. Ben fatto
Grazie!
Per quanto riguarda l'europa
1) maratona 490 ac (contatto civilta' greca con persiani)
2)capo ecnomo 256 ac(battaglia romani cartaginesi.. inizio di una dimensione imperiale di roma)
3)poitiers 732 (fermata avanzata araba in europa occidentale)
4)vienna 1683 (fine avanzata ottomana in europa orientale)
5)battaglia somme 1916 (comparsa dei carri armati e in sostanza della guerra moderna)
1- battaglia di Salamina
2- battaglia di Gaugamela
3- battaglia del Metauro
4- assedio di Costantinopoli
5- battaglia di Stalingrado
bonus: selva di Teutoburgo, Campi Catalaunici
In realtà i romani si sono vendicati su teutoburgo
Molto interessante, condivido il discorso sulle battaglie orientali.
Io considererei importanti anche l'assedio di vienna del 1529 e la battaglia sempre a vienna del 1683. E per mare Lepanto.
Se gli ottomani avessero vinto queste battaglie sarebbero diventi i totali controllori del mediterraneo e di tutta l'Europa meridionale.
Bellissimo video 🤩.
Io AMO la storia😍
Concordo più o meno su tutte le battaglie che hai detto, vorrei aggiungere altre che hanno avuto un importanza significativa.
E molto difficile capire le conseguenze di una battaglia se fosse andata differentemente, avanzò alcune ipotesi:
1) AZIO,Ottaviano contro Antonio, occidente contro oriente, ellenismo contro romanità. Porto avanti l'idea avanzata da Alberto Angela nel libro "Cleopatra", se avesse vinto Antonio l'impero sarebbe nato lo stesso secondo me, Roma aveva bisogno dell'uomo forte, ma con caratteri diversi credo che Antonio si sarebbe comportato più come Cesare che come Ottaviano cercando di esercitare il potere con la forza magari diventando dittatore, inoltre sarebbe stato un impero romano con il baricentro già da subito spostato verso oriente e con un ellenismo dominare, in questa visione Alessadria d'Egitto sarebbe diventata la Caput Mundi. Tutta la storia del mondo sarebbe stravolta.
2)Stalingrado, vero che la Germania nazista era destinata a perdere, ma aveva uno chance vincere a Staligrado, avrebbe portato a un vantaggio strategico rilevante, la strade verso i pozzi petroliferi del Caucaso spalancata, più conseguenze psicologiche il potere di Stalin avrebbe vacillato e l'Urss poteva collassare 50 anni prima del previsto.
3)Battaglia della Beresina, la battaglia per un ponte avrebbe potuto cambiare la storia? A mio parere si, senza aprirsi la strada per la ritirata le campagne militari dell'imperatore dei francesi sarebbero finite 3 anni prima del previsto, Napoleone sarebbe potuto essere catturato o si sarebbe suicidato col veleno che portava al collo durante la ritirata. L'uscita di scena dalla politica Europea del generale corso nel 1812 avrebbe portato innanzitutto che la battaglia più famosa della storia Waterloo non sarebbe mai avvenuta, poi poteva cambiare la forza contrattuale al congresso di Vienna, la Russia avrebbe battuto Napoleone da solo ed Austria e Prussia sarebbero state nella posizione imbarazzante di essere formalmente alleate con l'Impero francese al momento della sua sconfitta. Poi credo che senza la campagna di Germania del 1813 la storia di questo paese sarebbe totalmente cambiata, infatti lo spirito nazionale tedesco inizia a nascere proprio durante la guerra contro l'oppressore francese, la Prussia in un tale scenario forse non avrebbe unficato il paese e senza il militarismo prussiano in Germania la storia del novecento sarebbe stravolta.
4 Battaglia di Lützen, un altra ipotesi strana. La guerra dei trentanni ha cambiato l'Europa senza dubbio, io nel mio scenario non immagino che cambia il vincitore della battaglia, ma che non avviene un esito, cioè la morte di Gustavo Adolfo. Sarà che è un personaggio che mi ha sempre molto affascinato, credo che se non fosse morto lui e molti dei veterani svedesi l'esito di tutta la guerra sarebbe potuto cambiare, magari con il crollo del Sacro Romano Impero e una Svezia egemone in Germania o almeno sugli stati protestanti del nord
Dopo aver scoperto le tue fantastiche pillole afghane ho deciso di vedermi piano piano tutti i tuoi video. Diversamente da molti youtuber interagisci molto con gli utenti anche con questi giochi istruttivi. La mia classifica l'ho fatta prima di vedere il video vle ho scelte sia per la svolta storica ma anche perché furono pietre miliari della tattica militare. In ordine cronologico:
Gaugamela ( credo che sia universalmente riconosciuta come la più memorabile. C'è la scena del film Alexander che la riproduce in maniera fantastica con le musiche di Vangelis)
Lepanto
Waterloo
Midway
Stalingrado.
Sono stato molto meno di nicchia. Un po' più sul classico
P.s. A Tsushima i russi non solo non potevano prevalere a causa dei mezzi ma anche per le tecniche di guerra. Fu una delle battaglie navali nella quale fu applicato il taglio a T che non lasciava scampo al nemico. Grazie di tutto!
Grazie di aver partecipato. Diciamo che la tattica trovo sia qualcosa di modificabile, magari per un colpo di fortuna ( ad esempio a Tsushima i giapponesi dovettero ripetere la manovra perché la prima i russi erano stati troppo lenti)
Video davvero interessante,non avevo pensato a questi scenari
La mia top 5
1) Battaglia di Maratona
2) Assedio d'Alesia (con la sconfitta di Giulio Cesare non avremmo assistito alla sua discesa in Italia e le relative conseguenze )
3) Battaglia di Legnano (che contribuí in modo significativo a rafforzare un sentimento d'identità nazionale italiana fra i diversi comuni, citata anche nel nostro inno)
4) Assedio di Vienna
5) Battaglia di Gettysburg
Menzioni onorevoli
Battaglia di Lepanto
Battaglia d'Austerliz (consacrò definitivamente il grande genio tattico di Napoleone)
Stalingrado
Valmy,invincibile armata,poiters, Stalingrado,vienna. P.s sei il migliore
Almeno per il mondo europeo
1) maratona
2) poitiers (732)
3) ponte milvio
4) Stalingrado
5) alesia
Sono in accordo con le tue scelte,assolutamente centrate. Tutte le altre non sono che la conseguenza di quelle citate da te.
la battaglia di Poltava: Pietro il grande contro gli svedesi di Carlo XII . La Svezia da grande potenza divenne un rispettabile paesino, e la Russia una grande potenza. Gli assedi Di Vienna che fermarono i turchi.
5) Battaglia di Ravenna 1512( vittoria francese con Gaston de Foix che non muore)
4)Battaglia di Valmy ( caduta della Francia rivoluzionaria)
3)Battaglia di Nancy( vittoria borgognone con Carlo I che rimane vivo)
2)Battaglia di Adrianopoli( schiacciante vittoria romana)
1)Battaglia di Waterloo( vittoria di Napoleone)
Bonus: Offensiva di primavera del 1918 ( secondo me se i tedeschi avessero preso nel 1918 Parigi sarebbe cambiato tutto), Battaglia di Marengo( vittoria austriaca), Battaglia delle Jutland ( vittoria tedesca e rottura dell'embargo), battaglia di Salamina ( vittoria persiana) e la battaglia di Poltava (decisiva vittoria svedese).
Poitiers
Gauagamela
Lepanto
Notte dei Lunghi coltelli (Atzechi -Spagnoli)
Salamina
Maratona
Stalingrado
Battaglia d'Inghilterra
Midway
Metauro
anch'io ho una mia selezione, ma ogni 10 secondi cambia. 5 sono troppo poche, servirebbero 15 o 20
:)
sono d'accordo con te per tutte e 5, ne aggiungo qualche altra (leggasi molte altre)
secondo me le più importanti battaglie sono, in ordine cronologico:
0)maratona, niente greci, la cui cultura ci ha influenzati molto.
1) Isso o Guagamela, in entrambe Alessandro poteva perdere definitivamente
2) Vesuvio (se non mi sono confuso) senza l'eroico sacrificio di uno dei due consoli roma sarebbe stata fermata
3)Metauro: sono d'accordo con te.
4)Azio: niente roma unita
5)Adrianopoli: se avesse aspettato i rinforzi e non avesse sprecato i triarii i goti sarebbero stati fermati, con la fine di Roma ritardata
7)Nihavand
8) Poitiers: gli arabi arrestati, evitata l'invasione della Francia.
9) L'imperatore bizantino eraclio sconfigge gli arabi nel 717, l'ho trovata nel mio libro di storia di 1a media. gli arabi avrebbero invaso più facilmente i balcani 800 anni prima, e niente ottomani.
10)Manzicerta (o Manzikert) 1071 i Bizantini fermano l'espansione Turca in Asia Minore ed evitano la dissoluzione dell'impero d'Oriente. (copiata dalle selezione di Davide Fiorini.)
10 bis) (questa è l'ultima, sennò sto prima a mettere tutte le battaglie della storia) Legnano, i comuni sono stati impoertantissimi per la ripresa dopo il mille.
11)Bouvines, senza la sconfitta di Giovanni senza terra molte cose sarebbero cambiate,e la Francia sarebbe rimata meno importante.
12)Grande assedio di Malta e Lepanto. Fermo dell'espansione ottomana. per la Lepanto violo la regola che non c'era una forte disparità. invece la fanteria cristiana era più forte di quella turca.
13)Vienna 1683
14) In generale la guerra dei 7 anni, mi informerò e indicherò che precisione quale battaglia, ma intendo soprattutto la resistenza di Federico il Grande, che era dato per vinto e quasi assediato.
14 bis) invincibile armata
14 ter)baltimora. usa stroncati.
15) Valmy
16)Marengo
17)Austerlitz
18)Campagna di Russia, non è una battaglia, ma possiamo dire che la tattiche dei russi li fece vincere
19)Solferino e San martino, altrimenti nessuna italia unita e forse crollo del 2 impero per l'ingresso in guerra della confederazione germanica vedendo una francia debole
20)Sedan, Francia completamente diversa, anche se il secondo impero sarebbe comunque crollato, ma soprattutto una vittori avrebbe potuto causare una rimonta francese(e qui infrango un'altra regola...) che avrebbe indebolito la Germania,che non sarebbe neanche nata.
21) Battaglia della marna. una rapida vittoria tedesca con sterminio COMPLETO degli eserciti franco-britannici avrebbe consentito di concentrare tutte le forze sulla russia. gli usa e l'italia non sarebbero entrati in guerra.
la ww2,come hai detto, non poteva vincerla hitler, neanche vincendo a stalingrado.
I coraggiosi che sono arrivati qui alla fine giudicano credibile il mio elenco?
allo allo per me le battaglie piu importanti della storia sono
5 miracolo della marna 1914
4 stalingrado1942-inizio 43
3 battaglia di poiters 732
2 san martino e solferino 1859
1 vienna 1683
menzione d onore:le termopili perche e giusto ricordare il sacrificio di leonida e i suoi 300 uomini
La battaglia di Poitiers era poco più che una scorribanda, ma se intendi che il prestigio che i Franchi hanno avuto dopo di essa, allora in parte ti capisco
@@carmi7042 appunto il prestigio e il fatto che senza poiters oggi mezz europa sarebbe islamica
e anche perche de andre c ha fatto na canzon sopra.....
concordo pienamente con la Battaglia a Vienna del 1683!
@@davidelabarile1634 non credo, anzi, gli arabi sono stati fermati seriamente dai bizantini
@@supermariomariani Infatti, allora il grosso delle truppe arabe era dall'altra parte del Mediterraneo contro Bisanzio
Ah, l'invincibile armada! Mi sono sempre chiesto cosa sarebbe successo se gli inglesi avessero perso. Grazie per aver dato una possibile risposta a questo dubbio.
le mie battaglie sono simili ma diverse, perchè non credo che uno scontro fra una potenza ascendente ed una declinante possa cambiare l'esito finale, ovvero il declino del secondo. il vero punto di svolta è quando si affrontano DUE potenze ascendenti, perchè in quel caso una impone il nuovo standard e l'altra sparisce.
- Salamina
- Metauro
- Badr Medina vs Mecca
- assedio di Vienna
- guerra francoindiana battaglia di lake george
allora anche Manzikert( 1071) . i bizantini erano in espansione continua da oltre un secolo , avevano ripreso balcani , anatolia , siria, libano . ma nello scontro con i nuovi venuti seljukidi ebbero la peggio . o Ayn Jalut ( 1260) quando i mamelucchi sconfissero i mongoli .
@@simonebaruzzi156 per Manzikert, i seljukidi secondo me erano troppo forti, il gueriero turcomongolo a cavallo è il soldato più pericoloso che esista fino all'invenzione del moschetto, non vedo come avrebbero potuto fermarli, neanche gli arabi e i persiani sono riusciti a fermare i seljukidi.
I mongoli avrebbero potuto battere i mamelucchi ma effettivamente non so cosa sarebbe successo, i mamelucchi erano dei turchi adattati alla società egiziana che governavano gli egiziani, forse i mongoli sarebbero stati lo stesso: un elitè mongola che finisce per adattarsi all'egitto nel governarlo.
@@mrwolf84 i turchi erano stati battuti più volte ,anche se non questa specifica federazione . diversi contingenti turchi combattevano anche per il basileus . l'esercito bizantino era più numeroso e sapeva affrontarli . l'imperatore era sicuro di vincere tanto che rifiutò di allearsi con loro e spartirsi il medio oriente . la sconfitta avvenne solo per il tradimento di una parte dei mercenari . le conseguenze furono terribili perché sulla via del ritorno l'imperatore fu catturato da alcuni suoi nobili ribelli ed ucciso , quindi la pace fu rotta ed avvenne l'invasione dell'anatolia .
É sempre un piacere ascoltare e vedere un tuo video. Io aggiungerei:
1) la battaglia della Foresta delle Ardenne
2) L’assedio di Costantinopoli di Maometto II
molto interessanti veramente, le battaglie inserite!
è molto interessante anche il ragionamento alla base di Valmy o quella di Nihavand, come l'extra track Tsushima
cerco di rispettare il tuo ragionamento per la mia classifica
1 ADRIANOPOLI 378 (vittoria romana) i goti sarebbero quasi scomparsi quindi non ci sarebbero stati ne il sacco di roma dei visigoti di alarico ne il regno ostrogoto in italia, che l'impero romano d'occidente crolli comunque successivamente è più che possibile o forse sarebbe solo diventato parte di quello d'oriente cambiando notevolmente la storia
2 CAMPI CATALAUNICI 451 (vittoria unna) l'impero romano d'occidente sarebbe scomparso solo 25 anni prima ma il suo posto sarebbe stato preso da un impero personale quello di attila che avrebbe cambiato notevolmente la storia europea per molto tempo gli unni non erano germanici come parte dei suoi alleati o dei suoi avversari , i popoli germanici avevano subito una lunga influenza romana che li aveva cambiati nella mentalità mentre gli unni ed i popoli delle steppe alleati degli unni ma che non vengono precisati mai nella storiografia ufficiale, ma non c'erano solo unni ed è evidente visto che gl'mperi dei popoli delle steppe sono confederazioni di tribù anche di etnia differente.
3 LECHFELD 955 (vittoria magiara) l'impero sacro romano germanico sarebbe scomparso i germani sarebbero rimasti divisi, i magiari o ungari avrebbero avuto campo libero per altri anni di razzie ed adesso con la caduta della città di augusta li vicino (nella storiografia magiara viene riconosciuta come la battaglia di augusta) avrebbe segnato una nuova e più cruenta fase delle loro scorrerie, poiché nemmeno le città fortificate sarebbero più state al sicuro.
4 MANZICERTA 1071 (vittoria bizantina) a dispetto di 17 anni prima sullo stesso posto con i gli stessi contendenti questa volta la storia si è fatta, ma se invece dei selgiuchidi avessero vinto i bizantini ci sarebbe stato un'impero ottomano sarebbero rimasti dei semplici razziatori
che avrebbero certamente messo comunque l'impero bizantino in una lunghissima agonia, ma certamente avrebbe ancora per molto tempo detto la sua tra europa ed oriente.
5 VIENNA 1683 (vittoria ottomana) la vittoria polacca in primis e poi del sacro impero salvo l'europa dalla conquista ottomana probabilmente un impero che già evidenziava notevoli elementi di decadenza con questa vittoria avrebbe cambiato il corso della sua storia come di vaste regioni del nostro continente dopo di questa battaglia pur non crollando in europa l'impero ottomano perse notevolmente d'influenza e di territorio!
EXTRA TRACK STALINGRADO (vittoria del terzo reich) non avrebbe cambiato la vittoria, alla lunga gli americani certamente avrebbero vinto (le famose bombe H non solo in giappone), ma non ci sarebbe stato un impero sovietico, con tutto quello che questo vuol dire per gli anni successivi!
mi scuso della lunghezza ma non volevo fare un semplice elenco, grazie
Maratona, assedio di Vienna, trafalgar, invincibile armata e sheringampatana ( o come diavolo si scrive) ma sono molto indeciso, ci sono troppe battaglie!! Se non lo hai già fatto, potresti fare una pillola sulle battaglie che hanno segnato un svolta nelle tattiche e negli schieramenti? La troverei molto interessante 👍 continua così 👍
Io prediligo le battaglie che avrebbero sicuramente provocato un cambiamento culturale e storico decisivo riguardo i continenti o addirittura il pianeta
5) Poitiers dando per buono che non fosse un’incursione fine a se stessa
4) Lepanto
3) Vienna 1863
2) Saratoga ( non sarebbero mai nati gli USA come li conosciamo adesso )
1) Valmy
- Waterloo
- Stalingrado
- Poitiers
- Gettysburg
- Mohi
Limitandomi al mondo Romano, in ordine cronologico:
1) Battaglia del fiume Sele e morte di Spartaco (anche se penso che la storia sarebbe cambiata se dopo le numerose vittorie fino a nord, non fosse tornato indietro ma fosse scappato oltre le alpi)
2) Battaglia di Alesia (come sarebbe cambiata la storia se Cesare fosse morto prima della guerra civile?)
3) Battaglia di Farsalo (come sarebbe cambiata la storia se Cesare non avesse vinto la guerra civile?)
4) Battaglia di Azio (e se Ottaviano avesse perso?)
5) Battaglia di Adrianopoli (universalmente riconosciuta come l'inizio della fine dell'Impero Romano)
...Mi permetto però anche io un extra riferito alla II guerra mondiale: Battaglia (segreta) di Khalkhin Gol, tra l'altro trattata anche in questa bella pillola ua-cam.com/video/mAWoQxISjbg/v-deo.html ...e se la Russia avesse dovuto difendersi su entrambi i fronti?
Penso che le conquiste di Shǐ Huángdì che fecero della Cina una entita' unica per la prima volta furono cruciali anche. Senza questa unificazione la Cina sarebbe rimasta un coacervo di staterelli in perenne lotta e stallo fra di loro, come l'Europa post-Impero Romano. Pero' effettivamente da quel che so non esiste una battaglia campale durante le campagne di conquista di Shǐ Huángdì...
1 Salamina
2Assedio di Costantinopoli
3Vienna
4Waterlo
5Battaglia della manica
Secondo me la battaglia del Canale della Manica non aveva lo scopo di sottomettere l’Inghilterra, più che altro instaurare un regime cattolico nel luogo, non per forza governato da spagnoli, quindi non si può sapere come la società Inglese avrebbe reagito, anche perché molti cattolici speravano nell’arrivo ispanico.
Per le colonie non so, passano diversi anni dalla battaglia al momento in cui l’inghilterra prenderà seriamente i suoi territori nel nuovo mondo.
PS. In ogni caso grazie come sempre per questi stupendi video, continua così.
Molti sostengono che la diversità culturale e successivi eventi, si sono generati dalla battaglia di Teutoburgo nel 9dC. A mio avviso manca in lista.
Interessante dissertazione però, bravo!
Gaugamela, Adrianopoli, Assedio di Vienna, Waterloo, Stalingrado. Ciao.
Nonostante il commento fatto prima, vorrei nominare una battaglia che è stata sottovalutata dagli storici perchè ritenuta dall'esito scontato. Mi riferisco alla battaglia di Inghilterra ( qui il termine battaglia viene usato in modo diverso rispetto all'antichità ), perchè la vittoria inglese non fu scontata, anzi i Teseschi erano quasi riusciti ad annientare la RAF la quale non aveva nemmeno il tempo materiale di riprendersi.
La situazione cambiò perchè Hitler cadde nella trappola tesagli da Churchill che ordinò un piccolo ed insignificante bombardamento su Berlino, riuscendo a convincerlo a spostare il focus principale dagli obiettivi militari a quelli civili ( i primi bombardamenti di Londra). Ovviamente tutto ciò diede alla RAF il tempo di riorganizzarsi e prepararsi allo scontro decisivo con i Tedeschi.
Sono d’accordo con te su gaugamela e metauro.
Al contrario di come letto in molto commenti, non credo che Adrianopoli potesse cambiare di molto il corso della storia. Credo che la grande battaglia Gotica successiva, 405 a fiesole, dove l’esercito romano molto inferiore di numero non solo riuscì a fermare l’orda dei barbari capeggiati da Ragadaiso, ma ancora piu importante ne inglobo molti tra le proprie file. L’autore di questa vittoria fu il Generale Stilicone “tutore” dell’imperatorio Onorio, figlio di in barbaro(vandalo) aveva già intuito che la sopravvivenza dell’impero, infettato e dilaniato da corruzione e giochi di potere, poteva avvenire soltanto con una sana riforma dell’esercito e con la cittadinanza ai barbari di confine.
Questa battaglia ha cambiato la storia dell’impero Romano d’occidente non solo per la vittoria contro i goti ma soprattuto perché poteva essere l’inizio di una nuova Roma !!
Da ricordare la battaglia di Carre combattuta tra Romani e Parti. Credo che una vittoria dei Romani avrebbe cambiato definitivamente il destino dei rapporti tra impero Romano e impero dei Parti in quanto quest'ultimo sarebbe probabilmente capitolato
1) Cartagena de Indias 1741 (se gli inglesi avessero vinto, avrebbero avuto la strada spianata per conquistare il Sudamerica)
2) Vienna 1683 (una vittoria turca avrebbe comportato l'espansione ottomana nel cuore dell'Europa occidentale)
3) Volturno 1861 (la vittoria borbonica avrebbe vanificato l'impresa dei Mille)
4) Trafalgar 1805 (se Nelson avesse perso, la strada per l'invasione dell'Inghilterra sarebbe stata non dico spianata ma quasi)
5) Prima battaglia della Marna (una vittoria tedesca avrebbe messo fuori gioco la Francia fin dall'inizio)
Sebbene il sommo prof. Barbero non sia incline alla teoria della battaglia decisiva, le mie proposte sono:
1 battaglia di Hastings,
2 battaglia della manica (invincibile armada),
3 battaglia di Marengo,
4 battaglia di Gettysburg,
5 battaglia di Inghilterra.
Mensione speciale per la battaglia di Alesia.
Poi se volete vi spiego perché, sennò è uguale...
1 Maratona: ancor più di Gaugamela. Se i Persiani avessero vinto a Maratona sarebbe letteralmente cambiata la storia umana pesantemente condizionata dal pensiero greco. Probabilmente invece una sconfitta di Alessandro avrebbe portato semplicemente alla coesistenza delle potenze macedone e persiana sino all'apparire di Roma
2 Zama. Meno decisiva in quanto comunque Cartagine risentiva del pensiero greco. Ma il tramite sarebbe stato punico e non latino
3 Poitiers. Ovvio. L' Europa sarebbe stata islamizzata e arabizzata. Menzione d'onore per gli stesso motivi (anche se "turchizzati") Lepanto e Vienna
4 Marengo. Napoleone aveva quasi perso. Se non fosse arrivato Desaix la rivoluzione francese sarebbe stata soffocata e probabilmente avremmo ancora un sistema feudale. Le sconfitte successive di Napoleone in Russia e a Waterloo portarono alla fine del suo impero, ma la rivoluzione culturale europea era compiuta
5 la battaglia d'Inghilterra. Avendo moglie russa e avendo vissuto laggiù e respirato il sacrosanto orgoglio avrei dovuto indicare Stalingrado. E in un primo momento volevo indicarla
Ma se l'Inghilterra fosse caduta nel 1940 Hitler avrebbe vinto: con l'Urss ancora alleata e gli Usa fuori l'Europa sarebbe stata nazificata. Hitler avrebbe comunque aggredito l'Unione Sovietica ma ciao ciao democrazia: l'Europa sarebbe stata interamente fascista o interamente comunista
Marna 1915
Assedio latino di Costantinopoli (1204)
Offensiva bruslivo 1916
Battaglia di Adrinopoli 395 dC
Battaglia di Guatemala 331 a.C
Concordo; anche sul fatto che ce ne siano state ben altre.
Mi piace però citare Qades. Decisiva non certo per il vincitore: diciamo pure Ramses ma gli effetti diretti, per vincitori e sconfitti, furono del tutto trascurabili.
Gli effetti indiretti e di lungo periodo furono però importantissimi: le due potenze più grandi dell'epoca si resero conto in quell'occasione che lo scontro diretto prolungato le avrebbe solamente indebolite e, forse, annientate entrambe; decisero allora di spartirsi il territorio a discapito di tutti gli altri.
Bene la citazione della guerra russo giapponese, spesso ingiustamente trascurata.
Un fatto che forse non tutti conoscono è che i giapponesi attaccarono senza alcuna dichiarazione di guerra: attaccarono e basta. Ciò venne considerato in maniera assai positiva da tutti i commentatori occidentali dell'epoca, USA compresi: un vero colpo di genio, secondo tutti loro.
Quando però lo rifecero a Pearl Harbor (in questo caso fu anche complice la decrittazione e successiva traduzione della dichiarazione da parte dell'ambasciata giapponese che furono decisamente problematiche e portarono via un sacco di tempo, come tutti sappiamo) la cosa in occidente non ottenne il medesimo successo, per così dire: eppure erano passati meno di quarant'anni...
Ma la storia è piena zeppa di comportamenti simili...
Concordo con le tue scelte anche se ovviamente ce ne potrebbero essere molte altre, penso alla prima che mi viene in mente che risponde alle tue "regole" ovvero la battaglia nel lago regillo che vinta dai latini avrebbe stroncato Roma sul nascere. Per quanto riguarda l'invincibile armata e la sua vittoria aggiungo che avrebbe bloccato lo sviluppo del protestantesimo che invece è alla base del modo con cui gli stati uniti si sono prima ribellati e poi sviluppati. In fondo il protestantesimo nel mondo non l'hanno portato i luterani tedeschi o scandinavi ma anglicani e puritani inglesi.
1) Maratona.
2) Adrianopoli.
3) Battaglia dello Yarmuk.
4) Hastings.
5) Lipsia.
6) Marna 1914.
7) Battaglia d'Inghilterra.
Dipende molto anche da come si vince: una vittoria di Pirro avrebbe cambiato poco le cose. Una vittoria decisiva con l'annientamento del nemico avrebbe cambiato la Storia.
Perlomeno per quanto riguarda il periodo più recente, a mio parere la battaglia più importante sono le Midway, dove in 5 minuti si è deciso il destino della Seconda Guerra Mondiale. Altrimenti i giapponesi avrebbero occupato Oceania e bella parte degli USA. Ed arrivederci al Formidabile aiuto fornito ai Russi ed agli Inglesi e Co. Immagino ci si sarebbe ritrovati in un futuro alla "The Man in the high castle". Ma la cosa scioccante, ribadisco, è il fatto che appunto, la fase cruciale sia durata 5 minuti. Non credo che esista sliding doors più evidente di questa
Non sono d'accordo, gli Usa sarebbero stati un boccone comunque troppo grosso per i giapponesi, i quali al massimo potevano sperare di ottenere una situazione di empasse, non dimentichiamo che in pochi mesi l'industria americana fu in grado di mettere in campo decine di nuove portaerei, migliaia di aerei e carri armati, mentre il Giappone aveva risorse limitatissime.
@@arghail8217 Ê proprio qui che mi scatta il tutto. Come viene citato da sempre da generali ed ammiraglia USA, nel 42, tolte le 3 portaerei, la situazione del Paese, militare intendo, era tale che i Giapponesi avrebbero potuto penetrare talmente in profondità fino ad una linea di fronte che avrebbe potuto trovare il primo arresto serio all'altezza di Chicago. Da qui 2 possibilità: o, appunto, boccone troppo grosso, e offerta di resa agli USA. O invasione e guerra in casa. In entrambi i casi non ci sarebbero stati più i presupposti per aiutare l'Europa occupata e l'URSS. Se si fossero arresi, non potevano. Se fossero stati invasi per 2 terzi, avrebbero perso la formidabile capacità produttiva. Basti pensare che i pozzi petroliferi e le miniere sarebbero appunto stati in territorio invaso. I tedeschi nel frattempo avrebbero avuto tutti gli agi per sfiancare GB ed URSS, per poi rivolgersi alla Costa est degli USA.
@@ncc2000 i giapponesi non avevano piani a medio termine di sbarcare negli USA. Credo che, alla peggio, avrebbero invaso le Hawaii
@@laBibliotecadiAlessandria Lo penso anche io. Ma l'ammiragliato stesso sapeva che nel giro di un anno la formidabile potenzialità industriale e bellica USA sarebbe esplosa. Quindi, una volta fuori l'Enterprise e Co., presumo che avrebbero quanto prima assunto una posizione. Magari una offerta di pace dietro minaccia di invasione immediata. In entrambi i casi gli USA non avrebbero potuto continuare, almeno negli immediati anni successivi, ad aiutare GB ed URSS
@@laBibliotecadiAlessandria solo un anno dopo Pearl Harbor , gli Usa varavano una portaerei al mese pronta per l'impiego in battaglia.I giapponesi con cosa pensavano di interrompere un tale gigante industriale? Con le mongolfiere esplosive? Con i bombardieri strategici che non avevano ( guarda caso manchevolezza anche tedesca...)? E l' invasione della costa Ovest ? Utopia irrealizzabile!
Secondo me grande importanza è da attribuire alla battaglia di Bouvines
È stata importante per la politica Europea del basso medioevo
Molto sottovalutata come battaglia secondo me.
Una vittoria di Ottone di Brunswick e del suo alleato Giovanni senza terra, avrebbe avuto conseguenze non indifferenti (niente magna carta libertaria in inghilterra, indebolimento della corona francese e del progetto teocratico, creazione di una forte entità nazionale in Germania )
Ne ho parlato in una pillola, ma non saprei. E' possibile che, nel giro di un secolo le cose avrebbero potuto riassestarsi.
-1 Adrianopoli 378
Senza questa devastante sconfitta la politica dell'impero sarebbe rimasta pressoché invariata nei confronti delle popolazioni oltre il Reno e Danubio. Inoltre non si sarebbero stanziati in territorio romano i Goti, vera e propria spina nel fianco, e non si sarebbe perso l'intero esercito presentale orientale.
-2 Capo Bon 468
Con la riconquista dell'Africa romana sono convinto che l'impero occidentale avrebbe avuto almeno una qualche minima possibilità di riprendersi.
-3 Yarmuk 636
E' più o meno analoga a quella citata nel video contro i persiani.
-4 Mazinkert 1071
Con una vittoria Bizantina sicuramente non vi sarebbe stato il collasso dell'impero e la necessità di un aiuto occidentale imminente. Ergo probabilmente non vi sarebbero stati i presupposti per indire una crociata.
-5 Sadowa 1866
La supremazia dell'Austria confermata ancora una volta per il dominio sugli stati tedeschi. Sono convinto che prima o poi la Prussia si sarebbe affermata, ma in una compagine completamente diversa e con possibilità minori avendo vicini più stabili e potenti.
Sono d'accordo su Sadowa (battaglia che amo) e Adrianopoli
Peccato non menzionare la figura di Skanderbeg visto e sempre rimasto imbattuto dagli ottomani, skenderbeg non era conquistatore di altri confini ma fu un esempio per i regni d'Europa per il suo coraggio che riunendo tutti i principati e la piccola popolazione albanese formati circa da 10000 albanesi dove la gran maggior parte erano solo contadini a lottare contro 35-40000 turki dell'impero ottomano una potenza agguerrita di quel perio respinti per ben 25 volte da un piccolo paese come l'Albania solo dopo la morte di Skanderbeg a causa della malaria gli ottomani conquistarono l'Albania per espandersi in Italia ma finché skenderbeg era in vita nessun ottomano varco l'adriatico alla conquista dell'Italia comunque questa storia e una pillola che merita di essere raccontata.
è difficile sceglierne solo 5,per il mondo antico e medievale dico:Alalia(per la battuta d arresto delle ambizioni greche nel mediterraneo occidentale)Canne(per la defezione di molti alleati italici e l ulteriore pressione della Macedonia)Poitiers(fondamentale per l ideologia "noi Cattolici contro gli altri..i Mussulmani")Bouvines(per la stabilizzazione monarchie europee)assedio di Costantinopoli(per il patrimonio culturale perduto)
Completamente d'accordo sul Metauro. Nel medioevo cito Lepanto, poiché credo che una sconfitta cristiana avrebbe indebolito fortemente l'Europa, gettando le basi per una più duratura influenza islamica, probabilmente operata in maniera permanente. D'accordo con la sconfitta dell'invincibile armada, che ha conferito all'Inghilterra una forza che mai avrebbe avuto in caso di sconfitta. La quarta e assolutamente più importante, per quanto riguarda gli interi equilibri mondiali é stata Gettisburg. La eventuale vittoria confederata avrebbe costretto il Nord ad una imminente resa e alla conseguente conferma di due superpotenze americane, che da quel momento si sarebbero mantenute, con ogni probabilità, costantemente separate e avversarie. Con influenza diretta sugli esiti della prima e soprattutto della seconda guerra mondiale, nella quale gli Stati Uniti "uniti" hanno avuto oggettivamente un ruolo determinante. Immaginate se uno stato avversario, presente in nord America, avesse concesso la sua alleanza agli Imperi Centrali o alle forze dell'Asse. Noi conosceremo certamente una Europa diversa. Da ultima mi piace citare Filippi. Se a Filippi Bruto e Cassio avessero avuto la meglio noi non avremmo conosciuto l'Impero Romano dei secoli successivi. Lo penso da romantico, da nostalgico "res publicano", sapendo bene che la crisi del sistema repubblicano, già messa in evidenza da Silla, era ormai entrata in un processo di trasformazione irreversibile. E forse proprio la crisi della repubblica avrebbe creato le condizioni perché emergesse, in Europa, una potenza alternativa a quella romana, modificando per sempre la storia antica.
1: Vienna 1863
2: Marna 1914
3: Mosca 1941
4: Sedan 1870
5: Gaugamela, campagne di Alessandro Magno.
Metauro: my favorite battle (specialmente per la manovra alla Cesare del Console e perché i galli si ubriacano e vengono annientati XD XD)
Farsalo 48 a.C.
Invincibile Armata 1588
Chesapeake 1781
Marna 1914
Mosca 1941
Sebbene abbia apprezzato la pillola sulla battaglia del Metauro, ho seri dubbi sulla valenza strategica che dai a questa battaglia all'interno delle Guerre Puniche. Roma ha perso a Canne, ed ha perso male. Esercito distrutto, prestigio minato, primi problemi con le alleanze Italiche. Ma si è risollevata, e la storia l'ha vista vincitrice. Certamente la vittoria al Metauro ha evitato grossi guai, ma la guerra Roma l'ha vinta, non affrontando Annibale in battaglie campali, ma portando la guerra sul territorio africano. Una sconfitta al Metauro avrebbe probabilmente fatto enormi danni sul suolo Italico, non escluderei a quel punto, nemmeno un sacco di Roma, ma la battaglia strategica si è giocata in Africa. La potenza militare romana sicuramente era un deterrente molto sentito nelle negoziazioni (pugno di ferro in guanto di velluto), ma la grandezza era anche e soprattutto politica (Divide et Impera!), ed in generale l'Impero Romano è crollato principalmente per logoramento della sua società, più che per effettiva capitolazione militare. Mia opinione, Roma ha fatto la scelta giusta. Sul suolo Italico si è "potuta permettere" varie sconfitte, anche devastanti, cosa che Cartagine, invece, non ha potuto sul suolo Africano.
Per quanto riguarda le mie cinque battaglie più importanti.
1) Sconfitta della Selva di Teutoburgo: I Romani non si sono mai ripresi realmente da quella situazione. Ed l'influenza di Roma sulle popolazioni Germaniche dell'oltre Reno è stato pressoché nullo, con la conseguenza di spianare la strada alle invasioni barbariche dei secoli successivi.
2) Battaglia di Lepanto: Anche se la distruzione della flotta ottomana (solo l'ala guidata da Uccialì si salvò), fu rapidamente assorbita dal punto di vista numerico, nella battaglia fu di fatto decapitata l'elite navale dell'Impero Ottomano, riducendo la pressione Turca sulle coste dell'Europa.
3) Battaglia di Waterloo: Non è la battaglia in sé, probabilmente se Napoleone avesse vinto, si sarebbe solo prolungata la guerra, non il suo esito. Ma dopo Waterloo, ci fu in congresso di Vienna, e chissà cosa sarebbe stato, se le posizioni di potere in seno all'alleanza anti-Napoleonica fossero mutate in conseguenza della sconfitta.
4) Battaglia di Yorktown.
5) Assedio di Malta da parte delle forze dell'Asse.
Definire solo 5 episodi nella storia, significativi in modo decisivo, è quasi impossibile. Io aggiungerei Lepanto, l'assedio di Vienna, Gettysburgh, e Midway.
Io dirrei le battaglie di scanderbeg..che hanno fermatto I ottomani entrare in italia..perche ora se non ci fossero quelle battaglie italia parlerebe la lingua turca
Hastings 1066-Senza questa, Inghilterra sarebbe rimasto per tanto un regno sassone senza tanta influenza sulla scena europea, se non sarebbe collassato alla fine sotto i permanenti attacchi dei vichinghi.
Salamina, Prima Battaglia della Marna, Stalingrado, Farsalo e l'Assedio di Parma
Sono d'accordissimo su molte battaglie (Come quella di Valmy, di Gaugamela e del lago Trasimeno), sono un po' meno d'accordo invece sulla piccolezza della classifica. Io considero molto importante anche le battaglie di Alesia e Teutoburgo. Spiego il perché secondo me lo sono, poi correggetemi pure se mi sbaglio :D: Alesia è importante perché se i galli dall'altra parte del muro fossero riusciti a sfondare (e inizialmente c'è la stavano facendo) molto probabilmente le legioni di Cesare e lo stesso Cesare sarebbero morti sul campo e sicuramente non avremo avuto una Gallia romana come poi fu; molto probabilmente Pompeo sarebbe diventato consul sine collega grazie al suo potere e alla sua influenza nei confronti del senato e sarebbe stato lui il dittatore di Roma. La Gallia non sarebbe stata probabilmente mai conquistata, i romani avevano una paura enorme i galli, avevano ancora impressi i ricordi del primo sacco di Roma e sicuramente la sconfitta di Alesia avrebbe reso il mito dei potenti galli ancora più grande agli occhi del popolo romano. Teutoburgo perché, se Varo non fosse caduto nella trappola di Arminio, allora avremo avuto una Germania molto più romanizzata, probabilmente la lingua tedesca avrebbe delle influenze latine. Non penso però che senza una Germania romanizzata non ci sarebbero state le invasioni barbariche, anzi, proprio il contrario, gli Unni sarebbero arrivati comunque e avrebbero spinto tutte le tribù germaniche ancora esistenti sulla frontiera dell'Elba. So che sono tutte battaglie dell'Impero romano, però come ripeto sono d'accordo con Heikudo su tutte le battaglie moderne, soprattutto quella di Valmy.
Tsushima verissimo 👍👍
Da titolo ho subito pensato a Gaugamela, Metauro e Valmy come te. Concordo su Nihavand(credevo ce ne fosse una precedente ma era solo una scorreria araba ). Su quella dell' invincibile armada ti do ragione a metà ritengo che gli spagnoli non avrebbero mai potuto vincere nettamente la battaglia navale e di conseguenza sbarcare un esercito abbastanza grande da occupare l'Inghilterra, comunque io come bonus avrei messo l'assedio di Boston del 1776, riconquistando Boston e controllando di fatto un territori fu la base che spinse alla dichiarazione di indipendenza americana e che trasformò una rivolta in rivoluzione
Adrianopoli 378, Vienna 1638, Valmy 1792, Gettysburg 1863, Battaglia d'Inghilterra 1940
Peccato che lo devo solo ora con un anno di ritardo il tuo bel video. Se posso la butto la mia. 1: Gettysburg 2 a 0 palla a centro il sud dopo Bull Run avrebbe vinto un altra battaglia con più alto schieramento di uomini in campo. 2: Battaglia di Rorke's Drift bella batosta per il colonialismo Britannico ed anche Europeo, che avrebbe dimostrato . 3: battaglia di New Orleans del 1815, i britannici se la vincevano forse capivano meglio che avevano vinto contro gli USA. 4: vorrei mettere qualche battaglia della Quasi- Guerra, ma non ci furono vere proprie battagli navali tra USA e Francia. La butto lì, l'affondamento da parte francese della Louisa (nave corsara USA) questa vittoria della Francia su gli USA, avrebbe fatto capire ai USA che i debiti di guerra vanno pagati. Mi fermo qui perchè una quinta battaglia non mi sovviene ora.
Però la numero 3 è arrivata a trattato di pace già firmato
@@laBibliotecadiAlessandria i britannici comunque avrebbero lasciato "un bel ricordo" ai USA. PS: come puoi notare ho scelto battaglie che in qualche modo avrebbero avuto un impatto più dal punto di morale.
Per bilanciare Tsushima citerei Khalkin Gol...1939, tra URSS e Giappone, battaglia poco conosciuta di una guerra quasi segreta...
Io aggiungerei la batatglia di Sekigahara it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Sekigahara del 1600. La vittoria dei Mitsunari avrebbe significato per il Giappone aprirsi all'estero e alla innovazioni occidentali già a partire dal 1600 invece che dal 1855 e partecipare alle navigazioni e alle conquiste coloniali assieme agli europei
Scrivo prima di vedere il video per evitare di essere influenzato dalle tue ragioni:
-Battaglia di Salamina: avessero vinto i persiani il retaggio greco sul mondo occidentale sarebbe molto più attenuato, con ovvie ripercussioni sul mondo odierno: niente Platone, Aristotele e Socrate, niente Alessandro. Perché se è vero che i persiani erano dominatori che solitamente lasciavano ampie libertà, è altrettanto vero che dopo l'umiliazione di Maratona non erano proprio ben disposti nei confronti dei greci (tant'è che distrussero Atene). Ero indeciso con una delle battaglie di Alessandro, ma ho preferito Salamina perché ho pensato che anche se Alessandro avesse perso al Granico, ad Isso o a Gaugamela ci sarebbe comunque arrivato il substrato culturale del mondo Greco più Classico. Mentre se avessero perso contro Serse non ci sarebbe stata l'epoca d'oro della Grecia Classica, non ci sarebbe stato tutto quel senso d'orgoglio per aver sconfitto i "barbari" che permeò e caratterizzò tutta la cultura greca, con un cambio (a mio avviso) molto più radicale rispetto alla perdita del "solo" Alessandro
-Battaglia di Zama: avesse vinto Annibale la storia di Roma si sarebbe incanalata inesorabilmente verso un cammino di mediocrità. Avrei detto anch'io Metauro (ammetto di aver letto la lista delle battaglie in descrizione :P) ma la sopravvivenza di Scipione, che in quel momento si trovava in Spagna, è un'incognita troppo grande. Invece morto lui Roma non avrebbe più avuto la forza di rialzare la testa.
-Battaglia di Nihavand: prima vera grande battaglia campale degli arabi. Se l'avessero persa secondo me non sarebbero riusciti ad andare molto oltre la penisola araba per molto, molto tempo. Questo avrebbe stravolto totalmente gli equilibri del mondo in modi che onestamente faccio anche fatica ad immaginare e descrivere in un commento. Però penso sia una battaglia da sliding doors.
(Avrei messo Poitiers ma il prof Barbero mi ha convinto che no, non è stata una battaglia poi così decisiva per la storia europea come tendiamo a pensare ahahah)
-Battaglia di Waterloo: se Napoleone avesse sbaragliato gli inglesi l'Europa occidentale sarebbe rimasta in mano ai francesi per chissà quanti decenni. Gli inglesi erano comunque provati dalle lunghe guerre napoleoniche, nella stessa battaglia di Waterloo l'esercito inglese era inglese per meno di un terzo (per il resto erano tutte truppe coscritte in Belgio ed Olanda), i prussiani erano ormai sconfitti (da Napoleone stesso pochi giorni prima di Waterloo) ed austriaci e russi erano troppo deboli per opporsi da soli ai francesi. Vero che la coalizione antifrancese venne sbaragliata più e più volte e si ripresentò puntuale, ma perso Wellington nessuno avrebbe potuto mettere in discussione il dominio di Bonaparte al di qua della Vistola. Con enormi cambiamenti in quel periodo che per noi è stato la restaurazione, il risorgimento e tutti quei decenni che portarono alle due guerre mondiali.
-Battaglia di Leningrado (ammetto che questa è un po' tirata): se i tedeschi fossero riusciti a vincere la Battaglia prima di Ottobre (e alla fine ci andarono anche molto vicini) avrebbero buttato i sovietici oltre gli Urali, non avrebbero mai avuto la forza di prendere la Siberia, ma la guerra in Europa sarebbe andata inesorabilmente a loro favore. Sia perché avrebbero potuto concentrarsi sugli inglesi, sia perché avrebbero potuto mettere le mani sulle risorse petrolifere per continuare il conflitto. I Sovietici persa la Russia europae non penso che avrebbero mai avuto la forza di contrattaccare, anche perché a quel punto immagino che anche i Giapponesi si sarebbero buttati nella mischia per avere una parte del bottino. Impegnando così le truppe sovietiche in Siberia che nella nostra time line furono decisive per ribaltare le sorti della battaglia di Stalingrado.
C'è ovviamente l'incognita dell'atomica Americana, ma non so se avrebbero mai avuto il coraggio di sganciarla su una città Europea, anche perché a quel punto per sradicare i nazisti dall'Europa, senza la possibilità di sbarcare (stiamo ipotizzando una vittoria totale dell'asse in Europa), avrebbero dovuto sul serio nuclearizzare il vecchio continente. Non ce lo vedo Hitler ad arrendersi...e beh a quel punto i cambiamenti con un'Europa sconvolta dalle bombe atomiche sarebbero stati assurdi.
Bonus seconda guerra mondiale (ho visto da poco il film ahahah)
Battaglia delle Midway: i giapponesi avrebbero avuto mano libera nel pacifico costringendo gli americani a concentrare gli sforzi su quel fronte e probabilmente i sovietici avrebbero messo le mani su tutta l'Europa. L'esito finale sarebbe stato lo stesso, ma con equilibri completamente stravolti ed un'europa rossa (che chissà, magari avrebbe portato ad una terza guerra mondiale negli anni '60)
PS mamma mia Dark
EDIT dopo aver visto il video... non penso che l'invicibile armada per com'era strutturata avrebbe mai potuto raggiungere l'obiettivo che si era prefissa e conquistare l'inghilterra.
Valmy è davvero una chicca, ma in questo caso voglio andare contro la mia stessa forma mentis e dico che è uno di quei momenti della storia in cui le cose dovevano e potevano andare solo in quel modo: la dissenteria tra le fila tedesche causate da problemi di approvvigionamento, lo straordinario slancio d'orgoglio dei francesi che attaccarono alla baionetta sotto il fuoco della loro stessa artiglieria... Anche perché a pensarci bene ci furono meno di 500 morti, quindi si sarebbe potuto tentare anche una seconda battaglia, ma la storia ormai aveva preso un'altra piega :P fatalismo portami via
@@betdown2 alla fine, sulle prime due, ci siamo anche avvicinati
Roma-samp 25/04/10.... Scusate😂
AHAHAHAHAHAHAH
1)Battaglia di francia (vittoria francese)
2)invasione italiana dell egitto (vittoria italiana)
3)battaglia ďinghilterra (vittoria tedesca)
4)assedio turco di Vienna (vittoria ottomana)
5)battaglia di custoza (vittoria piemontese)
Avrei parlato anche di Kadesh. Se gli Ittiti avessero vinto e schiacciato gli Egizi? Dopo quella battaglia passaro 100/150 anni e gli Ittiti scomparvero. Gli egizi ed in particolare Ramsete..Non c'è molto da dire Un saluto
caspita.. è una schermaglia di poco conto, ma mi chiedo cosa sarebbe successo se Oda Nobunaga fosse risultato vittorioso contro Akechi Mitsuhide..
10 le termopili
9 guagamela
8 manzikert
7 assedio di Vienna
6 Waterloo
5 Gettysburg
4 la battaglia d'inghiltetra
3 el alamein
2 midway
1 stalingrado
Eccellente scelta nella battaglia di Tsushima, specie perché secondo molti storici ebbe un’altra conseguenza: pose per sempre fine all’attenzione russa nell’estremo oriente e la convogliò completamente nella penisola balcanica (ponendo la Russia in rotta di collisione con l’Austria-Ungheria e quindi allo scoppio della Prima Guerra Mondiale). Senza considerare il fatto che distrusse il prestigio dello Zar e portò alla domenica di sangue senza la quale probabilmente non ci sarebbero state né la Duma né tanto meno la rivoluzione d’ottobre.
Avrei citato anche la battaglia di Jutland, un esito diverso avrebbe posto fine al blocco britannico e quindi, con ogni probabilità, alla vittoria della Germania. Ma è chiaro che i tedeschi, che disponevano di meno corazzate (peraltro più lente), non avevano modo di vincerla.
1: lago peipus 1242
2: Thushima 1905
3: Lepanto 1571
4: Vienna 1683
5: Trafalgar 1805
Bonus: Marengo 1798
Zama ,alesia,adrianopoli, poitiers, waterloo.
Poitiers 732 - Se i franchi avessero perso, le conseguenze sarebbero state inimmaginabili per l'occidente europeo. Immaginate Francia e Spagna arabe..
Tra le tante: 1 La sconfitta dei romani ad Adrianopoli nel 378, che forse determinò una caduta dell'impero non così inevitabile. 2 La battaglia navale delle Midway del 1942, decisa in pochissimo tempo da eventi contingenti, che causò un rovesciamento di forze nel Pacifico a favore degli americani.
Adrianopoli davvero decisiva
La battaglia di Pavia 24 febbraio 1525 niente fu come prima, l'arma da fuoco soppianta il modo di combattere dei cavalieri e quadrati svizzeri.
Si dovrebbe fare anche clash of battles come clash of generals
😸