Обзор объектива Sigma 50 f 1.4 ART (Лучший полтинник)
Вставка
- Опубліковано 19 кві 2023
- Обзор объектива Sigma 50mm f 1.4 ART. Качество картинки, сборка, цена и системы для которых этот объектив производится.
Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art Canon EF: ya.cc/m/nqCtXYC
Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F: ya.cc/m/sBpNDUB
Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art Sony E: ya.cc/m/Q9TJU6v
Aliexpress: alii.pub/6ofalu
Мой канал Дзен: zen.yandex.ru/id/5f4e9a5b4ceb...
Телеграмм: t.me/smena_8
#sigma #sigma5014art #объективыsigma
Информация о курсах в Москве: photofisher.ru/school
Фототуры: photofisher.ru/turs
Учебник в электронном виде можно заказать тут: photofisher.ru/materials/1
Меня зовут Марк Рыбак, я профессиональный фотограф и преподаватель фотографии. Провожу платные консультации по выбору техники и обсуждению фотографий. Так же у меня можно заказать фотосъемку. И я организую фототуры в Израиль и на Байкал. Футболку или толстовку можно заказать тут:
www.vsemayki.ru/search/2902681
Мои контакты: Телефон в Израиле: 0559509209
мой facebook: / photofisher83
мой VK: id2712110
instagram: @rybak.mark
skype: photofisher83
e-mail: rmark@bk.ru
Большое спасибо за классный обзор)
Марк большое спасибо за обзор)!!!
Будет ли работать на canon R с переходником? Или буду проблемы с автофокусом?
Марк , пожалуйста , сделай обзор на обзор на объектив Fujifilm XF 70-300 F4-5.6
Где бы его взять
В том же Эрлих или MDK…..возможно они заинтересованы в рекламе своего товара …..
RF 50мм 1.8 тоже резкий с открытой плюс маленький,не дорогой,только бленду надо докупить с алика,в кропе использую на рп клёвые портретики получаются и бокэшка тоже в кашу.
Он же пестрый, как и его зеркальный папаша. Чуть какая пестрота вне фокуса - здравствуй, чешуя. Не, за свои деньги он хорош, но не более.
@@walkerprimeirk может руки кривые,ребёнка шустренького фотал всё норм не какой чешуи,раньше на гелиос фотали было всё норм а сейчас что случилось.
@@Irkutsk-siti поправил свой коммент, теперь читаем. По поводу Гелиоса - с современной оптикой к хорошему быстро привыкаешь. Я фотографировал жену с ребёнком на даче, и как раз на заднике был куст вишни. Так этот самый куст был весь в чешуе как крокодил. Кто-то это не видит, кто-то видит, но его это не парит. Меня вот парит) но - ещё раз - за свои деньги этот полтос хорош, как и зеркальная стм версия.
@@walkerprimeirk да норм все видят боке,может надо было отойти от куста подальше,у меня всё в пух размывает и не какой чешуи,а вот на 85 rf2.0 вот там чешуя.
@@Irkutsk-siti дети с женой красили песочницу, я их фотографировал. Как им подальше отойти? Снимаешь крупный план - норм, отойдешь подальше для общего - чешуя.
получается на нём и автоматический и ручной фокус есть?
Сигму хвалят и 85 и 50 … я тоже думал про сигму 50 но у меня Сонька … хочу родной . Стою перед выбором 50 1.2 gm или есть новый подешевле и полегче 50 1.4 gm . На форумах один чел. сказал что имеет и тот и другой и для фото лучше 1.2 (больше магии) а для видео под стабилизатор лучше 1.4 он всего 520 грамм. Есть мысли?
В этом году sigma выпустила 50 мм на беззеркалки , он стал легче , полностью изменена оптическая схема , они бесшумные для видео
Доберусь до него
Подскажите какой лучше брать объектив что бы снимать животных? Как портрет так и в движении?
Смотря на какую систему. И какие именно кадры нужны. Если говорим про сони, если в движении, я бы наверное рекомендовал присмотреться к 85 1.8 сони, 35 1.8 сони. Очень хороший есть цейсс 55 1.8 наверное моц любимый. Если нужно сильное размытие и фото с расстояния - сигма 135мм. Но это огромная дура. Устанешь таскать. 85 50 и 35 обычно 3 этих стекла решают все задачи.
@@abercrombie2684а по светосиле три эти стекла какие должны быть?
@@user-cl4lx6ic5l да в целом это не так важно. 1.8 хватает. 1.4 это уже дорогие тяжелые стекла. А разницы сильно не увидишь. По идее 1.4 вообще в плане оптических свойст лучше и дорожн. Но ценник х2. Надо ли это? Если с лупой не сидеть фотки не смотреть на 2к мониторе. Я бы советовал 1.8 или даже ф2 . Недавно взял себе сигма 35 ф2. Относительно новая линейка стекол от сигмы. Очень крутое. Ф2 мне хватает. Компактное. Собрано супер. Металл. Отличное стекло. Из того что можно взять по цене - качеству я бы выделил вот эту сигму. Еще сони 35 1.8 ( но опять же сигма 35 ф2 собран лучше) сони 85 1.8. Цейсс 55 1.8 очень крутое стекло для художественных портретов. Ну или если надо крутое супер мыло боке - 135 1.8 или 1.4 бери. Но опять же. Дорого. Тяжело
Животных в движении - это должен быть хорош й зум, я снимаю быстро двигающихся собак на кенон 70-200, 2,8 и мне часто не хватает резвости и дальности объектива.
Пробовал этот объектив 2 раза, на 6D и на Canon EOS RP скорее он меня разочаровал чем впечатлил, ужасно тяжёлый, особенно ощущается с переходником. Он безупречно резкий , контрастный и на этом всё, плюсы закончились. Как по мне, на голову выше по рисунку конечно предыдущая версия Sigma 50mm 1.4 EX hsm. На 1.4 она не такая резкая, зато цвет и боке очень художественные, я бы сказал сказочные, прямо из камеры! Для портретов резкость как раз не нужна чрезмерная. В сумерках или при определённом освещении всё становится волшебным , на него правда хочется снимать и снимать! Есть и неудобства. На новых камерах Canon он неправильно определяет экспозицию а также нужно отключать автоматическую коррекцию в камере, иначе будут тёмные круги. По рисунку он намного ближе к Canon 50mm 1.2 L
Марку Спасибо за обзор!
Старая Сигма 50 EX действительно ближе к Canon 1.2 L, оба модифицированная схема планара. На прикрытых эта Сигма даже интереснее по картинке в некоторых случаях. Картинка интереснее, но по качеству не дотягивает до Canon 1.2 L. И фокусное у нее по факту 43-45 мм, а не 50, что по мне так в большой плюс относительно 50 мм Canon. Недооцененный из-за нестабильной работы автофокуса объектив.
@@uncleuv1375 еще бы канон 50 1.2 не мылил до 2.0
@@Tolik_Srakotan , да он мылит на открытой. Особо, когда не попадает автофокус на дешевой тушке. И мылит, когда не попадает, как-то своеобразно на открытой, совсем не отталкивающе, даже привлекательно, если снимать сюжеты крупным планом, где нет необходимости отображать резко мелкие детали. Всë остальное от f/2.0 вполне великолепно. Впрочем, на EF 50 1.2 шире f/2.0 редкая необходимость что-либо снимать. Это с точки зрения разумного подхода, не с точки зрения тех, кто считает "боке в кашу" основой успеха на каждом снимке.
@@uncleuv1375 согласен, но дело не в попадании, у меня на р6 и на рп однаково при просмотре в 25% в целом пойдет, увеличиваешь до 50% уже глаза не резкие, плюс еще то и дело какая-то дымка вылезает, падение контраста что ли, даже без прямого попадания света, можно конечно поправить dehaze в lr. На 2.0 все резко, но честно я не вижу прям очень большой разницы между 1.2 и дешманским 1.4 на диафрагме 2.0, 1.4 вроде даже резче.
@@Tolik_Srakotan , блин, да не для резкости он как объектив на 1.2 существует, совсем не для этого. Что-то просто разъяснять мне каждый раз сложно людям, которые ищут резкость. Такая большая дырка 1.2 существует как компромисс между красивой картинкой и высокой резкостью. Он не должен на 1.2 быть резким, если бы был резким на 1.2, то была бы картинка скучная. У него при разработке продольные сферические аберрации не до конца устранены специально, чтобы красивость картинки на открытой не поломать. Это не неисправность у него, это разработчик так придумал, чтобы максимально между резкостью на открытой и красотой картинки компромисс был. Если он Вам не нравится просто продайте его, не мучайтесь поиском резкости, они все такие. Возможно, он достанется любителю планаров. Кстати, у него чистота и прозрачность цветов просто на запредельном уровне даже среди L-лек.
Carl Zeiss 50mm 1.4 лучше него?
прикольный обьектос
Давно не было, уже было подумал что завод победил фотографию
Фотографию не победить))
объективно скажу так что 1.2 кенон блеклый по сравнению с этой сигмой особенно при разнице в цене. купил его после чего продал 1.2 кенон
Объективно скажу- и я был в этом лагере.
Имел Canon 50 1.8 50 1.4 50 1.2 потом пользовался Sigma 50 1.4 Art .
На кропе пользовался обалденным оптически Fujinon 50 1.0 …
В итоге на беззеркалку опять купил Canon EF 50 1.2 - и это самое мое любимое такое стекло.
Мягкий ни с чем не сравнимый рисунок, хороший микроконтраст и некая сливочность- то, чего не хватает современным оптически около-идеальным. )
Выпусти обзор на sigma 135 art , может даже сравнение с 135 еf
Sigma 135 шикарный объектив.
Как он на Nikon Z 6?
Замечательно)
Крайне не советую брать этот Арт полтинник для творческих задач. Выполнен по ретрофокусной схеме, неоправданно большое число линз в схеме полтинника, для повышенной резкости сильное исправление сферических аберраций дополнительными оптическими элементами. Картинка получается вроде бы с правильными, но в то же время не "живыми" цветами, т.е. яркая красочная атмосфера при съёмке в итоге будет выглядеть сильно приглушенной, как бы мертвой относительно оригинала. Возможно, это влияние не доведенного до ума материала для оптических элементов. Но самый негатив в неправильной, сильно урезанной передаче оттенков, бедной передачи полутонов. Если вы спец по исправлению и дорисовыванию полутонов в фотошопе, то без проблем, но "из коробки" нормальной картинки получить с этой линзы сложно. Глубокие тени обычно плоские и проваленные, без намека на пластику. Переход в зону нерезкости не постепенный и плавный, с некоторым "эффектом фотообоев". Проблемы автофокусировки на зеркальных камерах. На беззеркалках не пробовал, продал его до приобретения беззеркалки. Конструктив весьма основательный, внешним видом и качественным материалом подкупает к приобретению. Но не обольщайтесь, картинка будет хоть и резкая, но мало мало пластичная. Будет как бы "хотель снять атмосферно радостный солнечный вечер, а получил закат в кладбищенском настроении".
Хороший комментарий. Жаль, что в СНГ чуть ли не единственный критерий оценки объектива это его резкость. Иногда светосила. У нас, как правило, не знают о микроконтрасте, передачи тонов, на что влияет количество стекла в схеме, что такое 3D POP и прочие параметры, которые намного важнее резкости и светосилы.
@@rei4777 спасибо! Написал на своем примере использования. Тут дествительно мало кого что-либо кроме резкости интересует. На самом деле кого интересует большее, чем только резкость, те и сами знают что к чему и что им необходимо или подходит по оптике. Может и к лучшему.
@@rei4777 вы сами-то знаете что такое микроконтраст?
מרק שלום, אתה אשדודי! אני גם מאשדוד.
@@vladislavkesler146 שלום עוד לא, עכשיו אני גר בבת ים
Пропал,пропал
Владею таким, нариканий нету
Володя Боксер? Однако однофамилец,..
Образцов фото мало, особенно ростовых и 3/4. Так по мне так обзор пуст
О, любимая Родина принудила, Марка Рыбака вспомнить о его исторической земле😂😂
Полтийник скучный.
Я тоже полтинники не понимаю
А какой не скучный?
Бред
@@manukello лучше зубодробительный 35 или толстящий 135