Олег, привет. Мастерство блогера растет и это только радует. Видео реально полезно и интересно. Теперь немного критики. Методика расчета цены деления одного щелчка не совсем корректна. В конструкции станка ZAG его автор применил интерсное техническое решение по устранению сползания каретки относительно рейки под действием сил гравитации и вибраций при работе на станке. И реализовано оно при помощи "трещеточной муфты" установленой на управлюющую рукоятку механизма подъема-опускания каретки Решение реально оригинальное и в заточных ручных станках автор был одним из первых. Плюсом подобного решения является надежная фиксация каретки в заданом положении и дискретное изменение угла. И это самый основной плюс в этого решения. Но вот дискретное изменение угла без возможности плавной линейной регулировки по моему личному мнегию является ограничением возможностей заточника, и всеже недостатком. Недостаток может быть устранен добавлением мезанизма тонкой линейной регулировки угла, ставшего стандартом на станках. И даже с дискретным изменением угла было бы удобно работать если бы его дискретность не менялась во всем диапазоне заточных углов. Но реализовать это теоретически возможно только для криволинейной рейки, выполненой по радиусу максимально приближеному к размеру от точки вращения втулки скольжения до до точек на линии образующих режущую кромку. На сегодня станков с дугообразными рейками существуют только два. Это КАДЕТ от ТС ПРОФ и S22 от LXP. И в этих станках решение с дискретным и ОДИНАКОВЫМ ШАГОМ ИЗМЕНЕНИЯ УГЛА (ддя одного щелчка) во всем диапазоне углов заточки вполне обосновано. Теперь по методике измерения одного щелчка на ZAG. В данной конструкци один щелчок на один шаг изменения угла будет линейно менятся во всем диапазоне именения угла заточки. И озвучивать среднее значения для узкого диапазона не совсем корректно. И еще раз повторюсь, что по моему мнению это все же минус. Та методика расчета углового шага щелчка которую ты использовал не корректна. Для достоверных измерения сверх малых дискретных изменений углов в первую очередь нужно было применить угломер более высокого класса точности. Да и вообще я считаю что производителям и блогерам которые занимаются изготовлением станков и освещением их в социальных сетях точные приборы с высоким разрешением и минимальными погрешностями просто незаменимы. Они помогут авторам и блогерам лелать правильные оценки, а продвинутым пользователям откроют глаза на возможности их станков.
Благодарю 🤝, как всегда очень содержательно и по делу, если говорить о точности, то 1 шаг составляет 0,5817759259259259 миллиметра 😁, я могу предоставить эту информацию, но она избыточна и ни как не поможет заточнику, математическое вычисление всë равно будет точнее любого угломера, станок сконструирован так, что по сути угломер не нужен, в этом его преимущество, заточнику не нужно держать в голове цифры как раньше. Безусловно, стремление к прогрессу неизбежно, главное что бы это не был прогресс ради прогресса , Цены щелчка в 0.08' ( я взял с запасом) вполне достаточно для любой заточки, а 0.05 тем более.
@@olegaTor-00 полностью поддерживаю . Смысл стремиться к выстоять угол заточки с точностью до 0.01 ...? Если у нас брусок имеет толщину полностью ровную толщину по всей длине или нож ...
Олег и Игорь, отвечу сразу вам обоим. И выскажу свое личное мнение по поводу дискретной регулировки в ручных заточных станках, при чем они ни как не связаны с сотками, микронами, угловыми минутамт и снкундами.😂 На сегодня наиболее известны два заточных станка, которые имеют дискретную регулировку угла. Это ZAG и LXP. Оба станка имеют реечные подьемники механизма оперативной (точнее ее можно назвать - грубой регулировкой угла). В обоих станках принципиаально по разному решены вопросы регулировки угла заточки. И по моему мнению в обоих станках эти конструкции требует серьезного анализа в их работы. У каждого решения есть плюсы и минусы. И вот если их детально рассмотреть, то найдется та золотая середина которая и будет оптимальным решением для дискретного изменения угла при заточке на станке. Я не оспариваю полезность дискретного изменения угла в заточке, я лишь предлагаю выбрать более полезную и оптимальную схему регулировки угла. И на мой взгляд изобретать ее особенно нечего. Подобная схемы уже давно применяется в оптике, и более наглядно сравнить работу изменения угла при заточке и попадания в край режущей кромки с фокусировкой оптики микроскопа на конкретном участке изучаемого объемного объекта. В микороскопах грубую оперативную регулировку отвечает как раз реечный механизм. А вот тонкую регулировку в микроскопии применяются совершенно другие механизмы. Но принцып следующий, грубая регулировка является быстрой, а тонкая очень точной и медленой. И на мой взгляд именно так и должен быть реализована схема механизма регулировки угла заточки (дискретная она или линейная не важно) в ручном заточном станке. И в этом случае грубое изменение должно быть быстрым (оперативным), а в идеале еще и иметь одинаковый шаг во вмем диапазане изменения углов заточки. И здесь нужно только определиться и выбрать тот оптимальный шаг дискретного изменения угла, который необходим большей части заточников. А вот тонкая регулировка обязательно должна быть линейной и иметь рабочий ход равный или чуть больший шагу дискретного измения угла. И именно такая схема регулировки снимает все ограничения возможностей дискретной регулировки угла. Ну а теперь предлагаю перейти к конкретным конструециям обоих станков ZAG и LXP. В этом случае можно увидеть, что золотая середина окажется если объеденить оба конструктивных решений в обоих станках в совершенно новую конструкцию механизма регулировки угла для создания "ИДЕАЛЬНОГО" узла для заточного станка. А вот без стремлению к достяжении этого идеала, путем сравнения разных решений и изделий человек не может никак. Желаю удачи в выборе своего идеала. Ведь у каждого из нас он может быть свой. 😂
@@alextomashevsky2224даже с условием года, если была одинарная ножка поворотного узла, то сейчас идёт двойная, более устойчивая, вы можете поменять крюк держателя штанги на пластиковый. Вот собственно и всё, поэтому как сказал ранее, если уж прям загорелось взять с новыми фишками, то продажа старого и покупка нового.
Если поменять ту часть, штатного штока, где держится абразивов, на карбоновый, это даст дополнительные 6,5 см хода, и можно работать всем камнем, на больших углах Или взять два штока - в сумме это даёт, тот самый метр.) А то что, на сайте можно выбрать длинну, так это вообще прекрасная новость, т. к. по качеству изготовления и обработке они лучше профилевских.
Совершенно верно 🤝👍, но опять таки во многом эти танцы излишне, для обычной заточки штатного штока будет за глаза, чуть ниже в комментариях я объяснил почему 😁.
Вполне достаточно и штатного, для обычной, нормальной заточки, я брал экстремальные варианты, положений и даже для них штатного вполне хватит, даже если рассмотреть вариант адаптеры, или сборные Г образные зажимы и малые углы, типа сканди,то там верх рейки без надобности, там наоборот чем ближе ЗР тем меньший угол можно взять в положении ПУ в горизонте, в других случаях подъём ПУ решает этот вопрос, ну и прям если совсем нужна крайняя точность и свобода действий, да, метровая задняя часть штока решит любые вопросы 😁😁😁, правда габариты рабочего стола будут уже другие.
@@olegaTor-00спасибо за обзор но из большого всегда можно сделать поменьше а с меньшего уже нет....и вроде где то встречал что чем больше расстояние от узла скольжения до режущий кромки тем лучше....
@@-IGOR_MD благодарю за отзыв 🤝, вопрос в достаточности. На старом станке у меня не было таких широчайших возможностей, и вроде бы не плохо точил 😉, совершенно согласен с тем, что чем больше функций, тем больше вариативность и комфорт, но самое забавное, что не всем это нужно и кому то даже излишне, человек может банально путаться, такой расширенный функционал, это уже удел профи и продвинутых любителей. Вопросы по габаритам идут постоянно, как и вопрос с ценой щелчка , да совершенно верно, чем дальше точка узла скольжения отнесена от края РК, то точность устройства выше, но не забываем, что это не избавляет от действия других законов физики и механики, одно начинает цеплять другое, удлинение штока ведёт за собой и возможно увеличенный прогиб его, что бы нивелировать этот момент, надо увеличивать его жёсткость, то есть толщину, и так одно за другим, оперировать ломом на финише, такое себе удовольствие 😁.
Зачем такие сложности ,если руки кривые ни на какой точилки не наточишь ножи ,ребята учитесь точить руками ,Я думаю в лес или ещё куда нибудь точилку с собой будет не удобно брать.
Сомневался в чëм? 😁😁😁, число людей который поменяли Профиль на Заг , и не только Профиль, исчисляется уже десятками, и это только те,кого я знаю лично 😁, сравнение большой модульной системы такой как ZAG-MAX корректно проводить с таким же большим станком для профессиональной заточки как минимум 🤷♂️, но уж ни как не с малышами 😁.
Любителям точности 😁, цена шага в миллиметрах составляет
0,5817759259259259 или для простоты 0.58мм. Эта величина постоянна 😊.
Олег, привет. Мастерство блогера растет и это только радует. Видео реально полезно и интересно. Теперь немного критики.
Методика расчета цены деления одного щелчка не совсем корректна.
В конструкции станка ZAG его автор применил интерсное техническое решение по устранению сползания каретки относительно рейки под действием сил гравитации и вибраций при работе на станке. И реализовано оно при помощи "трещеточной муфты" установленой на управлюющую рукоятку механизма подъема-опускания каретки
Решение реально оригинальное и в заточных ручных станках автор был одним из первых.
Плюсом подобного решения является надежная фиксация каретки в заданом положении и дискретное изменение угла.
И это самый основной плюс в этого решения.
Но вот дискретное изменение угла без возможности плавной линейной регулировки по моему личному мнегию является ограничением возможностей заточника, и всеже недостатком.
Недостаток может быть устранен добавлением мезанизма тонкой линейной регулировки угла, ставшего стандартом на станках.
И даже с дискретным изменением угла было бы удобно работать если бы его дискретность не менялась во всем диапазоне заточных углов.
Но реализовать это теоретически возможно только для криволинейной рейки, выполненой по радиусу максимально приближеному к размеру от точки вращения втулки скольжения до до точек на линии образующих режущую кромку.
На сегодня станков с дугообразными рейками существуют только два. Это КАДЕТ от ТС ПРОФ и S22 от LXP. И в этих станках решение с дискретным и ОДИНАКОВЫМ ШАГОМ ИЗМЕНЕНИЯ УГЛА (ддя одного щелчка) во всем диапазоне углов заточки вполне обосновано.
Теперь по методике измерения одного щелчка на ZAG. В данной конструкци один щелчок на один шаг изменения угла будет линейно менятся во всем диапазоне именения угла заточки.
И озвучивать среднее значения для узкого диапазона не совсем корректно.
И еще раз повторюсь, что по моему мнению это все же минус.
Та методика расчета углового шага щелчка которую ты использовал не корректна.
Для достоверных измерения сверх малых дискретных изменений углов в первую очередь нужно было применить угломер более высокого класса точности.
Да и вообще я считаю что производителям и блогерам которые занимаются изготовлением станков и освещением их в социальных сетях точные приборы с высоким разрешением и минимальными погрешностями просто незаменимы. Они помогут авторам и блогерам лелать правильные оценки, а продвинутым пользователям откроют глаза на возможности их станков.
Благодарю 🤝, как всегда очень содержательно и по делу, если говорить о точности, то 1 шаг составляет 0,5817759259259259 миллиметра 😁, я могу предоставить эту информацию, но она избыточна и ни как не поможет заточнику, математическое вычисление всë равно будет точнее любого угломера, станок сконструирован так, что по сути угломер не нужен, в этом его преимущество, заточнику не нужно держать в голове цифры как раньше. Безусловно, стремление к прогрессу неизбежно, главное что бы это не был прогресс ради прогресса , Цены щелчка в 0.08' ( я взял с запасом) вполне достаточно для любой заточки, а 0.05 тем более.
@@olegaTor-00 полностью поддерживаю . Смысл стремиться к выстоять угол заточки с точностью до 0.01 ...? Если у нас брусок имеет толщину полностью ровную толщину по всей длине или нож ...
Олег и Игорь, отвечу сразу вам обоим.
И выскажу свое личное мнение по поводу дискретной регулировки в ручных заточных станках, при чем они ни как не связаны с сотками, микронами, угловыми минутамт и снкундами.😂
На сегодня наиболее известны два заточных станка, которые имеют дискретную регулировку угла. Это ZAG и LXP. Оба станка имеют реечные подьемники механизма оперативной (точнее ее можно назвать - грубой регулировкой угла).
В обоих станках принципиаально по разному решены вопросы регулировки угла заточки.
И по моему мнению в обоих станках эти конструкции требует серьезного анализа в их работы.
У каждого решения есть плюсы и минусы.
И вот если их детально рассмотреть, то найдется та золотая середина которая и будет оптимальным решением для дискретного изменения угла при заточке на станке.
Я не оспариваю полезность дискретного изменения угла в заточке, я лишь предлагаю выбрать более полезную и оптимальную схему регулировки угла.
И на мой взгляд изобретать ее особенно нечего.
Подобная схемы уже давно применяется в оптике, и более наглядно сравнить работу изменения угла при заточке и попадания в край режущей кромки с фокусировкой оптики микроскопа на конкретном участке изучаемого объемного объекта.
В микороскопах грубую оперативную регулировку отвечает как раз реечный механизм. А вот тонкую регулировку в микроскопии применяются совершенно другие механизмы.
Но принцып следующий, грубая регулировка является быстрой, а тонкая очень точной и медленой.
И на мой взгляд именно так и должен быть реализована схема механизма регулировки угла заточки (дискретная она или линейная не важно) в ручном заточном станке.
И в этом случае грубое изменение должно быть быстрым (оперативным), а в идеале еще и иметь одинаковый шаг во вмем диапазане изменения углов заточки. И здесь нужно только определиться и выбрать тот оптимальный шаг дискретного изменения угла, который необходим большей части заточников.
А вот тонкая регулировка обязательно должна быть линейной и иметь рабочий ход равный или чуть больший шагу дискретного измения угла.
И именно такая схема регулировки снимает все ограничения возможностей дискретной регулировки угла.
Ну а теперь предлагаю перейти к конкретным конструециям обоих станков ZAG и LXP. В этом случае можно увидеть, что золотая середина окажется если объеденить оба конструктивных решений в обоих станках в совершенно новую конструкцию механизма регулировки угла для создания "ИДЕАЛЬНОГО" узла для заточного станка.
А вот без стремлению к достяжении этого идеала, путем сравнения разных решений и изделий человек не может никак.
Желаю удачи в выборе своего идеала.
Ведь у каждого из нас он может быть свой. 😂
Мне это видео помогло выбрать себе стол под мой станочек спасибо.
Рад, что помог 🤝
Благодарю олег за видос🤝🤝🤝 Всё чётко и ясно
Спасибо за отзыв🤝старался больше проговаривать словами 😁
Благодаря вам тоже всё по max не пожелел 👍
Спасибо за тёплые слова 🤝
Спасибо
Благодарю 🤝
Олег, спасибо большое! Познавательно! 👍
Спасибо за отзыв 🤝, часто возникают подобные вопросы.
...у Олега всё увеличенное!!!😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅спасибо..
Ну не надо, ну не стоит 🤭, я стесняюсь 😂😂😂
Благодарю🤝
Олег, СПАСИБО!!! а можно модернизировать предыдущую версию ЗАГА?
Благодарю за отзыв🤝, да возможно до некоторой степени, но проще будет продать старый и взять новую версию.
@@olegaTor-00 , да какой старый, ему только годик в декабре стукнет...😂
@@alextomashevsky2224даже с условием года, если была одинарная ножка поворотного узла, то сейчас идёт двойная, более устойчивая, вы можете поменять крюк держателя штанги на пластиковый. Вот собственно и всё, поэтому как сказал ранее, если уж прям загорелось взять с новыми фишками, то продажа старого и покупка нового.
Если поменять ту часть, штатного штока, где держится абразивов, на карбоновый, это даст дополнительные 6,5 см хода, и можно работать всем камнем, на больших углах
Или взять два штока - в сумме это даёт, тот самый метр.)
А то что, на сайте можно выбрать длинну, так это вообще прекрасная новость, т. к. по качеству изготовления и обработке они лучше профилевских.
Совершенно верно 🤝👍, но опять таки во многом эти танцы излишне, для обычной заточки штатного штока будет за глаза, чуть ниже в комментариях я объяснил почему 😁.
@@olegaTor-00, да это понятно - карбоновые штоки, брались чтобы поиграться весом на тонких абразивах, а длинна, это всего лишь, дополнительный бонус.
👍🍻
Видимо надо при увеличенной рейке увеличенный вал
Вполне достаточно и штатного, для обычной, нормальной заточки, я брал экстремальные варианты, положений и даже для них штатного вполне хватит, даже если рассмотреть вариант адаптеры, или сборные Г образные зажимы и малые углы, типа сканди,то там верх рейки без надобности, там наоборот чем ближе ЗР тем меньший угол можно взять в положении ПУ в горизонте, в других случаях подъём ПУ решает этот вопрос, ну и прям если совсем нужна крайняя точность и свобода действий, да, метровая задняя часть штока решит любые вопросы 😁😁😁, правда габариты рабочего стола будут уже другие.
@@olegaTor-00спасибо за обзор но из большого всегда можно сделать поменьше а с меньшего уже нет....и вроде где то встречал что чем больше расстояние от узла скольжения до режущий кромки тем лучше....
@@-IGOR_MD благодарю за отзыв 🤝, вопрос в достаточности. На старом станке у меня не было таких широчайших возможностей, и вроде бы не плохо точил 😉, совершенно согласен с тем, что чем больше функций, тем больше вариативность и комфорт, но самое забавное, что не всем это нужно и кому то даже излишне, человек может банально путаться, такой расширенный функционал, это уже удел профи и продвинутых любителей.
Вопросы по габаритам идут постоянно, как и вопрос с ценой щелчка , да совершенно верно, чем дальше точка узла скольжения отнесена от края РК, то точность устройства выше, но не забываем, что это не избавляет от действия других законов физики и механики, одно начинает цеплять другое, удлинение штока ведёт за собой и возможно увеличенный прогиб его, что бы нивелировать этот момент, надо увеличивать его жёсткость, то есть толщину, и так одно за другим, оперировать ломом на финише, такое себе удовольствие 😁.
Олег вам бы можно было добавить стоимость по max комплектации и стандарт тогда будет легче определиться 😉 ....
Эти вопросы уже в личку 😁😁😁
Зачем такие сложности ,если руки кривые ни на какой точилки не наточишь ножи ,ребята учитесь точить руками ,Я думаю в лес или ещё куда нибудь точилку с собой будет не удобно брать.
Одно другому не мешает, прогресс штука удобная.
Всем кто сомневается. Профиль кадет про супер!!!!
Сомневался в чëм? 😁😁😁, число людей который поменяли Профиль на Заг , и не только Профиль, исчисляется уже десятками, и это только те,кого я знаю лично 😁, сравнение большой модульной системы такой как ZAG-MAX корректно проводить с таким же большим станком для профессиональной заточки как минимум 🤷♂️, но уж ни как не с малышами 😁.
Ну да, супер, только есть нюансы, которые заколебали. Поэтому кадета я продал и купил заг