*Proponuję prof. Wojciecha Sadego. Ma swój kanał. Świetny, uczciwy człowiek nauki.* Ps. Szkoda, że w wywiadzie z prof. Majewskim nie padło moje pytanie, które zadałem pod shortem zapowiadającym rozmowę o biblii..
Cześć, ostatecznie nie było przestrzeni na te pytania, ale wysłałem je Profesorowi z prośbą o poruszenie ich w Q&A. Dziękuję za pomysł z prof Sadym, na pewno się z nim skontaktuję ☺️ pozdrawiam
Piszę tutaj, bo inaczej mój komentarz zaginie na dnie :D Widać dużą wiedzę, profesora, ale mam kilka ważnych uwag: 1) Adam i Ewa jako prarodzice mają sens biologiczny (mimo biblijnej symboliki) - vide: mitochondrialna Ewa, która w pewnym sensie jest matką pod kątem genomu mitochondrialnego wszystkich ludzi (mtDNA przekazywane jest dalej tylko od matki). 2) Biblia nie zawsze i wszędzie była uznawana za księgę-encyklopedię, vide: św. Augustyn (IV w), który uwrażliwia wiernych, żeby nie traktować Biblii do objaśniania świata. 3) Lilith jest w Biblii wspomniana RAZ przypadkowo wręcz jako jakiś pustynny demon :D nie ma co dorabiać ideologii, historyjka o kłótni z Adamem wzięła się ze średniowiecznej żydowskiej literatury jako przypowieść w grymuarze o działaniu jakiegoś magicznego amuletu dla muzułmańskiego władcy. To dwa światy. Sama Lilith jest słabo poświadczona w antyku, etymologowie nie są zgodni co do pochodzenia nazwy tego demona. 4) Księga Przysłów ma 30 rozdziałów, po kilka-kilkanaście przysłów w każdym. 10 przysłów z egipskich Pouczeń... to fakt, ale podważanie wiary? Plus - Biblia nie spadła z nieba, to Koran miał być dosłownie "podany z nieba". 5) Potop biblijny ma inny wydźwięk i inne następstwa, jest raczej komentarzem teologicznym do tego wydarzenia. Zajmuje 3 rozdziały (z 1200 w Biblii). 6) Geocentryzm NIE JEST słowem wspomniany w Biblii. Kopernik nie występował przeciwko Biblii, tylko przeciwko teorii Klaudiusza Ptolemeusza (II w). Ba, co ciekawe w Biblii jest mowa o "kręgu Ziemi" (Iz 40:22), kulistość Ziemi była dowiedziona empirycznie w ptolemejskim Egipcie i znana także w średniowieczu. 7) 30-40 lat od śmierci Jezusa do spisania Ewangelii to nie jest długo dla badaczy antyku. Najstarsze zachowane teksty Tukidydesa o wojnie Peloponeskiej lub Iliada Homera pochodzą z pełnego średniowiecza (nikt ich nie kwestionuje). Za to pierwsze źródła o Aleksandrze Wielkim (IV wiek przed Chr.) to Diodor Sycylijski (I w po Chr.). Heron z Aleksandrii (wynalazca) mimo, że same jego teksty się zachowały, o nim samym napisano po raz pierwszy dopiero paręset lat później, podobnie było z Euklidesem (700 lat!). 8) Gnostycy to jednak nie chrześcijanie, mają zupełnie inną perspektywę na świat. Większość Ewangelii apokryficznych to teksty wtórne, które coś powtarzają (np. Ew. Piotra), ale także niestety bajki (np. o dzieciństwie Jezusa) albo gnostyckie teksty dodające coś od siebie. Bardzo długo walczono z gnostycyzmem, który wprowadzał ferment ze względu na udziwnienia i mnożenie bytów. Można to wszystko poczytać w internetach - nie jest to jakoś trudno dostępne wbrew opinii profesora. Czemu się czepiam? Warto czytać Biblię samemu, sam pochodzę ze środowiska ateistycznego i dopiero z czasem zauważyłem ile uproszczeń i przeinaczeń jest obecnych w naszej kulturze.
Pan Profesor świetnie tłumaczy nie tylko Biblię ale i inne pisma starożytne np. Egipską Księga Wyjścia za Dnia. Coś niesamowitego. Ogromny szacunek dla Pana Profesora za ogromny wkład i popularyzację wiedzy o starożytności.
Znalazłem ostrzeżenie w biblii w księdze Objawienia 22:18,19 ,,....Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego dział w drzewie życia i w Mieście Świętym - które są opisane w tej księdze....,, jeśli ktoś coś dodaje do biblii albo odejmuje to nie ma zbawienia?
Piszę tutaj, bo inaczej mój komentarz zaginie na dnie :D Widać dużą wiedzę, profesora, ale mam kilka ważnych uwag: 1) Adam i Ewa jako prarodzice mają sens biologiczny (mimo biblijnej symboliki) - vide: mitochondrialna Ewa, która w pewnym sensie jest matką pod kątem genomu mitochondrialnego wszystkich ludzi (mtDNA przekazywane jest dalej tylko od matki). 2) Biblia nie zawsze i wszędzie była uznawana za księgę-encyklopedię, vide: św. Augustyn (IV w), który uwrażliwia wiernych, żeby nie traktować Biblii do objaśniania świata. 3) Lilith jest w Biblii wspomniana RAZ przypadkowo wręcz jako jakiś pustynny demon :D nie ma co dorabiać ideologii, historyjka o kłótni z Adamem wzięła się ze średniowiecznej żydowskiej literatury jako przypowieść w grymuarze o działaniu jakiegoś magicznego amuletu dla muzułmańskiego władcy. To dwa światy. Sama Lilith jest słabo poświadczona w antyku, etymologowie nie są zgodni co do pochodzenia nazwy tego demona. 4) Księga Przysłów ma 30 rozdziałów, po kilka-kilkanaście przysłów w każdym. 10 przysłów z egipskich Pouczeń... to fakt, ale podważanie wiary? Plus - Biblia nie spadła z nieba, to Koran miał być dosłownie "podany z nieba". 5) Potop biblijny ma inny wydźwięk i inne następstwa, jest raczej komentarzem teologicznym do tego wydarzenia. Zajmuje 3 rozdziały (z 1200 w Biblii). 6) Geocentryzm NIE JEST słowem wspomniany w Biblii. Kopernik nie występował przeciwko Biblii, tylko przeciwko teorii Klaudiusza Ptolemeusza (II w). Ba, co ciekawe w Biblii jest mowa o "kręgu Ziemi" (Iz 40:22), kulistość Ziemi była dowiedziona empirycznie w ptolemejskim Egipcie i znana także w średniowieczu. 7) 30-40 lat od śmierci Jezusa do spisania Ewangelii to nie jest długo dla badaczy antyku. Najstarsze zachowane teksty Tukidydesa o wojnie Peloponeskiej lub Iliada Homera pochodzą z pełnego średniowiecza (nikt ich nie kwestionuje). Za to pierwsze źródła o Aleksandrze Wielkim (IV wiek przed Chr.) to Diodor Sycylijski (I w po Chr.). Heron z Aleksandrii (wynalazca) mimo, że same jego teksty się zachowały, o nim samym napisano po raz pierwszy dopiero paręset lat później, podobnie było z Euklidesem (700 lat!). 8) Gnostycy to jednak nie chrześcijanie, mają zupełnie inną perspektywę na świat. Większość Ewangelii apokryficznych to teksty wtórne, które coś powtarzają (np. Ew. Piotra), ale także niestety bajki (np. o dzieciństwie Jezusa) albo gnostyckie teksty dodające coś od siebie. Bardzo długo walczono z gnostycyzmem, który wprowadzał ferment ze względu na udziwnienia i mnożenie bytów. Można to wszystko poczytać w internetach - nie jest to jakoś trudno dostępne wbrew opinii profesora. Czemu się czepiam? Warto czytać Biblię samemu, sam pochodzę ze środowiska ateistycznego i dopiero z czasem zauważyłem ile uproszczeń i przeinaczeń jest obecnych w naszej kulturze.
@@LemonicMan Imponująca wiedza, ale z ostatnim punktem się nie zgodzę. Czy dzisiejszych chrześcijan ówcześni chrześcijanie też by nie uznawali za chrześcijan, tylko tych co "mają zupełnie inną perspektywę na świat"? Najpewniej mieliby do tego pełne prawo. Czy w takim razie chrześcijanin to światopogląd i czy przypadkiem nie kształtuje się on w dopiero IVw., kiedy ustalany jest kanon, hierarchia, struktury, czyli już po eliminacji gnostyków?
@@StaP876 dziękuję za odpowiedź, lubię polemikę na poziomie. Nie ma i nie było jednego chrześcijaństwa. Tzn. nie ma jednej perspektywy, którą zwolennicy i przeciwnicy chcieliby narzucić. Tym właśnie jest chrześcijaństwo - stanowi jednocześnie niewygodne krzesło dla tradycjonalistów, jak i zbyt miękki fotel dla progresywistów-za-wszelką-cenę. Dobrze oddaje to duch Ewangelii, gdzie Jezus nie realizuje fantazmatu faryzeuszy ani zelotów, ale tworzy coś, czego nigdy wcześniej nikt nie przedstawił. I nijak się mają do tego teksty gnostyckie, są one ewidentnym produktem filozofoficzno-mistycznych szkół na miarę potrzeb swoich czasów. To jakby porównywać buddyzm do hinduizmu. Formowanie się hierarchii i NT - owszem, ale mamy z tym do czynienia już pod komiec I wieku. Dla mnie osobiście jest to niesamowite, ze najpierw judaizm z samymi Hebrajczykami, potem zaś chrześcijaństwo jako religia prześladowana były w stanie tak wiele przetrwać i wytworzyć zwarte struktury (które tak bardzo chciał naśladować cesarz Julian) i swoją drogę oraz teologię w tak zagmatwanym świecie (polecam publikacje dot. szkół filozoficznych, religijnych i sekciarskich w tamtym okresie, przypominało to ideologiczną gotującą się gęstą zupę w kadzi). PS gnostycyzm przetrwał IV wiek, choćby w manicheizmie, a później w odłamach bogomilców i katarów. Chrześcijaństwo jest całkowicie autonomiczne i może owszem dzisiejsi chrześcijanie z tymi z antyku slabo by sie dogadywali. Ale sami chrześcijanie w antyku różnili sie miedzy sobą w zależności od pochodzenia, etnosu, wykształcenia i piastowanego urzędu. A jednak doszlo do wykrystalizowania się jednej wspólnoty, choć przecież nie jednolitej.
@@LemonicMan dziękuję, najwyżej poziom kultury i miłości do bliźniego. Sam się identyfikuję jako gnostyk-chrześcijanin, w pierwotnym znaczeniu słowa gnossis - wiedzy poznanej przez własną percepcję. Natomiast trzeba wspomnieć o tym, jak wiele jest różnych sekt gnostyckich, tak jak i chrześcijańskich, często gnostycko-chrześcijańskich. Większość tych sekt wyznaje dualizm, chociaż są też sekty monistyczne. Sam Manicheizm bym bardziej przyrównał do współczesnego Kościoła Katolickiego, ze względu na dualistyczny charakter i ciągłe budowanie antagonizmów pokroju zło-dobro. "Ale sami chrześcijanie w antyku różnili sie miedzy sobą w zależności od pochodzenia, etnosu, wykształcenia i piastowanego urzędu." i tak na przykład wspomniany Augustyn z Hippony pozornie rzucił Manicheizm i zakorzenił jego dualistyczną naturę w kanonie Pisma Świętego. Stąd nie zgodzę się na wykluczenie Gnozy z nurtu chrześcijaństwa, która także wyróżnia się chrztem w żywej wodzie PS. Autonomiczne, czy agresywnie ekspansywne, nie tolerujące odmienności?
@@StaP876 A to interesujące, co dokładnie oznacza dla Ciebie pierwotna gnoza, która wyznajesz? Jest to percepcja - powiedzmy - dośrodkowa (wgłąb duszy), czy może skierowana na poznawanie świata (zmysłami/intelektem)? Gnostycyzm historycznie częściej opierał się na dualizmie (także gnostycy chrystianizujący i ich Ewangelie), niż na monizmie. Ten ostatni bliższy jest raczej neoplatonizmowi i właśnie pewne znamiona tej szkoły widoczne są moim zdaniem w teologii katolickiej. Manicheizm jest bodaj najbardziej religijnie synkretyczny i stricte dualistyczny... KK nie brnie tak mocno w te rewiry. Ogólnie to ciekawa sprawa, bo gnostycyzm klasyczny i chrześcijaństwo jednak się wykluczają, wszelka ich symbioza możliwa jest tylko w takich czasach, które wielbią się w intelektualnym eklektyzmie, czyli zarówno II-III wiek, jak i czasy nam obecne :D PS. Owo pytanie zdradza presupozycję pytającego :) To dwie różne cechy, bo jakakolwiek idea może być autonomiczna i jednocześnie agresywnie ekspansywna, prawda? Ale odpowiadając: 1) tak, jest autonomiczne w rozumieniu autentycznej oryginalności i sprawczości, 2) tak, jako religia było nieraz nieznośnie rygorystyczne/agresywne/"antyodmienne". ALE nie wynika to z żadnego boskiego nakazu, tylko z ludzkiej pogoni za próżną władzą lub innymi grzesznymi pobudkami. Jest to zatem brak harmoniczności tonacji refrenu ze zwrotką, tak obrazowo rzecz ujmując.
Pan Marcin Majewski to dla mnie ogromny autorytet, ale musze pogratulowac prowadzacemu, znakomicie przeprowadzona rozmowa i przygotowane pytania ! :) Mimo ze omawiane tutaj tresci znalem juz wczesniej z kanalu pana Marcina , to jednak w jego przypadku zawsze trafi sie kilka nowych perelek..Dziekuje i pozdrawiam Maciek.
Bardzo dziękuję za uchylenie drzwi do fascynującego świata biblii i starożytności. Podziwiam ogrom wiedzy pana profesora i sposób przekazu. Dziękuję również , że dzięki Panu możemy się uczyć jak traktować rozmówcę, tak żeby nie obawiał się zadawać pytań, mimo posiadania mniejszej wiedzy. Może być Pan wzorem dla nauczycieli. Myślę, że to bardzo ośmiela uczniów i motywuje ich do zdobywania wiedzy.
I nie ma znaczenia czy to co mówi jest prawdą. Bo przecież Biblia wyjaśnia pewne kwestie które on poruszył, tylko nie zrozumiał lub nie czytał. Dlaczego wiele tekstów z Księgi przypowieści znajduje się w kronikach wielu ludów? Ponieważ Królowie wielu narodów przybywali na dwór Salomona, żeby słuchać mądrości Salomona. Po powrocie mogli utrwalić jego praktyczne rady, które otrzymał od Boga. (KRONIK.9:22-24) ,,Król Salomon przewyższał więc bogactwem i mądrością wszystkich innych królów na ziemi. I królowie z całej ziemi zabiegali o audiencję u Salomona, żeby posłuchać mądrości, którą prawdziwy Bóg go obdarzył. Każdy przynosił dar: przedmioty ze srebra i złota, szaty, zbroje, olejek balsamowy, konie i muły. Tak było rok po roku''. (1KRÓLÓW.10:1-4,6,7) ,,O sławie Salomona, którą zyskał dzięki imieniu (Jahwe)Jehowy, usłyszała królowa Szeby. Wybrała się więc do niego, żeby poddać go próbie za pomocą trudnych pytań. Przybyła do Jerozolimy z imponującą świtą i przywiozła na wielbłądach olejek balsamowy, bardzo dużo złota i drogocenne kamienie. Przyszła do Salomona i rozmawiała z nim o wszystkim, co ją nurtowało. Salomon odpowiedział wtedy na każde jej pytanie. Nie było nic, czego król nie umiałby jej wyjaśnić. Kiedy królowa Szeby ujrzała całą mądrość Salomona, dom, który zbudował' Powiedziała więc do króla: ,To, co słyszałam w swoim kraju o twoich osiągnięciach i twojej mądrości, okazało się prawdą. Nie wierzyłam w te wieści, dopóki nie przybyłam i nie zobaczyłam tego na własne oczy. Teraz wiem, że nie opowiedziano mi nawet połowy! Mądrością i dobrobytem znacznie przerosłeś to, co o tobie mówiono''. Wystarczy poczytać Biblię.
@@JurandJS Poczytać, to ty możesz Strasznicę. Ewentualnie Przeraźcie się! 😂 Tobie grupa leśnych dziadków z Warwick notorycznie kładzie głupoty do głowy, a ty na tej podstawie czujesz się tak oświecony w tematach biblijnych, że śmiesz pouczać człowieka, którego wszechstronne wykształcenie stawia tak wysoko w grupie osób kompetentnych, że wasza sekta nawet nie jest godna czyścić mu butów.
@@Joanna_m.3410 Ja się nie pcham do kolejki, żeby czyścić mu buty jak niektórzy. Jeśli twoim zdaniem świeckie wykształcenie decyduje o tym, czy ktoś zrozumiał nauki Biblijne, to znaczy, że Biblia nie jest dla ciebie autorytetem tak jak i dla wykształconych ateistów. ,,Po owocach się poznaje'' czy ktoś rozumie nauki biblijne. Przyjrzyj się owocom naukowców, odrzucających mierniki moralne zapisane w Biblii. Nienawiść rasowa, narodowościowa, wojny, gwałty, zabójstwa w rodzinach, pedofilia, związki homoseksualne, aborcja, rozwody z byle powodu i wiele innych niegodziwości uchodzi w ich kręgach za normalne. To zwykli ludzie stojący w kolejce do czyszczenia im butów biorą z nich przykład. Czym dla Boga jest świeckie wykształcenie, oczywiście wtedy, gdy ono jest stawiane nad słowem Bożym. (MATEUSZA.11:25-27) ,,W tamtym czasie Jezus powiedział: „Publicznie wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, bo ukryłeś te rzeczy przed mędrcami i intelektualistami, a wyjawiłeś je małym dzieciom. Tak, Ojcze, bo uznałeś to za dobre. Wszystko zostało mi przekazane przez Ojca i nikt nie zna w pełni Syna, tylko Ojciec, ani nikt nie zna w pełni Ojca, tylko Syn oraz każdy, komu Syn da Go poznać''. (1KORYNTIAN.3:19,20) ,,Bo dla Boga mądrość tego świata jest głupotą. Napisano przecież: ,Bóg sprawia, że mądrych gubi ich własna przebiegłość'. Słowo Boże nie kłamie w ocenie ,,mędrców tego świata''.
Profesora Majewskiego mogę słuchać godzinami pomimo tego że jestem nie wierzącą. Ilość wiedzy ,elokwencja oraz sposób w jaki przekazuje swoją wiedzę jest na poziomie master level😊
Ma mała wiedzę, nie naukowo szuka materiałów pod tezę ( ta teza jest agnostycyzm, czyli że nie da się poznać Boga więc biblia nie mogła być natchniona). Bardzo dobrze takich pseudo uczonych wyjaśnia św Pius X w encyklice Pascendi Dominici Gregis. Zwykły heretyk, trzeba się modlić o jego nawrócenie.
@@Makiela96 dziękuję za trafny komentarz. Niestety dziś większość naukowców robi badania pod tezę, pod płaszczykiem obiektywizmu relatywizuje się wszystko, a przede wszystkim Pana Boga. Do encykliki Puisa X z pewnością zajrzę. ZPB
Jestem ateistką, ale nie jestem ignorantką, i z wielką przyjemnością poszerzam swój światopogląd , każdy temat, który wzbogaca moje postrzeganie Świata, jest dla mnie bezcenne....i ta fenomenalna wiedza prof. Majewskiego- pochłonęła mnie absolutnie. Serdecznie pozdrawiam .
Proszę się nie martwić, każdy zanim nie doświadczy Pana Boga(Ten, Który Jest) jest po części ateistą, doświadczenie przychodzi z wiary, jej próby i poszukiwania, każdy kto dąży do prawdy(bez własnego ego) dojdzie Boga osobowego a nie filozoficznego. ,,Szukajcie a znajdziecie,, i ,, Jestem drogą, prawdą i życiem,, Pozdrawiam.
@@cobson68 oh, proszę sobie darować tę demagogię , i nie próbować bawić się w egzegetę biblijnego , znam jej treści, i znam też pochodzenie, i znaczenie tego cytatu, ale pytanie brzmi: czy Ty je znasz? Również pozdrawiam.
Agnieszka gratulacje za odwagę , jeśli używasz myślenia czyli mózgu to dobrze , ale wiedza nas nie zbawi , tylko wiara w Jezusa . Zapraszam abyś uwierzyła w Niego , Jezusa Chrystusa!
Majewski jest nie tylko specjalistą, ale potrafi tak ciekawie opowiadać, że aż słów brakuje żeby to opisać. Teologia w jego ustach staje się jedną z najciekawszych dziedzin poznania dorobku ludzkości.
„Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści" (2 Tymoteusza 4:3,4).
Pod warunkiem, że się nie uznaje Biblii za autorytet i nie sprawdza rzetelnie jego propagandy. Mieszać Biblię z apokryfami tylko szalony człowiek potrafi.
Niesamowity wykład,wiedza Profesora powala i jego opowieści są tak lekkie i przyjemne w odsłuchu że wykład minął w chwili,ogromna wiedza i pasja,gratuluję
Kanał pana Majewskiego jest wyjątkowy jeszcze pod jednym względem- komentujący, wierzący i ateiści nie obrzucają nikogo błotem. Pan profesor zgromadził naprawdę wyjątkową widownię.
Niestety również mnóstwo wierzących inaczej zarzuca bratu Marcinowi brak wiary/ateizm lub przynależność do różnych deklinacji co jest swego rodzaju obrzucaniem błotem prawdziwej perły.
Pan Profesor Majewski potrafi tłumaczyć Biblię przystępnie i interesująco. Zwraca uwagę na takie jej aspekty, które przeciętny czytelnik Biblii rzadko jest w stanie odczytać w takim duchu 😊. Bardzo ciekawa rozmowa. ❤
A kiedy sprawdzisz prawdomówność? Bo jak dla mnie to, albo Biblia nie jest dla niego autorytetem albo jej nie zna. Przecież z niej jasno wynika, że podobieństwo w niektórych tekstach biblijnych z zapisami kronik innych narodów jest wynikiem przekazu którego dokonało wielu królów. Królowie wielu narodów przybywali na dwór Salomona, żeby słuchać jego mądrości. Następnie, po powrocie mogli utrwalić jego praktyczne rady, które otrzymał od Boga. (KRONIK.9:22-24) ,,Król Salomon przewyższał więc bogactwem i mądrością wszystkich innych królów na ziemi. I królowie z całej ziemi zabiegali o audiencję u Salomona, żeby posłuchać mądrości, którą prawdziwy Bóg go obdarzył. Każdy przynosił dar: przedmioty ze srebra i złota, szaty, zbroje, olejek balsamowy, konie i muły. Tak było rok po roku''. (1KRÓLÓW.10:1-4,6,7) ,,O sławie Salomona, którą zyskał dzięki imieniu (Jahwe)Jehowy, usłyszała królowa Szeby. Wybrała się więc do niego, żeby poddać go próbie za pomocą trudnych pytań. Przybyła do Jerozolimy z imponującą świtą i przywiozła na wielbłądach olejek balsamowy, bardzo dużo złota i drogocenne kamienie. Przyszła do Salomona i rozmawiała z nim o wszystkim, co ją nurtowało. Salomon odpowiedział wtedy na każde jej pytanie. Nie było nic, czego król nie umiałby jej wyjaśnić. Kiedy królowa Szeby ujrzała całą mądrość Salomona, dom, który zbudował' Powiedziała więc do króla: ,To, co słyszałam w swoim kraju o twoich osiągnięciach i twojej mądrości, okazało się prawdą. Nie wierzyłam w te wieści, dopóki nie przybyłam i nie zobaczyłam tego na własne oczy. Teraz wiem, że nie opowiedziano mi nawet połowy! Mądrością i dobrobytem znacznie przerosłeś to, co o tobie mówiono''. Wystarczy poczytać Biblię.
Jeśli ma taką wiedzę, to dlaczego ma problem z wyjaśnieniem tego,: dlaczego teksty z kronik innych narodów znalazły się w Biblii?. Bo ona wyraźnie mówi nam, że odbyło się to w odwrotnym kierunku. Dlaczego wiele tekstów z Księgi przypowieści znajduje się w kronikach wielu ludów? Ponieważ Królowie wielu narodów przybywali na dwór Salomona, żeby słuchać mądrości Salomona. Po powrocie mogli utrwalić jego praktyczne rady, które otrzymał od Boga. (KRONIK.9:22-24) ,,Król Salomon przewyższał więc bogactwem i mądrością wszystkich innych królów na ziemi. I królowie z całej ziemi zabiegali o audiencję u Salomona, żeby posłuchać mądrości, którą prawdziwy Bóg go obdarzył. Każdy przynosił dar: przedmioty ze srebra i złota, szaty, zbroje, olejek balsamowy, konie i muły. Tak było rok po roku''. (1KRÓLÓW.10:1-4,6,7) ,,O sławie Salomona, którą zyskał dzięki imieniu (Jahwe)Jehowy, usłyszała królowa Szeby. Wybrała się więc do niego, żeby poddać go próbie za pomocą trudnych pytań. Przybyła do Jerozolimy z imponującą świtą i przywiozła na wielbłądach olejek balsamowy, bardzo dużo złota i drogocenne kamienie. Przyszła do Salomona i rozmawiała z nim o wszystkim, co ją nurtowało. Salomon odpowiedział wtedy na każde jej pytanie. Nie było nic, czego król nie umiałby jej wyjaśnić. Kiedy królowa Szeby ujrzała całą mądrość Salomona, dom, który zbudował' Powiedziała więc do króla: ,To, co słyszałam w swoim kraju o twoich osiągnięciach i twojej mądrości, okazało się prawdą. Nie wierzyłam w te wieści, dopóki nie przybyłam i nie zobaczyłam tego na własne oczy. Teraz wiem, że nie opowiedziano mi nawet połowy! Mądrością i dobrobytem znacznie przerosłeś to, co o tobie mówiono''. Wystarczy poczytać Biblię.
Witam serdecznie Pana pasja ,wykształcenie i dociekliwośc w badaniu pisma swiętego jest godna podziwu wszystko jest dokładnie wyjaśnione skąd co pochodzi .Z wielką przyjemnoscią się Pana ogląda ogromna wiedza ,dziękuję i pozdrawiam
To już kolejny wywiad z profesorem, którego ogrom wiedzy podziwiam i za sposób opowiadania bardzo szanuje, który oglądam i podobało mi się jakie ciekawe i trafne pytania prowadzący zadawał.
Odpalaj kanał Pana Marcina i rozkoszuj się cudowną historią objawienia historii ludzkości i relacji z Twórca spisywaną wieloma sposobami i językami na długo przed tym jak żydzi spisali ją w formie która przetrwała tysiące lat😊
Słucham Pan profesora wykładów odkąd odkryłem je na yutub. Historia to moja pasja ,Biblia to zagadka i skarb dla współczesnego człowieka. Ciekawie Profesor wyjaśnia i obrazuje wydarzenia biblijne . Dużo mnie Pan nauczył dziękuje.
Bardzo mądry Profesor i przystojny facet.... czego chcieć więcej😁 A poważnie mówiąc subskrybuję kanał Pana Profesora i jestem pod wielkim wrażeniem wiedzy Pana Profesora do tego przekazanej w bardzo przystępny i interesyjący sposób. Daję suba żeby kanał się rozwijał, bo warto
Naprawdę obiektywizmu? No niestety,sam prof powinien sobie częściej odświeżać tekst Pisma. Sysera nie leżał martwy w błocie. Koła jego rydwanu utknęły w błocie więc uciekał pieszo.. Gdy wyczerpany dotarł do namiotu Jael i usnął,Jael przebiła jego skroń palikiem namiotowym. Co do historyczności wydarzeń opisanych w Biblii. Jeżeli Syn Boga powołuje się na wydarzenia opisane w ST i uznaje je za prawdziwe,to jest to najbardziej miarodajne. "Ja się po to narodziłem aby dać świadectwo prawdzie"(Jezus do Piłata) "Twoje słowo jest prawdą"(Jana 17) "Istotą Twoich słów jest prawda"(Psalm 119). Lilith to nie pierwsza żona Adama. Jak się uważnie przeczyta Izajasza 34 to tam jest Lelek pustynny,ptak. Większa część uczonych biblistów jest za takim znaczeniem. Ale prof tak przylgnął do swojej interpretacji,że nie powiedział o alternatywnym przekładzie oraz wyjaśnieniu tego zagadnienia przez innych biblistów,a powinien.(!) Przekaż wiedzy atrakcyjny ale obarczony błędami
@@marekk6987widać w Twoim komentarzu wielką walkę w obronie swoich przekonań. Pozwolę sobie wejść w dysputę, że lelek, czy nie lelek, to Biblia czerpie garściami z opowieści i wierzeń kultur sąsiadujących z Izraelem, słuchacze profesora są zaznajomieni z wieloma udowodnionymi przypadkami zapożyczeń biblijnych z o wiele starszych niż Biblia dzieł egipskich i sumeryjskich. Jezus wcale nie legitymuje ST. Cytowane przez Ciebie słowa o prawdzie nie dotyczą ST. Dotyczą PRAWDY właśnie. Czyli jaka jest istota ludzka i boska i dlaczego odpowiedzią na wszystko jest miłość. Jezus wywodził się z kultury posługującej się Biblią, czy też Torą na co dzień i rozmawiał z ludźmi z tej kultury, dlatego znał z pewnością ST. Ale czy odnosił się bezpośrednio do niego? I w jaki sposób? Gdyby miał tylko przyklepać to co w ST, to nie musiałby nic robić. On przyniósł nowe. Całkiem inne. Moim zdaniem nieporozumieniem jest włączenie ST do religii chrześcijańskiej. To w ogóle nie pasuje, jest o czymś innym, jest niepotrzebne. Chyba jedyną rolą ST jest dodanie 'powagi' nowej religii chrześcijańskiej, że niby ma takie stare i sprawdzone korzenie. To samo z resztą zrobili muzułmanie, również postanowili oprzeć się na historiach ze ST dla dodania swojej nowej religii stateczności starożytnych wierzeń.
@@marekk6987 Jakie wydarzenia ST Jezus legitymuje jako prawdziwe? Powoływać się na jakiś tekst, znany słuchaczom to nie jest to samo, co uznawać jego treść za prawdę. Ja się mogę powołać na inwokację Mickiewicza, jako przykład tęsknoty ojczyźnianej, a ktoś stwierdzi, że w takim razie Litwa jest ojczyzną Polaków. Bzdura. Jezus musiał opierać się na kulturze i pismach znanych jemu i innym tamtych czasów, ale nie oznacza to, że zaświadczył o ich prawdzie. Gdyby tak było, nie musiałby nic robić, bo jemu współcześni uważali ST za prawdę. Potwierdzenie Jezusa byłoby wyważaniem otwartych drzwi. Jezus przyszedł aby zaprzeczyć starej wierze, ale nie mógł tego zrobić otwarcie słowami, bo zabiliby go szybciej i nie zdążyłby niczego przekazać. Zrobił to więc czynami. ST jest wstecznictwem wobec NT.
@@marekk6987polecam posłuchać jeszcze raz lecz tym razem uważnie i ze zrozumieniem a może skasujesz te swoje bzdurne insynuacje. Polecam również zapoznać się z owocami działalności Pana Marcina czy kogokolwiek innego ZANIM zaczniesz obrzucać błotem swoich deluzji.
@@marekt78 Jednym z wątpliwych argumentów,że Lilith to pierwsza żona Adama są jego słowa:"To wreszcie jest kość z moich..." Prof sugerował,że te słowa świadczą, że Adam zniesmaczony niezależnością Lilith,kiedy ujrzał uległą Ewę wyrzekł te słowa, jako do drugiej żony. Pominął przy tym chronologię zdarzeń. Adam powiedział to dlatego,że po tym jak zajmując się zwierzętami nie znalazł dla siebie stosownej partnerki.Dopiero kiedy ujrzał Ewę stwierdził,że jest ona jego ludzkim odpowiednikiem. W innym przypadku przytaczając słowa Jezusa by wyciągnąć ze swego oka,powiedział:źdźbło,a tekst mówi o belce. Ja rozumiem przejęzyczenia wynikające z pośpiechu i pewnej swady,ale co do stawiania oczywistych tez,które się po prostu nie bronią jest.... Dlatego podtrzymuję bez sarkazmu i zuchwalstwa zachętę by jednak wracać częściej do tekstu Pisma. Ta otwarta zachęta dotyczy także Ciebie byś nie tylko uważnie słuchał prof ale także konfrontował go z tekstem Pisma. Sysera leżał z przebitą głową w błocie jak mówił prof? Oto cytat z Sędziów 4: "Następnie rzekł do niej: „Proszę, daj mi trochę wody, bo chce mi się pić”. Ona więc otworzyła bukłak z mlekiem i dała Syserze się napić, po czym znowu go przykryła. 20 A on ją poprosił: „Stań u wejścia do namiotu i gdyby ktoś przyszedł i cię pytał, czy jest tu jakiś mężczyzna, wtedy odpowiedz, że nie”. 21 Tymczasem Jael, żona Chebera, wzięła palik namiotowy i młotek i gdy Sysera z wyczerpania mocno zasnął, podeszła do niego ukradkiem i przebiła palikiem jego skronie, aż palik utkwił w ziemi. Tak zginął Sysera"
Ponad 20 lat temu studiowalam w Łodzi Filologię klasyczną. Wykłady z historii starożytnej prowadzil wowczas profesor Waldemar Ceran- i kazdy wyklad byl fascynujacy i inspirujacy do dalszego czytania i szukania wiadomosci. Podobne uczucia mam sluchajac tego podcastu i profesora Majewskiego. Gratuluję! A przy okazji dodam, ze na f. klasycznej mielismy zajecia z tlumaczen fragmentow Biblii z j.greckiego. dla kolegow i kolezanek mocno przywiązanych do polskiego tlumaczenia bylo to trudne doswiadczenie.
Kogo jeszcze chcielibyście zobaczyć jako gościa w podcaście???
Podzielcie się pomysłami, a ja zobaczę co da się w tej sprawie zrobić!
Zdecydowanie kanał Religii Bez Ściemy - może być fajnym uzupełnieniem albo kontrą np. do Majewskiego ❤❤❤
Profesor Chrostowski w podobnej tematyce
*Proponuję prof. Wojciecha Sadego. Ma swój kanał. Świetny, uczciwy człowiek nauki.*
Ps. Szkoda, że w wywiadzie z prof. Majewskim nie padło moje pytanie, które zadałem pod shortem zapowiadającym rozmowę o biblii..
Cześć, ostatecznie nie było przestrzeni na te pytania, ale wysłałem je Profesorowi z prośbą o poruszenie ich w Q&A. Dziękuję za pomysł z prof Sadym, na pewno się z nim skontaktuję ☺️ pozdrawiam
@@WiedzawGosie-on6ix Super 👍👍🙂 Pozdrawiam
Uwielbiam słuchać prof. Majewskiego. Choćby mówił godzinami to nigdy się nie nudzi. Dziękuję bardzo. Pozdrawiam bardzo.🍀🍀
Piszę tutaj, bo inaczej mój komentarz zaginie na dnie :D Widać dużą wiedzę, profesora, ale mam kilka ważnych uwag:
1) Adam i Ewa jako prarodzice mają sens biologiczny (mimo biblijnej symboliki) - vide: mitochondrialna Ewa, która w pewnym sensie jest matką pod kątem genomu mitochondrialnego wszystkich ludzi (mtDNA przekazywane jest dalej tylko od matki).
2) Biblia nie zawsze i wszędzie była uznawana za księgę-encyklopedię, vide: św. Augustyn (IV w), który uwrażliwia wiernych, żeby nie traktować Biblii do objaśniania świata.
3) Lilith jest w Biblii wspomniana RAZ przypadkowo wręcz jako jakiś pustynny demon :D nie ma co dorabiać ideologii, historyjka o kłótni z Adamem wzięła się ze średniowiecznej żydowskiej literatury jako przypowieść w grymuarze o działaniu jakiegoś magicznego amuletu dla muzułmańskiego władcy. To dwa światy. Sama Lilith jest słabo poświadczona w antyku, etymologowie nie są zgodni co do pochodzenia nazwy tego demona.
4) Księga Przysłów ma 30 rozdziałów, po kilka-kilkanaście przysłów w każdym. 10 przysłów z egipskich Pouczeń... to fakt, ale podważanie wiary? Plus - Biblia nie spadła z nieba, to Koran miał być dosłownie "podany z nieba".
5) Potop biblijny ma inny wydźwięk i inne następstwa, jest raczej komentarzem teologicznym do tego wydarzenia. Zajmuje 3 rozdziały (z 1200 w Biblii).
6) Geocentryzm NIE JEST słowem wspomniany w Biblii. Kopernik nie występował przeciwko Biblii, tylko przeciwko teorii Klaudiusza Ptolemeusza (II w). Ba, co ciekawe w Biblii jest mowa o "kręgu Ziemi" (Iz 40:22), kulistość Ziemi była dowiedziona empirycznie w ptolemejskim Egipcie i znana także w średniowieczu.
7) 30-40 lat od śmierci Jezusa do spisania Ewangelii to nie jest długo dla badaczy antyku. Najstarsze zachowane teksty Tukidydesa o wojnie Peloponeskiej lub Iliada Homera pochodzą z pełnego średniowiecza (nikt ich nie kwestionuje). Za to pierwsze źródła o Aleksandrze Wielkim (IV wiek przed Chr.) to Diodor Sycylijski (I w po Chr.). Heron z Aleksandrii (wynalazca) mimo, że same jego teksty się zachowały, o nim samym napisano po raz pierwszy dopiero paręset lat później, podobnie było z Euklidesem (700 lat!).
8) Gnostycy to jednak nie chrześcijanie, mają zupełnie inną perspektywę na świat. Większość Ewangelii apokryficznych to teksty wtórne, które coś powtarzają (np. Ew. Piotra), ale także niestety bajki (np. o dzieciństwie Jezusa) albo gnostyckie teksty dodające coś od siebie. Bardzo długo walczono z gnostycyzmem, który wprowadzał ferment ze względu na udziwnienia i mnożenie bytów. Można to wszystko poczytać w internetach - nie jest to jakoś trudno dostępne wbrew opinii profesora.
Czemu się czepiam? Warto czytać Biblię samemu, sam pochodzę ze środowiska ateistycznego i dopiero z czasem zauważyłem ile uproszczeń i przeinaczeń jest obecnych w naszej kulturze.
@@LemonicMan lilith - pustynny demon , dokładnie taki sam jak jahwe.
Pan Profesor świetnie tłumaczy nie tylko Biblię ale i inne pisma starożytne np. Egipską Księga Wyjścia za Dnia. Coś niesamowitego. Ogromny szacunek dla Pana Profesora za ogromny wkład i popularyzację wiedzy o starożytności.
Baaardzo mi przeszkadza w ustach Pana Prof. "przerywnik" w postaci słowa "nie", taki przerywnik kojarzy mi się z......
Znalazłem ostrzeżenie w biblii w księdze Objawienia 22:18,19
,,....Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze.
A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego dział w drzewie życia i w Mieście Świętym - które są opisane w tej księdze....,,
jeśli ktoś coś dodaje do biblii albo odejmuje to nie ma zbawienia?
Panie Profesorze, proszę wracać jak najszybciej na swój kanał. Czekamy z niecierpliwością na kolejny odcinek. 😁
Piszę tutaj, bo inaczej mój komentarz zaginie na dnie :D Widać dużą wiedzę, profesora, ale mam kilka ważnych uwag:
1) Adam i Ewa jako prarodzice mają sens biologiczny (mimo biblijnej symboliki) - vide: mitochondrialna Ewa, która w pewnym sensie jest matką pod kątem genomu mitochondrialnego wszystkich ludzi (mtDNA przekazywane jest dalej tylko od matki).
2) Biblia nie zawsze i wszędzie była uznawana za księgę-encyklopedię, vide: św. Augustyn (IV w), który uwrażliwia wiernych, żeby nie traktować Biblii do objaśniania świata.
3) Lilith jest w Biblii wspomniana RAZ przypadkowo wręcz jako jakiś pustynny demon :D nie ma co dorabiać ideologii, historyjka o kłótni z Adamem wzięła się ze średniowiecznej żydowskiej literatury jako przypowieść w grymuarze o działaniu jakiegoś magicznego amuletu dla muzułmańskiego władcy. To dwa światy. Sama Lilith jest słabo poświadczona w antyku, etymologowie nie są zgodni co do pochodzenia nazwy tego demona.
4) Księga Przysłów ma 30 rozdziałów, po kilka-kilkanaście przysłów w każdym. 10 przysłów z egipskich Pouczeń... to fakt, ale podważanie wiary? Plus - Biblia nie spadła z nieba, to Koran miał być dosłownie "podany z nieba".
5) Potop biblijny ma inny wydźwięk i inne następstwa, jest raczej komentarzem teologicznym do tego wydarzenia. Zajmuje 3 rozdziały (z 1200 w Biblii).
6) Geocentryzm NIE JEST słowem wspomniany w Biblii. Kopernik nie występował przeciwko Biblii, tylko przeciwko teorii Klaudiusza Ptolemeusza (II w). Ba, co ciekawe w Biblii jest mowa o "kręgu Ziemi" (Iz 40:22), kulistość Ziemi była dowiedziona empirycznie w ptolemejskim Egipcie i znana także w średniowieczu.
7) 30-40 lat od śmierci Jezusa do spisania Ewangelii to nie jest długo dla badaczy antyku. Najstarsze zachowane teksty Tukidydesa o wojnie Peloponeskiej lub Iliada Homera pochodzą z pełnego średniowiecza (nikt ich nie kwestionuje). Za to pierwsze źródła o Aleksandrze Wielkim (IV wiek przed Chr.) to Diodor Sycylijski (I w po Chr.). Heron z Aleksandrii (wynalazca) mimo, że same jego teksty się zachowały, o nim samym napisano po raz pierwszy dopiero paręset lat później, podobnie było z Euklidesem (700 lat!).
8) Gnostycy to jednak nie chrześcijanie, mają zupełnie inną perspektywę na świat. Większość Ewangelii apokryficznych to teksty wtórne, które coś powtarzają (np. Ew. Piotra), ale także niestety bajki (np. o dzieciństwie Jezusa) albo gnostyckie teksty dodające coś od siebie. Bardzo długo walczono z gnostycyzmem, który wprowadzał ferment ze względu na udziwnienia i mnożenie bytów. Można to wszystko poczytać w internetach - nie jest to jakoś trudno dostępne wbrew opinii profesora.
Czemu się czepiam? Warto czytać Biblię samemu, sam pochodzę ze środowiska ateistycznego i dopiero z czasem zauważyłem ile uproszczeń i przeinaczeń jest obecnych w naszej kulturze.
@@LemonicMan Imponująca wiedza, ale z ostatnim punktem się nie zgodzę. Czy dzisiejszych chrześcijan ówcześni chrześcijanie też by nie uznawali za chrześcijan, tylko tych co "mają zupełnie inną perspektywę na świat"? Najpewniej mieliby do tego pełne prawo. Czy w takim razie chrześcijanin to światopogląd i czy przypadkiem nie kształtuje się on w dopiero IVw., kiedy ustalany jest kanon, hierarchia, struktury, czyli już po eliminacji gnostyków?
@@StaP876 dziękuję za odpowiedź, lubię polemikę na poziomie.
Nie ma i nie było jednego chrześcijaństwa. Tzn. nie ma jednej perspektywy, którą zwolennicy i przeciwnicy chcieliby narzucić. Tym właśnie jest chrześcijaństwo - stanowi jednocześnie niewygodne krzesło dla tradycjonalistów, jak i zbyt miękki fotel dla progresywistów-za-wszelką-cenę. Dobrze oddaje to duch Ewangelii, gdzie Jezus nie realizuje fantazmatu faryzeuszy ani zelotów, ale tworzy coś, czego nigdy wcześniej nikt nie przedstawił.
I nijak się mają do tego teksty gnostyckie, są one ewidentnym produktem filozofoficzno-mistycznych szkół na miarę potrzeb swoich czasów. To jakby porównywać buddyzm do hinduizmu.
Formowanie się hierarchii i NT - owszem, ale mamy z tym do czynienia już pod komiec I wieku. Dla mnie osobiście jest to niesamowite, ze najpierw judaizm z samymi Hebrajczykami, potem zaś chrześcijaństwo jako religia prześladowana były w stanie tak wiele przetrwać i wytworzyć zwarte struktury (które tak bardzo chciał naśladować cesarz Julian) i swoją drogę oraz teologię w tak zagmatwanym świecie (polecam publikacje dot. szkół filozoficznych, religijnych i sekciarskich w tamtym okresie, przypominało to ideologiczną gotującą się gęstą zupę w kadzi).
PS gnostycyzm przetrwał IV wiek, choćby w manicheizmie, a później w odłamach bogomilców i katarów. Chrześcijaństwo jest całkowicie autonomiczne i może owszem dzisiejsi chrześcijanie z tymi z antyku slabo by sie dogadywali. Ale sami chrześcijanie w antyku różnili sie miedzy sobą w zależności od pochodzenia, etnosu, wykształcenia i piastowanego urzędu. A jednak doszlo do wykrystalizowania się jednej wspólnoty, choć przecież nie jednolitej.
@@LemonicMan dziękuję, najwyżej poziom kultury i miłości do bliźniego. Sam się identyfikuję jako gnostyk-chrześcijanin, w pierwotnym znaczeniu słowa gnossis - wiedzy poznanej przez własną percepcję. Natomiast trzeba wspomnieć o tym, jak wiele jest różnych sekt gnostyckich, tak jak i chrześcijańskich, często gnostycko-chrześcijańskich. Większość tych sekt wyznaje dualizm, chociaż są też sekty monistyczne. Sam Manicheizm bym bardziej przyrównał do współczesnego Kościoła Katolickiego, ze względu na dualistyczny charakter i ciągłe budowanie antagonizmów pokroju zło-dobro. "Ale sami chrześcijanie w antyku różnili sie miedzy sobą w zależności od pochodzenia, etnosu, wykształcenia i piastowanego urzędu." i tak na przykład wspomniany Augustyn z Hippony pozornie rzucił Manicheizm i zakorzenił jego dualistyczną naturę w kanonie Pisma Świętego. Stąd nie zgodzę się na wykluczenie Gnozy z nurtu chrześcijaństwa, która także wyróżnia się chrztem w żywej wodzie
PS. Autonomiczne, czy agresywnie ekspansywne, nie tolerujące odmienności?
@@StaP876 A to interesujące, co dokładnie oznacza dla Ciebie pierwotna gnoza, która wyznajesz? Jest to percepcja - powiedzmy - dośrodkowa (wgłąb duszy), czy może skierowana na poznawanie świata (zmysłami/intelektem)?
Gnostycyzm historycznie częściej opierał się na dualizmie (także gnostycy chrystianizujący i ich Ewangelie), niż na monizmie. Ten ostatni bliższy jest raczej neoplatonizmowi i właśnie pewne znamiona tej szkoły widoczne są moim zdaniem w teologii katolickiej. Manicheizm jest bodaj najbardziej religijnie synkretyczny i stricte dualistyczny... KK nie brnie tak mocno w te rewiry.
Ogólnie to ciekawa sprawa, bo gnostycyzm klasyczny i chrześcijaństwo jednak się wykluczają, wszelka ich symbioza możliwa jest tylko w takich czasach, które wielbią się w intelektualnym eklektyzmie, czyli zarówno II-III wiek, jak i czasy nam obecne :D
PS. Owo pytanie zdradza presupozycję pytającego :)
To dwie różne cechy, bo jakakolwiek idea może być autonomiczna i jednocześnie agresywnie ekspansywna, prawda? Ale odpowiadając: 1) tak, jest autonomiczne w rozumieniu autentycznej oryginalności i sprawczości, 2) tak, jako religia było nieraz nieznośnie rygorystyczne/agresywne/"antyodmienne". ALE nie wynika to z żadnego boskiego nakazu, tylko z ludzkiej pogoni za próżną władzą lub innymi grzesznymi pobudkami. Jest to zatem brak harmoniczności tonacji refrenu ze zwrotką, tak obrazowo rzecz ujmując.
Jestem pełna podziwu dla, pana wiedzy Panie Profesorze 😊😊
Pan Majewski jest doskonałym przykładem na to jakie wspaniałe owoce przynosi połączenie pracy i pasji.Zaraza ludzi pragnieniem wiedzy
Pan Prof. to fascynujący człowiek. Fachowiec z ludzką twarzą. Człowiek z pasją i darem. Jest Pan moim odkryciem ostatniego roku. Niskie ukłony!
@@prasentis Polecam książkę autorstwa prof.M.Majewskiego "Pięcioksiąg odczytany na nowo"
Matko jak często używasz wyrazu PAN, oznaka współczesnego niewolnictwa 😮
@@Kodmin c o?
Świetny gość, polecam i pana kanał i Jego kanał :) - rozbraja teksty biblijne i starożytne na czynniki pierwsze!!
Witam serdecznie dziękuję za wspaniały wywiad z wyjątkowym gościem i jego mądrym tematem pozdrawiam
Bardzo ❤ dziękuję !!! Ten przekaz to SKARB !!! ❤ pozdrawiam -💧
❤ Panie Profesorze, serdeczne gratulacje. Taka wiedza i znajomość tylu języków to ogromny dar. Z najlepszymi życzeniami ❤
Profesor Majewski jak zwykle w dobrej formie. Polecam jego kanał na YT.
Też polecam
Również 😊
Też polecam. Już ma 100 000 subskrybentów!
Też polecam
Uwielbiam wykłady Pana Profesora
Jak przyjemnie się Panow słuchało. Brawo! Takiej wiedzy potrzebujemy
Do czego potrzebujesz Biblię wymieszaną z apokryfami, czyli z mitami?
O tak o tak o tak Jak zawsze Profesor zachwyca bo mądrych zawsze warto słucha ❤❤❤uczta dla zmysłów 🎉
Zawsze przyjemnie usłyszeć pana profesora😃
Pan Marcin Majewski to dla mnie ogromny autorytet, ale musze pogratulowac prowadzacemu, znakomicie przeprowadzona rozmowa i przygotowane pytania ! :) Mimo ze omawiane tutaj tresci znalem juz wczesniej z kanalu pana Marcina , to jednak w jego przypadku
zawsze trafi sie kilka nowych perelek..Dziekuje i pozdrawiam Maciek.
Bardzo dziękuję 🙏 takie komentarze dodają mi motywacji do dalszego działania
Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.....
Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną
Bardzo dziękuję za uchylenie drzwi do fascynującego świata biblii i starożytności. Podziwiam ogrom wiedzy pana profesora i sposób przekazu. Dziękuję również , że dzięki Panu możemy się uczyć jak traktować rozmówcę, tak żeby nie obawiał się zadawać pytań, mimo posiadania mniejszej wiedzy. Może być Pan wzorem dla nauczycieli. Myślę, że to bardzo ośmiela uczniów i motywuje ich do zdobywania wiedzy.
@@ewawalczak3823 kult wiedzy jest zaprzeczeniem Chrystusa
Doceniam i szanuję wypowiedzi pana profesora, chętnie slucham
Świetna rozmowa prof Majewski ma dar przekazywania wiedzy.Chciałoby się słuchać godzinami😊 Dziękuję i serdecznie pozdrawiam
I nie ma znaczenia czy to co mówi jest prawdą. Bo przecież Biblia wyjaśnia pewne kwestie które on poruszył, tylko nie zrozumiał lub nie czytał. Dlaczego wiele tekstów z Księgi przypowieści znajduje się w kronikach wielu ludów? Ponieważ Królowie wielu narodów przybywali na dwór Salomona, żeby słuchać mądrości Salomona. Po powrocie mogli utrwalić jego praktyczne rady, które otrzymał od Boga. (KRONIK.9:22-24) ,,Król Salomon przewyższał więc bogactwem i mądrością wszystkich innych królów na ziemi. I królowie z całej ziemi zabiegali o audiencję u Salomona, żeby posłuchać mądrości, którą prawdziwy Bóg go obdarzył. Każdy przynosił dar: przedmioty ze srebra i złota, szaty, zbroje, olejek balsamowy, konie i muły. Tak było rok po roku''. (1KRÓLÓW.10:1-4,6,7) ,,O sławie Salomona, którą zyskał dzięki imieniu (Jahwe)Jehowy, usłyszała królowa Szeby. Wybrała się więc do niego, żeby poddać go próbie za pomocą trudnych pytań. Przybyła do Jerozolimy z imponującą świtą i przywiozła na wielbłądach olejek balsamowy, bardzo dużo złota i drogocenne kamienie. Przyszła do Salomona i rozmawiała z nim o wszystkim, co ją nurtowało. Salomon odpowiedział wtedy na każde jej pytanie. Nie było nic, czego król nie umiałby jej wyjaśnić. Kiedy królowa Szeby ujrzała całą mądrość Salomona, dom, który zbudował' Powiedziała więc do króla: ,To, co słyszałam w swoim kraju o twoich osiągnięciach i twojej mądrości, okazało się prawdą. Nie wierzyłam w te wieści, dopóki nie przybyłam i nie zobaczyłam tego na własne oczy. Teraz wiem, że nie opowiedziano mi nawet połowy! Mądrością i dobrobytem znacznie przerosłeś to, co o tobie mówiono''. Wystarczy poczytać Biblię.
@@JurandJS Poczytać, to ty możesz Strasznicę. Ewentualnie Przeraźcie się! 😂 Tobie grupa leśnych dziadków z Warwick notorycznie kładzie głupoty do głowy, a ty na tej podstawie czujesz się tak oświecony w tematach biblijnych, że śmiesz pouczać człowieka, którego wszechstronne wykształcenie stawia tak wysoko w grupie osób kompetentnych, że wasza sekta nawet nie jest godna czyścić mu butów.
@@Joanna_m.3410 Ja się nie pcham do kolejki, żeby czyścić mu buty jak niektórzy. Jeśli twoim zdaniem świeckie wykształcenie decyduje o tym, czy ktoś zrozumiał nauki Biblijne, to znaczy, że Biblia nie jest dla ciebie autorytetem tak jak i dla wykształconych ateistów. ,,Po owocach się poznaje'' czy ktoś rozumie nauki biblijne. Przyjrzyj się owocom naukowców, odrzucających mierniki moralne zapisane w Biblii. Nienawiść rasowa, narodowościowa, wojny, gwałty, zabójstwa w rodzinach, pedofilia, związki homoseksualne, aborcja, rozwody z byle powodu i wiele innych niegodziwości uchodzi w ich kręgach za normalne. To zwykli ludzie stojący w kolejce do czyszczenia im butów biorą z nich przykład. Czym dla Boga jest świeckie wykształcenie, oczywiście wtedy, gdy ono jest stawiane nad słowem Bożym. (MATEUSZA.11:25-27) ,,W tamtym czasie Jezus powiedział: „Publicznie wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, bo ukryłeś te rzeczy przed mędrcami i intelektualistami, a wyjawiłeś je małym dzieciom. Tak, Ojcze, bo uznałeś to za dobre. Wszystko zostało mi przekazane przez Ojca i nikt nie zna w pełni Syna, tylko Ojciec, ani nikt nie zna w pełni Ojca, tylko Syn oraz każdy, komu Syn da Go poznać''. (1KORYNTIAN.3:19,20) ,,Bo dla Boga mądrość tego świata jest głupotą. Napisano przecież: ,Bóg sprawia, że mądrych gubi ich własna przebiegłość'. Słowo Boże nie kłamie w ocenie ,,mędrców tego świata''.
Pana profesora mozna sluchac zawsze i wszedzie .Ogromna wiedza .Bardzo dziękuję .
Profesora Majewskiego mogę słuchać godzinami pomimo tego że jestem nie wierzącą. Ilość wiedzy ,elokwencja oraz sposób w jaki przekazuje swoją wiedzę jest na poziomie master level😊
Pan Profesor jak widać też nie jest osobą wierzącą
To samo beka z katolików na zawsze, ale nauka broni się pomimo
Ma mała wiedzę, nie naukowo szuka materiałów pod tezę ( ta teza jest agnostycyzm, czyli że nie da się poznać Boga więc biblia nie mogła być natchniona). Bardzo dobrze takich pseudo uczonych wyjaśnia św Pius X w encyklice Pascendi Dominici Gregis. Zwykły heretyk, trzeba się modlić o jego nawrócenie.
@@Makiela96 dziękuję za trafny komentarz. Niestety dziś większość naukowców robi badania pod tezę, pod płaszczykiem obiektywizmu relatywizuje się wszystko, a przede wszystkim Pana Boga. Do encykliki Puisa X z pewnością zajrzę. ZPB
Master Level to nauczanie JEZUSA CHRYSTUSA a nie jakiegoś człowieka do tego heretyka
Jestem ateistką, ale nie jestem ignorantką, i z wielką przyjemnością poszerzam swój światopogląd , każdy temat, który wzbogaca moje postrzeganie Świata, jest dla mnie bezcenne....i ta fenomenalna wiedza prof. Majewskiego- pochłonęła mnie absolutnie. Serdecznie pozdrawiam .
Proszę się nie martwić, każdy zanim nie doświadczy Pana Boga(Ten, Który Jest) jest po części ateistą, doświadczenie przychodzi z wiary, jej próby i poszukiwania, każdy kto dąży do prawdy(bez własnego ego) dojdzie Boga osobowego a nie filozoficznego. ,,Szukajcie a znajdziecie,, i ,, Jestem drogą, prawdą i życiem,, Pozdrawiam.
@@cobson68 oh, proszę sobie darować tę demagogię , i nie próbować bawić się w egzegetę biblijnego , znam jej treści, i znam też pochodzenie, i znaczenie tego cytatu, ale pytanie brzmi: czy Ty je znasz? Również pozdrawiam.
Agnieszka gratulacje za odwagę , jeśli używasz myślenia czyli mózgu to dobrze , ale wiedza nas nie zbawi , tylko wiara w Jezusa . Zapraszam abyś uwierzyła w Niego , Jezusa Chrystusa!
@@jaroslawponiatowski1059 Tak Pani nie wie co to doświadczenie wiary. Wiedzę można zdobyć, ale o wiarę trzeba poprosić.
@@katogoriado każdego wiara przychodzi, kiedy trwoga to do Boga ;)
Profesor Majewski jak zwykle niezawodny. Rzadko ktoś z taaaką wiedzą potrafi tak zafascynować słuchaczy! Uwielbiam takie audycje!!!
Slucham z dużym zaciekawieniem wykładów Profesora na UA-cam i po każdym wykladzie mam ochotę na wiecej. Duża wiedza i pełen profesjonalizm.
Pan profesor Majewski to mój ulubiony youtuber.👍
Dziękuję za ten duży zastrzyk wiedzy! Gratuluję! Bardzo ciekawa rozmowa!
Majewski jest nie tylko specjalistą, ale potrafi tak ciekawie opowiadać, że aż słów brakuje żeby to opisać. Teologia w jego ustach staje się jedną z najciekawszych dziedzin poznania dorobku ludzkości.
to chyba nazywa się Pasja 🙂
„Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści"
(2 Tymoteusza 4:3,4).
@@Jerzy956 To jest właśnie to!
@@Jerzy956kabała trwa
Dziekuje pieknie za wyjasnienia ,to za malo.
Jestem pod wrazeniem osobowosci Pana profesora.
Ma swój kanał na YT.
Pan Profesor jak zwykle w najwyższej możliwej formie. Brawo.
Dziękuję, Panie Profesorze. Za każdą fascynującą wypowiedź.❤
Wyjątkowy gość. Dobrze się słucha pana Majewskiego. Dziękuję za rozmowę 👍
Pod warunkiem, że się nie uznaje Biblii za autorytet i nie sprawdza rzetelnie jego propagandy. Mieszać Biblię z apokryfami tylko szalony człowiek potrafi.
Dziękuję Panie Profesorze za ciekawą opowieść
Uwielbiam słuchać pana Marcina. Bardzo dziękuję za tę rozmowę! ❤
Niesamowity wykład,wiedza Profesora powala i jego opowieści są tak lekkie i przyjemne w odsłuchu że wykład minął w chwili,ogromna wiedza i pasja,gratuluję
Takie są bajki, lekkie i przyjemne, bo apokryfy takie są.
Jeszcze raz dziękuję Profesorowi za rozmowę!
Kanał pana Majewskiego jest wyjątkowy jeszcze pod jednym względem- komentujący, wierzący i ateiści nie obrzucają nikogo błotem. Pan profesor zgromadził naprawdę wyjątkową widownię.
Niestety również mnóstwo wierzących inaczej zarzuca bratu Marcinowi brak wiary/ateizm lub przynależność do różnych deklinacji co jest swego rodzaju obrzucaniem błotem prawdziwej perły.
Swiatło jest tak ustawione, że mam wrażenia że Majewski nawet teraz siedzi obrzucony błotem. 😅 Na piersiach ma szare piętno. Brudna koszula. 😂
Lekkość przekazu ogromu wiedzy przez pana profesora jest fascynująca :)
Super wywiad. Ukłony dla prof. Majewskiego i dla dziennikarza prowadzącego.
Prof Marcin to Mistrz w swojej Dzidzinie ...
To prowokator i kłamczuch. Miesza wszystko razem. Średniowieczne bajki wymyślone przez rabinów mieszkających gdzieś w Europie i Stary Testament.
Pan Profesor Majewski potrafi tłumaczyć Biblię przystępnie i interesująco. Zwraca uwagę na takie jej aspekty, które przeciętny czytelnik Biblii rzadko jest w stanie odczytać w takim duchu 😊. Bardzo ciekawa rozmowa. ❤
Podejrzewam, że wkrótce będzie wyjaśniał Biblię na podstawie ,,twórczości Harego Pottera'' bo tyle w tym prawdy co w apokryfach.
Serdeczne dzięki za gościa programu!!! Erudyta.Duża wiedza, wysoka kultura.👍❤️👍❤️
Mądrego zawsze warto posłuchać 🙂
Bardzo inspirujący człowiek, warty uwagi, bardzo.
👍🏻👏🏻
Prof. Można słuchać bez końca ❤❤❤
Tak jak juz ktos wyzej napisal profesora mozna sluchac bez konca. Dziekuje bardzo za wyklad.
A kiedy sprawdzisz prawdomówność? Bo jak dla mnie to, albo Biblia nie jest dla niego autorytetem albo jej nie zna. Przecież z niej jasno wynika, że podobieństwo w niektórych tekstach biblijnych z zapisami kronik innych narodów jest wynikiem przekazu którego dokonało wielu królów. Królowie wielu narodów przybywali na dwór Salomona, żeby słuchać jego mądrości. Następnie, po powrocie mogli utrwalić jego praktyczne rady, które otrzymał od Boga. (KRONIK.9:22-24) ,,Król Salomon przewyższał więc bogactwem i mądrością wszystkich innych królów na ziemi. I królowie z całej ziemi zabiegali o audiencję u Salomona, żeby posłuchać mądrości, którą prawdziwy Bóg go obdarzył. Każdy przynosił dar: przedmioty ze srebra i złota, szaty, zbroje, olejek balsamowy, konie i muły. Tak było rok po roku''. (1KRÓLÓW.10:1-4,6,7) ,,O sławie Salomona, którą zyskał dzięki imieniu (Jahwe)Jehowy, usłyszała królowa Szeby. Wybrała się więc do niego, żeby poddać go próbie za pomocą trudnych pytań. Przybyła do Jerozolimy z imponującą świtą i przywiozła na wielbłądach olejek balsamowy, bardzo dużo złota i drogocenne kamienie. Przyszła do Salomona i rozmawiała z nim o wszystkim, co ją nurtowało. Salomon odpowiedział wtedy na każde jej pytanie. Nie było nic, czego król nie umiałby jej wyjaśnić. Kiedy królowa Szeby ujrzała całą mądrość Salomona, dom, który zbudował' Powiedziała więc do króla: ,To, co słyszałam w swoim kraju o twoich osiągnięciach i twojej mądrości, okazało się prawdą. Nie wierzyłam w te wieści, dopóki nie przybyłam i nie zobaczyłam tego na własne oczy. Teraz wiem, że nie opowiedziano mi nawet połowy! Mądrością i dobrobytem znacznie przerosłeś to, co o tobie mówiono''. Wystarczy poczytać Biblię.
Panie Profesorze , jest Pan kopalnią rzetelnej wiedzy. I jak zwykle fenomenalny sposób przekazu. Wyrazy najwyższego szacunku.
@aldona. Jak pan profesor ma taką wiedzę wg.pani ...to mam pytanie: Niech powie czy istnieje czyściec. Bo w Biblii nie znalazłem żadnej wzmianki
Jeśli ma taką wiedzę, to dlaczego ma problem z wyjaśnieniem tego,: dlaczego teksty z kronik innych narodów znalazły się w Biblii?. Bo ona wyraźnie mówi nam, że odbyło się to w odwrotnym kierunku. Dlaczego wiele tekstów z Księgi przypowieści znajduje się w kronikach wielu ludów? Ponieważ Królowie wielu narodów przybywali na dwór Salomona, żeby słuchać mądrości Salomona. Po powrocie mogli utrwalić jego praktyczne rady, które otrzymał od Boga. (KRONIK.9:22-24) ,,Król Salomon przewyższał więc bogactwem i mądrością wszystkich innych królów na ziemi. I królowie z całej ziemi zabiegali o audiencję u Salomona, żeby posłuchać mądrości, którą prawdziwy Bóg go obdarzył. Każdy przynosił dar: przedmioty ze srebra i złota, szaty, zbroje, olejek balsamowy, konie i muły. Tak było rok po roku''. (1KRÓLÓW.10:1-4,6,7) ,,O sławie Salomona, którą zyskał dzięki imieniu (Jahwe)Jehowy, usłyszała królowa Szeby. Wybrała się więc do niego, żeby poddać go próbie za pomocą trudnych pytań. Przybyła do Jerozolimy z imponującą świtą i przywiozła na wielbłądach olejek balsamowy, bardzo dużo złota i drogocenne kamienie. Przyszła do Salomona i rozmawiała z nim o wszystkim, co ją nurtowało. Salomon odpowiedział wtedy na każde jej pytanie. Nie było nic, czego król nie umiałby jej wyjaśnić. Kiedy królowa Szeby ujrzała całą mądrość Salomona, dom, który zbudował' Powiedziała więc do króla: ,To, co słyszałam w swoim kraju o twoich osiągnięciach i twojej mądrości, okazało się prawdą. Nie wierzyłam w te wieści, dopóki nie przybyłam i nie zobaczyłam tego na własne oczy. Teraz wiem, że nie opowiedziano mi nawet połowy! Mądrością i dobrobytem znacznie przerosłeś to, co o tobie mówiono''. Wystarczy poczytać Biblię.
@@Jana15505baCzyściec wymyślony na poczet odpustów za pieniądze itd...dla zamożnych
Znam wszystkie Wyklady Pana Profesira na pamiec ... bardzo polecam
????
Jak zwykle Prof Majewski zbiera punkty dla kanału ❤😂
Przede wszystkim chodzi o uczniów, subskrybentów, bo to się opłaca.
Dziękuję za fascynującą rozmowę, słucham pana prof. Majewskiego już od jakiegoś czasu i co chwilę odkrywam coś nowego. Wspaniałe podejście do tematu
Dziękuję obu Panom za interesującą rozmowę
Świetnie się słucha. Dziękuję
Prof. Majewski zawsze smaczny i zdrowy ;)
To nasze narodowe dobro!
blondynka.... wszystko jasne.
@@ibrachim4616 przynajmniej to naturalny blond, nie jak Twoja Stara
Niesamowita wiedza🎉i to bardzo ciekawa. Jestem pod bardzo dużym wrażeniem.
Dziękuje za kolejny komentarz na moim poziomie wiedzy. Każde słowo dociera i nie męczy, a to jest rzdkość.
Profesor Majewski jak zwykle najlepszy do słuchania.
Dla ateistow i modernistów😂
Witam serdecznie Pana pasja ,wykształcenie i dociekliwośc w badaniu pisma swiętego jest godna podziwu wszystko jest dokładnie wyjaśnione skąd co pochodzi .Z wielką przyjemnoscią się Pana ogląda ogromna wiedza ,dziękuję i pozdrawiam
To już kolejny wywiad z profesorem, którego ogrom wiedzy podziwiam i za sposób opowiadania bardzo szanuje, który oglądam i podobało mi się jakie ciekawe i trafne pytania prowadzący zadawał.
Bardzo dobre pytania od prowadzajego, a prof Majewski jak zawsze wysmienity. Dzieki!
Dziękuję 🙏
Tylko gramatyka😭 cyt. ?:"było ich dwóch - Adam i Ewa"
Znowu muszę napisać to samo: kocham Pana, Panie Profesorze 😍💌❣
Ustaw się w kolejce po Pana Profesora
@@danieldeszcz8954 Spotkamy się w Niebie z Panem Profesorem za sto lat!
@@ewaambrozek5951 niebo nie istnieje
@@TheXesoristnieje istnieje , tylko nie wszyscy tam wejdą😊
@@sława-g7b nie istnieje nie ma dowodu o jakims mistycznym stworzeniu co faworyzuje ludzi
aa czasem skazuje ich na rozne cierpienia
Rewelacja , gratuluje wyboru, jeszcze poproszę wywiadów z profesorem
Nie no, tutaj zdecydowanie trzeba powtórzyć tę rozmowę :D Pan Profesor jest spoko ziomkiem. :D
Super wywiad. Dziękuję za przenikliwość prowadzącego i za wiedzę i pasję prof. Majewskiego
Dziękuję bardzo za wspanialy wyklad
Chętnie wysłuchał bym ten 4 godzinny film z wszystkimi błędami tłumaczeń Biblii:D
Odpalaj kanał Pana Marcina i rozkoszuj się cudowną historią objawienia historii ludzkości i relacji z Twórca spisywaną wieloma sposobami i językami na długo przed tym jak żydzi spisali ją w formie która przetrwała tysiące lat😊
Można słuchać Pana godzinami ❤
Podobnie parafianie mówią o swoim papieżu.
Wychodzi na to że większość teologów przez 2000 lat myliła się a prof. Majewski to wyprostował , brawo.
Słucham Pan profesora wykładów odkąd odkryłem je na yutub. Historia to moja pasja ,Biblia to zagadka i skarb dla współczesnego człowieka. Ciekawie Profesor wyjaśnia i obrazuje wydarzenia biblijne . Dużo mnie Pan nauczył dziękuje.
Świetnie przekazana wiedza przez Pana Profesora, trzeba ponownie posłuchać aby porobić notatki. Serdecznie pozdrawiam
Bardzo ciekawa rozmowa 😊
WSPANIAŁY. SKARB NARODOWY 👍‼️♥️🙏
Dziękuję. Ciekawy materiał. Ogrom wiedzy:) Pozdrawiam serdecznie:)
Powiem krótko: SUPER! Słuchałem do końca z przyjemnością!
Super!!!
@@malgorzatakosiak7069 słucham 3ci raz
Tak, ja też UWIELBIAM Pana Majewskiego i słucham Jego wykłady.❤❤❤
Wykładów
Óķ@@Iwona-k3m
Bardzo mądry Profesor i przystojny facet.... czego chcieć więcej😁 A poważnie mówiąc subskrybuję kanał Pana Profesora i jestem pod wielkim wrażeniem wiedzy Pana Profesora do tego przekazanej w bardzo przystępny i interesyjący sposób.
Daję suba żeby kanał się rozwijał, bo warto
Świetna rozmowa. Bardzo dobre prowadzenie!
Ogromna wiedza polaczona z wielka pokora❤
Pan profesor ma najlepszy kanal slucham od kilku lat ❤dziękuję
Uwielbiam słuchać tego Pana ❤
Jak wierni papieża.
Dziekuję za ucztę dla duszy.Pan prowadzący super i gość super.
Bardzo dużo się dowiedziałem słuchając Profesora. Szkoda, że tak krótko! Chętnie bym zobaczył dłuższe odcinki.
Poproszę więcej rozmów z profesorem.
Podziw Wielki dla wiedzy i obiektywizmu.
Dziękuję
Naprawdę obiektywizmu?
No niestety,sam prof powinien sobie częściej odświeżać tekst Pisma.
Sysera nie leżał martwy w błocie.
Koła jego rydwanu utknęły w błocie więc uciekał pieszo..
Gdy wyczerpany dotarł do namiotu Jael i usnął,Jael przebiła jego skroń palikiem namiotowym.
Co do historyczności wydarzeń opisanych w Biblii.
Jeżeli Syn Boga powołuje się na wydarzenia opisane w ST i uznaje je za prawdziwe,to jest to najbardziej miarodajne.
"Ja się po to narodziłem aby dać świadectwo prawdzie"(Jezus do Piłata)
"Twoje słowo jest prawdą"(Jana 17)
"Istotą Twoich słów jest prawda"(Psalm 119).
Lilith to nie pierwsza żona Adama.
Jak się uważnie przeczyta Izajasza 34 to tam jest Lelek pustynny,ptak.
Większa część uczonych biblistów jest za takim znaczeniem.
Ale prof tak przylgnął do swojej interpretacji,że nie powiedział o alternatywnym przekładzie oraz wyjaśnieniu tego zagadnienia przez innych biblistów,a powinien.(!)
Przekaż wiedzy atrakcyjny ale obarczony błędami
@@marekk6987widać w Twoim komentarzu wielką walkę w obronie swoich przekonań. Pozwolę sobie wejść w dysputę, że lelek, czy nie lelek, to Biblia czerpie garściami z opowieści i wierzeń kultur sąsiadujących z Izraelem, słuchacze profesora są zaznajomieni z wieloma udowodnionymi przypadkami zapożyczeń biblijnych z o wiele starszych niż Biblia dzieł egipskich i sumeryjskich. Jezus wcale nie legitymuje ST. Cytowane przez Ciebie słowa o prawdzie nie dotyczą ST. Dotyczą PRAWDY właśnie. Czyli jaka jest istota ludzka i boska i dlaczego odpowiedzią na wszystko jest miłość. Jezus wywodził się z kultury posługującej się Biblią, czy też Torą na co dzień i rozmawiał z ludźmi z tej kultury, dlatego znał z pewnością ST. Ale czy odnosił się bezpośrednio do niego? I w jaki sposób? Gdyby miał tylko przyklepać to co w ST, to nie musiałby nic robić. On przyniósł nowe. Całkiem inne. Moim zdaniem nieporozumieniem jest włączenie ST do religii chrześcijańskiej. To w ogóle nie pasuje, jest o czymś innym, jest niepotrzebne. Chyba jedyną rolą ST jest dodanie 'powagi' nowej religii chrześcijańskiej, że niby ma takie stare i sprawdzone korzenie. To samo z resztą zrobili muzułmanie, również postanowili oprzeć się na historiach ze ST dla dodania swojej nowej religii stateczności starożytnych wierzeń.
@@marekk6987 Jakie wydarzenia ST Jezus legitymuje jako prawdziwe? Powoływać się na jakiś tekst, znany słuchaczom to nie jest to samo, co uznawać jego treść za prawdę. Ja się mogę powołać na inwokację Mickiewicza, jako przykład tęsknoty ojczyźnianej, a ktoś stwierdzi, że w takim razie Litwa jest ojczyzną Polaków. Bzdura. Jezus musiał opierać się na kulturze i pismach znanych jemu i innym tamtych czasów, ale nie oznacza to, że zaświadczył o ich prawdzie. Gdyby tak było, nie musiałby nic robić, bo jemu współcześni uważali ST za prawdę. Potwierdzenie Jezusa byłoby wyważaniem otwartych drzwi. Jezus przyszedł aby zaprzeczyć starej wierze, ale nie mógł tego zrobić otwarcie słowami, bo zabiliby go szybciej i nie zdążyłby niczego przekazać. Zrobił to więc czynami. ST jest wstecznictwem wobec NT.
@@marekk6987polecam posłuchać jeszcze raz lecz tym razem uważnie i ze zrozumieniem a może skasujesz te swoje bzdurne insynuacje. Polecam również zapoznać się z owocami działalności Pana Marcina czy kogokolwiek innego ZANIM zaczniesz obrzucać błotem swoich deluzji.
@@marekt78
Jednym z wątpliwych argumentów,że Lilith to pierwsza żona Adama są jego słowa:"To wreszcie jest kość z moich..."
Prof sugerował,że te słowa świadczą, że Adam zniesmaczony niezależnością Lilith,kiedy ujrzał uległą Ewę wyrzekł te słowa, jako do drugiej żony.
Pominął przy tym chronologię zdarzeń.
Adam powiedział to dlatego,że po tym jak zajmując się zwierzętami nie znalazł dla siebie stosownej partnerki.Dopiero kiedy ujrzał Ewę stwierdził,że jest ona jego ludzkim odpowiednikiem.
W innym przypadku przytaczając słowa Jezusa by wyciągnąć ze swego oka,powiedział:źdźbło,a tekst mówi o belce.
Ja rozumiem przejęzyczenia wynikające z pośpiechu i pewnej swady,ale co do stawiania oczywistych tez,które się po prostu nie bronią jest....
Dlatego podtrzymuję bez sarkazmu i zuchwalstwa zachętę by jednak wracać częściej do tekstu Pisma.
Ta otwarta zachęta dotyczy także Ciebie byś nie tylko uważnie słuchał prof ale także konfrontował go z tekstem Pisma.
Sysera leżał z przebitą głową w błocie jak mówił prof? Oto cytat z Sędziów 4:
"Następnie rzekł do niej: „Proszę, daj mi trochę wody, bo chce mi się pić”. Ona więc otworzyła bukłak z mlekiem i dała Syserze się napić, po czym znowu go przykryła. 20 A on ją poprosił: „Stań u wejścia do namiotu i gdyby ktoś przyszedł i cię pytał, czy jest tu jakiś mężczyzna, wtedy odpowiedz, że nie”. 21 Tymczasem Jael, żona Chebera, wzięła palik namiotowy i młotek i gdy Sysera z wyczerpania mocno zasnął, podeszła do niego ukradkiem i przebiła palikiem jego skronie, aż palik utkwił w ziemi. Tak zginął Sysera"
Liczyłem na to, że tym tajemniczym gościem kanału będzie prof. Marcin Majewski 🙂 Jest moc!
Zgadzam się 😂👍
Moc szatana😢
@@zachbaum08 szatan istnieje *dokładnie tak samo* jak krasnoludki i elfy. Dziękuję za uwagę.
@@Tomasz_Kowalski Jest Bóg i jest szatan....z Panem Bogiem jestem szczęśliwa.Pozdrawiam.
@@mariajuszczuk8140 Czyli dowodem na te nadprzyrodzone postacie, ma być twoje dobre samopoczucie? Wróżka zębuszka też może dawać poczucie szczęścia
Uwielbiam ta tematyke a Prof. Marcin Majewski to dla mnie niedawne odkrycie
Świetny wywiad👍 gość i pan prowadzący wysoka kultura, wiedza i takt. Dziękuję. Pozdrawiam 🤗
Wspaniały wywiad Dziękuję z całego serca ❤
Bardzo ciekawa rozmowa!Dziękuje🤗
Ale się świetnie słuchało, bardzo ciekawe. Więcej!
Jak zawsze niesamowicie przyjemnie slucha sie kogos z taka wiedza.
Szacun i pozdrowienia 🤚
Bardzo ciekawy wykład. Dziękuję. Takiego gościa trzeba częściej zapraszać 😊👍
Fenomen, ocean wiedzy.
Pan Prof jest the best 👍👍👍❤️❤️❤️
Świetny gość . Od dawna Go oglądam
Bardzo interesująca wiedza w świetle naszej epoki poznania 🤔❤️🌹
Kciuk w górę niech się niesie po UA-cam. Pozdrawiam serdecznie z Lublina
Wielka wiedza i umiejętność przekazu! Dziękuję
Pan Profesor jak nikt potrafi zafascynować wiedzą ❤❤❤
Jak zwykle wspaniale wyjaśnione. To, o Jezusie Chrystusie opowiedział mi mój ojciec ~40 lat temu.
Ponad 20 lat temu studiowalam w Łodzi Filologię klasyczną. Wykłady z historii starożytnej prowadzil wowczas profesor Waldemar Ceran- i kazdy wyklad byl fascynujacy i inspirujacy do dalszego czytania i szukania wiadomosci. Podobne uczucia mam sluchajac tego podcastu i profesora Majewskiego. Gratuluję!
A przy okazji dodam, ze na f. klasycznej mielismy zajecia z tlumaczen fragmentow Biblii z j.greckiego. dla kolegow i kolezanek mocno przywiązanych do polskiego tlumaczenia bylo to trudne doswiadczenie.
Uwielbiam podcasty Pana Marcina
Bardzo dobra rozmowa
Łapka w górę, a wierzący niech czytają Biblię ;)