Sergio, haces unos análisis envidiables. Te explicas francamente bien. Poco a poco voy viendo todos y cada uno de tus videos. Me alegra haberte encontrado. Gracias por tu gran esfuerzo.
Muchas gracias Juan, haces bien, esa es la forma de aprender, repitiendo y reflexionando sobre ello, ya verás que con el tiempo te vas a dar cuenta de todo lo que has aprendido. Nos vemos por el canal, un saludo!
Muchas gracias Joja, me alegro de qur te guste el vídeo. La idea es esa, ir al grano y que podais aprender viendo los vídeos, y si lo tenéis que repetir fenomenal, y las dudas me las pongais en los comentarios. Nos vemos por el canal, un saludo!
A tí Oikos, ya veo que te estás pegando un repaso a muchos vídeos del canal, me alegro de que estés aprendiendo. Nos seguimos viendo por aquí, un saludo!
Genial explicación, me ha ayudado mucho y te felicito por tus vídeos, son de muchísimo valor. ¿Por qué a la hora de calcular el ROCE del negocio de Inditex sigues teniendo en cuenta los "other intangible assets"? ¿No sería conveniente quitarlos junto con el Goodwill? ¡Un saludo!
Otro vídeo muy bueno. Unas preguntas: (a) ¿ROCE=EBIT/CE o =(EBIT-impuestos)/CE? Lo segundo es lo que aparece escrito en el vídeo. Si se restan los impuestos, ¿por qué no se restan los intereses? (b) ¿no se incluyen los rights-of-use assets (y posiblemente otros) en el capital employed?
La verdad es que a veces me quedo impresionado con vuestras preguntas, no me esperaba que tuviérais tanto nivel algunos de vosotoros. Muy buena pregunta Gustavo. (a) Te comento lo mismo que le comenté a un suscriptor. Ciertamente podrías restar los intereses, porque al final a pesar de que las compañías tengan caja neta, las compañías tienen deuda y siempre vas a ver unos gastos financieros "mínimos" en el Income Statement. Teóricamente si NO restas los Gastos Financieros estás calculando el FCF to the Firm, es decir, el FCF que le queda a todos los stakeholders (Deuda y Equity), por eso podemos comparar este FCF con el Enterprise Value. Si le restas los gastos financieros y el repago de la deuda estarías calculando el FCF to Equity, es decir, el FCF que le queda sólo a los accionistas. Pero de forma lógica, lo que tu propones tiene todo el sentido, porque al final estamos calculando un FCF de verdad, neto de todos los gastos oeprativos del negocio, y como he dicho antes, a pesar de que una compañía pueda tener caja neta, tiene deuda y tendrá unos gastos financieros mínimos, tendrá que pagar un interés por la deuda que ha pedido y no vamos a ver como accionistas, así que sí tendría sentido eliminarlos, y aún así es comparable al Enterprise Value de la empresa. Cuando NO tendría sentido calcularlo así es con compañías con más deuda, ya que esa deuda podría ser meramente temporal. Porque vas a proyectar un FCF normalizado restando unos gastos financieros anormalmente altos, porque esa empresa, presumiblemente se va a desapalancar conforme pase el tiempo. En ese caso, podríamos normalizar también los gastos financieros "mínimos" que la empresa va a pagar sí o sí. y no tener en cuenta los gastos anormalmente altos por una circustancia muy particular (que haya hecho M&A por ejemplo). (b) Rights-of-use assets: aquí hay un debate y esto daría para un rato. La respuesta corta es que SI. Yo si los incluyo, esto implica que tienes que meter la depreciación de los right of use assets también en la parte de depreciación de los fixed assets y tienes que incrementar el Capex cuando vayas a calcular el FCF, porque te saldrá un EBIT o EBITDA más alto. Al final IFRS16 unifica la forma de contabilizar los Leasings. Pero hay ocasiones en las que no tendría sentido, por ejemplo en Inditex. Inditex tiene tiendas, y IFRS16 le obliga a contabilizarlas como un activo, pero... en realidad las tiendas NO son suyas, es decir, para crecer Inditex no necesita emplear tanto capital porque las tiene alquiladas o con contratos de leasing así que si incliyéramos todos los Right of Use Assets sería un error en mi opinión, ya que no reflejaría la intensidad en capital real de la empresa. Espero haberme explicado. Otros Activos: Sí, efectivamente hay otros activos en el WC que se deberían incluir en el WC y por ende en el Capital Empleado. Todo Activo y Pasivo a corto plazo que no implique un gasto financiero o no sea operativo del negocio (Assets Held for Sale por ejemplo) tenemos que incluirlo. En el vídeo no comento todo lo que habría que hacer poque me saldría un vídeo demasiado largo Muy interesante tus apreciaciones Gustavo. Espero que te haya servido, un saludo!
No entiendo la diferencia del ROCE de negocio y compañía, al final todo se equilibra y el beneficio afecta a la compañía entera.. Hay muchas empresas que ya no crecen y usas adquisiciones para eso. MUY útil el vídeo! Enhorabuena!!
Hola Iron, muuuy buena relfexion, totalmente de acuerdo, el Beneficio ya lo tienes, pero piensalo así. Si esa compañía parase de hacer adquisiciones, ese beneficio ya lo tiene, iría amortizando esos intangibles, y el ROCE de la compañía sería más alto. Lo explica Buffett en algunas de las conferencias de Berkshire, y es que a veces quieres ver cuánto dinero gana ese restaurante o esa tienda o esa compañía industrial con su negocio, sin tener en cuenta las adquisiciones. Buffett en concreto comenta que podrías eliminar el Goodwill y los intangibles generados en las adquisiciones del Equity, para calcular un ROE Tangible (lo dice tal cual de hecho, Tangible Equity), que es una cosa que yo también calculo y tiene todo el sentido. A ver si hago un directo y lo enseño con ejemplos para que lo veais más claro. Porque igual no lo he explicado bien del todo en el vídeo. En cualquier caso, excelente pregunta y relfexión Iron, sigue así que es como realmente se aprende. Espero verte por el canal, un saludo y buenas noches!
Enhorabuena por tus vídeos, son de lo mejor que he visto por internet. Duda: el denominador de activos + working capital seria el mismo que si pusiéramos equity + deuda
Bunas Sergio, te hice hace un mes unas preguntas aquí y en el vídeo del ROE. Estaba viendo el vídeo que has subido con Adria y he vuelto a repasar el vídeo y me ha surgido una pregunta. Estoy haciendo el curso con los locos de Wall Street y he visto que el working capital lo calculas diferente. No tomas en cuenta los tax assets y liabilities ni other current assets/liabilities?? A la hora de calcular el WC siempre me surgen dudas de que meter y que no. No se si puedes darme un consejo de como lo haces tú. También me surge la duda de si los taxes podríamos usar los del cash flow al ser realmente lo que ha salido de caja y no lo que aparece en el P&L Te lo digo siempre pero de nuevo darte las gracias por tus vídeos. Me encanta verte y espero que sigas subiendo muchos más. Saludos!
Hola Mariano! Gracias, me alegro de que te gusten los vídeos!. Esas partidas que comentas van al cálculo de la deuda, no del Capital Empleado! Dale una vuelta pero tiene sentido! Las inversiones no son Cash, es dinero invertido en algo, en activos! Un saludo!
Hola sergio otro estupendo video, das mucho valor !! tengo una duda: Yo utilizo la formula: ebit x (1 - t) -------------------------- equity + total debt - cash and equivalent cash (si la empresa hace adquisiciones de forma activa le suelo restar goodwill a esa formula) para obtener dos porcentajes. Ahora bien, Al contrario de lo que tu haces en vez de sumarlo y luego sacarlo para comparar , yo lo resto directamente si es que posee asi comparo los porcentajes. Esta bien lo que hago ?
Muchas gracias Franco, me alegro de que te gusten los vídeos y te pueda ayudar a seguir aprendiendo. Muuy interesante la pregunta que planteas. Si calculas el ROCE desde el Pasivo, efectivamente sería correcto lo que planteas. Si lo he entendido bien, lo que haces es eliminar el Goodwill del denominador (en caso de que realice adquisiciones), así que en realidad estás haciendo lo mismo. Al final estás dividiendo por los Activos incluyendo o no el Goodwill, restándolo del denominador. Ahora bien, cuando divides por Equity + Debt estás metiendo activos que pueden NO ser Operativos del Negocio, en los que la empresa no tendrá que invertir para seguir creciendo, por lo que, en mi opinión, si quisieras afinar el número, no sería del todo correcto. Por ejemplo, ahí puedes estar incluyendo los Deferred Tax Assets (DTAs) que no son activos productivos, o Prepayments en caso de que la compañía los tenga, que a veces una parte es capital empleado y otras veces no, o Derivados (que no puede vender la empresa para generar un beneficio)...por lo tanto yo lo miro desde el Activo. Es cierto que el Cálculo del WC incluye más partidas que las que describo en el vídeo (por ser introductorio), pero la idea de fondo es la siguiente: Cuánto dinero gana una compañía relizando las inversiones necesarias, es decir, su Activo Productivo, el que utiliza para seguir creciendo de Fábricas, WC etc... por lo que no deberíamos incluir Activos NO productivos. Esto viene muy bien explicado en un libro de Mckinsey sobre valoración que me pidió un suscriptor. Mándame un email y te lo paso. Espero haberte ayudado Franco! Un saludo!!!
Buena pregunta. Lo explico en el vídeo sobre el Balance, pero de forma resumida, es una cuenta que se crea para reflejar el precio que has pagado por una empresa que supera el valor de los activos que has comprado. Por ejemplo: si los activos de una empresa valen 100euros y tú pagas 300 euros por ella, entonces el Goodwill sería de 200 euros. En algún sitio tiene que quedar reflejado ese precio de más que estás pagando, y es en la cuenta de Goodwill. La realidad es más compleja, se calcula al realizar lo que se conoce como el proceso de PPA (Purchase Price Agreement), pero fundamentmente esa es la idea detrás de la cuenta de Goodwill. Cuanto más pagues por una empresa al hacer M&A, mayor será la cuenta de Goodwill. Espero haberte ayudado. Nos vemos por el canal! Un saludo!
Buenas tardes! Son 2 formas diatintas de calcular la rentabilidad. En el ROE queremos saber la rentabilidad al accionista, es decir, una ver ya restado el espejo de la deuda que son los intereses de deuda. Y en el ROCE no, queremos saber la rentabilidad de la empresa independientemente de cómo esté financiada, ya sea con Equity o con Deuda, por eso tenemos que coger una medida de beneficio que incluya los intereses de deuda, como lo es el EBIT. Espero que nos veamos por el canal! Un saludo!
Procedo a una pregunta tonta, Si la deuda es alta pero manejable: ¿No sería bueno el roe aunque incluya la deuda? Ya que al fin y al cabo el apalancamiento va a generar ganancias de todas maneras, no es una ventaja entonces el roe una vez uno pueda aseverar que la deuda no es un problema?
Efectivamente, eso es!! Por esa razón yo siempre lo primero que miro es el ROE. Lo único que tienes que saber es que puede estar algo inflado por si lo quieres comparar con otras empresas, para ver cómo de rentable es el negocio orgánicamente, sin deuda. Pero sí, si es manejable y esa deuda es recurrente, está perfecto ver ese ROE e incluso calcular el valor de la empresa con ese ROE. Esto os lo explicaré en un vídeo sobre valoración por Múltiplos a los Activos. Espero haberte ayudado! Un saludo Hamburmeta!
Hola Sergio. Una pregunta: Al calcular el capital empleado de ITX , me he dado cuenta que al restarle las "trade payables" ahi van incluidas las "Accrued Expenses" . Sin embargo con DOMETIC solo incluyes las "trade payables", pues las "Accrued Expenses" se ven en el balance. Creo que son 1,429. Esto distorsiona bastante el resultado, sobre todo si quieres comparar 2 empresas. ¿ tendriamos que meter las "Accrued Expenses" en la formula ? Gracias por tu tiempo y un saludo.
Hola! Muy buena apreciación! En el vídeo no quiero complicarlo y por ello no lo comento, pero en realidad hay que coger todos los activos y pasivos a corto plazo que NO incluyan gasto financiero, ni sea Cash. Espero anunciaros que estaré en una plataforma para poder responderos a todas las preguntas de forma detallada y viendo ejemplos. Que esto se queda corto. Que pases un buen día! Un saludo!!
Sergio me surge una duda, si la compañía A ha hecho una adquisición y calculamos el ROCE del negocio después de la adquisición, la parte de activos que hemos añadido por comprar la compañía B está incluida aunque estemos calculando el roce del negocio. Los activos intangibles de la compañía B no los incluimos pero si los activos tangibles. Y por tanto estaríamos distorsionando un poco el roce del negocio calculado no? A no ser que sepamos exactamente cuánto activo tangible añada la compañía B y lo quitemos también. Muchas gracias!
Hola, una pregunta. Siguiendo estas fórmulas, el ROCE de la compañía nunca sería mayor que el ROCE del negocio, ya que la única diferencia entre ellos es el Goodwill. Si una empresa hace malas adquisiciones, su ROCE de compañía será peor que el de su negocio. Y qué pasa si los negocios que se van comprando, tienen un mayor ROCE que el negocio original? Esto haría aumentar el ROCE no? Cómo se reflejaría esto en esas fórmulas? Muchas gracias por los vídeos! Un saludo.
Hola Alberto! Muuy buena pregunta, eso es, seguid haciendos estas preguntas. Si te compras una empresa con mejor ROCE es porque: 1. O tiene mejores márgenes dw beneficio o 2. Menor Intensidad en Capital. Por lo que cuando te consolides esa empresa tanto los beneficios como los activos, entonces el ROCE del negocio y de la compañía mejorá. Haz las matemáticas en un excel y lo verás. Un placer tenerte por aquí! Nos vemos por el canal! Un saludo!
@@luistorralvo410 el capital empleado es activos menos pasivos a corto plazo, el capital invertido es patrimonio + deuda a largo plazo menos efectivo y equivalentes de efectivo
@@luistorralvo410 Uno es el capital total que la empresa tiene en sus manos, sin importar de si está quieto o no. Y el capital invertido, es unicamente el dinero que se ha puesto a trabajar en el negocio.
Los videos serán cortos, pero lo que te hacen pensar lleva más tiempo. Una pregunta: Al explicar porque hay que restar los impuestos en el numerador del ROCE dijiste que pagar impuesto es inherente a la actividad de la compañía y es un dinero que no va a los accionistas. Entiendo bien ese argumento en el cálculo de la rentabilidad de la compañía (ROCE con Goodwill), no lo veo tan claro en el cálculo de la rentabilidad del negocio (ROCE sin Goodwill). Si al calcular la rentabilidad de la compañía (ROCE con Goodwill) en el numerador se restan los impuestos, ¿por qué en el denominador (Capital empleado) no se incluyen las Deferred Tax Liabilities y los Income Tax Payables? Si pagar impuestos es inherente a la actividad de la compañía, también lo será la generación de estos activos y pasivos. Si incluyéramos las Deferred Tax Liabilities y los Income Tax Payables en el Capital empleado el denominador sería el espejo del numerador en el que se han descontado los impuestos.
Hola Antonio, disculpa el retraso, que no estoy encontrando el tiempo que necesitan estas respuestas, que son más técnicas. Vamos a ello: los taxes no tengo claro que tengan que ver con el ROCE con o sin Goodwill, entiendo que lo dices por las amortizaciones, pero el GW no se amortiza, sino que se hace un test para ver si hay que hacer un impairment o no. En cualquier caso está bien razonado el tema de los DTLs, has estado hábil, porque ecectivamente los Income Taxes a corto plazo tanto de activo como de pasivo hay que meterlos,- yo los meto en el Working Capital. En el vídeo no podía meterlo porque se habría hecho demasiado largo y no habrían quedado claros los mensajes que quería transmitir. En cuanto a los DTLs yo no los incluiría porque se componen de varias variables que no son los impuestos en cash, por ejemplo: cuando una empresa adquiere a otra hace un write-up de los activos, en contabilidad tienes que reflejar que estás pagando más por unos activos que están a Book Value, por lo que haces un write-up de los activos tangibles, se crean otros intangibles y se crea goodwill. Qué ocurre? Que al incrementar el valor de los activos se genera un incremento de la depreciación y de la amortización, generando difernecias temporales en el pago de impuestos, en otras palabras: generando DTLs, algo que se irá revertiendo en el tiempo y que no es el reflejo de tu actividad como empresa, es contable. No has utilizado eso para financiar tu actividad ni tus activos. Es complicado explicar esto por aquí en un comentario, por eso estoy buscando una forma de poder atender todas vuestras dudas centralizadas en 1 día y en directo. Ya os comentaré. Ahora si saco otro hueco te respondo a los otros comentarios. Me alegro de tener gente como tú en el canal que se pregunta el por qué de las cosas. Sigue así. Un saludo!
![📊 TODO lo que NECESITAS SABER para VALORAR ACCIONES en 12 MINUTOS [Paso a Paso]](http://i.ytimg.com/vi/3l8nMpgAK_s/mqdefault.jpg)
![📊 TODO lo que NECESITAS SABER para VALORAR ACCIONES en 12 MINUTOS [Paso a Paso]](/img/tr.png)
Sergio, haces unos análisis envidiables. Te explicas francamente bien. Poco a poco voy viendo todos y cada uno de tus videos. Me alegra haberte encontrado. Gracias por tu gran esfuerzo.
Gracias a tí Manu!
Eres un crack, me veo tus videos varias veces!! Ojala crezca el canal!
Muchas gracias Juan, haces bien, esa es la forma de aprender, repitiendo y reflexionando sobre ello, ya verás que con el tiempo te vas a dar cuenta de todo lo que has aprendido. Nos vemos por el canal, un saludo!
Realmente es una formación muy buena para el tiempo que ocupa, has hecho un trabajo excelente
Muchas gracias Joja, me alegro de qur te guste el vídeo. La idea es esa, ir al grano y que podais aprender viendo los vídeos, y si lo tenéis que repetir fenomenal, y las dudas me las pongais en los comentarios. Nos vemos por el canal, un saludo!
Que maravilla de video!!!!!!! Super bien explicado, conocía el concepto de goodwill pero lo llevas a otra dimension.😀😀😀😀
Me alegro de que te haya gustado Carlos, es importante entender el concepto de Goodwill la verdad. Me algro de verte de nuevo por aquí! Un saludo!!
Muchas gracias!!!
A tí Oikos, ya veo que te estás pegando un repaso a muchos vídeos del canal, me alegro de que estés aprendiendo. Nos seguimos viendo por aquí, un saludo!
Genial explicación, me ha ayudado mucho y te felicito por tus vídeos, son de muchísimo valor.
¿Por qué a la hora de calcular el ROCE del negocio de Inditex sigues teniendo en cuenta los "other intangible assets"? ¿No sería conveniente quitarlos junto con el Goodwill?
¡Un saludo!
Ah, este video responde la pregunta que tenía en el otro vídeo xD
Ah vale! Lo tienes entonces? Un saludo!
Otro vídeo muy bueno.
Unas preguntas: (a) ¿ROCE=EBIT/CE o =(EBIT-impuestos)/CE? Lo segundo es lo que aparece escrito en el vídeo. Si se restan los impuestos, ¿por qué no se restan los intereses? (b) ¿no se incluyen los rights-of-use assets (y posiblemente otros) en el capital employed?
La verdad es que a veces me quedo impresionado con vuestras preguntas, no me esperaba que tuviérais tanto nivel algunos de vosotoros. Muy buena pregunta Gustavo.
(a) Te comento lo mismo que le comenté a un suscriptor. Ciertamente podrías restar los intereses, porque al final a pesar de que las compañías tengan caja neta, las compañías tienen deuda y siempre vas a ver unos gastos financieros "mínimos" en el Income Statement.
Teóricamente si NO restas los Gastos Financieros estás calculando el FCF to the Firm, es decir, el FCF que le queda a todos los stakeholders (Deuda y Equity), por eso podemos comparar este FCF con el Enterprise Value.
Si le restas los gastos financieros y el repago de la deuda estarías calculando el FCF to Equity, es decir, el FCF que le queda sólo a los accionistas.
Pero de forma lógica, lo que tu propones tiene todo el sentido, porque al final estamos calculando un FCF de verdad, neto de todos los gastos oeprativos del negocio, y como he dicho antes, a pesar de que una compañía pueda tener caja neta, tiene deuda y tendrá unos gastos financieros mínimos, tendrá que pagar un interés por la deuda que ha pedido y no vamos a ver como accionistas, así que sí tendría sentido eliminarlos, y aún así es comparable al Enterprise Value de la empresa.
Cuando NO tendría sentido calcularlo así es con compañías con más deuda, ya que esa deuda podría ser meramente temporal. Porque vas a proyectar un FCF normalizado restando unos gastos financieros anormalmente altos, porque esa empresa, presumiblemente se va a desapalancar conforme pase el tiempo. En ese caso, podríamos normalizar también los gastos financieros "mínimos" que la empresa va a pagar sí o sí. y no tener en cuenta los gastos anormalmente altos por una circustancia muy particular (que haya hecho M&A por ejemplo).
(b) Rights-of-use assets: aquí hay un debate y esto daría para un rato. La respuesta corta es que SI. Yo si los incluyo, esto implica que tienes que meter la depreciación de los right of use assets también en la parte de depreciación de los fixed assets y tienes que incrementar el Capex cuando vayas a calcular el FCF, porque te saldrá un EBIT o EBITDA más alto. Al final IFRS16 unifica la forma de contabilizar los Leasings. Pero hay ocasiones en las que no tendría sentido, por ejemplo en Inditex. Inditex tiene tiendas, y IFRS16 le obliga a contabilizarlas como un activo, pero... en realidad las tiendas NO son suyas, es decir, para crecer Inditex no necesita emplear tanto capital porque las tiene alquiladas o con contratos de leasing así que si incliyéramos todos los Right of Use Assets sería un error en mi opinión, ya que no reflejaría la intensidad en capital real de la empresa. Espero haberme explicado.
Otros Activos: Sí, efectivamente hay otros activos en el WC que se deberían incluir en el WC y por ende en el Capital Empleado. Todo Activo y Pasivo a corto plazo que no implique un gasto financiero o no sea operativo del negocio (Assets Held for Sale por ejemplo) tenemos que incluirlo. En el vídeo no comento todo lo que habría que hacer poque me saldría un vídeo demasiado largo
Muy interesante tus apreciaciones Gustavo. Espero que te haya servido, un saludo!
@@theinvestingcorner Muchas gracias por la respuesta. Muy buena!
No entiendo la diferencia del ROCE de negocio y compañía, al final todo se equilibra y el beneficio afecta a la compañía entera..
Hay muchas empresas que ya no crecen y usas adquisiciones para eso.
MUY útil el vídeo! Enhorabuena!!
Hola Iron, muuuy buena relfexion, totalmente de acuerdo, el Beneficio ya lo tienes, pero piensalo así. Si esa compañía parase de hacer adquisiciones, ese beneficio ya lo tiene, iría amortizando esos intangibles, y el ROCE de la compañía sería más alto. Lo explica Buffett en algunas de las conferencias de Berkshire, y es que a veces quieres ver cuánto dinero gana ese restaurante o esa tienda o esa compañía industrial con su negocio, sin tener en cuenta las adquisiciones. Buffett en concreto comenta que podrías eliminar el Goodwill y los intangibles generados en las adquisiciones del Equity, para calcular un ROE Tangible (lo dice tal cual de hecho, Tangible Equity), que es una cosa que yo también calculo y tiene todo el sentido. A ver si hago un directo y lo enseño con ejemplos para que lo veais más claro. Porque igual no lo he explicado bien del todo en el vídeo. En cualquier caso, excelente pregunta y relfexión Iron, sigue así que es como realmente se aprende. Espero verte por el canal, un saludo y buenas noches!
Enhorabuena por tus vídeos, son de lo mejor que he visto por internet. Duda: el denominador de activos + working capital seria el mismo que si pusiéramos equity + deuda
Bunas Sergio, te hice hace un mes unas preguntas aquí y en el vídeo del ROE. Estaba viendo el vídeo que has subido con Adria y he vuelto a repasar el vídeo y me ha surgido una pregunta. Estoy haciendo el curso con los locos de Wall Street y he visto que el working capital lo calculas diferente. No tomas en cuenta los tax assets y liabilities ni other current assets/liabilities?? A la hora de calcular el WC siempre me surgen dudas de que meter y que no. No se si puedes darme un consejo de como lo haces tú.
También me surge la duda de si los taxes podríamos usar los del cash flow al ser realmente lo que ha salido de caja y no lo que aparece en el P&L
Te lo digo siempre pero de nuevo darte las gracias por tus vídeos. Me encanta verte y espero que sigas subiendo muchos más.
Saludos!
Muy buen video!!
Consulta, Porque en los Activos no tomas en cuenta el Cash and Cash Equivalents o Marketable Securities? Gracias. Saludos!!
Hola Mariano! Gracias, me alegro de que te gusten los vídeos!. Esas partidas que comentas van al cálculo de la deuda, no del Capital Empleado! Dale una vuelta pero tiene sentido! Las inversiones no son Cash, es dinero invertido en algo, en activos! Un saludo!
¿Por qué no incluyes los other current receivables/payables si estas incluyendo los other expenses/income en el EBIT? Gracias por tu contenido!
Hola sergio otro estupendo video, das mucho valor !!
tengo una duda:
Yo utilizo la formula: ebit x (1 - t)
--------------------------
equity + total debt - cash and equivalent cash (si la empresa hace adquisiciones de forma activa le suelo restar goodwill a esa formula) para obtener dos porcentajes.
Ahora bien, Al contrario de lo que tu haces en vez de sumarlo y luego sacarlo para comparar , yo lo resto directamente si es que posee asi comparo los porcentajes. Esta bien lo que hago ?
Muchas gracias Franco, me alegro de que te gusten los vídeos y te pueda ayudar a seguir aprendiendo.
Muuy interesante la pregunta que planteas. Si calculas el ROCE desde el Pasivo, efectivamente sería correcto lo que planteas. Si lo he entendido bien, lo que haces es eliminar el Goodwill del denominador (en caso de que realice adquisiciones), así que en realidad estás haciendo lo mismo. Al final estás dividiendo por los Activos incluyendo o no el Goodwill, restándolo del denominador.
Ahora bien, cuando divides por Equity + Debt estás metiendo activos que pueden NO ser Operativos del Negocio, en los que la empresa no tendrá que invertir para seguir creciendo, por lo que, en mi opinión, si quisieras afinar el número, no sería del todo correcto. Por ejemplo, ahí puedes estar incluyendo los Deferred Tax Assets (DTAs) que no son activos productivos, o Prepayments en caso de que la compañía los tenga, que a veces una parte es capital empleado y otras veces no, o Derivados (que no puede vender la empresa para generar un beneficio)...por lo tanto yo lo miro desde el Activo. Es cierto que el Cálculo del WC incluye más partidas que las que describo en el vídeo (por ser introductorio), pero la idea de fondo es la siguiente: Cuánto dinero gana una compañía relizando las inversiones necesarias, es decir, su Activo Productivo, el que utiliza para seguir creciendo de Fábricas, WC etc... por lo que no deberíamos incluir Activos NO productivos. Esto viene muy bien explicado en un libro de Mckinsey sobre valoración que me pidió un suscriptor. Mándame un email y te lo paso.
Espero haberte ayudado Franco! Un saludo!!!
Muchas gracias por lo vídeos que son de gran valor, me surge una duda
Que es el goodwill? Gracias!!
Buena pregunta. Lo explico en el vídeo sobre el Balance, pero de forma resumida, es una cuenta que se crea para reflejar el precio que has pagado por una empresa que supera el valor de los activos que has comprado. Por ejemplo: si los activos de una empresa valen 100euros y tú pagas 300 euros por ella, entonces el Goodwill sería de 200 euros. En algún sitio tiene que quedar reflejado ese precio de más que estás pagando, y es en la cuenta de Goodwill.
La realidad es más compleja, se calcula al realizar lo que se conoce como el proceso de PPA (Purchase Price Agreement), pero fundamentmente esa es la idea detrás de la cuenta de Goodwill. Cuanto más pagues por una empresa al hacer M&A, mayor será la cuenta de Goodwill. Espero haberte ayudado. Nos vemos por el canal! Un saludo!
Por qué para el ROE utilizas como denominador el beneficio neto y para el ROCE usas EBIT-impuestos?
Buenas tardes! Son 2 formas diatintas de calcular la rentabilidad. En el ROE queremos saber la rentabilidad al accionista, es decir, una ver ya restado el espejo de la deuda que son los intereses de deuda. Y en el ROCE no, queremos saber la rentabilidad de la empresa independientemente de cómo esté financiada, ya sea con Equity o con Deuda, por eso tenemos que coger una medida de beneficio que incluya los intereses de deuda, como lo es el EBIT. Espero que nos veamos por el canal! Un saludo!
Fantástico el video, muy instructivo!! Me sale una duda: qué diferencia de concepto existe, entonces, entre el ROCE y el ROA? Mil gracias!!!!
Un suscriptor +
Procedo a una pregunta tonta, Si la deuda es alta pero manejable: ¿No sería bueno el roe aunque incluya la deuda? Ya que al fin y al cabo el apalancamiento va a generar ganancias de todas maneras, no es una ventaja entonces el roe una vez uno pueda aseverar que la deuda no es un problema?
Efectivamente, eso es!! Por esa razón yo siempre lo primero que miro es el ROE. Lo único que tienes que saber es que puede estar algo inflado por si lo quieres comparar con otras empresas, para ver cómo de rentable es el negocio orgánicamente, sin deuda. Pero sí, si es manejable y esa deuda es recurrente, está perfecto ver ese ROE e incluso calcular el valor de la empresa con ese ROE. Esto os lo explicaré en un vídeo sobre valoración por Múltiplos a los Activos.
Espero haberte ayudado! Un saludo Hamburmeta!
@@theinvestingcorner ayudas mucho a esta pobre alma que sufre con la contabilidad =) muchas gracias en serio.
Hola Sergio. Una pregunta: Al calcular el capital empleado de ITX , me he dado cuenta que al restarle las "trade payables" ahi van incluidas las "Accrued Expenses" . Sin embargo con DOMETIC solo incluyes las "trade payables", pues las "Accrued Expenses" se ven en el balance. Creo que son 1,429. Esto distorsiona bastante el resultado, sobre todo si quieres comparar 2 empresas. ¿ tendriamos que meter las "Accrued Expenses" en la formula ?
Gracias por tu tiempo y un saludo.
Hola! Muy buena apreciación! En el vídeo no quiero complicarlo y por ello no lo comento, pero en realidad hay que coger todos los activos y pasivos a corto plazo que NO incluyan gasto financiero, ni sea Cash. Espero anunciaros que estaré en una plataforma para poder responderos a todas las preguntas de forma detallada y viendo ejemplos. Que esto se queda corto. Que pases un buen día! Un saludo!!
Sergio me surge una duda, si la compañía A ha hecho una adquisición y calculamos el ROCE del negocio después de la adquisición, la parte de activos que hemos añadido por comprar la compañía B está incluida aunque estemos calculando el roce del negocio. Los activos intangibles de la compañía B no los incluimos pero si los activos tangibles. Y por tanto estaríamos distorsionando un poco el roce del negocio calculado no? A no ser que sepamos exactamente cuánto activo tangible añada la compañía B y lo quitemos también. Muchas gracias!
Vale nada, he seguido en el vídeo y luego lo explicabas
Top, muy buena la pregunta, alucino con el nivel de algunos de vosotros...muy bien. sigue así. Un saludo!
Hola, una pregunta. Siguiendo estas fórmulas, el ROCE de la compañía nunca sería mayor que el ROCE del negocio, ya que la única diferencia entre ellos es el Goodwill. Si una empresa hace malas adquisiciones, su ROCE de compañía será peor que el de su negocio. Y qué pasa si los negocios que se van comprando, tienen un mayor ROCE que el negocio original? Esto haría aumentar el ROCE no? Cómo se reflejaría esto en esas fórmulas? Muchas gracias por los vídeos! Un saludo.
Hola Alberto! Muuy buena pregunta, eso es, seguid haciendos estas preguntas. Si te compras una empresa con mejor ROCE es porque: 1. O tiene mejores márgenes dw beneficio o 2. Menor Intensidad en Capital. Por lo que cuando te consolides esa empresa tanto los beneficios como los activos, entonces el ROCE del negocio y de la compañía mejorá. Haz las matemáticas en un excel y lo verás. Un placer tenerte por aquí! Nos vemos por el canal! Un saludo!
Una pregunta, ¿El ROIC y el ROCE son lo mismo?
Gran video, saludos.
No, el roce se calcula como EBIT/capital empleado, mientras que el ROIC es nopat/capital invertido
@@Malgusy que diferencia hay entre capital empleado y capital invertido, parece lo mismo?
@@luistorralvo410 el capital empleado es activos menos pasivos a corto plazo, el capital invertido es patrimonio + deuda a largo plazo menos efectivo y equivalentes de efectivo
@@luistorralvo410 Uno es el capital total que la empresa tiene en sus manos, sin importar de si está quieto o no. Y el capital invertido, es unicamente el dinero que se ha puesto a trabajar en el negocio.
No se llama rotce el retorno del capital empleado al que se le quitan los intangibles?
Y si la empresa está en pérdidas? Restarías los impuestos o no?
Los videos serán cortos, pero lo que te hacen pensar lleva más tiempo. Una pregunta:
Al explicar porque hay que restar los impuestos en el numerador del ROCE dijiste que pagar impuesto es inherente a la actividad de la compañía y es un dinero que no va a los accionistas. Entiendo bien ese argumento en el cálculo de la rentabilidad de la compañía (ROCE con Goodwill), no lo veo tan claro en el cálculo de la rentabilidad del negocio (ROCE sin Goodwill).
Si al calcular la rentabilidad de la compañía (ROCE con Goodwill) en el numerador se restan los impuestos, ¿por qué en el denominador (Capital empleado) no se incluyen las Deferred Tax Liabilities y los Income Tax Payables? Si pagar impuestos es inherente a la actividad de la compañía, también lo será la generación de estos activos y pasivos. Si incluyéramos las Deferred Tax Liabilities y los Income Tax Payables en el Capital empleado el denominador sería el espejo del numerador en el que se han descontado los impuestos.
Hola Antonio, disculpa el retraso, que no estoy encontrando el tiempo que necesitan estas respuestas, que son más técnicas. Vamos a ello: los taxes no tengo claro que tengan que ver con el ROCE con o sin Goodwill, entiendo que lo dices por las amortizaciones, pero el GW no se amortiza, sino que se hace un test para ver si hay que hacer un impairment o no. En cualquier caso está bien razonado el tema de los DTLs, has estado hábil, porque ecectivamente los Income Taxes a corto plazo tanto de activo como de pasivo hay que meterlos,- yo los meto en el Working Capital. En el vídeo no podía meterlo porque se habría hecho demasiado largo y no habrían quedado claros los mensajes que quería transmitir. En cuanto a los DTLs yo no los incluiría porque se componen de varias variables que no son los impuestos en cash, por ejemplo: cuando una empresa adquiere a otra hace un write-up de los activos, en contabilidad tienes que reflejar que estás pagando más por unos activos que están a Book Value, por lo que haces un write-up de los activos tangibles, se crean otros intangibles y se crea goodwill. Qué ocurre? Que al incrementar el valor de los activos se genera un incremento de la depreciación y de la amortización, generando difernecias temporales en el pago de impuestos, en otras palabras: generando DTLs, algo que se irá revertiendo en el tiempo y que no es el reflejo de tu actividad como empresa, es contable. No has utilizado eso para financiar tu actividad ni tus activos. Es complicado explicar esto por aquí en un comentario, por eso estoy buscando una forma de poder atender todas vuestras dudas centralizadas en 1 día y en directo. Ya os comentaré. Ahora si saco otro hueco te respondo a los otros comentarios. Me alegro de tener gente como tú en el canal que se pregunta el por qué de las cosas. Sigue así. Un saludo!
🔍📝👍
Eso es Santi, cogiendo apuntes :)