Как по мне, это больше про общее. Ибо если рассмотреть не частный случай 2+2=4,а в целом математику, то мы сможем заметить,что на протяжении всей истории она менялась,открывались законы и т.д. Менялась сама наука, но менялась она из-за открытия неизменного С богом та же делема. Вы берете частный пример монотеизм,где они представляют бога неизменным. А что если мы возьмем историю бого вцелом? Мы сможем заметить, что бог в своем представлении менялся и не раз. Сначала он представлялся в виде статуй животных, процветал фетишизм, позже пришла религия и даже тут божетсвенное разделили на теизм,деизм и пантеизм. Так что если смотреть более широко, то и божество менялось Что по поводу Я. А почему оно не меняется? Человек растет, развивается, меняются ценности,вкусны,взгляды,мировозрение. Если начертить жизнь человека в виде линии, то его Я будет меняться. Если мы вспомним Гегеля и закон диалектики "переход количественных изменений в качественные", не кажется ли вам, что большое количесвто изменений его под-Я( так я обобщил ценности,вкусы и т.д. сразу извиняюсь за грубость слов) будет менять наше основное Я. То что человек сделал бы раньше уже не сделает сейчас, это значит он вырос, он изменился Как-то так. Честно говоря, вероятнее всего я написал полный бред, прошу разъясните, если я в чем-то не прав
Я приводил в пример не математику в целом, а как раз те или иные суждения (арифметические, геометрические), они-то остаются неизменными. Их не меняет открытие новых теорем, выведение новых функций. Об этом шла речь. О том, что не всё меняется, что с философских позиций изменчивость нельзя абсолютизировать. Нет-нет, личностное Я, точка начала самобытия человека совершенно неизменна (если мы хотим остаться свободной личностью). Я есть Я - это имманентная неизменность бытия меня самого. Это та реальность, которая никому другому, кроме меня, недоступна. Изменчива психика, чувственность, воля, но все это - Моё, а не чистое Я. Ясное дело, что боги языческие изменчивы, как люди. В том и дело, что Бог монотеизма мыслится неизменным. Абсолют неизменен.
@@timurturovtsev Я понял только,что неизменным можно считать то,что не обозначенно самой природой. Ведь если так подумать,то числа с цифрами, бога, и психоанализ с его Я,Супер-Я,Оно придумало человечество. И вряд ли Гераклит знал,что до этого дойдет. Наука в его годы была не столь продвинута,а потому я думаю,что он говорил больше о природе и о том,что окружает еас,о том,что мы можем потрогать и т.д Я тут вам ещё один аргумент привел, Все живое состоит из клеток и это неизменно,не знаю насколько аргумент хорош, но это первое что пришло на ум. По поводу 180° у треугольника. В сферической геометрии треугольник может иметь сумму углов больше 180°. Так что аккуратнее, если вдруг вы скажете "все треугольники имеют 180°" вас могут на этом поймать. Спасибо вам и удачи
@@vestaro4963 Соглашусь с тем, что именно природное изменчиво. Это как раз зафиксировал Гераклит. А далее он продолжал поиски неизменного. Интуитивно он это осознавал. Логос ему это подсказывал. Насчет клеток - да, живое обязательно их содержит. Но сами клетки при этом постоянно меняются и в конце концов отмирают. Поэтому клетки конечны и не являются истинным бытием, на которое нацелено философское знание.
Для Гераклита вы как зануда, спорим вы точно так же эти мысли теми же словами так же уже никогда не повторите, тем более тем же Я. Неизменное было названо на мгновение которое именно так больше никогда не повторится. Настроение неповторимо. Математика раскрывается по разному. Связь всего со всем неизвестна. Известность изменчива.
В чем был бы смысл подобного спора? При всех изменениях Я как личностное начало, если оно есть, конечно, остается неизменным. В том числе общая логика интерпретации философии Гераклита.
@@timurturovtsev каждый раз возвращаясь к Гераклиту мы вспоминая пересобираем смысл заново, вроде тот же смысл, но мы же не роботы и всегда вводим небольшие отличия от прошлой сборки, они могут выражаться в скорости или удобстве мышления, в отличии выбора слов, в чувстве их и общей логики тоже прослеживается постоянное улучшение, упрощение или усложнение, удобство или неудобство предыдущего опыта понимания дрейфует вместе с чувством слов и чувством выводов... Всегда можно сказать лучше, ближе, понятнее и удобнее. Чувство языка непостоянно от дня ко дню во всём есть разница. Опыт как таковой, предполагает совершенствование. Время имеет смысл, а смысл пользуется временем сейчас, и вроде бы смысл будет старый, но время его обновит, украсит, улучшит и (неизвестное слово)...
@@timurturovtsev точно так же меняется Я каждого, и оно способно на неограниченное изменение, просто мы его помним и храниться оно очень условно, мало того что оно с опытом постоянно меняется, оно способно на пересборку "себя", достаточно подумать что "меня никогда не было" или "для чего Я вообще" или "" что такое логическое Я" и т д Точно так же можно сказать про реку что река не меняется, но это будет половина правды, она останется рекой но разной в любом моменте времени.
@@YUTEOs со всем согласен, кроме папы фраз. Конечно, я на занятиях и лекциях, возвращаясь к Гераклиту, излагаю, ищу смысл всегда немного по-разному. Но общий смысл, несущая конструкция должна быть постоянной, иначе будет хаос мышления, белиберда.
![Объяснение 12 законов Вселенной и их Применение в Жизни [ЧТОБЫ ЛЕГКО ПОЛУЧАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ]](/img/n.gif)
Интересно. Спасибо.
Спасибо за интересные философские видео
Спасибо за комментарий.
Как по мне, это больше про общее. Ибо если рассмотреть не частный случай 2+2=4,а в целом математику, то мы сможем заметить,что на протяжении всей истории она менялась,открывались законы и т.д. Менялась сама наука, но менялась она из-за открытия неизменного
С богом та же делема. Вы берете частный пример монотеизм,где они представляют бога неизменным. А что если мы возьмем историю бого вцелом? Мы сможем заметить, что бог в своем представлении менялся и не раз. Сначала он представлялся в виде статуй животных, процветал фетишизм, позже пришла религия и даже тут божетсвенное разделили на теизм,деизм и пантеизм. Так что если смотреть более широко, то и божество менялось
Что по поводу Я. А почему оно не меняется? Человек растет, развивается, меняются ценности,вкусны,взгляды,мировозрение. Если начертить жизнь человека в виде линии, то его Я будет меняться. Если мы вспомним Гегеля и закон диалектики "переход количественных изменений в качественные", не кажется ли вам, что большое количесвто изменений его под-Я( так я обобщил ценности,вкусы и т.д. сразу извиняюсь за грубость слов) будет менять наше основное Я. То что человек сделал бы раньше уже не сделает сейчас, это значит он вырос, он изменился
Как-то так. Честно говоря, вероятнее всего я написал полный бред, прошу разъясните, если я в чем-то не прав
Я приводил в пример не математику в целом, а как раз те или иные суждения (арифметические, геометрические), они-то остаются неизменными. Их не меняет открытие новых теорем, выведение новых функций. Об этом шла речь. О том, что не всё меняется, что с философских позиций изменчивость нельзя абсолютизировать.
Нет-нет, личностное Я, точка начала самобытия человека совершенно неизменна (если мы хотим остаться свободной личностью). Я есть Я - это имманентная неизменность бытия меня самого. Это та реальность, которая никому другому, кроме меня, недоступна. Изменчива психика, чувственность, воля, но все это - Моё, а не чистое Я.
Ясное дело, что боги языческие изменчивы, как люди. В том и дело, что Бог монотеизма мыслится неизменным. Абсолют неизменен.
@@timurturovtsev Я понял только,что неизменным можно считать то,что не обозначенно самой природой. Ведь если так подумать,то числа с цифрами, бога, и психоанализ с его Я,Супер-Я,Оно придумало человечество. И вряд ли Гераклит знал,что до этого дойдет. Наука в его годы была не столь продвинута,а потому я думаю,что он говорил больше о природе и о том,что окружает еас,о том,что мы можем потрогать и т.д
Я тут вам ещё один аргумент привел, Все живое состоит из клеток и это неизменно,не знаю насколько аргумент хорош, но это первое что пришло на ум.
По поводу 180° у треугольника. В сферической геометрии треугольник может иметь сумму углов больше 180°. Так что аккуратнее, если вдруг вы скажете "все треугольники имеют 180°" вас могут на этом поймать.
Спасибо вам и удачи
@@vestaro4963 Соглашусь с тем, что именно природное изменчиво. Это как раз зафиксировал Гераклит. А далее он продолжал поиски неизменного. Интуитивно он это осознавал. Логос ему это подсказывал.
Насчет клеток - да, живое обязательно их содержит. Но сами клетки при этом постоянно меняются и в конце концов отмирают. Поэтому клетки конечны и не являются истинным бытием, на которое нацелено философское знание.
Для Гераклита вы как зануда, спорим вы точно так же эти мысли теми же словами так же уже никогда не повторите, тем более тем же Я.
Неизменное было названо на мгновение которое именно так больше никогда не повторится.
Настроение неповторимо.
Математика раскрывается по разному.
Связь всего со всем неизвестна.
Известность изменчива.
В чем был бы смысл подобного спора?
При всех изменениях Я как личностное начало, если оно есть, конечно, остается неизменным. В том числе общая логика интерпретации философии Гераклита.
@@timurturovtsev каждый раз возвращаясь к Гераклиту мы вспоминая пересобираем смысл заново, вроде тот же смысл, но мы же не роботы и всегда вводим небольшие отличия от прошлой сборки, они могут выражаться в скорости или удобстве мышления, в отличии выбора слов, в чувстве их и общей логики тоже прослеживается постоянное улучшение, упрощение или усложнение, удобство или неудобство предыдущего опыта понимания дрейфует вместе с чувством слов и чувством выводов... Всегда можно сказать лучше, ближе, понятнее и удобнее. Чувство языка непостоянно от дня ко дню во всём есть разница. Опыт как таковой, предполагает совершенствование. Время имеет смысл, а смысл пользуется временем сейчас, и вроде бы смысл будет старый, но время его обновит, украсит, улучшит и (неизвестное слово)...
@@timurturovtsev точно так же меняется Я каждого, и оно способно на неограниченное изменение, просто мы его помним и храниться оно очень условно, мало того что оно с опытом постоянно меняется, оно способно на пересборку "себя", достаточно подумать что "меня никогда не было" или "для чего Я вообще" или "" что такое логическое Я" и т д
Точно так же можно сказать про реку что река не меняется, но это будет половина правды, она останется рекой но разной в любом моменте времени.
Вы тезис, я предлагал антитезис, а нужен выход на синтез.
Нам надо обсуждать контроль изменчивости. Он есть свой и у этого контроля своё постоянство.
@@YUTEOs со всем согласен, кроме папы фраз. Конечно, я на занятиях и лекциях, возвращаясь к Гераклиту, излагаю, ищу смысл всегда немного по-разному. Но общий смысл, несущая конструкция должна быть постоянной, иначе будет хаос мышления, белиберда.