Oh eine kleine Premiere; ein Ausflug in die Militärfliegerei. Sehr gelungen; die Themenvielfalt auf diesem Kanal ist einfach Klasse! Danke Pascal! Gerne öfter mal was aus dieser Richtung.
Klasse Film und gut 👍 gemacht. Wir Jungs 12 14 Jahre haben unter den Antworten gelesen, daß jemand so eine F35 später gerne in der Garage hätte. Aber Achtung ⚠ Mit 42 oder 44 Jahren ist Schluss mit Fliegen ,ist nicht für alte Säcke. Die Schule ist nicht billig. und dauert länger als ein Führerschein. Aber dieser Film 🎥 ist einfach klasse geworden. Danke nochmal
@@Bjoern.S danke für die prompte Antwort 😊... Hatte vor zwei Tagen eine ganz merkwürdige Situation in der ein Flugzeug gefühlt aus dem Nichts ca 20m über dem Boden in starker Schräglage (ich dachte der stürzt ab) neben meiner Fahrbahn auftauchte... Das Flugzeug "kippte" wieder in die richtige Flugposition und war schwupp wieder weg... Sehr sehr merkwürdig...alles gung so schnell aber ich kann mich sehr gut an die beiden nach oben stehenden Flügel erinnern... Und das Ding war nicht laut🤔🤔🤔 hast du eine Idee was das war?
@@silke5388 die militärischen Flieger müssen im Tiefflug eine Mindesthöhe von 150 Metern einhalten. Von daher bin ich auch ratlos wer Dir da einen Schrecken eingejagt hat.
Ich finde Kampfjets sind die schönsten und coolsten Flugzeuge die je von Menschen gebaut wurden, das schreckliche ist nur wofür sie eingesetzt werden :/
Bin ich ganz deiner Meinung. Würde später gerne so ein Ding anstatt einer Cessna im Hangar stehen haben, aber das wird wohl bisll schwierig...😂🤔😬 Wobei sich der Satz schon ein bissl strange anhört, dass man gerne einen Kampfjet besitzen möchte...🤭
Dann hast Du wohl noch nie ein modernes Segelflugzeug gesehen. Die F-35 ist in meinen Augen das aktuel hässlichste Gerät auf dem Markt. Ich kriege Hautausschläge wenn ich daran denke, dass diese hässlichen Dinger, demnächst den helvetischen himmel verhässlichen sollen. Aber vielleicht schiessen wir ihn doch noch rechtzeitig per Volksabstimmung ab. Und wieso ein Stealthbomber für die neutrale, defensive schweizer Luftwaffe? Um unsere befreundeten Nachbarn zu bombardieren? Hätten wir mit unseren Freunden ein Problem, dann solten wir die Freundschaften besser pflegen und zum Beispiel ein Europäischer Flieger Kaufen. Raphale, Gripen oder Typhoon.
F-35B "für italienische und britische Marine gebaut": Die Japaner haben sich 42 F-35B gegönnt und rüsten ihre beiden Hubschrauberträger der Izumo-Klasse um, damit sie zukünftig mit F-35B zu kleinen Flugzeugträgern werden.
Habe deinen schönen Bericht unseren Onkel gezeigt der Darm als einen Tornado Flug und dreimal im Kosovo war der meinte bloss dieser Mann hat recht Deutschland macht den gleichen Quatsch df104 war damals als Jäger gedacht und fon Fra Franz-Josef Strauss der damals verteidigungsminister war nach Deutschland geholt. Deutschland baute die f104 laufend um zum Jäger als leichten Bomber auch wieder mit bloss einem Triebwerk was viele Aussetzer hatte und vom Himmel Flug deutsche Ingenieure Bauten die f 104 laufend um und ein allzweck Jäger zu haben er würde sich lieber ein zweistraliges Flugzeug wünschen er hätte von Flugzeugen die kein zweites Triebwerk haben nicht begeistert sein er würde mehr Geld in die luftverteidigung stecken und das Flugzeug dass du das Frankreich und Deutschland zusammenbauen endlich mal zur Produktion bringen tannenkampf Flugzeug ist durch das modernste Radar zu jeder Zeit zu erkennen Tarnung heisst nicht alles nur schwerer aufführbar das bewies sich kürzlich mit einer angeblichen drohne diader USA gehörte vom Zerstörer Hessen einfach vom Himmel geholt wurde es war ein zwar eine getarnte drohne die wurde bemerkt man dachte es sei ein Feind und holte sie kurzerhand einfach vom Himmel meinte aber auch warum sich Deutschland und andere Länder Europas nicht wieder zusammensetzen um selbständig ein neues Flugzeug bauen wir hätten die Techniker und Ingenieure schon längst warum man sich nicht zusammen an einen Tisch setzt um endlich ein gescheites Flugzeug als Ersatz für unseren veralteten Tornado selbsthilde bauen würde viele Teile der f35 sein auch schon veraltet und werden laufen verbessert weil sie laufen Marken Hütte und dieses Elektronik einfach zu anfällig werden
Super Video 👍🏼 Toll erklärt. Ich bin seit Kindesbeinen Luftfahrt verrückt, so wie mein Vater und nun auch mein Sohn. Gerne mehr davon. Um es mit den Worten meines Vaters zu sagen: "Die Technik ist faszinierend und genial, das was damit gemacht wird einfach schrecklich. In diesem Sinne, mach weiter so. 👍🏼
@@AeroNewsGermany FYI, die Australier bedauern dass sie die F35 gekauft haben. Die Instandhaltungskosten sind unglaublich hoch und die Zuverlässigkeit lässt zu wünschen übrig
Schön, dass du das Thema auf dem Schirm hast. Komme selber aus dem Bereich und freue mich, dass du wirklich alle relevanten Unterthemen angesprochen und gut aufbereitet/erklärt hast!
Nun, bei den 80 Millionen habe ich mich kurz verschluckt. Ich habe mich so gut wie garnicht mit Militärflugzeugen auseinandergesetzt. Darum war für mich das heutige Video sehr interessant. Ein schönen Restfreitag und ein schönes Wochenende :)
Ein F-22, den die USA für sich selbst vorbehält (auch wegen dem Preis), kostet mal eben schlappe 189mio$. Der hat aber nicht ansatzweise so viel in der Entwicklung gekostet wie die 400 Milliarden vom F-35.
@@Hurricill Die Entwicklungskosten bei dem Ding sind aber auch ein Beispielloses Desaster der Militärgeschichte und nicht als irgend eine Art Referenz tauglich :D
Wenn man jetz davon ausgeht, dass so ein Ding wieder locker 30-40 Jahre im Dienst sein wird, werden daraus bei den 10Millionen/Jahr zusammen mit den Anschaffungskosten fast ne halb Milliarde € - pro Flugzeug. Das ist schon Wahnsinn. Und wie viel kriegen wir davon? 30? einfach nur krass
Kein Wort zu den vielfältigen technischen Problemen des neuen Fliegers? Ist das nur das Rauschen im Blätterwald und es handelt sich nur um die üblichen Kinderkrankheiten eines neuen Systems?
Herrlich. Der Hieb auf das Aussehen der Boing Variante. Hab gut gelacht. Ein guter Punkt bei der Entwicklung von neuen Komponenten ist die Fly by Wire Steuerung. Die schon vor dem zivilen Einsatz , in Militär Flugzeugen eingesetzt wurde. Gerne mehr Militär Videos. :-)
Das ist eben Ihre besondere Qualität auf Ihrem Kanal hier: Allein die `Hackordnung` mal plastisch vermittelt zu bekommen... für Piloten gewiss nicht wirklich `neu`, für mich als Laie aber schon :) Herzlichen Dank !
Ich habe mich stundenlang mit der F-35 auseinandergesetzt und ich habe in diesem Video keinen einzigen (noch so kleinen) Fehler entdeckt! Faktenbasiert, sympatisch und gut verständlich rübergebracht. Mega
Wenn man wirklich pingelig sein möchte, fallen einem schon einige Sachen auf: Der EF ist nicht instabil, sonst wäre er nicht fliegbar. Die Grundkonfiguration ist instabil. Instabilität führt auch nicht immer zu höherer Agilität. Gibt sicherlich noch mehr, aber ist denke ich alles nur Erbsenzählerei. :P
@yuitr loing Der Hauptgrund für den F-35 ist die Nukleare Teilhabe, SAAB Gripen und Rafale sind wie der EF nicht zertifiziert die B61 Nukleare Freifallbombe!
@@artus9022 Fast jeder moderne Kampfjet ist heute instabil und bleibt nur durch das Fly-by-Wire System kontrollierbar. Der Eurofighter ist jedoch so instabil gebaut, das er bei einem kompletten Ausfall aller Computer einfach aus dem Himmel fallen würde. Durch die extrem weit vorne angebrachten Canards ist der Eurofighter auch bisher das agilste Flugezug welches auch dauerhaft 9g im Überschallflug erreichen kann.
@@JazzJaRa Wie gesagt. Um pingelig zu sein, ist eine instabiles Flugzeug für den Piloten nicht fliegbar. Der EF ist stabil aber die Grundkonfiguration nicht.
Der Kanal ist unfassbar gut. Bin sehr angetan und verfolge ihn schon längere Zeit. Sehr sympathisch vorgetragen und das von einem Mann der nicht nur selbst im Cockpit sitz, sondern auch ein fundiertes, technisches und manchmal politisches Wissen, interessant und verständlich vorträgt, ohne sich dabei groß zu machen. Gerne mehr davon!
Wirklich gut, wie Du das etwas heikle Thema verarbeitet hast, Pascal ❣️👍🏼 Ick bin sehr Technik interessiert und finde auch Militärtechnik interessant... auch wenn ich Krieg natürlich, absolut ablehne. Dicken Knutscha aus Berlin, Ramsi 😘
also - ich bin kein grüner, kein ökokasper oder friedensaktivist - und mich begeistert die technik wie alle hier - und wie uns pascal das vermittelt, dafür ein dankeschön. die dinger sind wirklich faszinierend. ich war dabei als damals in frankfurt die f 104 im tiefflug über die startbahn gedonnert ist bevor sie abstürzte. aber manchmal denke ich auch, wenn man diese summen in die forschung für energiegewinnung oder gegen krebs und andere krankheiten u.s.w. eingesetzt hätte -naja. und ihr lieben - wenn wir die "nukleare teilhabe" mal übertragen bekommen - na, dann aber helm ab zum gebet.
also ich möchte im nächsten leben eine atomrakete mit mehr als 20.000 sprengköpfen werden... ...dann kann ich den dank euroPAß ausleben und vor wut in die luft gehen und alle zur championslieg was pilzen und meine eigene heimat zerstören _" keiner hat hier was zu erben - viel spaß noch trümmertürke aus und zurrück in die ruinen "_
Die Präsentation ist seriös und sachlich, aber ich habe ein paar kleine Detail-Fehler zu rügen. 1a. Ist der Eurofighter zwar tatsächlich wendiger als fast alle westlichen Flugzeugen, jedoch weniger manövrierfähig als die Flanker-Derivate, die Schwenkdüsen haben, also die indische Su-30MKI sowie die Su-35S. Diese manövrieren jeden Eurofighter bei niedrigen und mittleren Geschwindigkeiten spielend aus und sind diesem daher im 1:1-Dogfight deutlich überlegen. Das haben auch diverse Test-Dogfights klar erweisen. Auch die MiG-35 wird Schwenkdüsen haben und somit manövrierfähiger als der Eurofighter sein. Die sogenannte “Supermanövrierfähigkeit” dieser russischen Jets haben nur die F-22 und die F-35, allerdings weitaus weniger vollkommen und vor allem bei letzterer ist die normale Wenderate dafür schlechter als die jedes anderen modernen Kampfflugzeuges (mit Ausnahme des dedizierten Abfangjägers MiG-31). 1b. Was die Wenderate betrifft, so sind bei niedrigen Geschwindigkeiten Rafale, JAS-39E, F-22 und Su-35S dem Eurofighter leicht überlegen. Die JAS-39E hat eine Anfangswenderate von 38°/sec bei mittlerer Geschwindigkeit, der Eurofighter “nur” 36°/sec. Absolut überlegen ist der Eurofighter weltweit jedem anderen Kampfflugzeug, was die Wenderate im Überschallbereich betrifft. (Eventuell ist aber die JAS-39E hier auch gleichwertig.) Ob in Zukunft Dogfights überhaupt noch eine Rolle spielen werden, wird von westlichen (v. a. amerikanischen) Experten natürlich angezweifelt. Die Russen sind da natürlich anderer Meinung. Allgemein kann man sagen, dass die russischen Jets den europäischen, diese wiederum den amerikanischen in Dogfights überlegen sind. Dafür ist es, was Radartechnik und Stealth betrifft, genau umgekehrt. 2. Damit zum zweiten Mangel der Darstellung: Rein flugphysisch, also in Beug auf Höchstgeschwindigkeit, Beschleunigung, Steigrate und Wenderate ist der Eurofighter der F-35 tatsächlich deutlich überlegen, das ist richtig. Aber der Vorzug der F-35 besteht nicht nur darin, dass diese Kernwaffen einsetzen kann, sondern vor allem in ihrer Stealth-Fähigkeit. Der Radarquerschnitt der F-35 liegt bei 0,01 qm frontal, beim Eurofighter bei ca 0,5 qm frontal. Nach der Radargleichung kann ein Radargerät der Stärke X somit einen Eurofighter bereits auf 149 km orten, die F-35 aber erst auf 56 km Entfernung. Das ist ein enormer Vorteil, auf den die amerikanische Luftrüstung auch setzt (wenngleich es in Russland und bei uns auch viele Kritiker des Stealth-Konzeptes gibt, siehe z. B. die neuen Radar-Entwicklungen von Hensoldt). Ebenfalls überlegen ist das Warnsystem der F-35, das AN/AAQ-37, das aus sechs Infrarotsuchern besteht und das faktisch vollautomatische Gegenmaßnahmen wie auch Offensivmanöver aus jeder Flugposition aus möglich macht (weshalb die Amerikaner auch glauben, dass der Faktor Wendigkeit in Zukunft keine Rolle mehr spielen wird). Welche Konzepte in der Luftrüstung nun tatsächlich die richtigen sein werden, kann nur der Ernstfall eines Krieges zeigen.
Danke für die ausführliche Beurteilung. Kriegstaktisch frage ich mich, wieso die Russen im Februar eigentlich keinen Luftangriff gegen die Ukraine geführt haben, und stattdessen einen bodengestützten Angriff mit uralten Panzern und sonstigem Gerät, der überwiegend vollkommen versagt hat. Es war interessant zu sehen, wie russische Militärkonvois über Kilometer gut sichtbar auf Straßen parkten... In dem genauso unsinnigen Krieg der USA gegen den Irak 2003 war innerhalb kürzester Zeit klar, dass Bagdad gefallen war, nach massiven Luftangriffen. Es dürfte jedem klar sein, dass Moskau bei einer direkten Konfrontation mit der NATO nicht gut aussehen wird.
Du hättest die Stealth-Technologie der F35 mehr anbringen sollen, als du die beiden verglichen hast - die gibt der F35 nämlich einen extremen Vorteil. Der Eurofighter kann die F35 nämlich im Kurvenkampf besiegen, aber moderner Luftkampf ist meistens BVR (beyond visual range), das heißt, dass man radargelenkte Raketen von Distanzen bis zu 100 oder mehr Kilometern schießt. Der Eurofighter kann durch seine Geschwindigkeit diese Raketen zwar noch weiter schießen, das bringt ihm aber nicht viel wenn er selbst wenn die F35 schon lange schießen kann diese selber noch nicht auf dem Radar sieht. Das gilt natürlich nicht nur für den Eurofighter, sondern auch für andere nicht-Stealth Flugzeuge.
Aber was für einen Sinn hätte das, wenn dann so eine Maschine von den Russen schneller auf dem Radar entdeckt werden könnte, wenn diese grade einen amerikanische Atomrakete bei sich trägt?
@@teves_9 Zum ersten würde man dafür keine F-35 nehmen. Das wäre taktisch schon ein Fehler. Mir ist natürlich klar für was Deutschland die F-35 kauft aber speziell für Russland würde man was ganz anderes nehmen. Aber und da muss man sich im klaren sein. Niemand wird Russland je mit Atomwaffen "bewerfen" schon gar nicht Deutschland. Hier muss klar mit den Konsequenzen gerechnet werden und seien wir mal ehrlich. Hätte damals Japan schon Atomwaffen gehabt und hätte diese auf die USA abgeworfen, dann hätte sich die USA gewehrt und das im selben umfang. Darum würde das hier und heute nicht mehr funktionieren. Egal wie Inkompetent die Russen im Moment von den Medien dargestellt werden aber vergessen sollte man nie was die Russen mit wenig Zeit und wenig Geld schon damals erreicht haben. Nehmen wir nur mal das Raumfahrtprogramm als Beispiel. Aber auch eine T-50 sollte nie 100% Stealh sein und jeder der sich damit auskennt, der wird auf anhieb sehen das die Kiste nur auf einen Frontalen Angriff ausgelegt wurde. Da ist ne F-22 war ganz anders. Die F-35 ist mehr eine Notlösung um ein Flugzeug für andere Nationen anzubieten um auch die Heimische Industrie anzukurbeln OHNE aber die Wertvollen Informationen preis geben zu müssen. Dies hätte man bei der F-22 nie können und darum hat diese auch ein Exportverbot erhalten. Wenn man sich das ganze jetzt mal vor Augen führt, wird einem klar das es halt ne Mogelpackung ist. Natürlich, die F-35 ist ein gutes und vielseitiges Flugzeug das zwar noch locker 10 Jahre brauchen wird um all das zu können, was man versprochen hat. Aber das ist eigentlich normal.
@@teves_9 man könnte das Spiel aber auch andersrum drehen. Die USA werden einen Teufel tun ein Flugzeug was sie selbst NICHT auf ihrem Radar sehen können Exportieren....warum auch wärste ja schön blöd oder?
"F-35 ist ein Alleskönner" ist ziemlich irreführend. F-35 wird oft bezeichnet als "Jack of all trades, master of none". Kann alles, aber nichts wirklich gut. Deutschland kann sich ja um seine jetzigen Flugzeuge kaum kümmern, das wird was werden mit der Komplexität, aufwendigen Logistik und Wartungsaufwand für die durchschnittliche Bude. Hoffentlich hat sich die Häkel-Omi da n Plan zurechtgelegt wie sich da gekümmert werden soll.
Ja vor allem ist die F22 Raport fast 3 mal so teuer, fürchterlich unflexibel, wahnsinnig kompliziert zu warten und als schönwetter-tarnkappen-Pilotprojekt konzipiert. Die Raptor kann man als Abfangjäger einsetzten und auch als nichts anderes.
@@dopepopeurban6129 Luftüberlegenheit und damit andere Flieger aus dem Himmel zu schießen ist der einzige Zweck der F-22 und darin ist verdammt gut. Es gab schon komischere Anforderungen an Flieger. Die F-14 wurde entworfen um die Phenix Rakete und zugehöriges Radar zu tragen und von der A-10 die ein Geschütz mit angeschraubten Flügeln und Triebwerken ist müssen wir gar nicht erst anfangen zu reden.
@@smartACE42 ja klar, damit ist das Flugzeug aber für die Bundeswehr und einige andere Luftwaffen ungeeignet, die eine Allzweckplatform als Jäger, Jagdbomber, Bomber und Aufklärer brauchen.
Für mich fehlt so ein bisschen der Punkt, warum man sich für die relativ teure F35 (ist das überhaupt schon final abgesegnet?) und gegen die billigere, aber erprobte F18 entschieden hat. Denn auch die F18 wäre für die nukleare Teilhabe und den elektronischen Kampf ausgerüstet. Ihr fehlen halt die Stealth-Eigenschaften, aber die hatte der Tornado bisher ja auch nicht. Dafür wäre die F18 im Anschaffungspreis deutlich günstiger und alle "Kinderkrankheiten" sind beseitigt.
Meine Worte, dazu hat die Hornet auch noch bessere Flugeigenschaften als die fat amy *lach* Da geht es aber nur darum dass die F/A 18 anscheinend auch nicht für die Nuklearwaffen zertifiziert ist, in meinen Augen komplett lächerlich da die F35 ja wie du schon gesagt hast immernoch hunderte Mängel aufweist
Die Superhornet wurde für diesen Auftrag die nukleare Teilhabe noch gar nicht zertifiziert von Boeing Scheinbar war Boeing aber bereit diese Zertifizierung nachträglich durchzuführen wenn sich die Bundeswehr wirklich für diesen Typ entschieden hätte
Zur nuklearen Teilhabe: Die Atombomben werden auf deutschen Flugplätzen gelagert aber von Amerikanern bewacht. Eine Atombombe kann man nicht "einfach so" scharf machen sondern dafür gibt es komplexe Systeme die unter US Kommando stehen. Der Tornado hatte die erforderliche Technik an Bord - der Eurofighter nicht.
Vor allem hat der Tornado die dafür nötige Zulassung durch die USA. Die Technik wäre/ist das kleinste Problem. Die Zulassung ist es. Um sie zu bekommen, müssten die USA detaillierte Einblicke in die Technik des Eurofighter bekommen. Daran hat in Europa keiner Interesse.
Nope ! Die Bewachung obliegt den Luftwaffensicherungsstaffeln " S " ( wie Sonderwaffen ). Für Lagerung, Wartung usw. sind die MUNSS der USA zuständig. Gruss, ein alter Feldwebel vom TaktLwG 33.
@@bewareoftheeifelbar452 Ist dir auch bekannt, wer im Nato Ernstfall den Befehl über die Atomwaffen hätte? Wäre das die Bundesregierung oder die US Regierung?
Hab gar nicht gewusst, dass die F-35 so viel schlechter ist, als der Eurofighter. Ich würde mich auch über ein aktuelleres Video zur An225 freuen, da gibts ja wieder ein paar interessante Sachen. und deine Meinung zu der Ganzen Sache Antonov An225 würde mich auch interessieren!
Das ist so nicht ganz richtig, die Stealth Eigenschaften der F-35 erlauben es ihr dem Eurofighter gefährlich nahe zu kommen ohne dass der EF Pilot davon was mitbekommt. Aber rein von den technischen Werten und der Bewaffnung (bessere Luft/Luft Raketen) her ist der EF der F-35 aber deutlichst überlegen.
Die f35 ist aber auch ehr für Luft Boden Einsätze gedacht wobei der eurofhigter ehr für Luft Luft Einsätze gedacht ist ( beide können jeweils auch das andere sind dann aber nicht die Stärke des Fliegers) also kann man nicht sagen welcher besser ist
@@olli1893 Sobald eine Außenlast unter den Flügeln der F-35 hängt, im Video einige Male zu sehen, hat es sich, auf gut Deutsch, geschissen mit den Stealth Eigenschaften der F-35. Ist übrigens einer der großen Kritikpunkte an dem Flugzeug.
Sehr guter Bericht über das Flugzeug. Zwei Anmerkungen dazu noch, wenn die Angebotenen F35 für die Schweiz bis zum März 2023 bestellt werden, kommen die ersten erst ab 2030 nach Deutschland und bestellt hat Deutschland auch noch nicht. Das heisst es geht mind. 10 Jahre bis alle im Einsatz stehen, schnell zur Verfügung heisst für mich etwas anderes.Für Deutschland ist immer schon alles erledigt obwohl noch gar nichts passiert ist.
Die Schweiz hat auch noch nicht bestellt. Selbst den Kaufvertrag wurde noch nicht unterzeichnet. Interessanter ist doch, das Lochkeed seit 3 Jahren eine Niederlassung in der Schweiz hat.... Wer da wohl was schlechtes denkt :D
@@Q_82 in meiner sicht is die F35 überhaupt nicht für die Schweiz geeignet: die Schweitz will ein wendiges, schnelles ,vielseitiger abfang kampfjet, und die F35 ist NICHTS von dies, als amerikanische lösung währe der superhornet viel besser gewehsen, oder in europaïsche lösung die Grippen oder besser, die Rafale...
Interessantes Video, auch wenn man sich wünschen würde, dass es gar keine Kampfflugzeuge mehr braucht. Gibt es denn demnächst ein Update über den Zustand der russischen Luftfahrt? Fände ich sehr interessant :)
Ich bekomme auch irgendwie jedes Mal, wenn es um Militärflugzeuge geht, ein mulmiges Gefühl. Ja, die Begeisterung ist da zu sehen wozu Menschen in der Lage sind, nämlich hochmoderne Technik in Kombination mit Hochleistungsflugzeugen zu schaffen. Aber im Grunde genommen sind es Tötungswaffen. Vielen Dank für diese neutrale und ausführliche Erklärung.
Muss auch zum Technologietransfer sagen, dass einiges an Technologie erst virtuell in Simulatoren oder Videospielen/PC-Simulation eingeführt wird und erst später im Militär.
Ich würde mich freuen wenn du in Zukunft öfter solche Videos auch über Militärflugzeuge machen könntest. Die Technik dahinter ist nämlich ultra spannend. Wäre cool danke
In den letzten Wochen hab ich so einige über mir fliegen sehen 👍 Flybywire gibt es auch schon lange in Kampfjets, bspw. in der F16 (und ich glaube die F35 hat ein ähnliches, vermutlich moderneres System). Der Stick bewegt sich nur im mm-Bereich und reagiert auf den Druck, den der Pilot ausübt, und gibt die entsprechenden Werte and den Flugcomputer weiter. PS: ich glaube auch mal in einer Doku gesehen zu haben, dass sogar der alte Tornado zumindest rudimentäre fly-by-wire Systeme hat...
Flugzeuge wie die B-2, B-21 und die F-117 sind aufgrund ihrer "Tarnkappenform" so instabil dass sie sich ohne Fly-by-Wire nichtmal in der Luft halten könnten.
Praktisch alle modernen Kampfflugzeuge haben in irgendeiner Form ein Fly by Wire system verbaut. Ein paar der älteren Flugzeuge wie die F15 haben noch ein analoges System, alles was nach der F16 gekommen ist war dann schon komplett Digital, zumindest im Westen. Wie der Controlstick genau funktioniert ist reine Geschmackssache. Manche Piloten haben lieber einen beweglichen Stick, andere sowas wie in der F16. Manche Piloten haben den Stick lieber in der Mitte, andere bevorzugen den Sidestick.
Warum erinnert mich die F-35 andauernd an die F-104? Ach ja, die F-35 ist auch ein Pannenflieger. 80 Mio sind daher ganz schön teuer. Aber mal zur Erinnerung: Wie viel hatte dem deutschen Steuerzahler die Neuentwicklung des Bodenfolgeradar für den Tornado gekostet? Ja, ich meine das Teil, das nie in einem Tornado eingebaut wurde und stattdessen das von der Phantom im Tornado verwendet wurde.
Also dafür das militär zeugs nicht so dein Thema ist, hast du das doch eigentlich top gemacht😄. Zur Thematik also aus technischer und irgendwo auch optischer Perspektive sind die dinger ja schon ganz schick und ich für meinen teil finde sie extrem faszinierend. Bloß der zweck für die Entwicklung solcher gerätschaften ist äußerst traurig und erschreckend 😓. Für was man alles Geld hat, welches für vernünftigen kram dann am ende nicht mehr ausreicht, ist alles schon wie du sagst eine verrückte welt😪
@Pascal Wenn Kampfflugzeuge eines sind, dann richtig geil. Schau dir mal Topgun an. Solche Flugmanöver bekommst du mit deinen Airbus nicht hin. Was geil ist, hängt aber auch von persönlichen Geschmack ab.
Mehrere Muster durch ein einziges Flugzeug zu ersetzen, hat nur ein einziges Mal funktioniert - mit der F-4 "Phantom". Bei der F-104 "Starfighter" - die ebenfalls als eierlegende Wollmilchsau gedacht war und von Lockheed stammte - ging es gründlich schief.
In den 50ern gab es allerdings auch keine echten Multirole Flugzeuge, die einzelnen Typen waren mehr spezialisiert. Bereits das Beispiel F-16 hat gezeigt, dass ein Flugzeugmuster sehr flexibel sein kann, und insgesamt erfolgreich sein kann auch wenn es in den einzelnen Kriterien nirgends Rekorde aufgestellt hat.
Danke für deinen netten Beitrag zur F-35. Leider wird wohl das JaBoG 33 in Büchel (dort lagern die amerikanischen Atomsprengköpfe) die Tornados als erstes durch die F-35 ersetzen. Die Tornados sind ja nicht in der Lage, das russische Flugabwehrsystem zu überwinden. Deshalb braucht man hierfür die Tarnkappentechnologie. Leider ist das eine Milchmädchenrechnung, denn ein simples passives Radar kann die F-35 jederzeit sichtbar verfolgen. Hier reiben sich nur mal wieder einige die Hände. Ich bin mal gespannt, ob in Manching dann auch welche herumstehen werden.
Mechanisch ja, elektronisch Nein. Der Flieger will wissen was du ihm da dran gehängt hast. Wenn die Waffen nicht in der Software hinterlegt sind, kann man sie nicht auslösen.
Davon habe ich auch gelesen. In Berlin Schönefeld haben sie Störungen in den Radowellen bemerkt und konnten den Flieger damit orten. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
@@guidogermersdorf3917 Ja, das war ein passives Radargerär von Hensoldt. Auch die F-117 Nighthawk, die abgeschossen wurde, soll mit einem passiven Radar geortet worden sein.
Hat eine Panzerung auch keinen Sinn, weil es Waffensyteme gibt, die Panzer vernichten kann? Das gleiche gilt für Helme und schusssichere Westen, Bunker...
@@rko2403 Waffensysteme die Panzer vernichten können sind in der Luftfahrt er marschflugkörper und flugzeuge können sich dagegen mit täuschkörpern wehren. Am Boden bringen schutzmaßnahmen wie bunker oder helme nichts gegen die größten Kaliber, jedoch ist zum bsp eine schutzsichere weste im kampf ganz sinnvoll, da ha hauptächlicj mit „normaler“ Munition geschossen wird
@@N.006 Ja, aber auch, wenn es Radargeräte gibt, die F-35 erkenne können, weiß das nicht, dass die Stealth-Technilogie vollkommen sinnlos ist. Es hat auch nie jemand behauptet, dass es selbst mit klassischen Radargeräte unmöglich ist, F-35 zu orten. Es wäre mir neu, dass man Marschflugkörper gegen Panzer einsetzt. Dabei geht es auch eher um die Art des Anfluges. Die Täuschkörper nicht auch nicht perfekt. Man versucht auch, dass Raketen diese erkennen. Angeblich sollen die alten Stinger-Raketen, die wir nach Russland geliefert haben, trotzdem noch eine Trefferquote von 80 % haben. Dsd ist halt immer ein hin und her. Man entwickelt Waffen, dann entwickelt die Gegenseite (und man selbst) Abwehrmaßnahmen. Gegen die Abwehrmaßnahmen werden wieder verbesserte Waffen entwickelt. Dann werden die Abwehrmaßnahmen verbessert und so weiter.
Ich mag deine Art mit sensiblen Themen wie Krieg und Leid umzugehen. Deine Art ist mir so viel sympathischer als die vieler Hobby-Militärs auf UA-cam. Man merkt, dass du es dir nicht leicht machst und solche Geräte nicht einfach Fahrzeuge auf Quartett-Karten sind, sondern greifbares Leid versuchen. Das finde ich auch bei deinen Videos stark, die den Überfall auf die Ukraine thematisieren. Technik ist faszinierend aber zur Einordnung gehört so etwas dazu und wer dies ausblendet, wird weder dem Gerät noch den Menschen gerecht.
ENDLICH! Du bis der erste der es schafft ohne kriegsgleile Begeisterungsausbrüche oder pazifistische Wutanfälle über Kampfjets zu reden. Ich kanns nicht mehr hören! Du hast das ganz sehr nüchtern und mit Hinblick auf den "möglichst präzise möglichst viele Menschen umbringen" Aspekt sehr angemessen behandelt. Ich teile deine ausdrückliche Zurückhaltung bei der Begeisterung über solche "Errungenschaften". Technisch absolut faszinierend und aus meiner fliegerischen Fantasiewelt nicht wegzudenken, gleichzeitig ein ausdrucksstarkes Armutszeugnis der Menschheit / unserer Gesellschaften.
Sehr gut mal ein etwas anderes Thema. Sehr gut erklärt. Mir war nicht klar warum jetzt gerade die F 35 der richtige Kampfjet für die Luftwaffe sein soll. Durch Dein Video ist es klarer.
Ich habe in DCS zwar nicht die F-35, aber die F-18 ausprobiert. Wenn man von MSFS und X-Plane mit Airbus und Boeing kommt, ist das erstmal ein Schock. Die Bildschirme und Bedienung ist natürlich völlig anders, auch das ganze "Drumherum" und die Procedures. Wenn man sich aber erstmal eingearbeitet hat, macht es echt Spaß. Kann jedem FS-Piloten nur empfehlen, sich auch einmal in einen Kampfjet in DCS einzuarbeiten.
aha und du meinst du könntest auf deinem teletubbie einen kampfjet geschweige eine vollfernsteuerbare sache bedienen ? öhm ich glaub beim kuckucksnest haben die auch einen sumilotar für dich frei
@@loschwahn723 Was schreibst du für einen Müll? Er hat doch nur geschrieben, dass er in einem Videospiel mit der F18 geflogen ist und dieses Spiel weiterempfehlen kann. Dein Kommentar ergibt überhaupt keinen Sinn
Ist halt traurig, dass die aktuelle Lage solche Flugzeuge nötig machen. Technisch gesehen sind Kampfjets aber die Spitze der Luftfahrt. Zumindest ist dort das neueste Zeug eingebaut. Gutes Video, wie eigentlich immer bei dir :)
Die Rüstungsindustrie freut sich über den Krieg, traurig aber wahr... Ob diese Flugzeuge nötig sind wird sich erst zeigen wenn sie tatsächlich zum Einsatz kommen. "Idealerweise" sind Rüstungsprojekte "Milliardengräber" die nicht zum Einsatz kommen, sondern nur der Abschreckung dienen und dadurch den Frieden sichern. LG 🙂
Aber die Tarnkappentechnik bedeutet auch dass man nicht so wendig ist und weniger Waffen transportieren kann und sich verstecken muss wo man glauben könnte dass die amerikanische Luftwaffe durchaus den auf Nahkampf angepassten und manövrierfähigeren gegnerischen Maschienen unterlegen sei.
Kommt ja auch drauf an gegen welche Gegner man mit dem Fighter losfliegt. Ob es ein verirrtes ziviles Luftfahrzeug abzufangen gilt wofür der Eurofighter gut ist. Oder ob es gegen ein hochgerüstetes Land gilt wo man ohne Tarnkappentechnik mit einem Eurofighter kaum Chancen hätte heutzutage. Allerdings ist die Luftwaffe mit ihren paar Fliegerhorsten leicht auszuschalten und dann stünden 35*80 Millionen nutzlos am Boden. Verstehe nicht warum die keine F35 Senkrechtstarter kaufen.
Die F35 ist actually deutlich wendiger als der Eurofighter. Liegt daran, dass die F22 und F35 die ersten Kampfflugzeuge mit dem „Super Agility“ Zusatz sind, heißt soviel wie dass das Teil praktisch fast auf der Stelle wenden kann. Die F35 mag zwar nicht das schnellste am Himmel sein aber sie hat Flugeigenschaften wie ein Helikopter und kann Manöver durchziehen die jeden Segelflieger blass wirkten lassen. Und die F35 kann auch mit Waffenbestückung tarnfähig bleiben da sie einen in den Rumpf integrierten Waffenkasten hat, in der sowohl Bomben, Raketen, Napalm und Nukleare Körper transportiert werden können.
Das Flugzeug wird von etlichen ernsthaften Mängel geplagt, einige davon sondern kritische. Es gibt ein Grund, warum die USAAF neulich eine größere F15 Bestellung eingereicht hat. Einfach schauen, was die USAAF von der F35 hält ;)
Endlich sagt es mal jemand öffentlich, der JSF von Boeing damals war so hässlich das er keine Chance gegen Lockheed hatte... 🤣 Hab das JSF Programm damals von Anfang an verfolgt und dachte auch nur "Bitte Lockheed als Gewinner"... 😁
Sehr interessantes Video:) Finde die ganze Welt der Militärfliegerei mega interessant und "freue" mich, dass in Deutschland bald auch moderne Kampfflugzeuge neben dem Eurofighter unterwegs sein werden. Die F35 an sich ist find ich ein sehr interessantes Flugzeug und aus Ingenieurssicht (zumindest halber ;)) ein absolutes Meisterwerk! Danke für´s Video :) LG P.S.: Sehr cool, dass du trotz Deines vollen Dienstplanes ein Video rausbringst, find ich spitze:)
Hübsch sieht es ja aus, dein Meisterwerk, aber Taugen tut es nichts. Hier reiben sich nur wieder einige die Hände damit, wie damals bei der Beschaffung des Wittwenmachers (F-104). Die Kiste hat mehr Mängel, dass sogar Der Spiegel und andere Medien d ieses Thema ausschlachten und regelrecht die amerikanischen Piloten des F-35 ausquetschen.
Meisterwerk? Mit > 800 Softwarefehlern (ca. 20 davon Cat. 1)? Eine Bordkanone, die zwar schiesst (danach ist aber meist das Gehaeuse defekt / Risse), aber einen Moebelwagen aus 2m Entfernung nicht trifft? Ein System zur Ueberwachung der physikalischen Grenzen, das nicht funktioniert? Und ... und ... und. Naja, Meisterwerk wurde wohl durch Ingenieure neu definiert - siehe VW / Diesel, etc. Und da Dland sicher wieder 1.000 Extrawuensche haben wird ("Gold-Standard"), wird das Ding dann wesentlich mehr kosten und die Auslieferung wird nach 2040 stattfinden (die sind ja jetzt schon hintendran mit den Lieferungen), wenn andere bereits Jets der 6. Generation fliegen ... schau' mer mal ;)
@@r.n.3973 Deswegen ja "und .... und .... und ...." :) Man koennte der Liste noch einige viele Punkte hinzufuegen. Die Meister haben ja schon den Preis auf > 1 billion hochgetrieben. Der deutsxhe Gold-"F"ogel wird vermutlich dsnn bei > 100 Mio/xemplar liegen. Dazu Unterhalt von 10 Mio pro Jahr und Vogel .... ups. Highlicht find ich u.a. das Helmchen im 6-stelligen Bereich, das JEDER Pilot fuer sich selbst angepasst braucht. Naja, .... anderes Thema. Hier gings ja um Meisterwerk der Inschinöhrskunst ;)
@@r.n.3973 Vergessen: moechte nicht wissen, was es kosten wird, Cockpit, FC und Elektronik so anzupassen, dass die dt. analogen Funkgeraete verbaut werden koennen :))))
der junge kommentator wirkt sehr kompetnet und taugt mir echt für dieses format und den channel. ich bin aboslut neu in der luftfahrt, familie fliegt seit 100 jahren, graf mengenburg ist ein freund meines opas...also lirum larum ich weis garnix aber find den channel super und exterm cool, weiter so bro, peace
Durch die massiven Software Probleme der F35 sind diese nicht für die Nukleare Teilhabe geeignet, so mal bei den Amerikanern 50st funktionsunfähig am Boden stehen weil sie aktuell nicht Wartbar sind.
Ich finde das mit der Technologie eher andersherum, in einer F18 gibt es einen echt schlechten Autopiloten und auch automatische Schubregelung fehlt. Ich kann verstehen dass man so etwas im Einsatz nicht braucht aber praktisch wäre es schon. Und sonst fehlen viele Sicherheitssystem in einer F 18. Ich weiß nicht wie es in der F 35 ist aber es wird sicher sehr gut sein. Aber die F 18 ist ja jetzt auch noch nicht so alt.
Du weißt aber schon, dass der Erstflug der F/A-18 am 18. November 1978 war? 😉 Das Ding ist über 40 Jahre alt. Auch dass keine automatische Schubsteuerung vorhanden wäre, ist Quatsch. Die existiert schon. Z.B zur Unterstützung bei Trägerlandungen. Nur nicht vergleichbar mit den Autothrust-Systemen in Airlinern. Aktuell wird zwar wahrscheinlich zum größten Teil nur noch die wesentlich modernisierte Super Hornet verwendet, aber technologisch ist die F-35 definitiv ein ganz anderer Schnack.
Naja also wies mit den Superhornets aussieht keine ahnung. Aber die Charlie hat ATC (Automatic Throttle Control). Die F35 ist halt wie man auf englisch so schön sagt "sophisticated". Der AP in der F/A-18C zb kann Baro Hold, Rdr hold, HDG Select und FD (Flight director also von ausgewähltem WP zu WP, ob der auch TCN anfliegen kann weiß ich grad nicht)
Die F18 ist schon relativ alt, entwickelt wurde die soweit ich weiß in den späten 70ern als Zusatz zur F15/16 Komposition die schon seit Mitte der 70er im Einsatz war
@@dopepopeurban6129 Falsch. Die F/A-18 Hornet entstand aus der YF-17 die beim Lightweight Fighter Project gegen die YF-16 angetreten ist, aus der später die F-16 wurde welche dann bei der Air Force eingeführt wurde. Die Navy war mit der F-16 aber nicht zufrieden und wollte ein eigenes Muster entwickeln. Das Pentagon zwang die Navy aber aus Kostengründen ein Muster aus dem LFP auszuwählen. Aufgrund der Auslegung mit 2 Triebwerken und der angenommenen besseren Ausbaufähigkeit wurde dann die YF-17 ausgewählt. Die wurde dann zur F/A-18 Hornet weiterentwickelt. Die Hornet war auch das erste Flugzeug das von Grund auf als echtes Mehrzweckkampflugzeug entwickelt wurde, während die F-16 Anfangs nur ein leichter Jäger war und später immer mehr Fähigkeiten bekam.
Ich dachte die Luftwaffe bekommt die F-35C, die Navy Variante, dass ist auch der Grund dafür, dass im Moment am Fliegerhorst Büchel verschiedene Fangseilsysteme getestet werden.
Die Bundeswehr plant, 35 F-35A und 15 Eurofighter ECR zu beschaffen. Die entsprechenden Zeitpläne einschließlich der Stückzahlen werden, wie in anderen Großprojekten bereits üblich, einer kontinuierlichen Risikobewertung unterzogen.
Fangseile (engl. Arrestor cables oder Arrestor wires) werden bei Seilfanganlagen genutzt, um Flugzeuge auf kurzer Strecke sicher abzubremsen. Verwendet wird das System bei Flugzeugträgern mit CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery) und STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery) System sowie auf militärischen Landebahnen als Notlandesystem. Auf Militärflugplätzen mit Seilfanganlagen werden die Fangseile dazu genutzt, um in einem Notfall ein mit einem Fanghaken ausgestattetes Flugzeug auch noch bei hohen Geschwindigkeiten am Boden zum Stillstand zu bringen. Dazu gibt es zwei verschiedene Optionen: Bei einem Startabbruch bei hoher Geschwindigkeit oder einem Versagen der Bremsanlage bei der Landung kann man das Flugzeug durch eine Fanganlage am Ende der Start-/Landebahn stoppen und so das unkontrollierte Verlassen der Bahn verhindern (Hakenfang am Ende der Startbahn, englisch departure end arrestment). Daher ist bei Flugbetrieb am Platz das Fangseil am Startbahnende immer eingehängt.[1] Bei bestimmten technischen Defekten, z. B. einem Ausfall der Hydraulikanlage eines Flugzeugs, kann ein Hakenfang am Anfang der Landebahn sinnvoll oder vom Notverfahren vorgeschrieben sein, um eine sichere Landung zu ermöglichen.[2] Dazu wird das Seil am Anfang der Landebahn quer über die Bahn gespannt. Das landende Flugzeug setzt vor dem Fangseil auf, greift es wie bei Trägerlandungen mit seinem Fanghaken und wird dadurch gebremst (Hakenfang am Pistenanfang, englisch approach end arrestment). Dieses Seil ist in den meisten Fällen immer ausgehängt, damit es bei normalen Landungen nicht zu sehr beansprucht wird, bzw. sich Flugzeuge nicht unbeabsichtigt darin verfangen. Bei einer Notlage muss daher der Pilot rechtzeitig das Einhängen dieses Seils anfordern. Es gibt jedoch auch Varianten, die vom Tower aus bündig in der Pistenoberfläche versenkt werden können, damit kleine Flugzeuge ohne Problem darüber hinweg rollen und landen können. Das Fangseil betätigt beim Abspulen eine Pumpe, die einen Druck so auf eine Scheibenbremse an der Spule ausübt, dass die sich im Seil aufbauende (resultierende) Kraft das Flugzeug am Haken erträglich bis auf Stillstand verzögert. Zuletzt bewirkt die elastische Dehnung des Seils beim Stopp noch ein kurzes Zurückziehen des Flugzeugs und dadurch völliges Entspannen des Seils. Nach dem Ausklinken des Hakens vom Seil wird dieses motorisch rasch wieder in Position gezogen.
Da ist er....unser "STARFIGHTER 2.0" , denn die Liste der immer noch zahlreichen Probleme bei der F-35 ist um einiges länger, als damals bei der F-104. Jedoch lag das Hauptproblem damals in der richtigen Wartung der Systeme und Einsatzdoktrin, nicht am Flieger unbedingt selbst.
Technik hin oder her, find das Teil hässlich wie die Nacht😅 Da hätte mir die F18 Growler am deutschen Himmel deutlich besser gefallen. Nebenbei wäre diese bei günstigeren Kosten und den speziellen Aufgaben des zu ersetzenden Tornado ECR vielleicht auch die sinnvollere Maschine gewesen. 🤔
Nur dass die F/A 18 mit der in Deutschland für die nukleare Teilhabe lagernden Munition Stand heute überhaupt nichts anfangen kann ... Es ging bei der Entscheidung um "schnell verfügbar". Mit der F/A 18 wäre das erstmal ein Rüstungsprojekt geworden.
Den Eurofighter für elektronische Kampfführung entwickelt ist keine unüberlegte Sache. Diese Technik kann dann für den Eurofighter Nachfolger (FCAS) verwendet werden. So hat man das Know How in Europa...
@@tha7695 Nicht vergessen das auch die F35 die Zertifizierung noch nicht hat und sich derzeit in dem Prozess befindet, mindestens bis Anfang 2024. Die F18E hätte den wohl auch in überschaubarer Zeit abschließen können, wäre für den Einsatzzweck „Lückenfüller“ aber preislich sehr viel interessanter gewesen, da so Geld für andere Rüstungsprojekte frei wird die wir dringend benötigen - z.B. das FCAS
Oh eine kleine Premiere; ein Ausflug in die Militärfliegerei.
Sehr gelungen; die Themenvielfalt auf diesem Kanal ist einfach Klasse!
Danke Pascal! Gerne öfter mal was aus dieser Richtung.
Klasse Film und gut 👍 gemacht. Wir Jungs 12 14 Jahre haben unter den Antworten gelesen, daß jemand so eine F35 später gerne in der Garage hätte. Aber Achtung ⚠ Mit 42 oder 44 Jahren ist Schluss mit Fliegen ,ist nicht für alte Säcke. Die Schule ist nicht billig. und dauert länger als ein Führerschein. Aber dieser Film 🎥 ist einfach klasse geworden. Danke nochmal
Hallo,
kann so eine F35 auch sehr bodennah und fast "lautlos" fliegen?
@@silke5388 bodennah ja aber lautlos kann kein Kampfjet fliegen.
@@Bjoern.S danke für die prompte Antwort 😊... Hatte vor zwei Tagen eine ganz merkwürdige Situation in der ein Flugzeug gefühlt aus dem Nichts ca 20m über dem Boden in starker Schräglage (ich dachte der stürzt ab) neben meiner Fahrbahn auftauchte... Das Flugzeug "kippte" wieder in die richtige Flugposition und war schwupp wieder weg... Sehr sehr merkwürdig...alles gung so schnell aber ich kann mich sehr gut an die beiden nach oben stehenden Flügel erinnern... Und das Ding war nicht laut🤔🤔🤔 hast du eine Idee was das war?
@@silke5388 die militärischen Flieger müssen im Tiefflug eine Mindesthöhe von 150 Metern einhalten. Von daher bin ich auch ratlos wer Dir da einen Schrecken eingejagt hat.
Ich finde Kampfjets sind die schönsten und coolsten Flugzeuge die je von Menschen gebaut wurden, das schreckliche ist nur wofür sie eingesetzt werden :/
Im besten Fall zur Verteidigung!
Bin ich ganz deiner Meinung. Würde später gerne so ein Ding anstatt einer Cessna im Hangar stehen haben, aber das wird wohl bisll schwierig...😂🤔😬 Wobei sich der Satz schon ein bissl strange anhört, dass man gerne einen Kampfjet besitzen möchte...🤭
@@sebastianklein7937 Ich habe zumindest einmal einen ganzen Arbeitstag verpennt, weil ich im Ansaugschacht eines Tornados eingepennt bin 🤭
True
Dann hast Du wohl noch nie ein modernes Segelflugzeug gesehen. Die F-35 ist in meinen Augen das aktuel hässlichste Gerät auf dem Markt. Ich kriege Hautausschläge wenn ich daran denke, dass diese hässlichen Dinger, demnächst den helvetischen himmel verhässlichen sollen. Aber vielleicht schiessen wir ihn doch noch rechtzeitig per Volksabstimmung ab. Und wieso ein Stealthbomber für die neutrale, defensive schweizer Luftwaffe? Um unsere befreundeten Nachbarn zu bombardieren? Hätten wir mit unseren Freunden ein Problem, dann solten wir die Freundschaften besser pflegen und zum Beispiel ein Europäischer Flieger Kaufen. Raphale, Gripen oder Typhoon.
F-35B "für italienische und britische Marine gebaut": Die Japaner haben sich 42 F-35B gegönnt und rüsten ihre beiden Hubschrauberträger der Izumo-Klasse um, damit sie zukünftig mit F-35B zu kleinen Flugzeugträgern werden.
Du meinst "Mehrzweck-Zerstörer"? ;-)
@@eypandabear7483 euroPAß auf - gleich fällt dir Charly der Muli auf den €0PH
Habe deinen schönen Bericht unseren Onkel gezeigt der Darm als einen Tornado Flug und dreimal im Kosovo war der meinte bloss dieser Mann hat recht Deutschland macht den gleichen Quatsch df104 war damals als Jäger gedacht und fon Fra Franz-Josef Strauss der damals verteidigungsminister war nach Deutschland geholt. Deutschland baute die f104 laufend um zum Jäger als leichten Bomber auch wieder mit bloss einem Triebwerk was viele Aussetzer hatte und vom Himmel Flug deutsche Ingenieure Bauten die f 104 laufend um und ein allzweck Jäger zu haben er würde sich lieber ein zweistraliges Flugzeug wünschen er hätte von Flugzeugen die kein zweites Triebwerk haben nicht begeistert sein er würde mehr Geld in die luftverteidigung stecken und das Flugzeug dass du das Frankreich und Deutschland zusammenbauen endlich mal zur Produktion bringen tannenkampf Flugzeug ist durch das modernste Radar zu jeder Zeit zu erkennen Tarnung heisst nicht alles nur schwerer aufführbar das bewies sich kürzlich mit einer angeblichen drohne diader USA gehörte vom Zerstörer Hessen einfach vom Himmel geholt wurde es war ein zwar eine getarnte drohne die wurde bemerkt man dachte es sei ein Feind und holte sie kurzerhand einfach vom Himmel meinte aber auch warum sich Deutschland und andere Länder Europas nicht wieder zusammensetzen um selbständig ein neues Flugzeug bauen wir hätten die Techniker und Ingenieure schon längst warum man sich nicht zusammen an einen Tisch setzt um endlich ein gescheites Flugzeug als Ersatz für unseren veralteten Tornado selbsthilde bauen würde viele Teile der f35 sein auch schon veraltet und werden laufen verbessert weil sie laufen Marken Hütte und dieses Elektronik einfach zu anfällig werden
Super Video 👍🏼 Toll erklärt. Ich bin seit Kindesbeinen Luftfahrt verrückt, so wie mein Vater und nun auch mein Sohn.
Gerne mehr davon.
Um es mit den Worten meines Vaters zu sagen: "Die Technik ist faszinierend und genial, das was damit gemacht wird einfach schrecklich.
In diesem Sinne, mach weiter so. 👍🏼
Vielen Dank für deinen Kommentar und dein Feedback!
@@AeroNewsGermany FYI, die Australier bedauern dass sie die F35 gekauft haben. Die Instandhaltungskosten sind unglaublich hoch und die Zuverlässigkeit lässt zu wünschen übrig
Schön, dass du das Thema auf dem Schirm hast. Komme selber aus dem Bereich und freue mich, dass du wirklich alle relevanten Unterthemen angesprochen und gut aufbereitet/erklärt hast!
Ohjaaa, klar Krieg ist Mist, aber das Thema an sich ist schon sehr spannend und interessant, top, danke für die Infos
Nun, bei den 80 Millionen habe ich mich kurz verschluckt. Ich habe mich so gut wie garnicht mit Militärflugzeugen auseinandergesetzt. Darum war für mich das heutige Video sehr interessant. Ein schönen Restfreitag und ein schönes Wochenende :)
Ein F-22, den die USA für sich selbst vorbehält (auch wegen dem Preis), kostet mal eben schlappe 189mio$. Der hat aber nicht ansatzweise so viel in der Entwicklung gekostet wie die 400 Milliarden vom F-35.
@@Hurricill Die Entwicklungskosten bei dem Ding sind aber auch ein Beispielloses Desaster der Militärgeschichte und nicht als irgend eine Art Referenz tauglich :D
Wenn man jetz davon ausgeht, dass so ein Ding wieder locker 30-40 Jahre im Dienst sein wird, werden daraus bei den 10Millionen/Jahr zusammen mit den Anschaffungskosten fast ne halb Milliarde € - pro Flugzeug. Das ist schon Wahnsinn. Und wie viel kriegen wir davon? 30? einfach nur krass
Mich schrecken 80 Mio nicht. Pascal sagt ja selber, dass ein handelsüblicher Airbus A321neo über 100Mio kostet!
Militärguter sind allgemein sehr teuer...
Kein Wort zu den vielfältigen technischen Problemen des neuen Fliegers? Ist das nur das Rauschen im Blätterwald und es handelt sich nur um die üblichen Kinderkrankheiten eines neuen Systems?
muss auch mal sein, danke Pascal!
Komisch das dieses Flugzeug auf deutsche Radarschirmen funkelt wie ein Weihnachtsbaum !
Herrlich. Der Hieb auf das Aussehen der Boing Variante. Hab gut gelacht.
Ein guter Punkt bei der Entwicklung von neuen Komponenten ist die Fly by Wire Steuerung. Die schon vor dem zivilen Einsatz , in Militär Flugzeugen eingesetzt wurde.
Gerne mehr Militär Videos. :-)
Wobei viele sagen das die Boeing letzten Endes die bessere Wahl gewesen wäre. Boeing hat sich bei dem Design durchaus etwas gedacht.
Das ist eben Ihre besondere Qualität auf Ihrem Kanal hier: Allein die `Hackordnung` mal plastisch vermittelt zu bekommen... für Piloten gewiss nicht wirklich `neu`, für mich als Laie aber schon :)
Herzlichen Dank !
Ich habe mich stundenlang mit der F-35 auseinandergesetzt und ich habe in diesem Video keinen einzigen (noch so kleinen) Fehler entdeckt! Faktenbasiert, sympatisch und gut verständlich rübergebracht. Mega
Wenn man wirklich pingelig sein möchte, fallen einem schon einige Sachen auf: Der EF ist nicht instabil, sonst wäre er nicht fliegbar. Die Grundkonfiguration ist instabil. Instabilität führt auch nicht immer zu höherer Agilität. Gibt sicherlich noch mehr, aber ist denke ich alles nur Erbsenzählerei. :P
@@artus9022 Der EF ist aerodynamisch instabil und er wäre auch nicht fliegbar wären da nicht die Computersysteme die ihn in der Luft halten
@yuitr loing Der Hauptgrund für den F-35 ist die Nukleare Teilhabe, SAAB Gripen und Rafale sind wie der EF nicht zertifiziert die B61 Nukleare Freifallbombe!
@@artus9022 Fast jeder moderne Kampfjet ist heute instabil und bleibt nur durch das Fly-by-Wire System kontrollierbar. Der Eurofighter ist jedoch so instabil gebaut, das er bei einem kompletten Ausfall aller Computer einfach aus dem Himmel fallen würde. Durch die extrem weit vorne angebrachten Canards ist der Eurofighter auch bisher das agilste Flugezug welches auch dauerhaft 9g im Überschallflug erreichen kann.
@@JazzJaRa Wie gesagt. Um pingelig zu sein, ist eine instabiles Flugzeug für den Piloten nicht fliegbar. Der EF ist stabil aber die Grundkonfiguration nicht.
Der Kanal ist unfassbar gut. Bin sehr angetan und verfolge ihn schon längere Zeit.
Sehr sympathisch vorgetragen und das von einem Mann der nicht nur selbst im Cockpit sitz, sondern auch ein fundiertes, technisches und manchmal politisches Wissen, interessant und verständlich vorträgt, ohne sich dabei groß zu machen.
Gerne mehr davon!
Ja, gut rübergebracht. Gerne mehr. Ist leider notwendig und Information darüber immer wichtig.
Ist es das?
An Afghanistan haben sich jetzt schon 2 'Super'mächte die Zähne ausgebissen.
So richtig Bock hattest du nicht, aber tapfer durchgezogen und gut erklärt. Danke dafür
Ich dachte, ein Tornado ist eine Art ein (alkoholisches) Getränk zu trinken 🤔
Mach dir bitte gar keinen Stress 😜🤜
An 'nem Freitagabend ist auch so ein Kommentar mal zugelassen. Cheers. 🌪️🍾
Entzündet den Tornado
@@Bjoern.S Danke 😉
Das erste deutschsprachige Video zu diesem Thema, das ich mag 👌🏽 du hast mein Abbo sicher!
Super beschrieben und alles Wichtige gesagt, danke! :)
Danke dir fürs Zuschauen! :)
Wirklich gut, wie Du das etwas heikle Thema verarbeitet hast, Pascal ❣️👍🏼
Ick bin sehr Technik interessiert und finde auch Militärtechnik interessant... auch wenn ich Krieg natürlich, absolut ablehne.
Dicken Knutscha aus Berlin,
Ramsi 😘
Wieso ist das Thema denn heikel ?
@@vornamenachname906 Ist die Frage Ernst gemeint ❔😅
also - ich bin kein grüner, kein ökokasper oder friedensaktivist - und mich begeistert die technik wie alle hier - und wie uns pascal das vermittelt, dafür ein dankeschön. die dinger sind wirklich faszinierend. ich war dabei als damals in frankfurt die f 104 im tiefflug über die startbahn gedonnert ist bevor sie abstürzte.
aber manchmal denke ich auch, wenn man diese summen in die forschung für energiegewinnung oder gegen krebs und andere krankheiten u.s.w. eingesetzt hätte -naja.
und ihr lieben - wenn wir die "nukleare teilhabe" mal übertragen bekommen - na, dann aber helm ab zum gebet.
Ähm wir sind bereits nuklearer Teilhaber? Es geht nur um das Flugzeug das dafür zu alt wird
also ich möchte im nächsten leben eine atomrakete mit mehr als 20.000 sprengköpfen werden...
...dann kann ich den dank euroPAß ausleben und vor wut in die luft gehen und alle zur championslieg was pilzen und meine eigene heimat zerstören
_" keiner hat hier was zu erben - viel spaß noch trümmertürke aus und zurrück in die ruinen "_
Sehr kurtz und sachlich zusammengefasst
Respekt
Ich hätte nie gedacht, dass der Eurofighter besser sein soll als die F35
Naja den F-35 zu übertoppen ist nicht allzu schwer so Schrott wie der F-35 ist
Und wieso nicht?
Die Präsentation ist seriös und sachlich, aber ich habe ein paar kleine Detail-Fehler zu rügen.
1a. Ist der Eurofighter zwar tatsächlich wendiger als fast alle westlichen Flugzeugen, jedoch weniger manövrierfähig als die Flanker-Derivate, die Schwenkdüsen haben, also die indische Su-30MKI sowie die Su-35S. Diese manövrieren jeden Eurofighter bei niedrigen und mittleren Geschwindigkeiten spielend aus und sind diesem daher im 1:1-Dogfight deutlich überlegen. Das haben auch diverse Test-Dogfights klar erweisen. Auch die MiG-35 wird Schwenkdüsen haben und somit manövrierfähiger als der Eurofighter sein. Die sogenannte “Supermanövrierfähigkeit” dieser russischen Jets haben nur die F-22 und die F-35, allerdings weitaus weniger vollkommen und vor allem bei letzterer ist die normale Wenderate dafür schlechter als die jedes anderen modernen Kampfflugzeuges (mit Ausnahme des dedizierten Abfangjägers MiG-31).
1b. Was die Wenderate betrifft, so sind bei niedrigen Geschwindigkeiten Rafale, JAS-39E, F-22 und Su-35S dem Eurofighter leicht überlegen. Die JAS-39E hat eine Anfangswenderate von 38°/sec bei mittlerer Geschwindigkeit, der Eurofighter “nur” 36°/sec. Absolut überlegen ist der Eurofighter weltweit jedem anderen Kampfflugzeug, was die Wenderate im Überschallbereich betrifft. (Eventuell ist aber die JAS-39E hier auch gleichwertig.)
Ob in Zukunft Dogfights überhaupt noch eine Rolle spielen werden, wird von westlichen (v. a. amerikanischen) Experten natürlich angezweifelt. Die Russen sind da natürlich anderer Meinung. Allgemein kann man sagen, dass die russischen Jets den europäischen, diese wiederum den amerikanischen in Dogfights überlegen sind. Dafür ist es, was Radartechnik und Stealth betrifft, genau umgekehrt.
2. Damit zum zweiten Mangel der Darstellung: Rein flugphysisch, also in Beug auf Höchstgeschwindigkeit, Beschleunigung, Steigrate und Wenderate ist der Eurofighter der F-35 tatsächlich deutlich überlegen, das ist richtig. Aber der Vorzug der F-35 besteht nicht nur darin, dass diese Kernwaffen einsetzen kann, sondern vor allem in ihrer Stealth-Fähigkeit. Der Radarquerschnitt der F-35 liegt bei 0,01 qm frontal, beim Eurofighter bei ca 0,5 qm frontal. Nach der Radargleichung kann ein Radargerät der Stärke X somit einen Eurofighter bereits auf 149 km orten, die F-35 aber erst auf 56 km Entfernung. Das ist ein enormer Vorteil, auf den die amerikanische Luftrüstung auch setzt (wenngleich es in Russland und bei uns auch viele Kritiker des Stealth-Konzeptes gibt, siehe z. B. die neuen Radar-Entwicklungen von Hensoldt). Ebenfalls überlegen ist das Warnsystem der F-35, das AN/AAQ-37, das aus sechs Infrarotsuchern besteht und das faktisch vollautomatische Gegenmaßnahmen wie auch Offensivmanöver aus jeder Flugposition aus möglich macht (weshalb die Amerikaner auch glauben, dass der Faktor Wendigkeit in Zukunft keine Rolle mehr spielen wird).
Welche Konzepte in der Luftrüstung nun tatsächlich die richtigen sein werden, kann nur der Ernstfall eines Krieges zeigen.
Danke für die ausführliche Beurteilung. Kriegstaktisch frage ich mich, wieso die Russen im Februar eigentlich keinen Luftangriff gegen die Ukraine geführt haben, und stattdessen einen bodengestützten Angriff mit uralten Panzern und sonstigem Gerät, der überwiegend vollkommen versagt hat. Es war interessant zu sehen, wie russische Militärkonvois über Kilometer gut sichtbar auf Straßen parkten...
In dem genauso unsinnigen Krieg der USA gegen den Irak 2003 war innerhalb kürzester Zeit klar, dass Bagdad gefallen war, nach massiven Luftangriffen. Es dürfte jedem klar sein, dass Moskau bei einer direkten Konfrontation mit der NATO nicht gut aussehen wird.
Du hättest die Stealth-Technologie der F35 mehr anbringen sollen, als du die beiden verglichen hast - die gibt der F35 nämlich einen extremen Vorteil. Der Eurofighter kann die F35 nämlich im Kurvenkampf besiegen, aber moderner Luftkampf ist meistens BVR (beyond visual range), das heißt, dass man radargelenkte Raketen von Distanzen bis zu 100 oder mehr Kilometern schießt. Der Eurofighter kann durch seine Geschwindigkeit diese Raketen zwar noch weiter schießen, das bringt ihm aber nicht viel wenn er selbst wenn die F35 schon lange schießen kann diese selber noch nicht auf dem Radar sieht. Das gilt natürlich nicht nur für den Eurofighter, sondern auch für andere nicht-Stealth Flugzeuge.
der F-35 ist nicht wirklich ein Stealth-Flugzeug, siehe mein kommentar oben
Bei uns auf der Wiese sind gestern 6 Nilgänse gelandet. Strategischer Mehrzweckkampfbomber mit erprobter Tiefflug erlaubnis XD
War doch informativ sehr gut.
Was nie erwähnt wird. Die Export Version hat eine Verminderte Stealh Eigenschaft. Das hat Lockheed damals sogar indirekt bestätigt.
Aber was für einen Sinn hätte das, wenn dann so eine Maschine von den Russen schneller auf dem Radar entdeckt werden könnte, wenn diese grade einen amerikanische Atomrakete bei sich trägt?
@@teves_9 Zum ersten würde man dafür keine F-35 nehmen. Das wäre taktisch schon ein Fehler. Mir ist natürlich klar für was Deutschland die F-35 kauft aber speziell für Russland würde man was ganz anderes nehmen. Aber und da muss man sich im klaren sein. Niemand wird Russland je mit Atomwaffen "bewerfen" schon gar nicht Deutschland. Hier muss klar mit den Konsequenzen gerechnet werden und seien wir mal ehrlich. Hätte damals Japan schon Atomwaffen gehabt und hätte diese auf die USA abgeworfen, dann hätte sich die USA gewehrt und das im selben umfang. Darum würde das hier und heute nicht mehr funktionieren. Egal wie Inkompetent die Russen im Moment von den Medien dargestellt werden aber vergessen sollte man nie was die Russen mit wenig Zeit und wenig Geld schon damals erreicht haben. Nehmen wir nur mal das Raumfahrtprogramm als Beispiel. Aber auch eine T-50 sollte nie 100% Stealh sein und jeder der sich damit auskennt, der wird auf anhieb sehen das die Kiste nur auf einen Frontalen Angriff ausgelegt wurde. Da ist ne F-22 war ganz anders. Die F-35 ist mehr eine Notlösung um ein Flugzeug für andere Nationen anzubieten um auch die Heimische Industrie anzukurbeln OHNE aber die Wertvollen Informationen preis geben zu müssen. Dies hätte man bei der F-22 nie können und darum hat diese auch ein Exportverbot erhalten. Wenn man sich das ganze jetzt mal vor Augen führt, wird einem klar das es halt ne Mogelpackung ist. Natürlich, die F-35 ist ein gutes und vielseitiges Flugzeug das zwar noch locker 10 Jahre brauchen wird um all das zu können, was man versprochen hat. Aber das ist eigentlich normal.
@@teves_9 man könnte das Spiel aber auch andersrum drehen. Die USA werden einen Teufel tun ein Flugzeug was sie selbst NICHT auf ihrem Radar sehen können Exportieren....warum auch wärste ja schön blöd oder?
wieder top video und HOFFE nur, das wir diese flieger NIEMALS für den ernstfall einsetzten müssen 😣
Danke für den spannenden Einblick in die eurpäische Luftverteidigung....
Sehr spannendes Thema.
ich als absoluter kampfjet fanatiker fande das video sehr interessant
Schade dass über die fatalen fehler dieser Maschine nichts gesagt wurde !!
Naja, vielleicht weil diese "fatalen Fehler" bei der Entwicklung eines jeden Kampfflugzeugs auftreten.
@@MushroomCloudConfetti na klar!! Sicher ein toller Flieger!
"F-35 ist ein Alleskönner" ist ziemlich irreführend. F-35 wird oft bezeichnet als "Jack of all trades, master of none". Kann alles, aber nichts wirklich gut. Deutschland kann sich ja um seine jetzigen Flugzeuge kaum kümmern, das wird was werden mit der Komplexität, aufwendigen Logistik und Wartungsaufwand für die durchschnittliche Bude. Hoffentlich hat sich die Häkel-Omi da n Plan zurechtgelegt wie sich da gekümmert werden soll.
Die F-35 gilt auch als "abgespeckte", billigere Alternative zur teureren und in den Punkten Stealth und Flugeigenschaften deutlich besseren F-22. LG 🙂
Vergleichst Du da nicht zwei Flugzeuge mit deutlich unterschiedlichen Aufgabenbereiche?
Ja vor allem ist die F22 Raport fast 3 mal so teuer, fürchterlich unflexibel, wahnsinnig kompliziert zu warten und als schönwetter-tarnkappen-Pilotprojekt konzipiert. Die Raptor kann man als Abfangjäger einsetzten und auch als nichts anderes.
@@dopepopeurban6129 Luftüberlegenheit und damit andere Flieger aus dem Himmel zu schießen ist der einzige Zweck der F-22 und darin ist verdammt gut. Es gab schon komischere Anforderungen an Flieger. Die F-14 wurde entworfen um die Phenix Rakete und zugehöriges Radar zu tragen und von der A-10 die ein Geschütz mit angeschraubten Flügeln und Triebwerken ist müssen wir gar nicht erst anfangen zu reden.
@@smartACE42 ja klar, damit ist das Flugzeug aber für die Bundeswehr und einige andere Luftwaffen ungeeignet, die eine Allzweckplatform als Jäger, Jagdbomber, Bomber und Aufklärer brauchen.
Vor Allem wird die F22 nicht exportiert
"Now I am become Death, the destroyer of worlds”
Technik spannend, Hintergrund tragisch. Danke für das Video
Für mich fehlt so ein bisschen der Punkt, warum man sich für die relativ teure F35 (ist das überhaupt schon final abgesegnet?) und gegen die billigere, aber erprobte F18 entschieden hat. Denn auch die F18 wäre für die nukleare Teilhabe und den elektronischen Kampf ausgerüstet. Ihr fehlen halt die Stealth-Eigenschaften, aber die hatte der Tornado bisher ja auch nicht. Dafür wäre die F18 im Anschaffungspreis deutlich günstiger und alle "Kinderkrankheiten" sind beseitigt.
Meine Worte, dazu hat die Hornet auch noch bessere Flugeigenschaften als die fat amy *lach*
Da geht es aber nur darum dass die F/A 18 anscheinend auch nicht für die Nuklearwaffen zertifiziert ist, in meinen Augen komplett lächerlich da die F35 ja wie du schon gesagt hast immernoch hunderte Mängel aufweist
Die Superhornet wurde für diesen Auftrag die nukleare Teilhabe noch gar nicht zertifiziert von Boeing
Scheinbar war Boeing aber bereit diese Zertifizierung nachträglich durchzuführen wenn sich die Bundeswehr wirklich für diesen Typ entschieden hätte
Vieles direkt auf den Punkt gebracht.
Danke für deinen Beitrag
Danke fürs Zuschauen!
Zur nuklearen Teilhabe: Die Atombomben werden auf deutschen Flugplätzen gelagert aber von Amerikanern bewacht. Eine Atombombe kann man nicht "einfach so" scharf machen sondern dafür gibt es komplexe Systeme die unter US Kommando stehen. Der Tornado hatte die erforderliche Technik an Bord - der Eurofighter nicht.
Vor allem hat der Tornado die dafür nötige Zulassung durch die USA. Die Technik wäre/ist das kleinste Problem. Die Zulassung ist es. Um sie zu bekommen, müssten die USA detaillierte Einblicke in die Technik des Eurofighter bekommen. Daran hat in Europa keiner Interesse.
Nope ! Die Bewachung obliegt den Luftwaffensicherungsstaffeln
" S " ( wie Sonderwaffen ).
Für Lagerung, Wartung usw. sind die MUNSS der USA zuständig.
Gruss, ein alter Feldwebel vom TaktLwG 33.
@@bewareoftheeifelbar452 Ist dir auch bekannt, wer im Nato Ernstfall den Befehl über die Atomwaffen hätte? Wäre das die Bundesregierung oder die US Regierung?
@@NCC--ow6qb Bitte unter
" Nuklearer Teilhabe " googeln.
Das Thema ist sehr umfangreich.
MfG ein OFw d.R.
@@NCC--ow6qb der oberste SACEUR ist ohnehin immer ein Amerikaner.
Danke für die Informationen 👍🏻🎄
Hab gar nicht gewusst, dass die F-35 so viel schlechter ist, als der Eurofighter.
Ich würde mich auch über ein aktuelleres Video zur An225 freuen, da gibts ja wieder ein paar interessante Sachen. und deine Meinung zu der Ganzen Sache Antonov An225 würde mich auch interessieren!
Und sie ist schon älter als man denkt
Hatte viel zu viele Kinderkrankheiten
Das ist so nicht ganz richtig, die Stealth Eigenschaften der F-35 erlauben es ihr dem Eurofighter gefährlich nahe zu kommen ohne dass der EF Pilot davon was mitbekommt.
Aber rein von den technischen Werten und der Bewaffnung (bessere Luft/Luft Raketen) her ist der EF der F-35 aber deutlichst überlegen.
Die f35 ist aber auch ehr für Luft Boden Einsätze gedacht wobei der eurofhigter ehr für Luft Luft Einsätze gedacht ist ( beide können jeweils auch das andere sind dann aber nicht die Stärke des Fliegers) also kann man nicht sagen welcher besser ist
@@jonathan_rt1456 besser als nen Tornado aber allemal
@@olli1893 Sobald eine Außenlast unter den Flügeln der F-35 hängt, im Video einige Male zu sehen, hat es sich, auf gut Deutsch, geschissen mit den Stealth Eigenschaften der F-35. Ist übrigens einer der großen Kritikpunkte an dem Flugzeug.
Teuer und nutzlos? Genau was für uns!
Der gemeine Politiker kennt sich mit Finanzen nicht so aus. Geld druckt man oder?
Sehr guter Bericht über das Flugzeug. Zwei Anmerkungen dazu noch, wenn die Angebotenen F35 für die Schweiz bis zum März 2023 bestellt werden, kommen die ersten erst ab 2030 nach Deutschland und bestellt hat Deutschland auch noch nicht. Das heisst es geht mind. 10 Jahre bis alle im Einsatz stehen, schnell zur Verfügung heisst für mich etwas anderes.Für Deutschland ist immer schon alles erledigt obwohl noch gar nichts passiert ist.
Die Schweiz hat auch noch nicht bestellt. Selbst den Kaufvertrag wurde noch nicht unterzeichnet. Interessanter ist doch, das Lochkeed seit 3 Jahren eine Niederlassung in der Schweiz hat.... Wer da wohl was schlechtes denkt :D
@@Q_82 in meiner sicht is die F35 überhaupt nicht für die Schweiz geeignet: die Schweitz will ein wendiges, schnelles ,vielseitiger abfang kampfjet, und die F35 ist NICHTS von dies, als amerikanische lösung währe der superhornet viel besser gewehsen, oder in europaïsche lösung die Grippen oder besser, die Rafale...
Interessantes Video, auch wenn man sich wünschen würde, dass es gar keine Kampfflugzeuge mehr braucht. Gibt es denn demnächst ein Update über den Zustand der russischen Luftfahrt? Fände ich sehr interessant :)
800 Mängel, wie dumm kann man nur sein so etwas zukaufen!
Ich bekomme auch irgendwie jedes Mal, wenn es um Militärflugzeuge geht, ein mulmiges Gefühl. Ja, die Begeisterung ist da zu sehen wozu Menschen in der Lage sind, nämlich hochmoderne Technik in Kombination mit Hochleistungsflugzeugen zu schaffen. Aber im Grunde genommen sind es Tötungswaffen.
Vielen Dank für diese neutrale und ausführliche Erklärung.
sehr scharfsinnig
Muss auch zum Technologietransfer sagen, dass einiges an Technologie erst virtuell in Simulatoren oder Videospielen/PC-Simulation eingeführt wird und erst später im Militär.
tolle Infos, wie immer
Danke für die Bescheidenheit, super kommentiert!!
Danke
Ich würde mich freuen wenn du in Zukunft öfter solche Videos auch über Militärflugzeuge machen könntest. Die Technik dahinter ist nämlich ultra spannend. Wäre cool danke
Ich bin kein großer Fan von Militärzeug.... trotzdem sehr informatives Video. Danke dafür!
In den letzten Wochen hab ich so einige über mir fliegen sehen 👍
Flybywire gibt es auch schon lange in Kampfjets, bspw. in der F16 (und ich glaube die F35 hat ein ähnliches, vermutlich moderneres System). Der Stick bewegt sich nur im mm-Bereich und reagiert auf den Druck, den der Pilot ausübt, und gibt die entsprechenden Werte and den Flugcomputer weiter.
PS: ich glaube auch mal in einer Doku gesehen zu haben, dass sogar der alte Tornado zumindest rudimentäre fly-by-wire Systeme hat...
Flugzeuge wie die B-2, B-21 und die F-117 sind aufgrund ihrer "Tarnkappenform" so instabil dass sie sich ohne Fly-by-Wire nichtmal in der Luft halten könnten.
Praktisch alle modernen Kampfflugzeuge haben in irgendeiner Form ein Fly by Wire system verbaut. Ein paar der älteren Flugzeuge wie die F15 haben noch ein analoges System, alles was nach der F16 gekommen ist war dann schon komplett Digital, zumindest im Westen. Wie der Controlstick genau funktioniert ist reine Geschmackssache. Manche Piloten haben lieber einen beweglichen Stick, andere sowas wie in der F16. Manche Piloten haben den Stick lieber in der Mitte, andere bevorzugen den Sidestick.
@@shi01 Leider nicht Korrekt. Alle F-15 haben mit der Nachrüstung und dem Blockupdate das FBW
Gilt die F35 nicht als Hangar Königin.
Warum erinnert mich die F-35 andauernd an die F-104? Ach ja, die F-35 ist auch ein Pannenflieger. 80 Mio sind daher ganz schön teuer. Aber mal zur Erinnerung: Wie viel hatte dem deutschen Steuerzahler die Neuentwicklung des Bodenfolgeradar für den Tornado gekostet? Ja, ich meine das Teil, das nie in einem Tornado eingebaut wurde und stattdessen das von der Phantom im Tornado verwendet wurde.
Die F104 G hatte auch nur 1 Triebwerk und wurde u.a. deshalb als Witwenmacher bezeichnet.
Also dafür das militär zeugs nicht so dein Thema ist, hast du das doch eigentlich top gemacht😄. Zur Thematik also aus technischer und irgendwo auch optischer Perspektive sind die dinger ja schon ganz schick und ich für meinen teil finde sie extrem faszinierend. Bloß der zweck für die Entwicklung solcher gerätschaften ist äußerst traurig und erschreckend 😓. Für was man alles Geld hat, welches für vernünftigen kram dann am ende nicht mehr ausreicht, ist alles schon wie du sagst eine verrückte welt😪
Aber naja was will man machen...
Ich für meinen teil versuche mein leben so lang es geht noch zu genießen und meine Träume zu verwirklichen
@Pascal Wenn Kampfflugzeuge eines sind, dann richtig geil. Schau dir mal Topgun an. Solche Flugmanöver bekommst du mit deinen Airbus nicht hin. Was geil ist, hängt aber auch von persönlichen Geschmack ab.
Mehrere Muster durch ein einziges Flugzeug zu ersetzen, hat nur ein einziges Mal funktioniert - mit der F-4 "Phantom". Bei der F-104 "Starfighter" - die ebenfalls als eierlegende Wollmilchsau gedacht war und von Lockheed stammte - ging es gründlich schief.
In den 50ern gab es allerdings auch keine echten Multirole Flugzeuge, die einzelnen Typen waren mehr spezialisiert.
Bereits das Beispiel F-16 hat gezeigt, dass ein Flugzeugmuster sehr flexibel sein kann, und insgesamt erfolgreich sein kann auch wenn es in den einzelnen Kriterien nirgends Rekorde aufgestellt hat.
Danke für deinen netten Beitrag zur F-35. Leider wird wohl das JaBoG 33 in Büchel (dort lagern die amerikanischen Atomsprengköpfe) die Tornados als erstes durch die F-35 ersetzen. Die Tornados sind ja nicht in der Lage, das russische Flugabwehrsystem zu überwinden. Deshalb braucht man hierfür die Tarnkappentechnologie. Leider ist das eine Milchmädchenrechnung, denn ein simples passives Radar kann die F-35 jederzeit sichtbar verfolgen. Hier reiben sich nur mal wieder einige die Hände. Ich bin mal gespannt, ob in Manching dann auch welche herumstehen werden.
🤫 das geheim…
Nicht nur die erste sondern wahrscheinlich auch die einzigen
Guter Vortrag. Wichtiges Thema.
alles gut auf den Punkt gebracht, junger Mann.
weiter so
Der Eurofighter,ist ein Multi-rol Kampfjet! Der kann mit einer geeigneten aufhänge vorrichtung,auch die Atombomben aus Büchel aufnehmen!
Mechanisch ja, elektronisch Nein. Der Flieger will wissen was du ihm da dran gehängt hast. Wenn die Waffen nicht in der Software hinterlegt sind, kann man sie nicht auslösen.
Soweit ich weiß kann ein Gerät die stealth Technologie entdecken, dann wäre das ja nutzlos :(
Davon habe ich auch gelesen. In Berlin Schönefeld haben sie Störungen in den Radowellen bemerkt und konnten den Flieger damit orten. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
@@guidogermersdorf3917 Ja, das war ein passives Radargerär von Hensoldt. Auch die F-117 Nighthawk, die abgeschossen wurde, soll mit einem passiven Radar geortet worden sein.
Hat eine Panzerung auch keinen Sinn, weil es Waffensyteme gibt, die Panzer vernichten kann? Das gleiche gilt für Helme und schusssichere Westen, Bunker...
@@rko2403 Waffensysteme die Panzer vernichten können sind in der Luftfahrt er marschflugkörper und flugzeuge können sich dagegen mit täuschkörpern wehren. Am Boden bringen schutzmaßnahmen wie bunker oder helme nichts gegen die größten Kaliber, jedoch ist zum bsp eine schutzsichere weste im kampf ganz sinnvoll, da ha hauptächlicj mit „normaler“ Munition geschossen wird
@@N.006 Ja, aber auch, wenn es Radargeräte gibt, die F-35 erkenne können, weiß das nicht, dass die Stealth-Technilogie vollkommen sinnlos ist. Es hat auch nie jemand behauptet, dass es selbst mit klassischen Radargeräte unmöglich ist, F-35 zu orten. Es wäre mir neu, dass man Marschflugkörper gegen Panzer einsetzt. Dabei geht es auch eher um die Art des Anfluges. Die Täuschkörper nicht auch nicht perfekt. Man versucht auch, dass Raketen diese erkennen. Angeblich sollen die alten Stinger-Raketen, die wir nach Russland geliefert haben, trotzdem noch eine Trefferquote von 80 % haben.
Dsd ist halt immer ein hin und her. Man entwickelt Waffen, dann entwickelt die Gegenseite (und man selbst) Abwehrmaßnahmen. Gegen die Abwehrmaßnahmen werden wieder verbesserte Waffen entwickelt. Dann werden die Abwehrmaßnahmen verbessert und so weiter.
"Das Ding von Boeing war halt so hässlich.." 🤣🤣🤣
Klasse Video.. 👍😎
Ich mag deine Art mit sensiblen Themen wie Krieg und Leid umzugehen. Deine Art ist mir so viel sympathischer als die vieler Hobby-Militärs auf UA-cam. Man merkt, dass du es dir nicht leicht machst und solche Geräte nicht einfach Fahrzeuge auf Quartett-Karten sind, sondern greifbares Leid versuchen. Das finde ich auch bei deinen Videos stark, die den Überfall auf die Ukraine thematisieren. Technik ist faszinierend aber zur Einordnung gehört so etwas dazu und wer dies ausblendet, wird weder dem Gerät noch den Menschen gerecht.
ENDLICH! Du bis der erste der es schafft ohne kriegsgleile Begeisterungsausbrüche oder pazifistische Wutanfälle über Kampfjets zu reden. Ich kanns nicht mehr hören! Du hast das ganz sehr nüchtern und mit Hinblick auf den "möglichst präzise möglichst viele Menschen umbringen" Aspekt sehr angemessen behandelt. Ich teile deine ausdrückliche Zurückhaltung bei der Begeisterung über solche "Errungenschaften". Technisch absolut faszinierend und aus meiner fliegerischen Fantasiewelt nicht wegzudenken, gleichzeitig ein ausdrucksstarkes Armutszeugnis der Menschheit / unserer Gesellschaften.
80K+€ pro Flugstunde. wow.
Was sind die Betriebskosten (mit Treibstoff und allem) von einen A320?
Danke für das Video!
die F-35 kostet aktuell ca. 36.000 USD per Flugstunde !!
Ich will es versuchen,auch wenn es schwer fälllt DANKE
Sehr gut mal ein etwas anderes Thema. Sehr gut erklärt. Mir war nicht klar warum jetzt gerade die F 35 der richtige Kampfjet für die Luftwaffe sein soll. Durch Dein Video ist es klarer.
Weil er zertifiziert ist die amerikanischen A-Bomben die in Deutschland (in Büchel) stationiert sind zu tragen.
Hättest du bei 0:03 nicht irgendwas einblenden können? So ein Bild von einem leeren Vorfeld sagt ja nicht viel aus.
Danke das du das beleuchtet hast. Auch das Militär gehört zur Luftfahrt und daher fand ich die Infos gut 👍🏻
Danke für die Info
Nächster Livestream mit einem F35 :p
Ich habe in DCS zwar nicht die F-35, aber die F-18 ausprobiert. Wenn man von MSFS und X-Plane mit Airbus und Boeing kommt, ist das erstmal ein Schock. Die Bildschirme und Bedienung ist natürlich völlig anders, auch das ganze "Drumherum" und die Procedures. Wenn man sich aber erstmal eingearbeitet hat, macht es echt Spaß. Kann jedem FS-Piloten nur empfehlen, sich auch einmal in einen Kampfjet in DCS einzuarbeiten.
aha und du meinst du könntest auf deinem teletubbie einen kampfjet geschweige eine vollfernsteuerbare sache bedienen ?
öhm ich glaub beim kuckucksnest haben die auch einen sumilotar für dich frei
@@loschwahn723 Was schreibst du für einen Müll? Er hat doch nur geschrieben, dass er in einem Videospiel mit der F18 geflogen ist und dieses Spiel weiterempfehlen kann. Dein Kommentar ergibt überhaupt keinen Sinn
Geil das du ein Video über Kampfflugzeuge machst 😊
Ungewohnt von Dir was zur durchaus interessanten Militärfliegerei zu sehen, gerne mehr davon :)
Ist halt traurig, dass die aktuelle Lage solche Flugzeuge nötig machen. Technisch gesehen sind Kampfjets aber die Spitze der Luftfahrt. Zumindest ist dort das neueste Zeug eingebaut. Gutes Video, wie eigentlich immer bei dir :)
Die Rüstungsindustrie freut sich über den Krieg, traurig aber wahr...
Ob diese Flugzeuge nötig sind wird sich erst zeigen wenn sie tatsächlich zum Einsatz kommen. "Idealerweise" sind Rüstungsprojekte "Milliardengräber" die nicht zum Einsatz kommen, sondern nur der Abschreckung dienen und dadurch den Frieden sichern. LG 🙂
Super Video, danke. Selbst ich hab nochwas dazu gelernt. Weiter so. Gern mehr davon.
Sehr gelungen. Herzlichen Dank! AirFrongs
Aber die Tarnkappentechnik bedeutet auch dass man nicht so wendig ist und weniger Waffen transportieren kann und sich verstecken muss wo man glauben könnte dass die amerikanische Luftwaffe durchaus den auf Nahkampf angepassten und manövrierfähigeren gegnerischen Maschienen unterlegen sei.
Die F35 soll als Bomber eingesetzt werden. Als Fighter hat man den Eurofighter... das richtige Flugzeug für den richtigen Usecase
Kommt ja auch drauf an gegen welche Gegner man mit dem Fighter losfliegt. Ob es ein verirrtes ziviles Luftfahrzeug abzufangen gilt wofür der Eurofighter gut ist. Oder ob es gegen ein hochgerüstetes Land gilt wo man ohne Tarnkappentechnik mit einem Eurofighter kaum Chancen hätte heutzutage. Allerdings ist die Luftwaffe mit ihren paar Fliegerhorsten leicht auszuschalten und dann stünden 35*80 Millionen nutzlos am Boden. Verstehe nicht warum die keine F35 Senkrechtstarter kaufen.
Die F35 ist actually deutlich wendiger als der Eurofighter. Liegt daran, dass die F22 und F35 die ersten Kampfflugzeuge mit dem „Super Agility“ Zusatz sind, heißt soviel wie dass das Teil praktisch fast auf der Stelle wenden kann. Die F35 mag zwar nicht das schnellste am Himmel sein aber sie hat Flugeigenschaften wie ein Helikopter und kann Manöver durchziehen die jeden Segelflieger blass wirkten lassen. Und die F35 kann auch mit Waffenbestückung tarnfähig bleiben da sie einen in den Rumpf integrierten Waffenkasten hat, in der sowohl Bomben, Raketen, Napalm und Nukleare Körper transportiert werden können.
Gutes Video und Einschätzung. Danke!
Das Flugzeug wird von etlichen ernsthaften Mängel geplagt, einige davon sondern kritische. Es gibt ein Grund, warum die USAAF neulich eine größere F15 Bestellung eingereicht hat.
Einfach schauen, was die USAAF von der F35 hält ;)
die verblödung schreitet fort
Die F15 wurden bestellt, weil sie wesentlich billiger sind und für die Luftüberlegenheit nicht jedes Kampfflugzeug Tarnkappeneigenschaften haben muss.
Endlich sagt es mal jemand öffentlich, der JSF von Boeing damals war so hässlich das er keine Chance gegen Lockheed hatte... 🤣 Hab das JSF Programm damals von Anfang an verfolgt und dachte auch nur "Bitte Lockheed als Gewinner"... 😁
Abschrecken durch Hässlichkeit...😉
Sehr interessantes Video:) Finde die ganze Welt der Militärfliegerei mega interessant und "freue" mich, dass in Deutschland bald auch moderne Kampfflugzeuge neben dem Eurofighter unterwegs sein werden. Die F35 an sich ist find ich ein sehr interessantes Flugzeug und aus Ingenieurssicht (zumindest halber ;)) ein absolutes Meisterwerk!
Danke für´s Video :)
LG
P.S.: Sehr cool, dass du trotz Deines vollen Dienstplanes ein Video rausbringst, find ich spitze:)
Hübsch sieht es ja aus, dein Meisterwerk, aber Taugen tut es nichts. Hier reiben sich nur wieder einige die Hände damit, wie damals bei der Beschaffung des Wittwenmachers (F-104). Die Kiste hat mehr Mängel, dass sogar Der Spiegel und andere Medien d ieses Thema ausschlachten und regelrecht die amerikanischen Piloten des F-35 ausquetschen.
Meisterwerk? Mit > 800 Softwarefehlern (ca. 20 davon Cat. 1)? Eine Bordkanone, die zwar schiesst (danach ist aber meist das Gehaeuse defekt / Risse), aber einen Moebelwagen aus 2m Entfernung nicht trifft? Ein System zur Ueberwachung der physikalischen Grenzen, das nicht funktioniert? Und ... und ... und. Naja, Meisterwerk wurde wohl durch Ingenieure neu definiert - siehe VW / Diesel, etc.
Und da Dland sicher wieder 1.000 Extrawuensche haben wird ("Gold-Standard"), wird das Ding dann wesentlich mehr kosten und die Auslieferung wird nach 2040 stattfinden (die sind ja jetzt schon hintendran mit den Lieferungen), wenn andere bereits Jets der 6. Generation fliegen ... schau' mer mal ;)
@@enzoenzinho3156 Nicht zu vergessen die Tarnkappe, die mit jedem alten analogen Radar sichtbar wird. Tja, alte Technik bestens bewährt 🤭
@@r.n.3973 Deswegen ja "und .... und .... und ...." :) Man koennte der Liste noch einige viele Punkte hinzufuegen.
Die Meister haben ja schon den Preis auf > 1 billion hochgetrieben. Der deutsxhe Gold-"F"ogel wird vermutlich dsnn bei > 100 Mio/xemplar liegen. Dazu Unterhalt von 10 Mio pro Jahr und Vogel .... ups.
Highlicht find ich u.a. das Helmchen im 6-stelligen Bereich, das JEDER Pilot fuer sich selbst angepasst braucht. Naja, .... anderes Thema. Hier gings ja um Meisterwerk der Inschinöhrskunst ;)
@@r.n.3973 Vergessen: moechte nicht wissen, was es kosten wird, Cockpit, FC und Elektronik so anzupassen, dass die dt. analogen Funkgeraete verbaut werden koennen :))))
Sehr schön formuliert und informatives video. Ich persönlich finde kampfjets sehr faszinierend und fand, das du alles sehr gut geschildert hast:)
Militärflugzeuge sind immer ein hoch interessantes Thema!!!!!! Sehr gerne mehr davon :)
Was für ein tolles Flugzeug . Über 800 Mängel: Analyse zeigt Risiken beim neuen Bundeswehr-Kampfjet F-35 , genau sowas kann Deutschland
Das Flugzeug hat karakter von dennen müssen die Bundeswehr 150 Stück bekommen.
Super Video! Ruhig mehr von dem Thema!
der junge kommentator wirkt sehr kompetnet und taugt mir echt für dieses format und den channel. ich bin aboslut neu in der luftfahrt, familie fliegt seit 100 jahren, graf mengenburg ist ein freund meines opas...also lirum larum ich weis garnix aber find den channel super und exterm cool, weiter so bro, peace
Durch die massiven Software Probleme der F35 sind diese nicht für die Nukleare Teilhabe geeignet, so mal bei den Amerikanern 50st funktionsunfähig am Boden stehen weil sie aktuell nicht Wartbar sind.
50 von 500 ist jetzt kein so schlechter Wert.
Eine Frage zu den Blueprints: gibt es vielleicht irgendwann auch noch die 747-400? :D
Ansonsten danke für deine gute Erklärung :)
Frieden ist nicht kostenlos
Ich finde das mit der Technologie eher andersherum, in einer F18 gibt es einen echt schlechten Autopiloten und auch automatische Schubregelung fehlt. Ich kann verstehen dass man so etwas im Einsatz nicht braucht aber praktisch wäre es schon. Und sonst fehlen viele Sicherheitssystem in einer F 18. Ich weiß nicht wie es in der F 35 ist aber es wird sicher sehr gut sein. Aber die F 18 ist ja jetzt auch noch nicht so alt.
Du weißt aber schon, dass der Erstflug der F/A-18 am 18. November 1978 war? 😉 Das Ding ist über 40 Jahre alt.
Auch dass keine automatische Schubsteuerung vorhanden wäre, ist Quatsch. Die existiert schon. Z.B zur Unterstützung bei Trägerlandungen. Nur nicht vergleichbar mit den Autothrust-Systemen in Airlinern.
Aktuell wird zwar wahrscheinlich zum größten Teil nur noch die wesentlich modernisierte Super Hornet verwendet, aber technologisch ist die F-35 definitiv ein ganz anderer Schnack.
Naja also wies mit den Superhornets aussieht keine ahnung. Aber die Charlie hat ATC (Automatic Throttle Control). Die F35 ist halt wie man auf englisch so schön sagt "sophisticated". Der AP in der F/A-18C zb kann Baro Hold, Rdr hold, HDG Select und FD (Flight director also von ausgewähltem WP zu WP, ob der auch TCN anfliegen kann weiß ich grad nicht)
Die F18 ist schon relativ alt, entwickelt wurde die soweit ich weiß in den späten 70ern als Zusatz zur F15/16 Komposition die schon seit Mitte der 70er im Einsatz war
@@dopepopeurban6129 die F18a stand aber nie zur Debatte. Es ging um die Super Hornet und die hat mit der alten F18 nicht mehr viel zu tun
@@dopepopeurban6129 Falsch. Die F/A-18 Hornet entstand aus der YF-17 die beim Lightweight Fighter Project gegen die YF-16 angetreten ist, aus der später die F-16 wurde welche dann bei der Air Force eingeführt wurde. Die Navy war mit der F-16 aber nicht zufrieden und wollte ein eigenes Muster entwickeln. Das Pentagon zwang die Navy aber aus Kostengründen ein Muster aus dem LFP auszuwählen. Aufgrund der Auslegung mit 2 Triebwerken und der angenommenen besseren Ausbaufähigkeit wurde dann die YF-17 ausgewählt. Die wurde dann zur F/A-18 Hornet weiterentwickelt. Die Hornet war auch das erste Flugzeug das von Grund auf als echtes Mehrzweckkampflugzeug entwickelt wurde, während die F-16 Anfangs nur ein leichter Jäger war und später immer mehr Fähigkeiten bekam.
Endlich kauft wer den Pannenflieger!
Du meinst zusätzlich zu den 13 Nationen, die den Flieger neben den USA bereits bestellt oder in Dienst haben?
Ich dachte die Luftwaffe bekommt die F-35C, die Navy Variante, dass ist auch der Grund dafür, dass im Moment am Fliegerhorst Büchel verschiedene Fangseilsysteme getestet werden.
Die Bundeswehr plant, 35 F-35A und 15 Eurofighter ECR zu beschaffen. Die entsprechenden Zeitpläne einschließlich der Stückzahlen werden, wie in anderen Großprojekten bereits üblich, einer kontinuierlichen Risikobewertung unterzogen.
Fangseile (engl. Arrestor cables oder Arrestor wires) werden bei Seilfanganlagen genutzt, um Flugzeuge auf kurzer Strecke sicher abzubremsen. Verwendet wird das System bei Flugzeugträgern mit CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery) und STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery) System sowie auf militärischen Landebahnen als Notlandesystem.
Auf Militärflugplätzen mit Seilfanganlagen werden die Fangseile dazu genutzt, um in einem Notfall ein mit einem Fanghaken ausgestattetes Flugzeug auch noch bei hohen Geschwindigkeiten am Boden zum Stillstand zu bringen. Dazu gibt es zwei verschiedene Optionen:
Bei einem Startabbruch bei hoher Geschwindigkeit oder einem Versagen der Bremsanlage bei der Landung kann man das Flugzeug durch eine Fanganlage am Ende der Start-/Landebahn stoppen und so das unkontrollierte Verlassen der Bahn verhindern (Hakenfang am Ende der Startbahn, englisch departure end arrestment). Daher ist bei Flugbetrieb am Platz das Fangseil am Startbahnende immer eingehängt.[1]
Bei bestimmten technischen Defekten, z. B. einem Ausfall der Hydraulikanlage eines Flugzeugs, kann ein Hakenfang am Anfang der Landebahn sinnvoll oder vom Notverfahren vorgeschrieben sein, um eine sichere Landung zu ermöglichen.[2] Dazu wird das Seil am Anfang der Landebahn quer über die Bahn gespannt. Das landende Flugzeug setzt vor dem Fangseil auf, greift es wie bei Trägerlandungen mit seinem Fanghaken und wird dadurch gebremst (Hakenfang am Pistenanfang, englisch approach end arrestment). Dieses Seil ist in den meisten Fällen immer ausgehängt, damit es bei normalen Landungen nicht zu sehr beansprucht wird, bzw. sich Flugzeuge nicht unbeabsichtigt darin verfangen. Bei einer Notlage muss daher der Pilot rechtzeitig das Einhängen dieses Seils anfordern. Es gibt jedoch auch Varianten, die vom Tower aus bündig in der Pistenoberfläche versenkt werden können, damit kleine Flugzeuge ohne Problem darüber hinweg rollen und landen können.
Das Fangseil betätigt beim Abspulen eine Pumpe, die einen Druck so auf eine Scheibenbremse an der Spule ausübt, dass die sich im Seil aufbauende (resultierende) Kraft das Flugzeug am Haken erträglich bis auf Stillstand verzögert. Zuletzt bewirkt die elastische Dehnung des Seils beim Stopp noch ein kurzes Zurückziehen des Flugzeugs und dadurch völliges Entspannen des Seils. Nach dem Ausklinken des Hakens vom Seil wird dieses motorisch rasch wieder in Position gezogen.
Der wurde vom Passivradar Kilometerweit erwischt, nicht so stealth wie gemeint..
Exzellentes Video. Auch wenn das nicht Dein Hauptthema ist. Bitte gerne mehr davon. Die Zeiten sind, wie sie sind.
Da ist er....unser "STARFIGHTER 2.0" , denn die Liste der immer noch zahlreichen Probleme bei der F-35 ist um einiges länger, als damals bei der F-104. Jedoch lag das Hauptproblem damals in der richtigen Wartung der Systeme und Einsatzdoktrin, nicht am Flieger unbedingt selbst.
sei einfach leise wenn nix weißt
@@xyzaero kläre mich auf. Was weiß ich denn so nicht ?
Interessantes Thema, bist der Beste
Technik hin oder her, find das Teil hässlich wie die Nacht😅
Da hätte mir die F18 Growler am deutschen Himmel deutlich besser gefallen. Nebenbei wäre diese bei günstigeren Kosten und den speziellen Aufgaben des zu ersetzenden Tornado ECR vielleicht auch die sinnvollere Maschine gewesen. 🤔
Nur dass die F/A 18 mit der in Deutschland für die nukleare Teilhabe lagernden Munition Stand heute überhaupt nichts anfangen kann ...
Es ging bei der Entscheidung um "schnell verfügbar". Mit der F/A 18 wäre das erstmal ein Rüstungsprojekt geworden.
Den Eurofighter für elektronische Kampfführung entwickelt ist keine unüberlegte Sache. Diese Technik kann dann für den Eurofighter Nachfolger (FCAS) verwendet werden. So hat man das Know How in Europa...
@@tha7695
Nicht vergessen das auch die F35 die Zertifizierung noch nicht hat und sich derzeit in dem Prozess befindet, mindestens bis Anfang 2024. Die F18E hätte den wohl auch in überschaubarer Zeit abschließen können, wäre für den Einsatzzweck „Lückenfüller“ aber preislich sehr viel interessanter gewesen, da so Geld für andere Rüstungsprojekte frei wird die wir dringend benötigen - z.B. das FCAS