Excellente analyse ! Les situations de duopole sont extrêmement profitables pour tout le monde pour toutes les situations que vous avez bien expliqués, j'ajouterais même que cette situation est profitable dans le cadre de l'innovation et du progrès technique car chacun des deux acteurs cherche constamment à repousser leurs limites dans l'objectif de battre leur concurrent. En situation de monopole, le monopoleur n'est pas inciter à prendre des risques, à investir en R&D et à innover puisqu'il détient déjà toutes les parts. Enfin le monopole est la situation économique la plus éloignée de l'équilibre général de la concurrence pure et parfaite mise en avant par Walras et Pareto et donc théoriquement la moins souhaitable sur un marché.
Je ne suis pas sûr que dans le cas d'un duopole il y ait de réel concurrence. Pour avoir de la concurrence il faut au minimum 3 acteurs et si possible 4. Dans le cas Boeing/Airbus, il y en avait quand même un peu car les investisseurs sont des professionnels capable de peser.
J'aimerais juste ajouter Embraer, qui grignotent de plus en plus des parts de marché à Airbus et Boeing (notamment sur les petit courrier couverts par l'A319)
Belle idée que d'étudier les duopoles : marchés avec de fortes barrières à l'entrée. A voir si la rentabilité escomptée justifie l'achat. Pour ceux qui aiment les histoires de duopoles il y a le podcast Guerre de Business sur Wondery, avec notamment l'histoire de Boeing vs Airbus.
Pour que Airbus profite de la situation il faudrait qu'il puisse augmenter sa production ce qui est assez complexe en terme d'outil et de personnel qualifié. Aujourd'hui Airbus ne profite pas de la situation car son carnet de commande est deja saturé pour les annees à venir...
Bonsoir Xavier, c'est vrai que pour les gros porteurs, Airbus et Boeing se "partagent" le marché. Mais! Pour les petits porteurs, de 50 a 100 places environ, il y a pas mal d'avions de chez Embraer (constructeur brésilien) et de chez Bombardier (Dash) qui volent. Je voyage beaucoup en Afrique et pour les vols domestiques ce ne sont quasiment que ces petits constructeurs qui sont utilisés par les compagnies. Pour le constructeur chinois, une fois qu'il se saura fait une solide réputation de fiabilité, il risquera de faire mal aux 2 autres! Standards de sécurité occidentaux et prix chinois, ca va leur piquer les yeux!
Pour le bien des consommateurs, je ne suis pas pour les duopoles. On le voit bien dans votre comparatif entre l’aéronautique et l’automobile. En tant qu’investisseur, il faudrait faire une étude sur la performance boursière des industries en situation de duopole vs « multipoles », mais rien qu’en comparant ces deux industries, aéronautique et automobile, et bien ça semble aussi à l’avantage du « multipoles »
Le fait que l’A320 neo se vende beaucoup mieux que le boeing 737 max tiens surtout du fait que l’airbus consomme environ 20% de carburant de moins que l’américain (notamment grâce à son moteur, le Leap 1A, mais pas que). Hors nous risquons de vivre avec un baril à plus de 80$ pour encore très très longtemps, et les compagnies aerienne (dont la marge operationnelle est d’environ 3% de leur CA) le savent.
On oublie qu'il y a eu beaucoup de morts tout ça par négligence. 5 ans pour rectifier le tir, c'est criminel. Justement parce que duopole ? C'est simple tant qu'ils n'auront pas montrer des signes de fiabilité si une compagnie me propose boeing je change de compagnie...
La problématique, ce sont principalement les fournisseurs qui suivent difficilement. C’est un frein majeur pour le secteur, et le développement de ces entreprises, malheureusement. Si bien Airbus profite mal de son avantage.
Je me demande si il y a un pari à prendre sur Boeing, le cours est bas, et je ne pense pas que les USA lâcheront leur constructeur. Ni qu'elles laisseront leur pays survolé par des aéronefs chinois. Le PDG va sortir bientôt. Sur un horizon moyen terme il y a peut-être une position à prendre.
Comac deviendra le 1er avionneur grâce au marché interne des BRICS car le besoin va considérablement augmenter et diminuer du côté de l’Occident. Mais l'équilibre entre Boeing et Airbus est obligatoire pour des raisons de production. Les chinois seront toujours à la traîne côté technologie notamment par rapport aux normes climatiques. Donc le virage de l'avion "propre" se concentrera en Occident. Et les Chinois achèteront nos avions pour pouvoir se poser chez nous. C'est aussi simple que cela.😊
Il ne resterons pas à la traine longtemps un airbus a 320 neo a disparu des bal8ses de suivis alors qu'il étais garé dans le hangar en chine. Il y a des référence sur l'usine nouvelle à ce sujet. Par contre les brics, alliées indéfectible, je demande à voir...
COMAC ne me semble pas une option viable pour les compagnies. L'immense majorité des commandes du C919 viennent de compagnies et lessors contrôlés par l'état chinois. La performance de l'avion laisse à désirée sachant que les fournisseurs (majoritairement occidentaux) refusent de livrer leurs meilleurs technologies. Et enfin, la chaîne d'assemblage de COMAC n'a rien de comparable avec celles de Boeing ou Airbus. Quand Airbus fabrique plusieurs A320neo pa mois, COMAC sort moins d'un C919 par an. A cours terme, pas de danger.
Oh que si. Comac est très intéressant pour le marché africain, asiatique et moyen-oriental, soit une part non négligeable du marché (Peut-être 70%?). En fait, le marché européen est globalement acquis à Airbus et le marché américain à Boeing. La différence se fait donc sur le marché en commun avec la Comac. Au début, évidemment, que la Comac se contente du marché chinois, mais dès qu'ils auront peaufiné leur produit et fait preuve de leur sécurité... C'est exactement ce qu'il se passe ailleurs sur le marché de la voiture électrique entre autre.
Personnellement, j’étais rentré sur Airbus au début, j’ai un peu gagné et je suis sorti depuis. Le duopole dans l’aéronautique n’est pas très bon car très lié et les incidents sont très volatiles sur les cours + les instructeurs sont tellement liés dans les chaînes de valeurs. D’autant plus que c’est un secteur très cyclique et soumis à la réglementation et à la médiatisation.
Quand on veut faire augmenter son portefeuille Visa et Mastercard ne sont pas des bonnes options. Positions défensives pourquoi pas, mais absolument pas de croissance.
Ce qui est cocasse dans ce cas, c'est qu'une société est dans une panade financière, précisément parce qu'elle a privilégié une approche financière. Quasiment philosophique...
Mon point de vue : Entre un A320 désossé pour « analyse » et des Boeing qui se désossent tous seuls… je pense que Comac va sortir du bois et affronter les 2 autres à grands coups de Yuans. Mais les US savent aussi faire : protectionnisme, aides, « diplomatie »… Boeing va se redresser et ils se battront à 3.
Boeing a déconné par la conjonction classique : cupidité plus aléa moral. Cupidité : ils ont rogné sur la sécurité pour faire plus de blé. ce qui ne serait pas possible sans... l'aléa moral. Ils savaient qu'en tant que "champion national" US, qui plus est fournisseur majeur de l'USAF, l'Etat américain serait avec eux quoiqu'il arrive. Exactement comme les banques avant 2008. Le fait qu'ils se soient sortis de l'affaire du Max avec une amende misérable, alors qu'ils ont TUE des centaines de personnes, ça a confirmé qu'ils aient "backés" et les a donc incité à faire pire. C'est pour cette raison que sur un secteur comme celui là, je ne suis pas d'accord avec la "valeur" des duopoles, si l'un des éléments du duopole est US et l'autre non US et qu'il y a des questions stratégiques ou militaires liées: - l'aléa moral fait, en tout cas a fait que Boeing peut déconner à ce point - le risque est qu'une connerie finisse par arriver qui laisse l'entreprise vraiment vulnérable - et que l'Etat vienne et exproprie les actionnaires, fort légitimement, au nom de la défense nationale par exemple C'est pour cette raison que je reste soigneusement à l'écart des entreprises "stratégiques", même ayant un moat de dingue. sachant que de toutes façons elles sont en général très bien valorisées donc bon... Le même raisonnement pourrait s'appliquer sur des Atos, des Orpea et compagnie. Ne mettez pas d'argent dans des secteurs se pensant protégés et "backés" en dernier ressort par l'Etat, car justement l'Etat vous rincera si le management de ces boîtes a déconné.
Ce n'est pas une vraie concurrence car il y a des intérêts économiques nationaux qui faussent la compétition. Peu probable que Airbus prenne un avantage définitif. On va passer de Jean qui pleure aujourd'hui à Jean qui rira demain étant donné que c'est un jeu à somme nulle Le marché américain favorable à Boeing aura probablement moins de contraintes écologiques
Excellente analyse Xavier. Tout ce que vous dites est juste. Airbus ne se réjouie absolument pas des déboires de Boeing car ce n'est pas bon pour l"image du secteur et qu'il n'en profite pas.Il gagne des parts de marchés dans le segment des single aisle parce qu’il possède un bien meilleur produit que Boeing (A320/A321 neo vs B737). Ce dernier a voulu 'rénover' un produit ancien alors qu'Airbus a créé une famille d'appareils capables d'adresser les marchés des courts/moyens et longs courrier de façon économique et flexible. Reste que Boeing est toujours le leader du marché des gros porteurs (B777, B787), beaucoup plus profitables et qu'Airbus n'a pas réussi à imposer l'A350 (et a du retirer l'A380). Il ne faut pas non plus oublier les secteurs de la défense et du Spatial (potentiellement incomparablement plus profitables aux US qu'en Europe). En conclusion, je pense qu'Airbus sera une vraie entreprise de qualité lorsqu'elle ne dansera plus sur une jambe (la famille des A320/A321) et aura su générer des profits comparables dans les domaines des gros porteurs, de la défense et du spatial. Quant au risque Chinois, il n'est pas pour demain. Le dernier Comac a eu beau être un assemblage des techno US/Europe, il n'en reste pas moins un produit dont même les compagnies aériennes chinoise se méfie. Elles devront néanmoins en acheter et le marché chinois représentant 40% du marché mondial des prochaines années, cela garantira l'existence de Comax qui sera alors dans les starting blocs pour ce qui sera la vraie bataille des deux prochaines décennies: l'invention d'un avion 'vert' capable de répondre aux besoins de croissance du trafic aérien mondial tous en garantissant l'atteinte des objectifs environnementaux.
Je crois que Boeing sera durement touché sur le long terme. Les clients (passagers) on très bien intégré que les Boeing sont peu fiable, et le pire pour eux c'est que même les américains préfèrent maintenant Airbus. Si bien que les compagnies aérienne américaine commencent à se tourner vers Airbus. Comac est évidemment le grand gagnant surtout pour tout le marché asiatique, moyen-orient et africain qui sont loin d'être négligeable. Par le passé, le discourt était de dire, les avions occidentaux sont plus cher mais plus sécurisé et highttech, et cet argument est mis à mal (Pour Boeing mais par ricochet, un peu sur Airbus)... Sur le long terme probablement que l'on va vers un trio : Airbus 40%, Comac 40% et Boeing 20%... L'aviation dans son ensemble ne souffrira pas de Boeing car les gens veulent voyager. Ce qui pèse sur l'aviation c'est la baisse de pouvoir d'achat des occidentaux et l'écologie qui limite la volonté de prendre l'aviation.
Le consommateur préfère la concurrence, l'investisseur les duopoles. Maintenant est-ce que Boeing va réussir à remonter la pente? Acheter Boeing aujourd'hui revient à faire ce paris.
Moi j'ai intégré Airbus dans mon portefeuille en misant sur une progression de la société grâce aux déboires de Boeing. Rattraper la qualité de fabrication perdue ne va pas se faire si vite chez Boeing.
S'il y a monopole, l'UE ne risque pas de vouloir réguler aussi ? Ca serait cocasse, vu l'Histoire d'Airbus. Sinon, je ne pense pas que les USA vont laisser leur fleuron sombré, beaucoup trop important pour eux
Au moins ce secteur est difficile pour la concurrence. Quelles sont vos performances boursières ? Parfois vous dites j'ai cette valeur au portefeuille.. Ce qui compte au final c'est la performance globale du portefeuille, mais vous ne dites rien. Etrange
Je ne me sentirais pas en sécurité dans un boeing mais encore moins dans un avion chinois. La corruption est folle là bas. Ils construisent des bâtiments en PLÂTRE mélangé à de la peinture grise, et font croire que c'est du ciment. Une école s'est effondrée comme un château de carte il n'y a pas si longtemps.
pour ce qui est des bonus , il ne faut pas oublier la partie woke... les critères esg... en gros embaucher des gens en fonction de lzur couleur de peau ou de lzur orientation sexuelle et non de leur competence, promouvoir des delires contre nature.... c est encore unz fois la victoire du court termisme, on detruit l avenur de l entreprise, mais les actions augmentent car on a blackrock qui rentre au capital(et qui pourra détruire de l intérieur)
Tant mieux pour l'environnement si ce secteur s'effondre. J'en rêve. Jamais on apprend de ce que nous dit la science et on arrête progressivement de nous même nos conneries en ne renouvelant pas les avions et les départs à la retraite, et en réduisant progressivement le tourisme longue distance... non on en veux toujours plus, alors si ça se paye par un effondrement du secteur un jour ce sera bien mérité.
Oui mais Boeing c est plus important le militaire que chez Airbus alors l armée us leur donne des commandes dans des proportions qui ne sont pas les mêmes chez Airbus...
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Excellente analyse ! Les situations de duopole sont extrêmement profitables pour tout le monde pour toutes les situations que vous avez bien expliqués, j'ajouterais même que cette situation est profitable dans le cadre de l'innovation et du progrès technique car chacun des deux acteurs cherche constamment à repousser leurs limites dans l'objectif de battre leur concurrent. En situation de monopole, le monopoleur n'est pas inciter à prendre des risques, à investir en R&D et à innover puisqu'il détient déjà toutes les parts.
Enfin le monopole est la situation économique la plus éloignée de l'équilibre général de la concurrence pure et parfaite mise en avant par Walras et Pareto et donc théoriquement la moins souhaitable sur un marché.
Je ne suis pas sûr que dans le cas d'un duopole il y ait de réel concurrence. Pour avoir de la concurrence il faut au minimum 3 acteurs et si possible 4.
Dans le cas Boeing/Airbus, il y en avait quand même un peu car les investisseurs sont des professionnels capable de peser.
@3:50
FAA = Federal aviation authority
L'equivalent français est la DGAC = Direction générale de l'aviation civile.
LVMH / Kering (et Hermès aussi un peu)
Apple / Samsung
Air Liquide / Linde
Alstom / Siemens
Air Liquide/Linde Non Air Liquide ET Linde
1:25 Embraer sont quand même présent dans énormément de vol court courrier en Europe
Suis-je le seul à m'ambiancer chaque fois que j'entends le générique de début ? Me jugez pas
Non. Tu n’es pas le seul ahah
😂😂😂
Euh, si vous n'êtes pas le seul, vous êtes probablement peu nombreux !😅
Très bonne vidéo. Pourriez-vous dans le futur analyser et expliquer les etf à effet de levier et leur intérêt à court ou à long terme ?
m.ua-cam.com/video/nTGoOG8O018/v-deo.html
J'aimerais juste ajouter Embraer, qui grignotent de plus en plus des parts de marché à Airbus et Boeing (notamment sur les petit courrier couverts par l'A319)
Oui il y a énormément d'avions Embraer sur les petites distances
Embraer, ATR et Bombardier sont fréquents sur les vols régionaux, mais aucun ne fait de gabarits comparables aux A320 ou B737
Merci pour cette analyse des duopoles - très instructif
Belle idée que d'étudier les duopoles : marchés avec de fortes barrières à l'entrée. A voir si la rentabilité escomptée justifie l'achat. Pour ceux qui aiment les histoires de duopoles il y a le podcast Guerre de Business sur Wondery, avec notamment l'histoire de Boeing vs Airbus.
Pour que Airbus profite de la situation il faudrait qu'il puisse augmenter sa production ce qui est assez complexe en terme d'outil et de personnel qualifié. Aujourd'hui Airbus ne profite pas de la situation car son carnet de commande est deja saturé pour les annees à venir...
Merci beaucoup Xavier pour cette belle analyse. J’avais hésité sur Airbus par même crainte même si j’ai pas su bien analyser. Bonne journée à toi 😅 😎
Attention petite précision : Embraer est aussi un acteur du marché commercial civil, Air France possède d'ailleurs des Embraer 195.
Bonsoir Xavier, c'est vrai que pour les gros porteurs, Airbus et Boeing se "partagent" le marché. Mais! Pour les petits porteurs, de 50 a 100 places environ, il y a pas mal d'avions de chez Embraer (constructeur brésilien) et de chez Bombardier (Dash) qui volent.
Je voyage beaucoup en Afrique et pour les vols domestiques ce ne sont quasiment que ces petits constructeurs qui sont utilisés par les compagnies.
Pour le constructeur chinois, une fois qu'il se saura fait une solide réputation de fiabilité, il risquera de faire mal aux 2 autres! Standards de sécurité occidentaux et prix chinois, ca va leur piquer les yeux!
Pour le bien des consommateurs, je ne suis pas pour les duopoles. On le voit bien dans votre comparatif entre l’aéronautique et l’automobile. En tant qu’investisseur, il faudrait faire une étude sur la performance boursière des industries en situation de duopole vs « multipoles », mais rien qu’en comparant ces deux industries, aéronautique et automobile, et bien ça semble aussi à l’avantage du « multipoles »
Pourriez-vous faire une vidéo sur les structures notes ?
Le fait que l’A320 neo se vende beaucoup mieux que le boeing 737 max tiens surtout du fait que l’airbus consomme environ 20% de carburant de moins que l’américain (notamment grâce à son moteur, le Leap 1A, mais pas que).
Hors nous risquons de vivre avec un baril à plus de 80$ pour encore très très longtemps, et les compagnies aerienne (dont la marge operationnelle est d’environ 3% de leur CA) le savent.
On oublie qu'il y a eu beaucoup de morts tout ça par négligence. 5 ans pour rectifier le tir, c'est criminel. Justement parce que duopole ?
C'est simple tant qu'ils n'auront pas montrer des signes de fiabilité si une compagnie me propose boeing je change de compagnie...
La problématique, ce sont principalement les fournisseurs qui suivent difficilement. C’est un frein majeur pour le secteur, et le développement de ces entreprises, malheureusement.
Si bien Airbus profite mal de son avantage.
Je me demande si il y a un pari à prendre sur Boeing, le cours est bas, et je ne pense pas que les USA lâcheront leur constructeur. Ni qu'elles laisseront leur pays survolé par des aéronefs chinois. Le PDG va sortir bientôt. Sur un horizon moyen terme il y a peut-être une position à prendre.
Merci 👍
Embraer (entreprise brésilienne) est quand même pas mal utilisé sur des petites distances (Toulouse Amsterdam, Paris,...)
Canon Xavier !😊
Une question peut etre intéressante : historiquement, vaut-il mieux acheter les 2 actions en duopol? Ou les 2 + l outsider?
Comac deviendra le 1er avionneur grâce au marché interne des BRICS car le besoin va considérablement augmenter et diminuer du côté de l’Occident. Mais l'équilibre entre Boeing et Airbus est obligatoire pour des raisons de production. Les chinois seront toujours à la traîne côté technologie notamment par rapport aux normes climatiques. Donc le virage de l'avion "propre" se concentrera en Occident. Et les Chinois achèteront nos avions pour pouvoir se poser chez nous.
C'est aussi simple que cela.😊
Il ne resterons pas à la traine longtemps un airbus a 320 neo a disparu des bal8ses de suivis alors qu'il étais garé dans le hangar en chine.
Il y a des référence sur l'usine nouvelle à ce sujet.
Par contre les brics, alliées indéfectible, je demande à voir...
Super video, mais sur ta derniere question c est ton avis qu on a envie d entendre 😊
COMAC ne me semble pas une option viable pour les compagnies. L'immense majorité des commandes du C919 viennent de compagnies et lessors contrôlés par l'état chinois. La performance de l'avion laisse à désirée sachant que les fournisseurs (majoritairement occidentaux) refusent de livrer leurs meilleurs technologies. Et enfin, la chaîne d'assemblage de COMAC n'a rien de comparable avec celles de Boeing ou Airbus. Quand Airbus fabrique plusieurs A320neo pa mois, COMAC sort moins d'un C919 par an. A cours terme, pas de danger.
Oh que si. Comac est très intéressant pour le marché africain, asiatique et moyen-oriental, soit une part non négligeable du marché (Peut-être 70%?).
En fait, le marché européen est globalement acquis à Airbus et le marché américain à Boeing. La différence se fait donc sur le marché en commun avec la Comac.
Au début, évidemment, que la Comac se contente du marché chinois, mais dès qu'ils auront peaufiné leur produit et fait preuve de leur sécurité... C'est exactement ce qu'il se passe ailleurs sur le marché de la voiture électrique entre autre.
@@abriotde Et j'ajouterais que les chinois, les asiatiques, ont le temps long devant eux.
Votre démo est superbe,que Boeing s'en sorte mais que Comac reste ou il est, mais ce😁💷
Personnellement, j’étais rentré sur Airbus au début, j’ai un peu gagné et je suis sorti depuis. Le duopole dans l’aéronautique n’est pas très bon car très lié et les incidents sont très volatiles sur les cours + les instructeurs sont tellement liés dans les chaînes de valeurs. D’autant plus que c’est un secteur très cyclique et soumis à la réglementation et à la médiatisation.
Je suis d'accord mais comme j'ai besoin d'industrie dans mon portefeuille, je choisis l'aéronautique à l'automobile par exemple.
Bonjour, je ne trouve pas le podcast sur Deezer. Est-ce normal ?
Pas besoin de faire une analyse de Kano pour comprendre que la sécurité est un must be dans l’aéronautique, Boeing semble l’avoir oublié 😅
Embraer me semble plus crédible que Comqc comme nouvel arrivant sur le marché. D'expérience, il est déjà présent sur des lignes européennes.
Quand on veut faire augmenter son portefeuille Visa et Mastercard ne sont pas des bonnes options. Positions défensives pourquoi pas, mais absolument pas de croissance.
Ah bon 😂tu as regardé les graphiques ??
Sera difficile, je travaillais dans les moteurs d'avion et je me demande, après le contrôle, il peut y avoir 4 boulons qui manquent......
Attention à ces situations duopolistiques !! Cf Duopole de Bertrand par exemple
5:30 qui va monter dans un avion chinois 😂😂😂
Moi j’aime les monopoles avec tarifs réglementés.
Ce qui est cocasse dans ce cas, c'est qu'une société est dans une panade financière, précisément parce qu'elle a privilégié une approche financière.
Quasiment philosophique...
"un appel d'air" ha ha. Sacré Xavier.
Mon point de vue : Entre un A320 désossé pour « analyse » et des Boeing qui se désossent tous seuls… je pense que Comac va sortir du bois et affronter les 2 autres à grands coups de Yuans.
Mais les US savent aussi faire : protectionnisme, aides, « diplomatie »… Boeing va se redresser et ils se battront à 3.
Sega vs Nintendo 😁
Asml est en monopole et ça ne pose aucun problème...
C'est un cas très rare, un monopole est problématique a long terme, a court terme ce n'est pas grave.
GTT aussi dans son domaine
Asml est leader .... mais n'a pas le monopole .... il y a aussi Canon et d'autres.
Boeing a déconné par la conjonction classique : cupidité plus aléa moral.
Cupidité : ils ont rogné sur la sécurité pour faire plus de blé. ce qui ne serait pas possible sans... l'aléa moral. Ils savaient qu'en tant que "champion national" US, qui plus est fournisseur majeur de l'USAF, l'Etat américain serait avec eux quoiqu'il arrive. Exactement comme les banques avant 2008. Le fait qu'ils se soient sortis de l'affaire du Max avec une amende misérable, alors qu'ils ont TUE des centaines de personnes, ça a confirmé qu'ils aient "backés" et les a donc incité à faire pire.
C'est pour cette raison que sur un secteur comme celui là, je ne suis pas d'accord avec la "valeur" des duopoles, si l'un des éléments du duopole est US et l'autre non US et qu'il y a des questions stratégiques ou militaires liées:
- l'aléa moral fait, en tout cas a fait que Boeing peut déconner à ce point
- le risque est qu'une connerie finisse par arriver qui laisse l'entreprise vraiment vulnérable
- et que l'Etat vienne et exproprie les actionnaires, fort légitimement, au nom de la défense nationale par exemple
C'est pour cette raison que je reste soigneusement à l'écart des entreprises "stratégiques", même ayant un moat de dingue. sachant que de toutes façons elles sont en général très bien valorisées donc bon...
Le même raisonnement pourrait s'appliquer sur des Atos, des Orpea et compagnie. Ne mettez pas d'argent dans des secteurs se pensant protégés et "backés" en dernier ressort par l'Etat, car justement l'Etat vous rincera si le management de ces boîtes a déconné.
Ce n'est pas une vraie concurrence car il y a des intérêts économiques nationaux qui faussent la compétition.
Peu probable que Airbus prenne un avantage définitif.
On va passer de Jean qui pleure aujourd'hui à Jean qui rira demain étant donné que c'est un jeu à somme nulle
Le marché américain favorable à Boeing aura probablement moins de contraintes écologiques
ce n est pas plutot Embarer le numero 3?
Excellente analyse Xavier. Tout ce que vous dites est juste. Airbus ne se réjouie absolument pas des déboires de Boeing car ce n'est pas bon pour l"image du secteur et qu'il n'en profite pas.Il gagne des parts de marchés dans le segment des single aisle parce qu’il possède un bien meilleur produit que Boeing (A320/A321 neo vs B737). Ce dernier a voulu 'rénover' un produit ancien alors qu'Airbus a créé une famille d'appareils capables d'adresser les marchés des courts/moyens et longs courrier de façon économique et flexible. Reste que Boeing est toujours le leader du marché des gros porteurs (B777, B787), beaucoup plus profitables et qu'Airbus n'a pas réussi à imposer l'A350 (et a du retirer l'A380). Il ne faut pas non plus oublier les secteurs de la défense et du Spatial (potentiellement incomparablement plus profitables aux US qu'en Europe). En conclusion, je pense qu'Airbus sera une vraie entreprise de qualité lorsqu'elle ne dansera plus sur une jambe (la famille des A320/A321) et aura su générer des profits comparables dans les domaines des gros porteurs, de la défense et du spatial. Quant au risque Chinois, il n'est pas pour demain. Le dernier Comac a eu beau être un assemblage des techno US/Europe, il n'en reste pas moins un produit dont même les compagnies aériennes chinoise se méfie. Elles devront néanmoins en acheter et le marché chinois représentant 40% du marché mondial des prochaines années, cela garantira l'existence de Comax qui sera alors dans les starting blocs pour ce qui sera la vraie bataille des deux prochaines décennies: l'invention d'un avion 'vert' capable de répondre aux besoins de croissance du trafic aérien mondial tous en garantissant l'atteinte des objectifs environnementaux.
Les valorisations par action sont similaires alors que l'une gagne de l'argent et que l'autre en perd c'est un délire
Je crois que Boeing sera durement touché sur le long terme. Les clients (passagers) on très bien intégré que les Boeing sont peu fiable, et le pire pour eux c'est que même les américains préfèrent maintenant Airbus. Si bien que les compagnies aérienne américaine commencent à se tourner vers Airbus.
Comac est évidemment le grand gagnant surtout pour tout le marché asiatique, moyen-orient et africain qui sont loin d'être négligeable. Par le passé, le discourt était de dire, les avions occidentaux sont plus cher mais plus sécurisé et highttech, et cet argument est mis à mal (Pour Boeing mais par ricochet, un peu sur Airbus)...
Sur le long terme probablement que l'on va vers un trio : Airbus 40%, Comac 40% et Boeing 20%...
L'aviation dans son ensemble ne souffrira pas de Boeing car les gens veulent voyager. Ce qui pèse sur l'aviation c'est la baisse de pouvoir d'achat des occidentaux et l'écologie qui limite la volonté de prendre l'aviation.
Le consommateur préfère la concurrence, l'investisseur les duopoles.
Maintenant est-ce que Boeing va réussir à remonter la pente? Acheter Boeing aujourd'hui revient à faire ce paris.
Moi j'ai intégré Airbus dans mon portefeuille en misant sur une progression de la société grâce aux déboires de Boeing. Rattraper la qualité de fabrication perdue ne va pas se faire si vite chez Boeing.
S'il y a monopole, l'UE ne risque pas de vouloir réguler aussi ? Ca serait cocasse, vu l'Histoire d'Airbus. Sinon, je ne pense pas que les USA vont laisser leur fleuron sombré, beaucoup trop important pour eux
Merci Nathan pour cette vidéo.Je suis plus Boeing personnellement. Ils sont plus fiables selon moi et plus confortables.
Bonne journée
JE NE SUIS PAS D'ACCORD !!! AIRBUS EST PLUS FIABLE :) BONNE JOURNEE
@@monsieurK2008 oui
Boeing fiable ???
Il faut suivre l'actualité, mais en ce moment Boeing 😢
Qui est Nathan 🤣?
@@eric.ia. Nathan-Xavier, NX
Guillaume Faury, le patron d'Airbus dit régulièrement que les problèmes de Boeing ne sont pas favorables à Airbus.
Au moins ce secteur est difficile pour la concurrence.
Quelles sont vos performances boursières ? Parfois vous dites j'ai cette valeur au portefeuille..
Ce qui compte au final c'est la performance globale du portefeuille, mais vous ne dites rien. Etrange
lol, aucune compagnie va prendre un avion chinois. Surtout si c’est pour des raisons de sécurité
La concurrence, il n’y a que ça de vrai, le monopole c’est la mort
Je ne me sentirais pas en sécurité dans un boeing mais encore moins dans un avion chinois. La corruption est folle là bas. Ils construisent des bâtiments en PLÂTRE mélangé à de la peinture grise, et font croire que c'est du ciment. Une école s'est effondrée comme un château de carte il n'y a pas si longtemps.
J'espère bien ne jamais devoir mettre les pieds dans un avion chinois
alors là, avant que les americain achette chinois....
pour ce qui est des bonus , il ne faut pas oublier la partie woke... les critères esg...
en gros embaucher des gens en fonction de lzur couleur de peau ou de lzur orientation sexuelle et non de leur competence, promouvoir des delires contre nature....
c est encore unz fois la victoire du court termisme, on detruit l avenur de l entreprise, mais les actions augmentent car on a blackrock qui rentre au capital(et qui pourra détruire de l intérieur)
Tant mieux pour l'environnement si ce secteur s'effondre. J'en rêve.
Jamais on apprend de ce que nous dit la science et on arrête progressivement de nous même nos conneries en ne renouvelant pas les avions et les départs à la retraite, et en réduisant progressivement le tourisme longue distance... non on en veux toujours plus, alors si ça se paye par un effondrement du secteur un jour ce sera bien mérité.
Ancien employé Boeing qui a bavé à été assassiné
Boeing c est du militaire aussi il me semble...
tout comme Airbus, qui contient des branches spatiales et militaires
Oui mais Boeing c est plus important le militaire que chez Airbus alors l armée us leur donne des commandes dans des proportions qui ne sont pas les mêmes chez Airbus...