Наконец то прозвучало выражение " наше ограниченное ВОСПРИЯТИЕ! Речь идёт именно о восприятии! И надо расширять его не телескопами и микроскопами! А собственной психикой и психологией! И технологии для этого есть! Ищите, люди, и обрящете! 💪
Я, верующий в Бога, вновь смеюсь над атеистической наукой) Одна только черная дыра уже разрушает все человеческие законы и представления, наука скоро будет говорить о вещах, в которые поверить будет намного сложнее, чем в Господа
Друзья мои, если учёные не соврали по поводу "Реликтового излучения", то какие бы новые телескопы не появились, возраст Вселенной уточнится, но не изменится принципиально. А воз заглянуть глубже 93 млрд св.лет возможно удастся. Но это не возраст, а границы!
Все ограничения о которых нам говорят, что вселенной 14 млрд лет, что в это время немногим позже уже существовали сложные галактики... И т.д., что за этим пределом уже ничего не может существовать - это всего лишь предположения умных людей, которые создали хороший телескоп, но с ограничением в разрешении пространства и времени. Вот когда создадут новый телескоп, который будет в 2-3 и более раз мощнее, что тогда скажут ученые???? А????
Ничего не скажут что они должны по вашему сказать? Они увидеть вселённую которому 13.6 миллиардов лет дальше ничего не увидишь ведь свет оттуда свет никогда нас не достигнеть, потому что вселленая постоянно каждую секунду,наносекунду расширяется быстрее скорости света и мы тоже отдаляемся от других галактик а они от нас
Мне понравилось. Ролик несет интересную информацию. Но во вложенных комментариях к этому посту немножко предираюсь до материала. Т.к. в ролике присутствуют некорректные термины и спорные утверждения.
Например, именно из факта, что скорость света ограничена, следует, что миру 14 млрд.лет. И это ошибка (ложь)! Никакие ученые и учебники подобного не утверждают. 14 млрд.лет - эта ограничивающая нас величина была вычислена в рамках доминирующей сейчас модели возникновения вселенной: на основании сведений о реликтовом излучкнии и на основании увеличивающейся скорости расширения видимой области вселенной (постоянной хабла). Вот по этим сведениям уже предположили, что примерно 14 млрд.лет назад вселенная была сжата в точку и начала свое расширение (породив то самое реликтовое излучение). Ограниченная скорость света сама по себе никак не определяет время существования общей вселенной: вся вселенная могла существовать бесконечно больше 14 млрд.лет.. Ученые лишь предположили, что вся вселенная, как и наша локальная расширяющаяся область по прогнозным расчетам должна была возникнуть 14 млрд.лет назад. Возможно, поэтому мы и видим старые галактики даде на окраине наблюдаемого горизонта. И если текущая модель ошибается на счет возникновения ВСЕЙ вселенной из точки (и это лишь наша локальная область возникла 14 млрд.лет назад в уже существующей вселенной) - тогда с новыми более совершенными телескопами мы точно увидим еще более отдаленные и старые галактики во вселенной, которые существовуют гораздо дольше 14 млрд.лет и возникли до момента появления нашей локально расширяющейся области.
Да, телескоп Веба смог разглядеть ранее недоступные галактики, и ЕЩЕ РАЗ указал на ошибочность основной космологической модели возникновения вселенной. Но и до Веба было много фактов, которые противоречили этой модели. Наример, даже со старыми телескопами в видимой нами области вселенной отсутствовала важная закономерность: с ростом удаленности от нас среди галактик не наблюдалось преобладания молодых галактик (среди удаленных галактик было недопустимо много устоявшихся галактик со старыми звездами, ядра которых содержат химические элементы вроде Кислорода, Углерода и железа). И чтобы объяснить это противоречие притянули за уши постулат о неравномерном расширении ранней вселенной: типа сначала очень быстро расширилась, потом медленно, потом опять быстро, потом как сейчас. Так ученые иногда делают - подтягивают формулы под нужный результат ))) В общем, и без Вэба у основной космологической модели "о горячей расширяюшейся вселенной" было много критиков, которые указывали на противоречия и несоответствия... Т.е. всегда били ученые, не согласные с действующей моделью. А Вэб вытащил все косяки из чулана. Ну и ученых случилось острое обострение в деятельности: кто-то принялся активно докручивать и защищать текущую модель; а кто-то на волне хайпа начал строить новые теории и доказательства (выбивая под это финансирование и плодя кучу хайповых видеороликов и телепередач).
Или вот этот перл: "на телескопе Вэба установлен спектрограф, который позволяет разбивать свет на волны". Вообще-то свет и есть волна. А спектрограф лишь раскладывает эту волну по спектру света на составные части (как призма раскладывает волну белого света на составлябщие ее волны разных цветов) - т.е. узнать, волны какой длины составляют излучаемый звездами свет.
Или вот эта непонятица: "...удалось установить наличие кислорода и углерода в удаленной галактике, но такие элементы появляются только в результате звездных процессов. Как молодая галактика могла их накопить?". Тут автор много чего напутал или недоговорил. Даже в рамках действующей сейчас космологической модели, в такой удаленной галактике (а значит, по меркам текущей модели - очень молодой) могут присутствовать звезды - и тут нет никакого парадокса. Парадокс и явный намек на ошибку модели в том, что в составе галактики обнаружены очень старые звезды, которые не должны были успеть так быстро наработать внутри себя подобные химические элементы (первые звезды не должны были успеть взорваться и на их остатках не могло появиться несколько последующих поколений звезд с такими элементами, как углерод и кислород). И вот не понятно сейчас: (1) то ли эти галактики зародились много раеьше 14 млрд.лет назад и некорректны принятые сейчас предсказания о скорости расширения вселенной на ранних этапах; (2) то ли модель ошибочна в предсказании скорости образования элементов в звездах и сроке жизни таких звезд на ранних этапах зарождения вселенной; (3) то ли вообще вселенная существовала всегда и модель ошибается на счет зарождения всей вселенной из точки; (4) то ли мы видим соседнюю вселенную; (5) или мы видим свою же вселенную покругу.... в общем много вариантов... фантастических и реалистических. Однозначно текущая модель имеет изъяны - у ученых появился повод поспорить и попросить денех на доп.исследования, ну и подняться на хайповой теме во всяких ютубах и телепередачах.
И еще раз косяк автора про тьму за горизонтом в 14 млрд.лет потому, что свет не успел добраться (см. 10:20). Автор не разобрался и опять путает народ. ВАЖНО, что действующая и самая распространенная среди ученых модель предсказывает тьму НЕ из-за скорости света как таковой, которая по мнению автора не позволила свету добраться до нас. А из-за эффекта расширения вселенной и прогнозируемого на этом возрасте возникновения ВСЕЙ вселенной 14 млрд.лет назад (что сейчас и оспаривается). Т.е. сама по себе скорость света ни при чем. Если вселенная существовала до нашего локального расширения - то свет сейчас спокойно долетает до нас и от более отдаленных галактик (с еще большим красным смещением). Ученые сейчас активно муссируют эту тему с открытиями Вэба, хайпятся, выбивают у государств себе денежек на доп. исследования и более дорогие телескопы и прочие игрушки. Более дорогие и точные телескопы, будут улавливать еще более "крассное" и радиоволновое излучение и смогут в очерелной раз доказать результаты Вэба и Хабла о наличии галактик за границей 14 млрд.лет и некорректности текущих моделей. Ну а потом еще новых денег попросят. И так бесконечно. ))) Во имя распила и ради научного прогресса. Я, если что, не против.
"существуют вселенные в другой реальности" - не существует, "другая реальность" - невозможна. реальность исключительно одна, и зависит от связей с чувственной призмой восприятия "сознания". если по научному, исключая сознание - то "наблюдателя". но наблюдатель как физическая точка - лишь мат объект сознания, его следствие. поэтому реальности иной кроме этой быть не может, и даже другая вселенная с другими законами будет в ЭТОЙ реальности, если она принципиально чувственно достижима. и НЕ существует - если принципиально чувственно недостижима - ибо обрезается бритвой Оккама. А даже через нейтрино или грав волны или даже мат модель - чувственная связь будет. и даже воображаемая "другая реальность" - она тоже в ЭТОЙ реальности. чувственная достижимость - иначе говоря - это наблюдаемость или наличие связей или взаимодействие - называй как хош. "реальность" в нашем понимании - это порождение сознания, иначе мы просто не можем существовать, в любой "другой реальности". нет реальности той, что невозможна или той, которой нет - это парадокс. т.е. можно сказать, что 1 это не 1, но от этого порождаемый сознанием принцип эквивалентности не нарушается, лишь возникают доп категории. поэтому, "другая реальность" - это просто что-то, что обозначает нереальность в каком-то смысле, это уже что-то другое, а не "реальность".
Если в "другой реальности" есть другой наблюдатель, почему нет? "НЕ существует - если принципиально чувственно недостижима" Эгоцентричность лысой обезьяны, решившей что если она что-то не способна познать, то того и не существует.
@@garus6945 "Эгоцентричность лысой обезьяны" чеж многие рус такие токсичные пиздец как же неприятно быть русскоязычным. это называется философский принцип Бритва Оккама, который лежит в основе научного метода. ты говоришь, что существует то, чего не существует, потому что ТЫ "лысая обезъяна" вообразил, что то, что ты можешь вообразить - это что-то невообразимое. если есть другой наблюдатель в другой реальности - и оно принципиально НИКАК не влияет на наш мир - это ЛИБО влияет через воображение, т.е. ты это можешь представить - т.е. это уже в каком-то виде "существует" (и это нарушение условия тезиса); либо - ты никогда и никак и никто и нигде не способен вообразить - тогда это бессмысленно обсуждать и в принципе обсуждать невозможно - это бессмысленная сущность. т.е. ты называешь невообразимым то, что можно вообразить - это логическая ошибка. ибо даже возможность вообразить - это уже есть "чувственное восприятие". а если иначе - это либо религиозная шизофрения уровня веры в постижимость непостижимых богов; либо иная трактовка терминов. но в науке и философии трактовка точная - об это принцип Бритвы Оккама.
У каждого человека своё миропонимание, каждый человек воспринимает ложку и вилку по своему. Для одних это большая, красивая, золотая ложка, для других маленькая из алюминия. У одних вилки с узором, у других с загнутыми зубцами. А ещё есть китайские палочки, но реальность от этого не меняется.
@@sferaefdeer3465 а с чего ты взял, что ложка - существует? Если отринуть чувственное восприятие - какие у тебя есть доказательства существования ложки?
Хорошо сказано, но есть квантовая физика, допускающее невозможное в нашем понятии и представлении о мире.Она уверенно забирает всё в свои объятья, и нам уже не обойтись без неё. Придётся принимать нереальное и неприемлемое, которое недавно отвергалось.
А почему вдруг ученые решили, что мы находимся в центре предполагаемого Большого Взрыва, от Земли до любого края Вселенной 14 млрд св лет? А если мы находимся на краю Вселенной, но наблюдаем всё в радиусе 14 млрд лет, значит до противоположного края Вселенной не 14 лрд лет, а в двое, в трое, в четверо, или в бесконечно большее кол-во раз? И тогда возникает вопрос, наводящий ужас на всех астрофизиков - а был ли Большой Взрыв?
Земля не в центре Вселенной. От любой точки Вселенной, например от той, что от нас в 14 млрд св. лет, во все стороны 14 млрд лет. Нет границ Вселенной и никогда не было. 14 млрд лет назад не было пространства и времени. Возникла Вселенная, сверхплотная, которая расширяется. Вопрос о размерах Вселенной не имеет смысла как деление на ноль. Расширяется само пространство между гравитационно связанными объектами.
@@dorofeev_andrey Не, наверно маловато будет. Можно попробовать получить изображение, раскидав несколько телескопов по орбите Земли, а затем скомпилировать полученные изображения. Можно сказать, что это телескоп размером с орбиту Земли.
"смысл вселенной, зачем вселенная" - это бессмысленные вопросы. нет вопроса бессмысленнее, чем вопрос о смысле жизни. это вопрос на аксиоматически заданный тезис. 1. у всего есть смысл. 2. у вселенной есть смысл 3. какой у нее смысл? если "смысл" в понимании "причина" - то ок, наука наряду с математикой и философией это потихоньку ковыряет - ищет причино-следственные связи и строит предсказательные модели. а если смысл религиозный, типа "че было в голове у бога когда он создавал меня/вселенную и тд" - это идиотизм. сам придумал некий смысл и его наличие - а теперь сам ищет че сам же и придумал, будто бы оно реальное - это шизофрения.
Честно, смотря десятки подобных роликов, с каждым разом убеждаюсь, что они сами не понимают, что говорят. Эти все теории, натягивание совы на глобус, они где то фундаментально заблудились и пытаются идти на пролом, потому что миллиарды вбуханы в гранты на изучении этих теорий. 🗿 Это очень удобно для отмывания денег, простого объяснения для спонсоров нет, проверить - опровергнуть невозможно. Сиди десятки лет выдумывай, запускай телескопы смотрящие в заыедомо ограниченное пространство 🤷♂️
Разве уже во время Большого Взрыва, не было необходимых температур и давлений для синтеза тяжелых элементов, которые возникают на каком-то из этапов остывания материи??
@@bakeev , какая разница, в звезде термоядерная реакция или в чем-то другом? Главное ведь условия - температура и давление. А они уже были в необходимых пределах на каком-то из этапов Большого Взрыва, сразу после него при остывании материи..
Пока тратятся огромные средства, для построек телескопов, отправке космонавтов в геосферу, разработке ракет и двигателей для полетов в космос, гильдия ученных и астрономов слагают нам теории, тут же споря и выдвигая новые ведь это так удобно, люди будут верить, заучивать… А вот направить высокие умы, для решения земных насущных проблем человечества, там теории и рассуждения не проканают, там нужны результаты! Заворожённые космическими красотами, порой забывают то что едят, пьют и ходят в туалет они на земле, а не за угол Бетельгезэ или созвездие Орион, для нынешнего поколения и всего человечества необходимо форсировать решения земных задач…
Вы смартфоном пользуетесь, ютубчик смотрите. Не приходило в голову что эти технологии "высокие умы" придумали? Если не нравится, идите традиционной палкой-копалкой скрепную репу сажать.
Вас что Вы перечислили вам это созидание, познание чего-то нового. И они всегда состоят из проб и ошибок и это касается не только космоса. Чио же Вы не возмущаетесь потраченными средствами на военные конфликты? Они уж точно ничего не создают. А денег требуют много.
@@splad4605Кроме как телефоны, ютубы, палки-копалки, достойных аргументов не нашлось? Если вы подсознательно имели в виду, драйвером изобретения телефонов, смартфонов и программирования, космическую отрасль, утверждать не верно! Изучите как нибудь на досуге… Приводить в пример астрономическую науку, в том что благодаря ей, мы пользуемся телефоном и ютубом, как минимум глупо… По поводу скрепы вы не по адресу… ) Если ваша скрепа, вам мешает в одном месте, так сделайте что-нибудь сами, а не жаловаться здесь комментариях…
Все эти ролики пытаются объяснить устройство Вселенной исходя из того что она - плоская. А теперь давайте представим, что мы на Земле пытаемся "загоризонтным локатором" рассмотреть рельеф нашей планеты. Только "для подобия" замедлим скорость движения волны локатора до нескольких миллиметров в секунду. Что мы увидим на экране такого локатора? Да то же самое что мы видим нынче на небе - многочисленные "ячейки", размер которых соразмернн с "диаметром нашей планеты"
то есть если сделать телескоп помощнее Уэбба то можно будет пронаблюдать этот самый большой взрыв и процесс сотворения галактик ! ведь если это все на самом деле было то оно оставило своей след в реальности а значит должно быть видимым и воспринимаемым ! вопрос только в мощностях аппаратуры . а если мы этого так и не увидим то может быть просто потому что такого явления не было на самом деле и все это просто фантазии ученых желающих подогнать реальность под свои теории ?!?
вот что никак не могу понять: телескоп видит фотоны, которые дошли до нас. Т.е. фотоны от новорожденных галактик есть, а сами галактики уже переместились-переформировались или исчезли? По этой логике, тогда и зародыш нашей галактики должен быть где-то там?
Нет не начало и нет конца Вселенной! Телескоп может передавать данные, которые он может увидеть, а то, что не может увидеть -- это не значит придел! Вселенная бесконечна и сколько бы не старались, а придел Вселенной никогда не опреодолеть, а говорить можно сколько угодно, но от слов человека придел Вселенной никогда не изменится и останется всё также недостижимым! Когда-нибудь релятивисты поймут это и откажутся от своих бессмысленных теорий: Большого Взрыва, расширения пространства, чёрных дыр, тёмной энергии, тёмной материи и ускорения расширения! Всё это глупости и их теория -- это не последняя инстанция, чтобы от неё не отказываться, так как теории придумывает человек, а всё остальное - природа! Что не соответствует реальности природы -- всегда можно изменить и подстроиться под природу! Ни природа подстраивается под человека, а человек под природу! Нет конца, не стараетесь!
За приделами видимой Вселенной находятся иные миры с другими законами Вселенной?! Это только лишь гипотеза и не более того! Ничего нового! Везде законы Вселенной одинаковые, а вот миры разные, так как нет одинаковых материй и одинаковых свойств, но всё подчиняется одним и тем же законам природы! А вот не нужно через матиматическое моделирование строить гипотезы! Кроме математики есть ещё и обширная логика, на основе которой строятся все науки и даже философия!!!
@@yuriigorg721я это начал понимать очень давно когда начал задумываться над всем этим представлением от великих ученых, потом нашел что это был троллинг от Ф. Хоули , он пошутил так оказывается
Приветик всем . Хорошие фильмы о космосе , за это спасибо . Но , пока наука , технологии не позволяют увидеть всю творении Бога . Из за чего многие учёные сочиняют басни . Особенно о большом взрыве . У меня уже алергия , когда слышу это слово . Его не было , это дурь идиотов , с которой дурят людей . А что видит Уэб , это малая часть космоса . Если будет километровый телескоп , он увидет ещё дальше и это ещё не предел . Молитесь и благодарите Бога , за Его заботу и жизненную силу которую дарует Он нам .
Похоже да , только на оборот , мы млоденцы (семь Матрешек) . Семь небес Аллаха ( на седьмом небе Трон Аллаха) , семь слоёв на небе (ионосфера и прочее) . Семь дней в неделе. Мусульман в судный день Бог будет Судить в Пятницу , Иудуеев в Субботу , а Православных в Воскресение. А прочих в прочие дни.
Телескоп Уэбба не стал прорывом для науки, он практически ничем не отличается от Хаббла, кроме нескольких дополнительных приборов - спектрометра и инфракрасной камеры, которые несут дополнительную информацию, но не расширяют и не увеличивают границы.
Кстати неплохой вопрос. Мне кажется такое возможно только при одном варианте, который кстати "главенствует" в физике. Что расширение пространства происходит намного быстрее скорости света. Это как свет это лошадь, а пространство самолёт 🗿
А дальше - кирпичная кладка
Ага, как в тёмном городе😂
Наконец то прозвучало выражение " наше ограниченное ВОСПРИЯТИЕ! Речь идёт именно о восприятии! И надо расширять его не телескопами и микроскопами! А собственной психикой и психологией! И технологии для этого есть! Ищите, люди, и обрящете! 💪
Я, верующий в Бога, вновь смеюсь над атеистической наукой) Одна только черная дыра уже разрушает все человеческие законы и представления, наука скоро будет говорить о вещах, в которые поверить будет намного сложнее, чем в Господа
"Сможет ли он раздвинуть границы видимого?" -- может и не сможет, но ограниченной может оказаться граница понимания.
Друзья мои, если учёные не соврали по поводу "Реликтового излучения", то какие бы новые телескопы не появились, возраст Вселенной уточнится, но не изменится принципиально. А воз заглянуть глубже 93 млрд св.лет возможно удастся. Но это не возраст, а границы!
Все ограничения о которых нам говорят, что вселенной 14 млрд лет, что в это время немногим позже уже существовали сложные галактики... И т.д., что за этим пределом уже ничего не может существовать - это всего лишь предположения умных людей, которые создали хороший телескоп, но с ограничением в разрешении пространства и времени. Вот когда создадут новый телескоп, который будет в 2-3 и более раз мощнее, что тогда скажут ученые???? А????
они скажут, что во всём была права Светлана Весенняя
Ничего не скажут что они должны по вашему сказать?
Они увидеть вселённую которому 13.6 миллиардов лет дальше ничего не увидишь ведь свет оттуда свет никогда нас не достигнеть, потому что вселленая постоянно каждую секунду,наносекунду расширяется быстрее скорости света и мы тоже отдаляемся от других галактик а они от нас
Единственная существующая чёрная дыра - это чёрная дыра бюджета наса! И в тёмную они её продолжают расширять своими теориями 😅😮
И как ты предлагаешь обойти законы физики, если свет до нас не доходит?
@7days306 никак
Отличный ролик , на глазах появился, спасибо 🎉
Обожаю космический телескоп Джеймс Уэбб❤
А кто его сделал.
Надо начать с себя, тогда нам откроется большее
и вот главный вопрос - почему я досматриваю твои видео до конца? а всё остальное слушаю " на фоне")))))))
Спасибо оператору,за снимки галактик.😊
Конечно начало. Надо обязательно посмотреть, что там , чего мы не видим? 🤔
Мне понравилось. Ролик несет интересную информацию. Но во вложенных комментариях к этому посту немножко предираюсь до материала. Т.к. в ролике присутствуют некорректные термины и спорные утверждения.
Например, именно из факта, что скорость света ограничена, следует, что миру 14 млрд.лет. И это ошибка (ложь)! Никакие ученые и учебники подобного не утверждают. 14 млрд.лет - эта ограничивающая нас величина была вычислена в рамках доминирующей сейчас модели возникновения вселенной: на основании сведений о реликтовом излучкнии и на основании увеличивающейся скорости расширения видимой области вселенной (постоянной хабла). Вот по этим сведениям уже предположили, что примерно 14 млрд.лет назад вселенная была сжата в точку и начала свое расширение (породив то самое реликтовое излучение). Ограниченная скорость света сама по себе никак не определяет время существования общей вселенной: вся вселенная могла существовать бесконечно больше 14 млрд.лет.. Ученые лишь предположили, что вся вселенная, как и наша локальная расширяющаяся область по прогнозным расчетам должна была возникнуть 14 млрд.лет назад. Возможно, поэтому мы и видим старые галактики даде на окраине наблюдаемого горизонта. И если текущая модель ошибается на счет возникновения ВСЕЙ вселенной из точки (и это лишь наша локальная область возникла 14 млрд.лет назад в уже существующей вселенной) - тогда с новыми более совершенными телескопами мы точно увидим еще более отдаленные и старые галактики во вселенной, которые существовуют гораздо дольше 14 млрд.лет и возникли до момента появления нашей локально расширяющейся области.
Да, телескоп Веба смог разглядеть ранее недоступные галактики, и ЕЩЕ РАЗ указал на ошибочность основной космологической модели возникновения вселенной. Но и до Веба было много фактов, которые противоречили этой модели. Наример, даже со старыми телескопами в видимой нами области вселенной отсутствовала важная закономерность: с ростом удаленности от нас среди галактик не наблюдалось преобладания молодых галактик (среди удаленных галактик было недопустимо много устоявшихся галактик со старыми звездами, ядра которых содержат химические элементы вроде Кислорода, Углерода и железа). И чтобы объяснить это противоречие притянули за уши постулат о неравномерном расширении ранней вселенной: типа сначала очень быстро расширилась, потом медленно, потом опять быстро, потом как сейчас. Так ученые иногда делают - подтягивают формулы под нужный результат ))) В общем, и без Вэба у основной космологической модели "о горячей расширяюшейся вселенной" было много критиков, которые указывали на противоречия и несоответствия... Т.е. всегда били ученые, не согласные с действующей моделью. А Вэб вытащил все косяки из чулана. Ну и ученых случилось острое обострение в деятельности: кто-то принялся активно докручивать и защищать текущую модель; а кто-то на волне хайпа начал строить новые теории и доказательства (выбивая под это финансирование и плодя кучу хайповых видеороликов и телепередач).
Или вот этот перл: "на телескопе Вэба установлен спектрограф, который позволяет разбивать свет на волны". Вообще-то свет и есть волна. А спектрограф лишь раскладывает эту волну по спектру света на составные части (как призма раскладывает волну белого света на составлябщие ее волны разных цветов) - т.е. узнать, волны какой длины составляют излучаемый звездами свет.
Или вот эта непонятица: "...удалось установить наличие кислорода и углерода в удаленной галактике, но такие элементы появляются только в результате звездных процессов. Как молодая галактика могла их накопить?". Тут автор много чего напутал или недоговорил. Даже в рамках действующей сейчас космологической модели, в такой удаленной галактике (а значит, по меркам текущей модели - очень молодой) могут присутствовать звезды - и тут нет никакого парадокса. Парадокс и явный намек на ошибку модели в том, что в составе галактики обнаружены очень старые звезды, которые не должны были успеть так быстро наработать внутри себя подобные химические элементы (первые звезды не должны были успеть взорваться и на их остатках не могло появиться несколько последующих поколений звезд с такими элементами, как углерод и кислород). И вот не понятно сейчас: (1) то ли эти галактики зародились много раеьше 14 млрд.лет назад и некорректны принятые сейчас предсказания о скорости расширения вселенной на ранних этапах; (2) то ли модель ошибочна в предсказании скорости образования элементов в звездах и сроке жизни таких звезд на ранних этапах зарождения вселенной; (3) то ли вообще вселенная существовала всегда и модель ошибается на счет зарождения всей вселенной из точки; (4) то ли мы видим соседнюю вселенную; (5) или мы видим свою же вселенную покругу.... в общем много вариантов... фантастических и реалистических. Однозначно текущая модель имеет изъяны - у ученых появился повод поспорить и попросить денех на доп.исследования, ну и подняться на хайповой теме во всяких ютубах и телепередачах.
И еще раз косяк автора про тьму за горизонтом в 14 млрд.лет потому, что свет не успел добраться (см. 10:20). Автор не разобрался и опять путает народ. ВАЖНО, что действующая и самая распространенная среди ученых модель предсказывает тьму НЕ из-за скорости света как таковой, которая по мнению автора не позволила свету добраться до нас. А из-за эффекта расширения вселенной и прогнозируемого на этом возрасте возникновения ВСЕЙ вселенной 14 млрд.лет назад (что сейчас и оспаривается). Т.е. сама по себе скорость света ни при чем. Если вселенная существовала до нашего локального расширения - то свет сейчас спокойно долетает до нас и от более отдаленных галактик (с еще большим красным смещением). Ученые сейчас активно муссируют эту тему с открытиями Вэба, хайпятся, выбивают у государств себе денежек на доп. исследования и более дорогие телескопы и прочие игрушки. Более дорогие и точные телескопы, будут улавливать еще более "крассное" и радиоволновое излучение и смогут в очерелной раз доказать результаты Вэба и Хабла о наличии галактик за границей 14 млрд.лет и некорректности текущих моделей. Ну а потом еще новых денег попросят. И так бесконечно. ))) Во имя распила и ради научного прогресса. Я, если что, не против.
"существуют вселенные в другой реальности" - не существует, "другая реальность" - невозможна. реальность исключительно одна, и зависит от связей с чувственной призмой восприятия "сознания". если по научному, исключая сознание - то "наблюдателя". но наблюдатель как физическая точка - лишь мат объект сознания, его следствие. поэтому реальности иной кроме этой быть не может, и даже другая вселенная с другими законами будет в ЭТОЙ реальности, если она принципиально чувственно достижима. и НЕ существует - если принципиально чувственно недостижима - ибо обрезается бритвой Оккама. А даже через нейтрино или грав волны или даже мат модель - чувственная связь будет. и даже воображаемая "другая реальность" - она тоже в ЭТОЙ реальности. чувственная достижимость - иначе говоря - это наблюдаемость или наличие связей или взаимодействие - называй как хош. "реальность" в нашем понимании - это порождение сознания, иначе мы просто не можем существовать, в любой "другой реальности". нет реальности той, что невозможна или той, которой нет - это парадокс. т.е. можно сказать, что 1 это не 1, но от этого порождаемый сознанием принцип эквивалентности не нарушается, лишь возникают доп категории. поэтому, "другая реальность" - это просто что-то, что обозначает нереальность в каком-то смысле, это уже что-то другое, а не "реальность".
Если в "другой реальности" есть другой наблюдатель, почему нет?
"НЕ существует - если принципиально чувственно недостижима"
Эгоцентричность лысой обезьяны, решившей что если она что-то не способна познать, то того и не существует.
@@garus6945 "Эгоцентричность лысой обезьяны" чеж многие рус такие токсичные пиздец как же неприятно быть русскоязычным. это называется философский принцип Бритва Оккама, который лежит в основе научного метода. ты говоришь, что существует то, чего не существует, потому что ТЫ "лысая обезъяна" вообразил, что то, что ты можешь вообразить - это что-то невообразимое. если есть другой наблюдатель в другой реальности - и оно принципиально НИКАК не влияет на наш мир - это ЛИБО влияет через воображение, т.е. ты это можешь представить - т.е. это уже в каком-то виде "существует" (и это нарушение условия тезиса); либо - ты никогда и никак и никто и нигде не способен вообразить - тогда это бессмысленно обсуждать и в принципе обсуждать невозможно - это бессмысленная сущность. т.е. ты называешь невообразимым то, что можно вообразить - это логическая ошибка. ибо даже возможность вообразить - это уже есть "чувственное восприятие". а если иначе - это либо религиозная шизофрения уровня веры в постижимость непостижимых богов; либо иная трактовка терминов. но в науке и философии трактовка точная - об это принцип Бритвы Оккама.
У каждого человека своё миропонимание, каждый человек воспринимает ложку и вилку по своему. Для одних это большая, красивая, золотая ложка, для других маленькая из алюминия. У одних вилки с узором, у других с загнутыми зубцами. А ещё есть китайские палочки, но реальность от этого не меняется.
@@sferaefdeer3465 а с чего ты взял, что ложка - существует? Если отринуть чувственное восприятие - какие у тебя есть доказательства существования ложки?
Хорошо сказано, но есть квантовая физика, допускающее невозможное в нашем понятии и представлении о мире.Она уверенно забирает всё в свои объятья, и нам уже не обойтись без неё. Придётся принимать нереальное и неприемлемое, которое недавно отвергалось.
А почему вдруг ученые решили, что мы находимся в центре предполагаемого Большого Взрыва, от Земли до любого края Вселенной 14 млрд св лет?
А если мы находимся на краю Вселенной, но наблюдаем всё в радиусе 14 млрд лет, значит до противоположного края Вселенной не 14 лрд лет, а в двое, в трое, в четверо, или в бесконечно большее кол-во раз?
И тогда возникает вопрос, наводящий ужас на всех астрофизиков - а был ли Большой Взрыв?
Ну учённые тоже не дураки иначе не было бы у нас столько технологий за последние 100 лет
диаметр около 93 миллиардов световых лет.
@@Slob187
Ученые говорят только то, что выгодно гос властям и правительству. Иначе им бы зарплату не платили
а почему ты их не спросишь?
Земля не в центре Вселенной. От любой точки Вселенной, например от той, что от нас в 14 млрд св. лет, во все стороны 14 млрд лет. Нет границ Вселенной и никогда не было. 14 млрд лет назад не было пространства и времени. Возникла Вселенная, сверхплотная, которая расширяется. Вопрос о размерах Вселенной не имеет смысла как деление на ноль. Расширяется само пространство между гравитационно связанными объектами.
Могу предположить, что время после большого взрыва текло иначе, ускоренно. Либо сами законы физики отличались.
Пространство без материи - ничто, материя без пространства - ещё хуже. 😕
Классика. Исследовав геометрию и аэродинамику крыльев шмеля, ученные доказали, что шмель летать не может. А он летает, падло)
Ты оперируешь знаниями 20х годов, уже давно есть математическая модель полёта шмеля.
интересно какого диаметра должен быть телескоп чтоб увидеть на экране экзопланету в упор, как Уэбб видит Сатурн например ?
Может быть размером с Юпитер? :)
@@dorofeev_andrey Не, наверно маловато будет. Можно попробовать получить изображение, раскидав несколько телескопов по орбите Земли, а затем скомпилировать полученные изображения. Можно сказать, что это телескоп размером с орбиту Земли.
Нашли границу за которой скорость расширения пространства больше скорости света. Сами предсказали - сами запамятовали...
Вся история человечества это секунды как человек вообще может судить о космосе ?
Вселенная бесконечна многогранна и многомерна ....
у вселенной нет предела! то что видит наше оборудование - не является пределом!
Для гусеницы сидящей на листе весь мир ограничен этим листом.
"смысл вселенной, зачем вселенная" - это бессмысленные вопросы. нет вопроса бессмысленнее, чем вопрос о смысле жизни. это вопрос на аксиоматически заданный тезис. 1. у всего есть смысл. 2. у вселенной есть смысл 3. какой у нее смысл? если "смысл" в понимании "причина" - то ок, наука наряду с математикой и философией это потихоньку ковыряет - ищет причино-следственные связи и строит предсказательные модели. а если смысл религиозный, типа "че было в голове у бога когда он создавал меня/вселенную и тд" - это идиотизм. сам придумал некий смысл и его наличие - а теперь сам ищет че сам же и придумал, будто бы оно реальное - это шизофрения.
Кирпичная кладка?
Прекрасно.👍🏻
Можно себе дом построить🤣🤣🤣
Честно, смотря десятки подобных роликов, с каждым разом убеждаюсь, что они сами не понимают, что говорят.
Эти все теории, натягивание совы на глобус, они где то фундаментально заблудились и пытаются идти на пролом, потому что миллиарды вбуханы в гранты на изучении этих теорий. 🗿
Это очень удобно для отмывания денег, простого объяснения для спонсоров нет, проверить - опровергнуть невозможно. Сиди десятки лет выдумывай, запускай телескопы смотрящие в заыедомо ограниченное пространство 🤷♂️
Шарлатаны космоса😅😮
Да,как сейчас помню...🤔. Всё именно так и было...Железный Дровосек с его жестяным голосом прав.☝️
Разве уже во время Большого Взрыва, не было необходимых температур и давлений для синтеза тяжелых элементов, которые возникают на каком-то из этапов остывания материи??
Че самый умный ëба?
Нет, они образуются лишь при термоядерных реакциях в звездах
Учёные не любят думать о не стыковках в своих теориях.
@@bakeev , какая разница, в звезде термоядерная реакция или в чем-то другом? Главное ведь условия - температура и давление. А они уже были в необходимых пределах на каком-то из этапов Большого Взрыва, сразу после него при остывании материи..
Вивчення всесвіту тільки починається
Дальше забор соседа.
Пройдите направо немного и там дыра в заборе и можно перейти
вопросов много.
Пока тратятся огромные средства, для построек телескопов, отправке космонавтов в геосферу, разработке ракет и двигателей для полетов в космос, гильдия ученных и астрономов слагают нам теории, тут же споря и выдвигая новые ведь это так удобно, люди будут верить, заучивать… А вот направить высокие умы, для решения земных насущных проблем человечества, там теории и рассуждения не проканают, там нужны результаты! Заворожённые космическими красотами, порой забывают то что едят, пьют и ходят в туалет они на земле, а не за угол Бетельгезэ или созвездие Орион, для нынешнего поколения и всего человечества необходимо форсировать решения земных задач…
Вы смартфоном пользуетесь, ютубчик смотрите. Не приходило в голову что эти технологии "высокие умы" придумали? Если не нравится, идите традиционной палкой-копалкой скрепную репу сажать.
Да, да, пусть лутше оружий придумают, чтобы палутше убиват друг друга
Вас что Вы перечислили вам это созидание, познание чего-то нового. И они всегда состоят из проб и ошибок и это касается не только космоса. Чио же Вы не возмущаетесь потраченными средствами на военные конфликты? Они уж точно ничего не создают. А денег требуют много.
@@splad4605Кроме как телефоны, ютубы, палки-копалки, достойных аргументов не нашлось? Если вы подсознательно имели в виду, драйвером изобретения телефонов, смартфонов и программирования, космическую отрасль, утверждать не верно! Изучите как нибудь на досуге… Приводить в пример астрономическую науку, в том что благодаря ей, мы пользуемся телефоном и ютубом, как минимум глупо… По поводу скрепы вы не по адресу… ) Если ваша скрепа, вам мешает в одном месте, так сделайте что-нибудь сами, а не жаловаться здесь комментариях…
У нас один телескоп и как проверить то, что он присылает?
А какова вероятность, что мы в центре Вселенной? А если мы на почти на краю? Тогда диаметр Вселенной гораздо больше - просто увидеть никак не можем.
Все эти ролики пытаются объяснить устройство Вселенной исходя из того что она - плоская.
А теперь давайте представим, что мы на Земле пытаемся "загоризонтным локатором" рассмотреть рельеф нашей планеты. Только "для подобия" замедлим скорость движения волны локатора до нескольких миллиметров в секунду. Что мы увидим на экране такого локатора? Да то же самое что мы видим нынче на небе - многочисленные "ячейки", размер которых соразмернн с "диаметром нашей планеты"
то есть если сделать телескоп помощнее Уэбба то можно будет пронаблюдать этот самый большой взрыв и процесс сотворения галактик ! ведь если это все на самом деле было то оно оставило своей след в реальности а значит должно быть видимым и воспринимаемым ! вопрос только в мощностях аппаратуры . а если мы этого так и не увидим то может быть просто потому что такого явления не было на самом деле и все это просто фантазии ученых желающих подогнать реальность под свои теории ?!?
за границей вселеннай находится venom а после venom идет venom а после venom venom venom venom
😂😂
вот что никак не могу понять: телескоп видит фотоны, которые дошли до нас. Т.е. фотоны от новорожденных галактик есть, а сами галактики уже переместились-переформировались или исчезли?
По этой логике, тогда и зародыш нашей галактики должен быть где-то там?
Да
Если далёкие галактики исчезли или переформировались, но они не смогут увидеть зародыш нашей. Парадокс
Нет не начало и нет конца Вселенной! Телескоп может передавать данные, которые он может увидеть, а то, что не может увидеть -- это не значит придел! Вселенная бесконечна и сколько бы не старались, а придел Вселенной никогда не опреодолеть, а говорить можно сколько угодно, но от слов человека придел Вселенной никогда не изменится и останется всё также недостижимым! Когда-нибудь релятивисты поймут это и откажутся от своих бессмысленных теорий: Большого Взрыва, расширения пространства, чёрных дыр, тёмной энергии, тёмной материи и ускорения расширения! Всё это глупости и их теория -- это не последняя инстанция, чтобы от неё не отказываться, так как теории придумывает человек, а всё остальное - природа! Что не соответствует реальности природы -- всегда можно изменить и подстроиться под природу! Ни природа подстраивается под человека, а человек под природу! Нет конца, не стараетесь!
За приделами видимой Вселенной находятся иные миры с другими законами Вселенной?! Это только лишь гипотеза и не более того! Ничего нового! Везде законы Вселенной одинаковые, а вот миры разные, так как нет одинаковых материй и одинаковых свойств, но всё подчиняется одним и тем же законам природы! А вот не нужно через матиматическое моделирование строить гипотезы! Кроме математики есть ещё и обширная логика, на основе которой строятся все науки и даже философия!!!
Много разговоров. А врзыв большой был? Или нет?))))))))))))
Уже выяснили , что - нет
Нет
@@yuriigorg721я это начал понимать очень давно когда начал задумываться над всем этим представлением от великих ученых, потом нашел что это был троллинг от Ф. Хоули , он пошутил так оказывается
🙏хлопок , был🥴
А вот, кто хлопнул? 😖
@ это был троллинг от Ф.Хоули , изучите вопрос
Мир вселенная и галактики щвезды планеты и другие объекты были созданы Богом в такой же форме в каком мы их видим сейчас
А может галактики и звёзды создали Бога?
Приветик всем . Хорошие фильмы о космосе , за это спасибо . Но , пока наука , технологии не позволяют увидеть всю творении Бога . Из за чего многие учёные сочиняют басни . Особенно о большом взрыве . У меня уже алергия , когда слышу это слово . Его не было , это дурь идиотов , с которой дурят людей . А что видит Уэб , это малая часть космоса . Если будет километровый телескоп , он увидет ещё дальше и это ещё не предел . Молитесь и благодарите Бога , за Его заботу и жизненную силу которую дарует Он нам .
😂😂😂
Ты неправильно веришь, сестра. Читай Коран.
что там дальше?) а что здесь дальше в этом убогом человеческом мирке?!))
Не было никакого большого или малого взрыва.
Демагогия по кругу
Зачем нужна инфляция и большой взрыв? Может просто 14 млрд лет назад свет дали? А так темная Вселенная была дольше гораздо.
А дальше тоже самое что и в видимой
🙄Там холст дырявый🥴как у папы Карло😂
Холст!!!!!😳Карл!!!в дырочку😢..😅
капец сколько графомании. но на 2х впринципе норм - ибо тягомотно медленная речь и постоянные самоповторы и лирические вставки - аж больно)
Вселенная похожа на матрёшку
Похоже да , только на оборот , мы млоденцы (семь Матрешек) . Семь небес Аллаха ( на седьмом небе Трон Аллаха) , семь слоёв на небе (ионосфера и прочее) . Семь дней в неделе. Мусульман в судный день Бог будет Судить в Пятницу , Иудуеев в Субботу , а Православных в Воскресение. А прочих в прочие дни.
Автор даже не знает где ударение ставить🤣 он бумажку читает? Ну такое....
Телескоп Уэбба не стал прорывом для науки, он практически ничем не отличается от Хаббла, кроме нескольких дополнительных приборов - спектрометра и инфракрасной камеры, которые несут дополнительную информацию, но не расширяют и не увеличивают границы.
Все ответы есть в Библии
библию писали люди,около 2 тысяч лет назад...написали так,как в то время думали)))
Нет ответов в вашей библии! Все ответы только в Торе!
не помню ни одного ответа. Можете напомнить?
@@splad4605Поговори об этом с арабами.
Свет не успел долететь до нас... А как мы успели долететь сюда, при том что свет нет?
Кстати неплохой вопрос. Мне кажется такое возможно только при одном варианте, который кстати "главенствует" в физике. Что расширение пространства происходит намного быстрее скорости света. Это как свет это лошадь, а пространство самолёт 🗿