Почему мы будем беднее, чем наши родители, читайте тут: t.me/prostoecon/953 Уважаемые коммунисты, расскажите, в чем я не прав 😁 UPD: Уф, как же жарко в комментариях. Даже жарче, чем в видео о развале СССР: ua-cam.com/video/lX4_0NCjqzI/v-deo.html
Я не эксперт, но как минимум заметил одну ложь - "равное вознаграждение за разный труд". Любые коммунисты, которых я видел говорили про вознаграждение за инициативу и т. п.
Ещё что заметил - упоминается рука рынка, которая якобы должна убирать ненужное. Советую почитать историю о неразбиваемых стаканах из восточной германии, которые оказались никому не нужны, потому что если они не бьются, то никто не будет покупать новые на замену
@@TheAndreyCraft, обещать не значит жениться😁 сложно оценить справедливость оплаты за инициативу. Тому много примеров, в том числе в ролике. Когда человек предлагает иновацию, а его лишают парт билета. Много патентов советских ученых продавались западным странам, а после того как западные страны осваивали производство, назад покупались лицензии для внедрения технологий в производство. Тем временем изобретатели делали открытия сидя на скромном окладе. Такая справедливость
@@KoSCHeYUshKaэто не отменяет того факта, что автор соврал. Я нигде не говорил, что именно в СССР всё работало идеально, но автор говорит об идее, приписывая ей черты, которые ей не свойственны
Короткий пересказ ролика: люди от природы эгоисты, изменить это нельзя, построение справедливого общества принципиально невозможно, и лучшее что ты можешь сделать это перестать думать о человечестве и найти угол потеплее лично для себя.
та самая идея о сверхчувственной Природе человека) года идут, общественно-экономические формации меняются, а реакционеры снова и снова ищут себе оправдание в в фантазиях о чём-то не от мира сего, владычествующим над материей
@@ПолдиСинтин В "глубине души" находятся не "извечные истины", а те установки, которые выработались классовым обществом в форме морали. Слово "справедливость" встречается лишь один раз в "Манифесте" - в ироническом ключе. У Маркса проблематика справедливости носит очень глубокий философский смысл, это абсолютно не про то, что всех "уравнять" каким бы то ни было образом. Вообще общественный прогресс и справедливость зачастую находятся в антитезе. Зарождение рабства было прогрессом, но при этом оно было и отходом от родоплеменной справедливости.
"Если бы обезьяна накапливала больше бананов, чем она может съесть, в то время как другие обезьяны голодают, то учёные попытались бы выяснить, что с ней не так. Когда то же самое делают люди, мы помещаем их фото на обложку журнала Forbes".
Обезьяна с Форбса чтобы накопить бананов, посадила плантацию бананов, оградила забором и поставила пулеметчиков на вышках. Другие же обезьяны, срывали 1 банан, ели, ложились под пальму, дремали и лениво почесывали левое яйцо. Потом когда произошел неурожай и того 1 банана уже не было, пришли под ворота плантации и начали кидаться какашками
@@arttur1672 не.у обезьяны просто папа работал на фабрике бананов директором..а разным лохам папа платил по одному банану..абы не сдохли.Не надо в 21 веке нести хуйню про супер работников капиталистов и ленивых людишек. Первый капитал в 90% случаев это знакомые в верхах, воровство ,наркотики,рабство или убийства.
21:20 Нет ни одного упоминания слова "коммунизм" в "Капитале", откуда делаем вывод, что автор его не читал. И да, "Капитал" - это труд Маркса, а не Энгельса, несмотря на работу последнего по изданию неопубликованных рукописей Маркса.
У китайцев много глобальных проектов на будущее и уже реализованных, то что они планируют то всегда воплощают в жизнь . Интересуюсь Китаем и его жителями давно, там всё для людей живущих в Китае, автор назвал только малую часть плюсов в Китае. Те кто хоть немного пожил в Китае то уже хотят там остаться ,хоть и объездили много стран. Лучшая страна для проживания .
Поддерживаю! Есть идея, что история мира должна быть такой же простой и логичной как математика или химия, и вроде как это невозможно, у каждой стороны своя правда. Ставим во главу угла прибыль("бабки!бабки!сука!бабки!!!") И вся история становится простой и понятной. Но все истисняются.....
1:35. В «Капитале» нет описания общества будущего. В «Капитале», рассказывается про капитализм. И подводится базис, что одна форма собственности сменит другую. Как будто устроено новое общество Карл Маркс понятие не имел.
@@Chulya3546 чем строительство коммунизма у Пол Пота в основе своей отличается от например Советского? Ты сейчас серьёзно такую глупость спрашиваешь? А вторая часть вопросаты решил благополучно проигнорировать?
@@Neo_spb как минимум тем, что Пол Пот коммунизм по факту не строил. Он был лютым анархо-примитивистом с национальным уклоном, это если *очень* кратко. По поводу предсказаний. Маркс тебе не гадалка, чтобы точно предсказывать будущее, он давал прогнозы развития капитализма. Смею предположить, что под несбывшимися "предсказаниями" ты имеешь ввиду ухудшение условий жизни роботяг, так как кризисы были...и есть до сих пор. Условия жизни под конец 19 начало 20 века,то есть до кгававого соффка, начали улучшаться благодаря нарастающему рабочему движению, после же к этому прибавился дамоклов меч в виде социалистического государства. И дабы не закосплеить РИ, там поддавались профсоюзам(кстати, там, в других капстранах, тоже происходили восстание, например в Италии)
Неправильный коммунизм, ага, слышали такое, Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии не строил коммунизм, не сотрудничал с КНР, партия не принимала коллективным решения, не занимался диалектикой, да да, вот же вы смешные, те значит строили неправильный коммунизм, в другом же самолёт не сразу полетел, как же каждый раз смешно читать эти оправдания
Только вот коммунисты учитывали, что вкусы и потребности не могут быть одинаковыми ни по своему качеству ни по количеству. Главной целью является уничтожение классов, а не уравниловка в области личных потребностей.
и каким образом уничтожатся классы, если у кого-то будет кошернее, а у кого-то беднее, потом побогаче скучкуются и образуется класс, вы там совсем дебилы противоречивые?
Т.е. к равенству? Ведь получается любой Вася Пупкин в теории сможет так же легко заработать миллионы как и Илон Маск? Или одинаково трудно, но тогда и состояние Илона будет падать
@@farbamar7002 т.е. для вас любая наука для вас это религия? Если автор снимет ролик о том, что физика, химия или математика это религия. Вы тоже с этим будете согласны?
Исходя из пирамиды Маслоу, самая высшая потребность человека - потребность в самореализации. Но когда человек не может закрыть в себе все остальные потребности, он вынужден, сражаясь за них, отвергать всяческое воплощение своих призваний
у большинства людей нет никаких талантов и трудолюбия. плывут по течению. и даже если бы условно тётя Дуся, работающая кассирщей при капитализме, жила при коммунизме, то тётя Дуся просто лежала бы на диване и смотрела серьальчики.
Некоторые современные философы и биологи на службе у крупного капитала намеренно расчеловечевают т.н homo sapiens. Мол, у него три главных инстинкта - размножение, доминантность и еда... Но животное не может создать цивилизацию, в отличие от homo sapiens.
@@enhuda9 так все по факту капиталисты говорят. по твоему каждый алкаш строит цивилизацию или делает в нее вклад? ЕДИНИЦЫ этим заняты. и коррелирует с градацией IQ. да и лично, встречая столько людей на просторах земли - дайте только гормональное наслаждение и никакого движа там потом не будет
@@enhuda9 Достаточно изучить, что такое органика и посмотреть на людей чтобы понять что, они не особо отличаются от животных, большинство готово продаться за деньги и проституток вместо реализации и следовании симпатизирующей им идеологии или ещё чего.
Один из самых популярных лозунгов коммунистов: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Это подразумевает неравенство вознаграждения. Равенство проявляется в возможности самореализации. В лучший вуз поступит самый талантливый, а не самый богатый. Пилотом формулы один может стать каждый, а не только сын миллионера. В этом суть
@@stavatar28 смысл моего предложения - полная отмена платного образования, внедрение автоматизированной системы тестирования, чтобы исключить коррупцию. Учить тупых детей богачей - пустая трата ресурсов общества.
Ну да, сегодня поминальная суббота, вспомните их,с другой стороны, Платон о государстве идеальная форма правления, монархия, впрочем Марк Порций Старший сказал, Карфаген должен быть разрушен,а за 2 500 лет что то изменилось 😂😂😂😂😂🎉
@@ЮрійШульга-ъ6з Пра правнучка Муравьева Апостола приходят революция 1917 говорят теперь не будет богатых она им странно прапрадед мечтал бедных не будет
@@Евгений-и5у , нет идеальной формы правления. Платон был не прав. Для каждого общественного устройства лучшая форма правления своя, самая подходящая на данный момент. Есть монархии, в которых монарх не является управленцем совсем, а есть где правитель бандит и узурпатор (Каддафи), но делится доходами с большинством жителей страны и собирается править до смерти, но вызывает недовольсто обделенного меньшинства. Своевременная сменяемость правителей, как правило имеет преимущества перед несменяемостью до смерти. Есть и возрастные диапазоны интеллектуальной активности и накопленного опыта для руководителей и их управленцев. Они известн и должны соблюдаться.
Чел люди просто генетически разные одни умные другие глупые одни ленивые другие трудолюбивые Человек всегда хочет жить лучше И это два факта которые ломают комми догму о равенстве
@@demsocuk Если коммунист рассказывает про равенство в достатке, то это не коммунист, а фантазёр. Коммунизм предполагает равные возможности на старте. А то, как ими воспользуется человек будет зависеть только лично от него
@@demsocuk т.е. трудолюбие и лень - это у нас от генов?) т.е кто-то генетически запрограммирован быть бедным, а кто-то богатым, я правильно Вас понял?) а что говорит по этому поводу эволюция?) Пока что никто сильнее аргументов, чем у so-called "комми", не предоставил. Молодой человек, надо же читать книжки)
@@demsocuk так в коммунизм в любом случае выигрыше, ибо 99% населения обречено стать очередным пушечным мясом во время исполнения желания 1% населения жить лучше: снова найдутся (точнее, они уже нашлись) очередные арийские олигархи, которые, оправдываясь "жизненным пространством", просто силой приватизируют богатства других олигархов и народов. По вашему, у людей отсутствует инстинкт самосохранения? >Чел люди просто генетически разные Это только если говорить о наследственных заболеваниях и т. п. К здоровым людям это не относится. >одни умные другие глупые Это зависит от воспитания и мотивации что-то делать, то есть, как вы заметили >одни ленивые другие трудолюбивые . >Человек всегда хочет жить лучше Никто у него право на это не отнимает. Даже если человек ленивый, то уже сейчас создано и продолжает создаваться огромное число продукции, которое, из-за своей цены, никогда не дойдёт до потребителя и которое существует просто так, и которое можно было бы давать как трудолюбивым, так и ленивым по остаточному принципу. Такой продукцией являются, например, китайские новостройки, или жильё в США. В них на каждого бездомного приходится несколько десятков пустующих и нераспроданных жилищ. Безлюдные дома и бездомные люди. А что уж там говорить о более бытовых вещах...
@@strict520 это сделали все скандинавы, которых уже 20-25 млн человек. На территории, сравнимой с европейской частью России - и с более северной погодой. И уже не так различается масштаб. А захватнические войны, террор, ГУЛАГ и голод совкам тоже из-за масштаба пришлось устраивать?
21:48 "Идея была такой вдохновляющей" или условия существования людей были такими отвратительными, что они ухватились за эту идею, чтобы хоть что-то изменить в своей жизни? Не идеи заставляют людей идти на баррикады и совершать революции, а практические потребности.
Думаю будет как в матрице, только не насильственно, а абсолютно добровольно, сами же с головой уйдем в виртуальные миры, которые будут максимально угождать нашим желаниям
Коммунизм это сказка для лентяев, для тех кто боится конкурировать ну и диктатура дураков с уничтожением свобод. Доступность всего это не коммунизм при ии, даже не близко, это результат капитализма.
Я вот понять не могу одного, он вроде весь ролик критикует правительства, а не идеологию, но вывод всё равно получается о том, что коммунизм и социализм не работают
В этом ролике он показывает, приводя исторические факты, что социализм не эффективен в нынешнее время и пока его реализация - не возможна, из-за плановой экономики, регулировании государством и невозможности рассчета потребностей потребителей. Еще один пример: Ден Сяо Пин понимая выше мною перечисленное перевел Китай на, по сути своей, рыночную экономику. Автор ничего не имеет против самой идеологии, он просто показывает ее ненужность и невозможность реализации впринципе (пример с шахматами)
Круто, а теперь еще бы узнать почему в мире где 100% кап стран, относительно успешные это 5% и в этих относительно успешных странах живет 5% относительно успешных людей
Внезапно, работающие институты. Пока у тебя будут крутиться наркокортели или убивать на каждом шагу, пока кто-то может забрать у тебя всю собственность, или пока, если твой заказчик/поставщик не заплатит/выполнит договор, ты не можешь взыскать неустойку - твоя страна будет бедной.
Скажу так на счет провала социализма. Капитализм пришел к власти тоже через череду революций и реставраций. То есть буржуазия не сразу победила феодальное обшество и пришла к политической власти. Новое не линейно пробивается к жизни, а весьма затейливо часто. Это была волна раннесоциалистических революций. Сейчас уже пахнет второй волной.
Ты допускает одну серьёзную ошибку в своём суждении. И она в самой базе твоей мысли. Капитализм к власти никогда не приходил. Он там был всегда. Посмотрим его определение: Капитализм - социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. То-есть капитализм появился ещё тогда, когда люди начали перепроизводить товар и выгодно его обменивать. То-есть ещё в первобытно общинном строе. Ещё ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДЕНЕГ! То-есть ошибка даже в общественно-политичечких формациях Маркса. Она далеко не везде работает. Также РИ не успела выйти из рабства, находилась в феодализме и уже прыгнула в капитализм. Я уж молчу про азиатскую "специфику".
@@Антидемон-й9ы нет товарищ ты путаешь понятие и не знаешь определение капитализма. А сложился капитализм только к XV веку в Европе, с установлением более менее стабильного рынка и накоплением капитала в свободном обороте.
21:18 коммунизм по Марксу не идеальная форма общества. Это один из этапов развития, как в с всё время капитализм, феодализм и т.д . Ведь развитие это постоянное движение. На замену коммунизму что-то придет, просто пока понять что это будет не получиться, ведь материалистических факторов ведущих к этому переходу ещё нет, потому что ещё нет коммунизма. Как при феодализме не возможно было представить что такое социализм, так и при капитализме не возможно понять что будет после коммунизма.
далеко не все экономисты в мире разделяют эту марксистскую теорию развития общества. Даже в сталинском СССР экономика была многоукладной. При этом колхозы должны были платить государство оброк, чем не феодализм? А рабство в Африке до сих пор еще не изжито.
Давайте проверим на практике капитализм , долго ещё ему осталось ? Скоро капитализм уйдёт из истории . Вопрос лишь в том продолжится ли история человечества ...
"На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! - сорванный и больной голос Пилата разросся."....
Рано или поздно, ты не поверишь, эти школьники будут принимать участие в экономике, их труд и знания будут ежедневно обеспечивать пенсии таким как ты и возможно они будут строить новый мир, на руинах твоего, старого, но вот именно ты, уже никогда не примешь в этом участии, ведь жизнь человеческая слишком коротка, даже в сегодняшнем быстро изменяемом мире.
Когда частная компания прогадывает со своим планированием, она банкротится и разваливается, как того и заслуживает. Когда государство прогадывает со своим планированием, оно банкротится и разваливается, как того и заслуживает. Разница лишь в масштабах бедствия и в том, пострадают ли непричастные люди.
А в России когда государство обосрётся, то поднимает налоги и запускает печатный станок, что усугубляет инфляцию, а всех несогласных херачит дубинками и садит в тюрьму.
25:30 "Манифест КП" был опубликован в 1848-м году в поддержку "Весны Народов" 1848-1849. До Парижской Комунны еще более 20 лет... Даже в исторических основах ошибки средней школы. Когдв доходит до философии, исторического материализма и полит. экономии все становится еще прхладнее
@@ivanlushin3962 Опечатка в одной букве соседней на клавиатуре qwerty (т.е. это даже не орфографическая ошибка) в комментарии - это, конечно, вещь одного порядка с фактологической ошибкой в пропагандистском ролике. В целом, - ничего нового, но для читающей публики поясню, что господин выше применил два мошеннических полемических приёма: подмена понятий и апелляция к человеку. Нет, "ошибки" у нас с автором канала разного рода и порядка. Нет, оба приема никак не опровергают несостоятельность тезисов ролика
@@ivanlushin3962 Опечатки в соседних буквах клавиатуры qwerty (даже не орфографические ошибки) и фактологические ошибки, сделанные в ролике, претендующем на научность, - не есть тезисы одного порядка и природы. Вы подменяете тезисы и используете аргумент "от человека". Ни то, ни другое не делает позиции ролика сильнее.
Забавно. Три раза оставлял комментарий о том, почему приравнивание опечатки к фактологической ошибке - есть логическая уловка и три раза его удаляли. Очевидно, автор канала.
@@DmitryIsc199 для вас как всегда всё кроме графомании Маркса и Энгельса и всяких бредовых баек типа "СССР развалил агент ЦРУ Горбачёв а экономика СССР рухнула из-за Косыгинской реформы и ликвидации Хрущёвым артелей" это "либеральные кулстори" и "чем моложе буржуй тем хуже ему жилось при Сталине "
@@amanis105 Lenin crew, Простые числа, блин, даже вестник бури сняли поэтому видео. Вы не путайте зашуганых стариков из КПРФ, которые считают прививки от короны операцией гос.депа США. А по поводу заговора, то да. Он был. Бля, ничего что заговорщики книги поэтому пишут? У них мемуары есть где они буквально говорят - мы это планировали. Чубайс с его "забьем гвоздь в крышку коммунизма" не смущает? Или куча моментов рукотворного кризиса в конце 80х? Люди, тысячи людей пишут как видели на складах тонны еды, а на прилавках магазинов их не было. И так по всей стране, тогда ещё советов. Понятно что система СССР сама виновата, что в ней заявилось вот это, но это не мешает быть заговору, как и обособленно экономических проблем позднего СССР
Потому что никто не знает, что такое социализм. До революции Ленин спорил с Плехановым о представлениях о социализме. В 1917 году Ленин написал свою работу "Государство и революция", где в 5 главе (глава ни в одном издании не печаталась, сохранилась только в рукописи) написал одну строчку: "... пошел строить социализм, о результатах напишу позже...". В 1922г Ленин приписал в этой главе вторую строчку: "... какие дураки мы все были, нам необходимо пересмотреть все наши представления о социализме...". С тех пор теоретических изысканий о теории социализма не велось. Поднял тему в 1952г Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма". Но после смерти Сталина его статью запретили и изъяли из библиотек. В СССР шло строительство чего-то, что варилось в волюнтаристической, полуграмотной башке Хрущева, вперемешку в откровенной дуростью. В брежневские времена латали прорехи и вывихи в экономике, сотворенные Хрущевым. Свои представления о социализме проталкивали китайцы (но наши партийные идеологи вплоть до развала СССР в 1991г с пеной у рта называли их ревизионистами). Свой путь в социализм выстраивали югославы, который их завел в задницу. Социалистами Трамп называет Харрис с ее сторонниками. Национал-социализм строил Гитлер. Буржуинский социализм построили в Швеции, (который настойчиво пропагандирует Познер), но на деле оказался полным дерьмом. Автор, ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ????
@@bindweedslime1987 Чтобы что-то с чем-то сравнивать и отметить противоречия, надо иметь какой-то эталон. Основной принцип социализма - "от каждого по способностям, каждому по труду" , ни в одной стране, объявлявшей, что строит социализм, не был реализован. Чем лучше социализм Пол Пота в Кампучии от гитлеровского? А период культурной революции в Китае? А ведь и там, и там искали способ справедливого распределения земных благ.
@@namefirst9894 Сам не жил. Но приходилось общаться с людьми, проживающими в Швеции, которые поделились своими наблюдениями. В 90-е годы к нам в город N по гуманитарному обмену приезжали делегации учителей из Швеции. Со слезами на глазах шведские учителя высказывали зависть тем программам, которые были у нас в школах в нищей и обварованной (в тот период) в России. Школы в Швеции из молодежи выращивают там биороботов, крепостнически привязанных к конкретной профессии. Вся зарплата уходит на различные фонды, от которых индивидум получает порцию услуг. Вся жизнь простого шведа регламентирована, как у солдата в казарме. Неделю работает, в субботу идет в кафе, где получает свою порцию бутербродов и алкопойла, может покурить и поплевать мимо урны, в воскресенье готовится к трудовой недели. Денег на то, чтобы куда-то поехать или попутешествовать нет. Вырваться простому шведу из этого замкнутого круга нет никакой возможности. Да в силу низкого образования у простого шведа даже нет представления о том, что есть какая-то другая жизнь. Вся эстрада в Швеции на английском языке. Национальных песен на ТВ не услышишь, и т.п. Можно перечислять прелести шведского социализма до бесконечности.
Равенство в обществе - это идеал, к которому многие стремятся. Но достигнуть абсолютного равенства, вероятно, невозможно из-за различных факторов, таких как экономические условия, культура, история и личные различия. Однако, общество может работать над уменьшением неравенства и созданием более равных возможностей для всех. Это требует совместных усилий на уровне политики, образования, и социального сознания.
Общество может работать на уменьшением неравенства, иначе говоря вы хотите снова людей затащить в совок. А давайте построим общество, в котором каждый платит за свои хотелки. Я не желаю строить общество равенства и не плачу на это налоги. А вы желаете, и платите за себя и за меня. Так пойдёт? Это справедливо?
@@maximalexandrovich4098 какой качественный контент? Это где он назвал коммунизм религией? Феминизм для него тоже религия. Ну шизик же. Ещё на серьёзных щщах это впаривает.
А ведь сегодня мы уже видим, что в современных экономиках мировых лидеров начали появляться элементы социализма. Поборы с крупных компаний, для обеспечения бедных слоев населения и т.д.
Дело не в том, что всем обделённым нужен Коммунизм, а в том что всем нужна социальная справедливость 😮, а Коммунизм лучше всего объясняет эту несправедливость и как её устранять😊.
@@zhaunju Можно не отбирать , просто к власти не желательно допускать людей с тягой к деньгам и власти , тех же богачей или бизнесменов , безусловно они тактичны , но этот собранный им ресурс показывает их желание чем то владеть, чем делать мир лучше, на заре какой либо революции всё равно оказывается так что к власти приходят одни и те же типы личностей, которых не интересует благоустройство страны , они не стараются сделать систему выгодной для людей , а скорее прогревают для себя места , на которых сидят пожизненно.
всем нужна социальная справедливость ? серьёзно? откуда же тогда берётся социальная несправедливость ? ...в основном все хотят хорошо жить, что для многих означает "меньше работать и больше жрать" (цитата из "сталкера") и желательно чтобы пахал кто-то другой ( мигранты, рабы, колонии), а мне что-то полегче и повыгодней, а в идеале так вообще выбиться в барины и чтобы все на тебя работали )
@@namefirst9894 всё зависит от воспитания в генезисе, если ребенку с детства внушают, что он принадлежит к избранному классу, то да он будет считать себя высшей кастой, остальные уже как бы качеством ниже и социальная справедливость будет им рассматриваться среди равных по классу 🥺.
@@МихаилРемкевич-м3т при чём здесь высшая каста, класс, большинство из современных олигархов вышли из хрущёвок и коммуналок, как обычно - с грязи в князи, и так нередко в истории, юродивых бессребренников не много, большинство ищут только свою выгоду и при удобном моменте готовы стать высшим классом и угнетать другие классы, сколько уже было революций, та же великая французская революция, и тд., и что, всё равно произойдёт разделение на гегемона и олигархов и на остальных, причём среди этих остальных тоже будет постоянная борьба за лучшее место под солнцем, так как нет какой-то общей цели у всех людей ( если не считать цель размножения и репликации своих генов), все разные, со своими ценностями и приоритетами, и каждый будет стремиться к тому что ближе ему (и его группе по интересам) за счёт других...может это и есть справедливость, а что такое справедливость? можно дать и такой критерий справедливости - справедливость это то как в реальности всё и происходит )...кому что нужно, коммунизм обьясняет, но использовать это можно с разными целями, кстати капитал это настольная книга современных экономистов и капиталистов...в принципе, всё идёт так как идёт, всё дело в сознании, а как известно бытие определяет сознание, кстати эта фраза не определяет однозначно что ведомое а что ведущее, её можно понимать двузначно, то есть определённое бытие влияет на сознание а то в свою очередь влияет на бытие, такая бытийно-сознатийная волна во времени, а экономика это лишь один из параметров цивилизации, есть ещё параметр культуры , морали а также технологий, кстати есть теория технологического детерминизма, и сейчас ситуация вообще сложная, похоже что человечество вошло в точку сингулярности и бифуркации, нейросети и ии это очень непредсказуемый вызов
1)Нельзя говорить, что эгоизм и эксплуатация человека человеком есть человеческая природа 2)Коммунисты выступают за уничтожение классов, а не за уравниловку. Это уже стало методичкой обвинять коммунистов в уравниловке, хотя коммунисты выступают за ликвидацию классового неравенства, а не социального. Это означает, что твое вознаграждение будет равно пропорционально тому, какой вклад ты внес, а не тому как ты умеешь эксплуатировать людей. Также это означает, что твои возможности ограничены лишь твоими способностями, а не капиталом. Ты можешь и хочешь эффективно управлять заводом? Значит рабочие выберут тебя на пост управляющего, вместо того, если бы ты открыл собственный завод, просто потому что ты из богатой семьи и у тебя есть капитал. 3)Почему идеология не сработала на практике? Автор сам ответил на этот вопрос. В том же СССР разросся бюрократический аппарат, представители которого не желали отмирания государства за ненадобностью (это предполагает коммунизм). Социализм не прошел проверку на практике потому, что те, кто имеет власть хотят жить лучше других, не считаясь с мнением тех, кто эту власть не имеет. Но дело в том, что с теми темпами, с которыми развивается демократия, это проблема должна быть решена. 4)Плановая экономика не попытка просчета потребностей всех людей. Целью плановой экономики является покрыть все человеческие потребности, в то время как рыночная экономика фокусируется на увеличении прибыли, что иногда противоречит удовлетворению человеческих потребностей. (для примера вспоминаем ситуацию, когда из коробок с новыми айфонами перестали класть ЗУ) 5)Развитые капиталистические страны с начала 20 века внедряют некоторые элементы плановой экономики, для борьбы с кризисами. Также для поддержания капиталистического строя государствами вводятся законы о защите прав рабочего населения. Так что, как показывает практика эволюция к коммунизму не такой уж невозможный сценарий. 6)Под конец видео автор использует лютую манипуляцию: "от твоей веры в коммунизм твоя жизнь не изменится". Почему, если я верю в коммунизм это вообще значит, что меня не устраивает моя жизнь? Наверное потому, что, по мнению автора, в справедливость верят только жертвы несправедливости. Конечно, большая часть угнетенных мечтает о справедливости, но это не значит, что все те, кто довольны своей жизнью закрывают глаза на несправедливость. Также, если я не считаю, что капиталистическая система эталонна, то это не значит, что я не смогу в ней активно функционировать и удовлетворять свои потребности. В итоге у нас: 3 наглых акта лжи, одна манипуляция, одно умолчание, и только один логичный и спорный вопрос "А почему коммунизм не получился?" Возможно я что-то забыл, но вроде основные просчеты автора написал. Товарищи, пишите, что еще можно добавить.
Нравственность, совесть... такие категории нарабатывается цивилизацией за миллионы лет. А вы хотите коммунизм как высоконравственную ОЭФ, завтра? После капитализма, за социализмом? Ню-ню. Само слово ЦИ(энергия) -ВИЛИ(отделяется)ЗА-ЦИ-Я(телесная оболочка) как бы не про силу духа.
1) Удовлетворение всех своих потребностей - наша природа, мы животные, с биологической точки зрения. 2) Так если ты можешь хорошо управлять заводом, то тебя поставят начальником завода, ибо не поставить тебя - невыгодно. Возможность заработать капитал ограничивается лишь твоими способностями. 3) Потому, что плановая экономика показала свою неэффективность в современном мире, социализм в начале прошлого века? - может быть, сейчас? - категорически нет! 4) Ну ты сам сказал, что основной целью плановой экономики есть покрытие нужд людей на условную пятилетку, что может быть выполнено лишь расчетом, который как ты понимаешь не очень эффективен. Рыночная экономика фиксируется на спросе-предложении, этим она покрывает нужды людей более эффективно нежели плановая. Чушь нести не нужно, коробки с айфонами и зу - не очень весомый аргумент. 5) Назови конкретные элементы плановой экономики, будем разбираться подробнее. 6) Автор основного комментария: - "использует лютую манипуляцию", задавил массой букв даже меня.
Причины падения Советского Союза : после Сталина ни кто по настоящему не занимался развитием живого творческого учения под названием марксизм ; после Сталина в руководстве страны оказались бестолковые руководители впоследствии предавшие идеи коммунизма ; за время строительства материально технической базы не сумели создать нового идейного человека . Строительство социализма даже в одной стране повлияло и на положение трудящихся в капиталистических странах и на национально- освободительное движение в колониальных странах ( хер бы оно произошло без СССР ) . ну вот нет СССР и что ? Трудящиеся стали богаче ? Нет! Возьмите Южную Корею . Развитое государство с корпоративной экономикой ( о которой твердил ведущий ) . Государство с самым большим количеством суицидов . Так же как и во многих других " процветающих " государствах . Чего же народ вешается ( грубо говоря ) от хорошей жизни ? А сколько войн произошло после распада СССР которые были бы просто невозможны при СССР ? войны прекратятся на Земле когда закончится капитализм . Мир без войн возможен только при всеобщем социализме . Это не я сказал а великий Эйнштейн ( смысл фразы примерно такой ) . А уж на примере нашей страны можно судить что лучше : или тот непостроенный социализм или настоящий феодал- капитализм .
@@Jeka8208 этот бред разбивается об уровень жизни людей в развитых кап странах ))). Предприниматели не паразиты. Да они обогащаются, без них нет прогресса , а только застой и загнивание как в совке
Равенство - это не статичное состояние, а скорее цель, к которой мы стремимся. Оно не может быть достигнуто за один день, но с каждым шагом в сторону справедливости мы приближаемся к идеалу. Через тысячу лет наше общество, возможно, будет выглядеть совсем иначе, с новыми вызовами и возможностями. Но вера в прогресс и стремление к равенству должны быть постоянными спутниками человечества.
Ни когда равенства не будет, это утопия. Я живу в небольшом городе Ковров, у нас основал Аскону Владимир Седов, я простой строитель (отделочник если быть точнее), вопрос почему человек давший тысячам людей рабочие места, сотням тысяч продукт своего предприятия, должен получить столько же благ сколько и я? Столько же сколько и алкаш без работы? Какая тут справедливость?
@@NHL4 а такая, что мы живём лишь один раз и каждый хочет жить счастливо. Поэтому людям закономерно не нравится, что кто-то может, а они нет, и это совершенно естественно, так было тысячи лет и будет пока не наступит всеобщее благо. И никакими рассказами про чужие достижения и заслуги, никаким перекладыванием на них ответственности и внушения вины вы это у них не заберёте, а только ещё больше разозлите. Ибо вы не даёте ответы, вы лишь унижаете их. Единственный способ их успокоить - это дать им реальную счастливую жизнь, а не дешевые оправдания в духе «почему кто-то должен» Ну раз не должен, то и они не должны терпеть, они возьмут и отберут сами. Как минимум, не дадут вам жить по принципу «сами не живем, и вам не дадим». Раз вам на них эгоистично плевать, то почему они должны быть человечны с вами? Не хотите давать - тогда терпите совершено закономерные восстания и революции, и не нойте потом А что, вы думали, можете жить счастливо, когда другие несчастны? Этого не будет. Мы же «в одной лодке», а простые матросы тоже хотят кушать, иначе паруса «случайно» сломаются
@@NHL4 Вот хотел автора коммента поправить по поводу равенства и вижу не успел. Люди уже начали неправильно это понимать. Под равенством понимается равенство социальное. Материального равенства никогда не будет. Ни при социализме, ни при коммунизме.
33:19 --- потому что нигде так и не была преодолена товарность производства, а это и по Марксу, и по Ленину было обязательным, необходимым условием социализма, не говоря уже о коммунизме. В СССР, не смотря на заявление Сталина в 1936 году, социализм не настал, так как товарность, как он сам признавал, преодолена не была, хоть она и была сильно ограничена и взята под контроль государства.
пока у нас планировали в штуках и тоннах, экономика развивалась опережающими темпами. Как только Хрущ начал ломать сталинские начинания, а затем Брежнев дал внедрить косыгинско-либермановские реформы с упором на денежные показатели, всё пошло вразнос.
@ЕвгенийКорвяков Так как раз при Хрущеве и начали планировать на вал: объем, штуки, массу без учёта ассортимента. При гос плане планировалось все конкретно.
Бакунин ещё в лохматые годы предсказал совок. 😆 В 1872 г. он размышлял над формой, которую примет марксистская «диктатура пролетариата», если она когда-либо воплотится: «Это будет правление учёного интеллекта, наиболее самодержавный, наиболее деспотический, наиболее высокомерный, и наиболее бесстыжий из всех режимов. Будет новый класс, новая иерархия подлинных или мнимых учёных, и мир будет разделен на господствующее меньшинство и громадное невежественное большинство.» В одной из своих важнейших работ, «Государственность и анархия», опубликованной год спустя, Бакунин развил это страшное пророчество наиболее поразительным утверждением: «По теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать [государство], напротив, он должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они со.средоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, со.средоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и земледельческую под непосредственной командой государственных инженеров, которые составят новое привилегированное научно - политическое сословие.»
@@Soul-ke3ok всегда угораю над людьми которые выдают свои личные мысли за реальность... Сингапур не дотягивал по уровню жизни до ГДР и сейчас до Германии
@@Виктор-л5ц7б Радь бога, верь в то что в ГДР жили лучше чем в Сингапуре и Монако. Жаль жители ГДР об этом были не вкурсе и массово ехали на запад в поисках лучшей жизни
@@Soul-ke3okВы опять желаемое за реальность выдаете, про Монако я не писал😁...и что жители ГДР ехали на запад тоже, но если Сингапур у вас находиться на западе, то я вас понимаю😁
@@ИванИванов-ъ5и2у я не чего не путаю, вы ни только не внимательно читаете текст, но и еще и пишите о чем то не относящемуся к нашей переписке😁 Марокко вообще находится в Африке😉 и из нас про это никто не писал
Вопрос к автору. Почему за 30 лет капитализма в нашей стране ничего нового технологичного не придумали? Что он создал? Я пока вижу "доедание" советской экономики. Даже содержать ее новые капиталисты не могут. Сравните рост экономики СССР до начала ВОВ и современные до начала СВО.
Потому что 20 лет долги совков выплачивали, которые в кредиты брали западные технологии и специалистов, при этом не забывая пиздеть какие хуевые буржуи вокруг нас
Рост экономики ниочем не говорит. Российская империя и Российская Федерация это принципиально два разных государства экономически. Такой рост не возможен впринципе
А какой капитализм в России? Вы хоть знаете, что такое капитализм? Это когда вкладывают капитал в развитие, а не копят или воруют. Ах да, СССР строили капиталисты, автор о этом молчит.
Вы несколько раз приравниваете социализм к "уравниловке", но ведь это по логике ничего общего не имеет, если вы действительно читали "Капитал". Нормальный социализм - когда от каждого по способности, каждому по труду: сколько человек трудится, сколько ценности производит, столько он и получает. И если кто-то трудится больше в 2 раза, он и получает в 2 раза больше вознаграждения Я понимаю, что это старые советские "традиции" могли вас подвести к такому тождеству. Но, как вы правильно выразились, никакой социализм в СССР так и не был построен даже близко
а как вы будете измерять количество работы управление корпорации? Кто судья? Кто будет оценивать труд, самого разного рода, от искусства что вдохновляет людей, до организации Если даже страна не знает что взлетит А если вашу "работу" не будут считать полезной, то ничего с этого вы и не получите
А @@hakyara5528 ты литературу почитай, а не в комментариях мудрости или самоутверждения ищи. До того как критиковать материал, его следует ну как минимум прочитать)))
В будущем равенство людей должно заключаться в равенстве фундаментальных прав: на жизнь и свободу. Для того, чтобы люди имели возможность не вовлекаться в рабские условия труда, достаточно каждого обеспечить всем необходимым для выживания: кровом и питанием - вот настоящее право на жизнь. Из которого прямо проистекает и свобода выбора. И удовлетворение этих двух фундаментальных потребностей в современном мире абсолютно реально! Проблема лишь в том, что капиталистам это действительно не выгодно)
@Tod-r9rты дурной? При чем тут зоопарк? Равенство должно заключаться в том, что каждый человек по рождению должен быть обеспечен базой для выживания. А дальше уже в рыночной экономике человек будет свободно реализовываться по своему усмотрению, приобретая другие блага. Суть в том, что человек не должен работать в рабских условиях, потому что вынужден для своего выживания это делать. Тогда среди капиталистов действительно будут развиваться улучшение условий труда, из-за конкуренции за работников и роботизация множества неинтересных и вредных для людей вакансий. Логично же. Но напрягаться бизнесу с этим не охота, проще нанимать отчаявшихся людей.
@@днкдарвина медицина точно туда же, образование по мере возможности государства. Хотя вот в нашем нищем Уругвае, у которого из богатств только коровы - и медицина, и образование, в том числе высшее, бесплатные для всех, даже не граждан.
В СССР коррупция была в единичных случаях и это ЧП а в Новой России она массово в крупных размерах и это обыденность, в США коррупция есть только большая и узаконенная это лоббизм.
У китайцев много глобальных проектов на будущее и уже реализованных, то что они планируют то всегда воплощают в жизнь . Интересуюсь Китаем и его жителями давно, там всё для людей живущих в Китае, автор назвал только малую часть плюсов в Китае. Те кто хоть немного пожил в Китае то уже хотят там остаться ,хоть и объездили много стран. Лучшая страна для проживания .
Не знаю почему, но после просмотра первым на ум пришла песня их к/ф Электроник "До чего дошел прогресс" По сути содержание песни - парадигма коммунизма, получается)) Хлопоты позабыты, труд физический исчез, прогресс замедлен, было времени в обрез, а теперь делай что хочешь. Ну и вкалывают роботы, а счастлив человек как вишенка. Никогда не задумывался об этом
@@octoberoctober6415 спасибо за поправку, но я не пытался сопоставить эти два определения. Я просто был уверен, что в песне есть строчка про "замедление прогресса", а её там нет 😅
мне больше по душе такая версия: "Он капиталист - потому что у него есть завод, ты капиталист - потому что ты долбоёб" грубо, конечно, зато кратко и разительно отражает суть)
Я критикую капитализм за проблемы, ты критикешь капмиализм веря в учение на выкладках 18-го века и ностальгии по развалившиемуся гос-капу. Мы не одинаковые.
А Марксист нынче либо умный, но откровенно обманывает. Так как верит, что это он будет в кожанке и с маузером. Либо оооочень религиозный фанатик. Других вариантов я не встречал
Если бы не социализм в СССР, то мои родители, я и мои дети и пасли бы гусей всю свою жизнь. В СССР мои родители, моя супруга и я выучились в лучших ВУЗах страны и вполную употребили полученные знания на производстве. В нынешней "свободной" и демократической РФ это невозможно...
@@zhaunju всё так, только сегодня в РФ образование не для всех, а хорошее образование отсутствует от слова "совсем". Поверьте, я учился сам, учил детей, теперь учу внуков: динамика деградации образования ужасает...
@@zhaunju Гениальный аргумент этот переход на личности, очень показателен. Только откройте интернет и посмотрите, что с финансированием образования в процентах к ВВП последние годы и что с числом учёных, ВУЗов и школ. И возможно вы дорастёте от перехода на личности до аргументов из статистики и поймёте, что кучка частных примеров ничего не говорят об общем.
Но при социализме количество алкоголиков в СССР снижалось, а морфиновую наркоманию после войны успешно обнулили. Да, идеал недостижим, но если водку сделать качественной и жутко дорогой, а вина хорошими и дешевыми, и пропагандировать трезвость, то можно добиться результатов, не достижимых для капстран.
в условиях монополистического капитализма нет никакой невидимой руки рынка. нет никакой конкуренции. все поделено уже и дальнейшая дележка - война. кстати, это мы наблюдаем прямо сейчас. мы как те ежики, будем жрать кактус, но потому что выбора нет.
@@maksseed автор начал манипулировать фактами и подменять понятия (та же уравниловка); в комментариях отметились неравнодушные заинтересованные в марксизме люди
Главное понимать, что сейчас вапитал всячески выпячивает недостатки СССР, объясняя таким образом, что социализм и коммунизм это утопия. Капитал испытывает страх. Именно поэтому нам в школах втюхивают образование не учащее мыслить, а выполнять некоторый алгоритм. Капитализм так или иначе обречен. Как в свое время стали безнадежны рабовладение и феодализм.
@@Nikolay_AleksandrovihПлоды такого естественного отбора и эволюции это старые пердуны типа Рокфеллера, который умерто ли с седьмым, то ли с девятым по счету пересаженным сердцем. Вот такая на данный момент вершина эволюции человека?
Как раз страны ставшие социалистическими стали успешными. Другой вопрос с сравнении с кем. Да США и страны ЕС богаче, но это связано с их колониальной политикой, а не со строем. Но если сравнить социалистический Вьетнам с капиталистической Нигерией или Пакистаном, то жизнь вьетнамцев гораздо лучше. Я уже молчу, что она там в разы лучше, чем была до установления социалистического строя. С Кубой сложнее, но там экономическая блокада со стороны США, хотя даже на Кубе жизнь лучше, чем в капиталистической Гаити. В КНДР жизнь лучше, чем в Либерии, которая полностью контролируется США и копирует их политическую систему.
@Adolf_Vissarionovich_Lenin и при чем здесь они? Япония и до США была мощной промышленной державой. А рост их экономики начался лишь спустя 20 лет после войны и то потому, что они ничего не вкладывали в ВПК. В Корее 20 лет после войны был голод. Тайвань промышлял пиратством. Сингапур просто и находится в очень удачном месте, где очень интенсивное судоходство. При этом там нет демократии. Япония и Корея всего достигли сами, вообще без помощи США. Никаких инвестиций со стороны США в из экономику не было. А с учётом того, что с них нечего было взять, США не лезли к ним. Для сравнения посмотри на Ирак, Винисуэллу, Сирию в чьи дела американцы активно суют свой нос. Самый яркий пример это страны Латинской Америки, все, что от Мексики и ниже. Т.е. задний двор США, куда они активно лезут уже больше 100 лет. Открой статистику стран с самой высокой инфляции за последние 70 лет, больше половины списка будет страны как раз оттуда. Даже Россия в 90е не так страдала
@@alexd2108 РФ является самой большой колониальной страной в мире , но это не принесло ей процветания, наоборот, является самой озлобленной и милитаризованной , низкотехнологичной страной.
@user-legend24 у тебя в башке насрано. Какие колонии? Назови хоть одну. Колония это территория под управлением другой страны, однако чьи граждане не являются гражданами страны колонизатора. Ты вообще ни хрена не знаешь о России. А уж низкотехнологичной вообще бредятина. Номер 1 в космосе, номер 1 в сфере ядерной энергетики. А где номер Украина, ну хоть где то. Просрали абсолютно все свои производства КрАЗ, ЛАЗ, ЗАЗ, Норд, Антонов, Мотор Сич и т.д. В России например больше, чем было в СССР
@@user-dobrynja вижу только 40-летнию тенденцию к увеличению материального неравенства в развитых странах и такие же тенденции в процентном увеличении бомжей, кризисов и пересечении "красных линий" военными. Олсо, как там поживают бездомные люди и безлюдные дома? А как поживают приватизация прибыли и национализация убытков?..
@@konstantinkrigorov7228 именно поэтому железный занавес, цензура и тотальный контроль средств информации были нормой вещей? Поэтому это всё с хрустом разлетелось?)
«Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными» - А от чего зависят эти условия? Диалектический и исторический материализм ясно даёт понять, что условием для создания всей надстройки нашей системы, то есть государства, религии, СМИ, наука, искусство, мораль и т.д, являются производственные отношения. Нет производства - нет науки, нет производства - нет искусства, нет производства - нет государства. Другими словами, базис нашей системы это производство и производственные отношения и если производство является коллективным, но находится под контролем класса капиталистов, то на этой почве и рождается классовый антоганизм, в котором коллективный характер производства и частный характер присвоения продуктов труда и рождает в последствие, классовый антоганизм, а он в свою очередь всю культуру, всё общество, всё то, что мы привыкли называть «неразрешимым», даже это видео, и моё сознание камуняки
Очень много пустых слов. Собственное мнение, которым так приятно обмазываться, преподносится как неоспоримая данность, не подлежащая сомнению. Реальность не соотносится с мнением? Виновата реальность. История доказывает, что твоё мнение ошибочно? Это проблема истории, ведь я, Я, Я! - самый умный, на этот раз всё будет по-другому. Все эти ваши расчёты, выкладки, правила это для этих всех ваших умных, решительных, образованных душнил. Нам, полуграмотному стадо, надо чтоб все общее было. А если без сарказма - я вас, марксистов, презираю до глубины души. На редкость ничтожные люди.
@MrKu2zoff Ну и как, собственно, вы организуетесь? Как вы к бесклассовому и без государственному обществу придёте? Для вас я могу сказать две вещи: 1. Невежество ещё никогда никому не помогало. 2. Условием для освобождения каждого является условие освобождения всех. (Если убрать, как вы говорите, душноту, то это значит, что чтобы освободить друг-друга, нужно просвещать друг-друга. Освободиться от оков невежества, причём сделать это нужно с каждым и по всюду и этот процесс будет занимать не одну сотню лет, пройдёт целая эпоха пока общественное бытие и общественное сознание будут настолько развиты, что сами перейдут на коммунистические рельсы развития. Хотите ещё меньше слов? Люди будут умные, потому и уничтожат классы и как следствие государство)
Производство не стоит ставить самоцелью. Неизбежный технологический прогресс дает все больше возможностей реализации самых фантастических идей и рост производительности снижает занятость в производстве при все большей доступности товаров и услуг для самых широких слоев. Все большую роль играет чем бы еще удивить потребителя учитывая его платежеспособность, а не кто и где это будет производить. Антагонизм развитого капитализма в том, что в в средний класс попадает основная часть трудоспособного населения, но неизбежно немалое количество не вписавшихся в рынок вплоть до жизни на свежем воздухе под открытым небом и это даже может передаваться по наследству. Социализм же такие крайности отвергает, Труба пониже. дым пожиже. Пусть плебс ходит в портках одного цвета и размера не взирая на телосложение, но бештанных граждан не допустим, ну а начальство оно как во все времена себя не обидит в меру допустимых возможностей. При этом самые отчаянные советские казнокрады и взяточники вместе взятые меркнут перед нынешней правящей камарильей)) Как впрочем и обычному советскому гражданину и не снилось то, что сейчас стало предметом обыденности и воспринимается как самособой разумеющееся.
@kabahaba что это за такой абстрактный «Средний класс»? Класс, что имеет огромный заработок, такой, что он может удовлетворить все его потребности? Спешу сказать, но нет никакого абстрактного «среднего класса», банально потому, что класс в марксистской философии - это определённая группа людей имеющая или не имеющая средства производства, и если рабочий получает... Ну не знаю, 300 тысяч рублей, но не имеет завод, то он типичный пролетарий, а не средний класс, если же он имеет (Как например мелкое или среднятское крестьянство) мелкую собственность в виде маленького магазинчика, то на начальных этапах строительства социализма, подобную собственность никто не хочет национализировать. Она уничтожается сама, постепенно, с внедрением коллективной собственности и коллективного труда, такое предприятие будет в будущем убыточным само по себе и вот тут уже дело мелкого собственника, принять своё поражение или идти, как кулак, против власти советов. Тоже самое и с крестьянством. Вот отсюда и идёт выражение «уничтожим кулака как класс» В свою очередь, при капитализме сама мелкая буржуазия является не врагом, а другом для рабочего класса, банально потому, что она сама эксплуатируется капитализмом. Если при капитализме подобные предприятия в любой момент могут обанкротится или быть съедены рыбой по крупнее, то на ранних этапах социализма, подобные предприятия никто не будет трогать. Сама по себе коррупция в СССР - тема отдельная. Она возникла в связи с огромной автономией данной директорам совхозов, ввиду реформ Хрущёва. Директора банально имели возможность получать больше и вкалывать меньше, если ранее они были слугами народа и работали до изнеможения за советскую власть, то после и пошла коррупция. Где-то циферку добавят, где-то убавят и т.д. Общественное бытие определяет общественное сознание. Надеюсь, я ответил на ваши доводы
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. ! Вкратце ролик автора про буржуазная пропаганда !
в ссср ты не мог не работать. Была статья. Сейчас ты можешь выбирать: работать или нет. И даже выбирать где работать. ПОРОБОЩАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД КУДАХ-КУДАХ
Позволю себе возразить автору. Для начала напомню, что и капитализм возник в мире не в один момент - были возвраты к феодализму. Также и социализм не может возникнуть сразу. Парижская коммуна просуществовала 3 месяца, а СССР уже 70 лет. Лидеры РСДРП учли ошибки коммунаров, что и позволило новому государству развиться и окрепнуть настолько, чтобы противостоять всему капиталистическому блоку. По поводу уравниловки: это бред западных либералов, повторяемый повсеместно. В СССР был гарантированный набор минимальных социальных благ, позволяющих гражданину поддерживать свою жизнедеятельность и дающих ему возможность развития. В остальном всё зависело от самого человека: его ума, трудолюбия, целеустремлённости. "Человеческая природа" с её частнособственническими устремлениями действительно пока не дает обществу прийти к социалистической формации. Но человека можно воспитывать по-разному. Можно же прививать любовь к труду и стремление трудиться не только для собственного обогащения. Что и происходило в раннем СССР (приблизительно до 50х). И это приносило плоды. Но войне вымела цвет советского народа и, оставшиеся в живых приспособленцы, хапуги и прочая "пена", таящаяся с дореволюционных времен, постепенно пришла к власти. И наступил "поздний СССР"с его "прелестями", приведшими к контрреволюции в 80х. А стремление наших современников к социализму вызвано всё возрастающей бедностью и не прекращающимися кризисами и войнами. Плановая экономика возможна при современном уровне вычислительной техники. А про то, что в позднем СССР запретили кибернетику, ты врешь, дорогой автор (или повторяешь чужое враньё): в конце 60х была принята программа планирования на основе вычислительных систем, в 70 и начале 80х начала работать. Но это не дало плодов из-за реформ экономики, проведенных Хрущевым и "успешно" развиваемых дорогим Леонидом Ильичём (посмотри ролики Алексея Сафронова на канале Простые числа). В конце же ролика ты, противореча себе же кидаешь лозунги. Декларирующие стремление к личному обогащению, никак, на мой взгляд, не вяжущиеся с "развитием человечества". В целом впечатление от ролика больше негативное. Он более чем на половину наполнен штампами, взятыми из "буржуинских агиток". Со слабой претензией на объективность.
Никогда не понимал сути советского эксперимента. Просто изъяли всю собственность на СП у людей и присвоили к гос аппарату и назвали это "социализмом". И так 70 лет)
@Tod-r9r прибавочной стоимостью он распоряжался, и вот тебе пруф. Глянь в окно, там будет хрущевка которая по строилась при советах и эти самые советы за неё не платили
Я, конечно, извиняюсь, но элементы рынка и конкуренции как индикаторов потребностей как раз не отрицались ни Лениным, ни Сталиным. "Уравниловка" началась только при Хрущеве, и то в качестве попытки заткнуть лозунгами провалы волюнтаризма и мегаломаньяческого прожектерства Кукурузника.
именно. При Сталине большинство рабочих было на системе сдельной оплаты, где зарплата прямо зависела от выработки, и рабочий мог получать на уровне директора завода или даже больше. Ну-ка, где СЕЙЧАС рабочий получает выше "топ-менеджеров"? . Но об этом предпочитают молчать.
Тот гнилой опорожняк, который ты тут задвигаешь, уже неактуален. От твоего ролика несет древним гнилым стариком, что задвигает про радость старого мира и невозможнлсть нового. Таковые были и 100 лет назад, и тогда это можно было назвать чем то новым, но сейчас ты пережовываешь то, что этот старик в тебя плюнул в вои молодые годы, не знаю платят ли тебе за это, но по тому, какой труд ты приложил, ты и сам понимаешь, что открыто врешь трудовому народу.
А что, уровень образования влияет на доходы? Тогда почему доктора наук - бедные, а кандидаты на грани нищеты? Уж образования у них - жопкой жуй, не сжуешь.
В очередной раз убеждаюсь, что автор некомпетентен или даже слабоумен. Ставлю дизлайк. Во-первых, коммунизм это цель, ориентир. Во-вторых, СССР распалось из-за некомпетентности, вредительства и коррупции, а не потому что строй был убогим. В-третьих, СССР очень много смог и очень много дал в итоге простым людям, поэтому его идеи будут жить и здравствовать, особенно когда люди видят ужасы капитализма. В-четвертых, модификация социализма в Китае доказывает свою эффективность. В-пятых, при капитализме люди страдают и экономики саморазрушаются, богатые богатеют, бедные беднеют. Какие-то бизнесы и судьбы процветают, какие-то разрушаются. Поэтому снова шанг к коммунизму как ориентиру будет цикличен, пока не будет максимально близким. С каждым фактом нарушения конкуренции, редима труда, ухудшения экологии и т.д. будет снова шаг к комунизму.
Какие ужасы капитализма способны перебить ужасы социализма, а именно вождизм, военный коммунизм, террор, бесконечные репрессии по политическим, профессиональным, национальным признакам, тоталитаризм, несвободу, информационный вакуум, ужасный антигуманизм приведший к катастрофическим потерям в 2 мировой, ужасные отношения к экологии, вечные дефициты товаров, ужасная политическая система с борьбами за власть, постоянную отсталость и бедность, финансовая нестабильность с постоянной деноминацией валюты. Модификация социализма в Китае дала благоприятные плоды после реформ Ден Сяопина, а именно введение рыночных механизмов и открытие экономики Китая западным компаниям и инвестициям. Зато предшественник Мао Дзедун погубил 70 млн человек. Капитализм в сша существует с самого их основания в 1776, но их экономика и сегодня не разрушилась, а люди живут настолько прекрасно, что самое продаваемое авто там форд серии F и тесла модель Y (средний житель россии и китая и мечтать о таких не смеет) Про экологию, самые серьёзные усилия в сохранении экологии вносят западные страны и Япония, центры капитализма
@@Ad_min. Ну я писал только про поздний совок, где жизнь стала лучше. Начальный этап социализмом или коммунизмом назвать нельзя. Это был революционный террор. + Потом диктатура большевиков и номенклатуры впоследствии, что в итоге и было фактором развала. Люди живут настолько прекрасно - ага, 5% населения. В больницу лучше вообще не попадать, люди пишут.
@@Ad_min.Сколько надо средних зарплат США, чтобы купить квартиру в Нью-Йорке? Сколько нужно заплатить за учебу в высшем учебно заведении/колледже за весь период в любом штате Америки? Сколько стоит операция по коррекции зрения в Калифорнии? И что такое гетто и какова статистика по соотношению людей заключённых в тюрьмах (ваш любимый ГУЛАГ) к людям на свободе в США?
Если чисто теоретически- СССР интеллектуальной вершины достиг в конце 60х, а экономической через 10 лет. И с 80х и на партию хватает,и, народ как-то 😂. Но ваще да, треп всё это. Каждый живет,,как все", а выживает по своему.😅😢😂
Советский Союз был третьей, по многим показателям второй экономикой мира уже во второй половине 30-х. Только уровень жизни крайне медленно догонял экономический рост, и это стопроцентно обосновано подготовкой к оборонительной войне.
Тупой идеализм. "Человек от природы мещанин". "Это не капитализм сгнил, это буржуи недостаточно гуманные". Короче, кто знает марксизм хотя бы поверхностно, тот поймёт насколько тут много бреда. Капитал -- критика политической экономии капитализма. Он не про коммунизм. Никогда в истории общество не переходило от одной формации к другой мирно. Переход человечества от одной формации к другой всегда занимал много времени, гораздо больше жизни одного человека, и всегда случались откаты, а затем новые накаты. Прогресс неумолим.
Посмотрите на мир вокруг. Он исключительно капиталистический. Нравится направление, в котором он движется? Это полный мрак! Воспевайте это падение и дальше. Поддерживайте болезнь.
@@АлексейСамуилов-з7л , эээм, да, нравится. Доступность еды, медицины, образования, технологий стала несравнимо выше, чем, допустим, лет 100 назад. Если тебе сегодняшнее что-то кажется чем-то ужасным, то посмотри на события 100-200 летней давности - эпидемии, войны, голод. И те проблемы, которые сегодня тебя волнуют, сразу станут не такими уж и страшными
На счёт понятия "коммунизм" есть большая путаница. Есть утопический коммунизм - это то, что описано у Маркса и Ленина. И есть реальный коммунизм - это то, что получается когда к власти приходят коммунисты: бардак, нищета, война и массовое уничтожение своих же людей.
Что? Либо вы бот, либо вам пора почитать книжки. Основоположником утопического социализма (утопического коммунизма) можно считать Сен-Симона. Нет никакого "реального" коммунизма, зато есть научный, автором которого и является Карл Маркс.
@@GribRass Коммунизм Карла Маркса - такая же утопия, как и у Сен Симона. А настоящий коммунизм, а не выдуманный, ещё раз повторяю - это то что получается у коммунистов пришедших к власти. Красные кхмеры - отличный пример.
@@GribRass Да что вы всё молитесь на это ничтожество - Карла Маркса. Еврея не умеющего зарабатывать деньги и за это возненавидевшего тех, кто умеет это делать. Причем это не помешало Марксу почти всю жизнь сидеть на шее у своего классового врага - промышленника Энгельса.
Марксизм не религия, а мировоззрение. И при коммунизме не предполагается равного вознаграждения за труд. При коммунизме - от каждого по способностям, каждому по потребности. При социализме - от каждого по способностям, каждому по труду. Учиться автору надо перед тем, как вылезать с безграмотными лекциями.
Про "мировоззрение".60 лет назад верили,что в нынешнее время человеки будут летать к звёздам и осваивать другие планеты.То поколение ещё живо и ,с разочарованием,слушает нонешных.Ну,Вы "в курсе" : на Луну не летали,в космос никто не летает,Земля-плоская и бла-бла-бла......Кто их ,Ваших соседей,знакомых этому научил?Американцы?И не говорите про упадок образования,ЕГЭ и бла-бла-бла....Меня в СССР не учили заряжать воду перед телевизором,картам Таро,астрологии и прочему,так популярному в 90-е и2000-е...Кашпировский,Чумак,Белое братство,Кришнаиты,"Новые Русские",блатной шансон--это всё поколеление тогдашних 20-ти -40-калетних!Их тоже научили подлые"англосаксы"?Может быть что-то не так в консерватории,как сказал классик?
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
Видео, компиляция надерганных из ничего штампов о социализме-коммунизме, политая псевдо-интеллектуальными тезисами, в духе у них ничего не вышло, потому что природа человека так устроена. Starship тоже не с первой попытки полетел.
Автор: Подождите! Я же свой, буржуинский!!! "Дали ему банку варенья и корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется."(с) Вот только все эти манипуляции и простенькие приемы рассчитаны на простачков, которые смотрят тиктоки и не читают книг сами - ждут, когда "умный дядя" расскажет
Плановая экономика провалилась из-за недостаточной и недостоверной статистической информации: министерства просто не получали полной и достоверной информации с низов. Поэтому и происходили постоянные перекосы производства и дефициты на прилавках. Но тогда не было интернета, автоматизации производства и продаж, аналитики банковских данных и искусственного интеллекта. Сейчас экономикой управлять легче: ЦБ видит счета каждого гражданина во всех банках и все его покупки. Это очень ценная информация для планирования, которой в 20 веке просто не было.
@@ГлебХабаров-ж7о А блага капитализма благодаря феодализму... И там сказано, что душились они партией, а не социализмом. Точно так же, как сейчас душатся многие разработки и творческие проекты правами на интеллектуальную собственность.
@@pica4533 Социализма без партии быть не может. Поначалу, по крайней мере. А потом партия просто не захочет уходить (или даже подвинуться). Что неизбежно приведёт к такому результату.
@@ГлебХабаров-ж7о Это проблема только социализма? Сейчас в передовых странах нет людей или кланов которые засиделсиь у власти? ВОт и ответ. Социализм об устройстве экономики в первую очередь. А механизмы для решения проблемы сменяемости власти нужны уже при капитализме. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. Очень много интересного подчерпнёте.
@@ГлебХабаров-ж7о Проблемы с несменяемостью нету при капитализме? Сейчас нет кланов которые заседелись у власти? Вот и ответ. Социализм это про экономическое устройство в первую очередь. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. На эту тему
пусть рабочий из Вьетнама не работает на "Найк",а шьет кроссовки в своей мастерской- сам оплачивает материалы,инвентарь,энергию,воду,помещение,снабжение и сбыт и лично торгует кроссовками на рынке.Тогда вся прибыль будет его,а "Найк"разорится.
Сначала прочитал «найк разозлится», и кажется, это более верно, найк, как и Адидас и другие крупные компании - монополисты в картельном сговоре, они изначально не допускают саму возможность появления, развития и конкуренции с местными мелкими брендами, мастерскими и т.д..
Почему, нет успешных социалистических стран? Государственные власти социалистических стран только лишь прикрываются социализмом или (и) коммунизмом. Оные только для себя построили коммунистический рай, так как социализм в таких странах - это "ложный социализм" (что и было после смерти Сталина), то есть тот же капитализм, но государственный + рабовладельческий строй. А, при рабстве уже невозможно добиться высоких успехов...
Существенная разница между капиталистической и социалистической верхушками - это привилегии и то, чем они владеют. Как вы сказали, 80 человек в мире владеют половиной богатства мира. В СССР даже генсек имел минимум привилегий: квартиру, дачу, автомобиль, спец паек и санаторий и еще по мелочи. Ни в какое сравнение с нынешними владельцами мира, которые свои богатсва не потратят и за сотни жизней. Плюс, санкции. Куба чахла из-за торговой блокады от США. Отпусти ее в свободное плавание, может быть и это была бы одной из процветающих стран. Правы были коммунисты России - нужна социалистическая революция во всем мире.
Автор вопрошает - в чём он не прав? Но дело в том, что на весь ролик он столько всего нагородил - недели не хватит чтобы разъяснить, в чём он не прав. Нужен Егор Иванов
Автор, Вы забыли добавить, что капитализму, как новой формации, не мешало использовать рабский труд. Пример с ткацкими фабриками очень показателен. Интересно, кто выращивал хлопок для этих фабрик на американских плантациях?!😀
Развитый капитализм с 16-го века формирует вокруг себя докапиталистические формы собственности для эксплуатации. Латифундии в Южной Америке, резервации на юге Северной Америки и странах Карибского бассейна, более грубые формы собственности на Ближнем Востоке и в Африке.
@@enhuda9Так я о том же, вопрос был риторический! А то автор распинается о парах, рабовладелец-раб, феодал-крестьянин. Завёл старую пластинку из 90-х, про буржуйский рай! Капиталисту неважна форма эксплуатации, важна норма прибыли!
Про "рабский труд".На одном берегу реки совхоз-здесь доярка получает 60р вмесяц ,может раз в год съездить в Москву.На другом берегу колхоз-здесь доярке пишут "ПАЛОЧКУ-ТРУДОДЕНЬ" ,Москва?-Так у неё паспорта нет!Живут в одном районе одной и той же области,в одной замечательной стране.Не подскажите названия?...Пы.Сы. В совхозе был мой отец,а мать-колхозница.Удачно вышла замуж,как говорится!Для тех,кто не в курсе:колхоз это сборище единоличников,а совхоз- есть государственное предприятие,как и завод.В колхозе крестьяне,а в совхозе-рабочие.Вот такая "спайка рабочих и крестьян"М-дааа.....
Ваша демократия - это сферический конь в вакууме. При социализме ее было еще больше. Была возможность отозвать депутатов, участвовать в жизни общества без денег инвесторов и пр.
@eluosi8236 настоящая демократия в современном мире есть только в нескольких странах. Это Швеция, Норвегия, Австрия Австралия и ещё несколько стран. Например в США и вл Франции несовершенная демократия. В 90 ые у нас была анархия, а не демократия
@@AS-jr1zx в чем и дело, что крупнейшие мировые державы, которые влияют на ход мировой истории, не живут в мире демократии. Даже тот факт, что предвыборная компания стоит миллионы долларов говорит о том, что демократии не существует. Это соревнование олигархов и крупнейших корпорации за влияние.
В СССР ты мог отозвать мандат у своего депутата (перед этим выбрав за кого именно будешь голосовать) В "демократических" странах ты не то что не можешь отозвать мандат у депутата который хер забил на свои предвыборные обещания, ты даже за кого голосовать выбрать не можешь... Так что демократия это такая же эфемерная херня как и коммунизм. Во многих моментах СССР был намного демократичнее западных стран, но в других да был весьма жёсткой диктатурой.
А настоящая всеобщая демократия может быть только при капитализме. ))) Т.к. основа демократии - распределение власти по множеству субъектов. Распределение частной собственности по множеству субъектов даёт возможность для распределения власти по множеству субъектов. Консолидация всех средств производства в руках одного субъекта (государства) гарантирует концентрацию всей власти в руках одного субъекта. Того, который встанет во главе государства. Именно поэтому отказ от частной собственности на средства производства автоматически означает диктатуру и отсутствие демократии. Впрочем, наличие частной собственности на средства производства не означает автоматом демократию. Оно лишь даёт возможность построить демократию.
Это придумка Иосифа Геббельса. Маркс был адвокатом, журналистом, публицистом. Какое то время Маркс жил в Лондоне, у него прятались сестры Ковалевские, им фо Франции смертная казнь грозила, София Ковалевская - великий математик, опередившая свое время, ее теории подтвердили астрономы при полете аппарата "касиньи" при исследовании Сатурна и Юпитера. Но геббельс продвигал тему что Маркс нищий бездельник, а польской бабе место у печи а потом в печи.
@@impotekh1318 то есть Геббельс призывал что бы поляки двигали науку и прогресс, и противился строительству концлагерей в Польше? Типа такой "фашистский иноагент"? Это вы от кого такое услышали?
@@ВикторНовиков-ь4з Так, откуда разговоры про Маркса перешли в лагеря, призыве к Польше и тд? Я что общаюсь с ИИ обученной на речах коммунистических блогеров? где тут связь? И где связь с вопросами?
@@impotekh1318 по простому - Геббельс запустил идею что Маркс был нищим, никогда ничем путным не занимался и жил за счёт буржуя капиталиста Энгельса. И борода была грязная. Иосиф сам это видел. И с тех пор многие подхватили эту идею и повторяют ее. Так вам проще для понимания? Все это легко опровергается просмотром биографии.
Коммунизм может быть создан только при тотальном управление ИИ, который грамотно распределит все ресурсы между всеми по потребностям, но.. есть шанс что логика исключит человечество.
1. Прежде чем рассуждать о природе человека, проконсультируйтесь с биологами и медиками. Вы в этом вопросе некомпетентны. 2. Коммунизм сложно построить в отдельно взятой стране, другие империалистические страны сразу начнут войну. 3. К сожалению у нашего вида нет 500 лет для построения коммунизма, империалистические войны отправят нас в варварство гораздо раньше. 4. Читайте книги коллега.
Так он может и читает, да только не те. "Атлант расправил плечи", похоже, прочитал, а вот с трудом одного коммуниста, «Империализм, как высшая стадия капитализма», решил не заморачиваться - слишком "сложна" видимо. )))
Почему мы будем беднее, чем наши родители, читайте тут: t.me/prostoecon/953
Уважаемые коммунисты, расскажите, в чем я не прав 😁
UPD: Уф, как же жарко в комментариях. Даже жарче, чем в видео о развале СССР: ua-cam.com/video/lX4_0NCjqzI/v-deo.html
Я не эксперт, но как минимум заметил одну ложь - "равное вознаграждение за разный труд". Любые коммунисты, которых я видел говорили про вознаграждение за инициативу и т. п.
Я думаю что мире еще не было РЕАЛЬНОГО коммунизмма
Ещё что заметил - упоминается рука рынка, которая якобы должна убирать ненужное. Советую почитать историю о неразбиваемых стаканах из восточной германии, которые оказались никому не нужны, потому что если они не бьются, то никто не будет покупать новые на замену
@@TheAndreyCraft, обещать не значит жениться😁 сложно оценить справедливость оплаты за инициативу. Тому много примеров, в том числе в ролике. Когда человек предлагает иновацию, а его лишают парт билета. Много патентов советских ученых продавались западным странам, а после того как западные страны осваивали производство, назад покупались лицензии для внедрения технологий в производство. Тем временем изобретатели делали открытия сидя на скромном окладе. Такая справедливость
@@KoSCHeYUshKaэто не отменяет того факта, что автор соврал. Я нигде не говорил, что именно в СССР всё работало идеально, но автор говорит об идее, приписывая ей черты, которые ей не свойственны
Автору + 10 бургеров и 1000 литров колы, а также + 1 мерлин монро. Теперь автор имеет пожизненный абонемент в Макдоналдс
ХАХАХАХХАХАХАХ. УЛЬТРА-МЕГАХОРОШ. Обе партии США гордятся вами! +100 долларов и Афроамериканец жена!
За критику автора получите: мешок риса, суточный талон на хлеб, и очередь на новый автомобиль)
@@assasincreed629 ну и ну! Мерлин монро дала вам пощёчину, забрала все бургеры и колу и ушла от вас
@@USA_great к черту эту капиталистическую швабру у меня есть кошка жена
@@assasincreed629 представляю как к тебе живая мерлин приходит в квартиру, предлагает жить с ней в её элитном отеле, а ты эту фразу говоришь
Короткий пересказ ролика: люди от природы эгоисты, изменить это нельзя, построение справедливого общества принципиально невозможно, и лучшее что ты можешь сделать это перестать думать о человечестве и найти угол потеплее лично для себя.
та самая идея о сверхчувственной Природе человека) года идут, общественно-экономические формации меняются, а реакционеры снова и снова ищут себе оправдание в в фантазиях о чём-то не от мира сего, владычествующим над материей
ты прав на 100%
@@RuroninZero что такое справедливо? Вот для ханыги у ларька справедливо, если ты дашь ему 100р на бухло...
@@днкдарвина Отнюдь. Для ханыги это ЖЕЛАТЕЛЬНО. Но в душе он сам понимает, что халява - это несправедливо.
@@ПолдиСинтин
В "глубине души" находятся не "извечные истины", а те установки, которые выработались классовым обществом в форме морали. Слово "справедливость" встречается лишь один раз в "Манифесте" - в ироническом ключе. У Маркса проблематика справедливости носит очень глубокий философский смысл, это абсолютно не про то, что всех "уравнять" каким бы то ни было образом. Вообще общественный прогресс и справедливость зачастую находятся в антитезе.
Зарождение рабства было прогрессом, но при этом оно было и отходом от родоплеменной справедливости.
"Если бы обезьяна накапливала больше бананов, чем она может съесть, в то время как другие обезьяны голодают, то учёные попытались бы выяснить, что с ней не так. Когда то же самое делают люди, мы помещаем их фото на обложку журнала Forbes".
Ну хомяки, например, делают запасы еды. И хомяк, который собрал больше всех, действительно самый крутой чел в амбаре. Остальные лохи.
Обезьяна с Форбса чтобы накопить бананов, посадила плантацию бананов, оградила забором и поставила пулеметчиков на вышках.
Другие же обезьяны, срывали 1 банан, ели, ложились под пальму, дремали и лениво почесывали левое яйцо.
Потом когда произошел неурожай и того 1 банана уже не было, пришли под ворота плантации и начали кидаться какашками
@@arttur1672 не.у обезьяны просто папа работал на фабрике бананов директором..а разным лохам папа платил по одному банану..абы не сдохли.Не надо в 21 веке нести хуйню про супер работников капиталистов и ленивых людишек.
Первый капитал в 90% случаев это знакомые в верхах, воровство ,наркотики,рабство или убийства.
Так люди и не животные 🤡 еда не единственное, что нужно людям.
Когда захотел показаться умным, но забыл снять штаны.
@@adamburke4496люди не животные? А кто тогда, грибы?
Сам-то штаны постирай, а то обосрался
21:20 Нет ни одного упоминания слова "коммунизм" в "Капитале", откуда делаем вывод, что автор его не читал. И да, "Капитал" - это труд Маркса, а не Энгельса, несмотря на работу последнего по изданию неопубликованных рукописей Маркса.
@@ryokohakubi7540 это не отменяет того что все сройки коммунизма по сути зоны строгого режима с культом фюрера.
У китайцев много глобальных проектов на будущее и уже реализованных, то что они планируют то всегда воплощают в жизнь .
Интересуюсь Китаем и его жителями давно, там всё для людей живущих в Китае, автор назвал только малую часть плюсов в Китае. Те кто хоть немного пожил в Китае то уже хотят там остаться ,хоть и объездили много стран. Лучшая страна для проживания .
@muciona3941 китай не развился пока не перешел к гос капитализму, отказавшись от ленинской мао шизодиктатуры. унесшей десятки миллинов жизней.
Данила Козловский который за пару стуков по рулю за 5 секунд рассказывает причину всех исторических событий, одобряет
Поддерживаю!
Есть идея, что история мира должна быть такой же простой и логичной как математика или химия, и вроде как это невозможно, у каждой стороны своя правда.
Ставим во главу угла прибыль("бабки!бабки!сука!бабки!!!") И вся история становится простой и понятной.
Но все истисняются.....
Вот ща все первообщинные - недоумевают
А как собака женского пола с этим связана? Он её тоже упоминал.
@@Goodmanthbst это к слову, присказка
@@fedorsymkin2961 все бабки суки, это факт. ни одной бабки - кобеля не видел.
1:35. В «Капитале» нет описания общества будущего. В «Капитале», рассказывается про капитализм. И подводится базис, что одна форма собственности сменит другую.
Как будто устроено новое общество Карл Маркс понятие не имел.
Ты уточняй, было написано про Британию в конкретный момент, причём его предсказания не оправдались
@@Neo_spbа чем британский капитализм в *основе своей* отличается от, например, французского?
@@Chulya3546 чем строительство коммунизма у Пол Пота в основе своей отличается от например Советского? Ты сейчас серьёзно такую глупость спрашиваешь? А вторая часть вопросаты решил благополучно проигнорировать?
@@Neo_spb как минимум тем, что Пол Пот коммунизм по факту не строил. Он был лютым анархо-примитивистом с национальным уклоном, это если *очень* кратко.
По поводу предсказаний. Маркс тебе не гадалка, чтобы точно предсказывать будущее, он давал прогнозы развития капитализма. Смею предположить, что под несбывшимися "предсказаниями" ты имеешь ввиду ухудшение условий жизни роботяг, так как кризисы были...и есть до сих пор. Условия жизни под конец 19 начало 20 века,то есть до кгававого соффка, начали улучшаться благодаря нарастающему рабочему движению, после же к этому прибавился дамоклов меч в виде социалистического государства. И дабы не закосплеить РИ, там поддавались профсоюзам(кстати, там, в других капстранах, тоже происходили восстание, например в Италии)
Неправильный коммунизм, ага, слышали такое, Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии не строил коммунизм, не сотрудничал с КНР, партия не принимала коллективным решения, не занимался диалектикой, да да, вот же вы смешные, те значит строили неправильный коммунизм, в другом же самолёт не сразу полетел, как же каждый раз смешно читать эти оправдания
Только вот коммунисты учитывали, что вкусы и потребности не могут
быть одинаковыми ни по своему качеству ни по количеству. Главной целью является уничтожение классов, а не уравниловка в области личных потребностей.
и каким образом уничтожатся классы, если у кого-то будет кошернее, а у кого-то беднее, потом побогаче скучкуются и образуется класс, вы там совсем дебилы противоречивые?
Можно ли тогда сказать, что уменьшение неравенства есть цель?
Ну да поэтому плановая экономика кал
@@demsocuk для капиталиста
Коммунисты настолько стремились уничтожить классы, что создали абсолютно новый привилегированный класс номенклатуры
Стремится надо не к равенству(даже щенята или котята из одного помета разные) , а к равноправию. Т.е. обществу равных возможностей.
Т.е. к равенству? Ведь получается любой Вася Пупкин в теории сможет так же легко заработать миллионы как и Илон Маск? Или одинаково трудно, но тогда и состояние Илона будет падать
Открою страшную тайну: равноправие - это реальность капиталистических стран, в отличие от России
@@aidosormanov а в России тогда что, если не капитализм. И дайте определение капитализму.
@@aidosormanovэто .неправда. У детей миллионера разные возможности с детьми маляра.
@@Hanuman-zn4sgВ россии государственный олигархат
Зашёл в комментарии и очень обрадовался, что адекватных людей много)
@@ГеоргийКомиссаров-м1д А кого ты подразумеваешь под словом адекватные?
@@Tember14 лично я подразумеваю критически мыслящих людей, которые не верят на слова автора, а умеют самостоятельно логически мыслить
@@ПетрЕгоров-о4ь верят не верят, чего там верить, видеть надо, верят в религию, а втор и говорит что коммунизм это религия и не более.
@@farbamar7002 для дураков это религия, для остальных это идеология
@@farbamar7002 т.е. для вас любая наука для вас это религия?
Если автор снимет ролик о том, что физика, химия или математика это религия. Вы тоже с этим будете согласны?
Исходя из пирамиды Маслоу, самая высшая потребность человека - потребность в самореализации.
Но когда человек не может закрыть в себе все остальные потребности, он вынужден, сражаясь за них, отвергать всяческое воплощение своих призваний
у большинства людей нет никаких талантов и трудолюбия. плывут по течению. и даже если бы условно тётя Дуся, работающая кассирщей при капитализме, жила при коммунизме, то тётя Дуся просто лежала бы на диване и смотрела серьальчики.
Некоторые современные философы и биологи на службе у крупного капитала намеренно расчеловечевают т.н homo sapiens. Мол, у него три главных инстинкта - размножение, доминантность и еда... Но животное не может создать цивилизацию, в отличие от homo sapiens.
у лентяя сплошные потребности)
@@enhuda9 так все по факту капиталисты говорят. по твоему каждый алкаш строит цивилизацию или делает в нее вклад? ЕДИНИЦЫ этим заняты. и коррелирует с градацией IQ. да и лично, встречая столько людей на просторах земли - дайте только гормональное наслаждение и никакого движа там потом не будет
@@enhuda9 Достаточно изучить, что такое органика и посмотреть на людей чтобы понять что, они не особо отличаются от животных, большинство готово продаться за деньги и проституток вместо реализации и следовании симпатизирующей им идеологии или ещё чего.
Один из самых популярных лозунгов коммунистов: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Это подразумевает неравенство вознаграждения. Равенство проявляется в возможности самореализации. В лучший вуз поступит самый талантливый, а не самый богатый. Пилотом формулы один может стать каждый, а не только сын миллионера. В этом суть
Что бы туда , в лучший вуз поступить должны быть равные условия для реализации заложенных способностей с рождения + никто не отменял платное обучение
Неравенство вознаграждения? Серьёзно? Уверены? 🤦
Суть в том , что сколько ты сделал столько и получишь не больше не меньше .
@@stavatar28 смысл моего предложения - полная отмена платного образования, внедрение автоматизированной системы тестирования, чтобы исключить коррупцию. Учить тупых детей богачей - пустая трата ресурсов общества.
@@alexg9483"Каждому по потребностям", а потребности у всех разные. Поэтому да, неравенство вознаграждения
Общество будет равным только на кладбище 😂
Недооценённый комментарий! 😮
Ну да, сегодня поминальная суббота, вспомните их,с другой стороны, Платон о государстве идеальная форма правления, монархия, впрочем Марк Порций Старший сказал, Карфаген должен быть разрушен,а за 2 500 лет что то изменилось 😂😂😂😂😂🎉
Удивишься но даже на кладбище равных то же нет
@@ЮрійШульга-ъ6з Пра правнучка Муравьева Апостола приходят революция 1917 говорят теперь не будет богатых она им странно прапрадед мечтал бедных не будет
@@Евгений-и5у , нет идеальной формы правления. Платон был не прав. Для каждого общественного устройства лучшая форма правления своя, самая подходящая на данный момент. Есть монархии, в которых монарх не является управленцем совсем, а есть где правитель бандит и узурпатор (Каддафи), но делится доходами с большинством жителей страны и собирается править до смерти, но вызывает недовольсто обделенного меньшинства.
Своевременная сменяемость правителей, как правило имеет преимущества перед несменяемостью до смерти. Есть и возрастные диапазоны интеллектуальной активности и накопленного опыта для руководителей и их управленцев. Они известн и должны соблюдаться.
40:03 во времена рабовладения тоже считалось, что это базовый закон природы человека: кто-то лучше, а кому то природой не дано стать таким же)
Чел люди просто генетически разные одни умные другие глупые одни ленивые другие трудолюбивые
Человек всегда хочет жить лучше
И это два факта которые ломают комми догму о равенстве
@@demsocuk Если коммунист рассказывает про равенство в достатке, то это не коммунист, а фантазёр. Коммунизм предполагает равные возможности на старте. А то, как ими воспользуется человек будет зависеть только лично от него
@@demsocuk т.е. трудолюбие и лень - это у нас от генов?) т.е кто-то генетически запрограммирован быть бедным, а кто-то богатым, я правильно Вас понял?) а что говорит по этому поводу эволюция?) Пока что никто сильнее аргументов, чем у so-called "комми", не предоставил. Молодой человек, надо же читать книжки)
@@demsocuk значит ленивые и будут жить по потребностям ленивых.
@@demsocuk так в коммунизм в любом случае выигрыше, ибо 99% населения обречено стать очередным пушечным мясом во время исполнения желания 1% населения жить лучше: снова найдутся (точнее, они уже нашлись) очередные арийские олигархи, которые, оправдываясь "жизненным пространством", просто силой приватизируют богатства других олигархов и народов. По вашему, у людей отсутствует инстинкт самосохранения?
>Чел люди просто генетически разные
Это только если говорить о наследственных заболеваниях и т. п. К здоровым людям это не относится.
>одни умные другие глупые
Это зависит от воспитания и мотивации что-то делать, то есть, как вы заметили
>одни ленивые другие трудолюбивые
.
>Человек всегда хочет жить лучше
Никто у него право на это не отнимает. Даже если человек ленивый, то уже сейчас создано и продолжает создаваться огромное число продукции, которое, из-за своей цены, никогда не дойдёт до потребителя и которое существует просто так, и которое можно было бы давать как трудолюбивым, так и ленивым по остаточному принципу. Такой продукцией являются, например, китайские новостройки, или жильё в США. В них на каждого бездомного приходится несколько десятков пустующих и нераспроданных жилищ. Безлюдные дома и бездомные люди. А что уж там говорить о более бытовых вещах...
Если читаешь ЭТО, то выпрями спину!
@@Дзынь-и5ш мне конечно лень, но выпрямлю
Ну ладно, шош поделать
Не могу, лежу и лень
@@Дзынь-и5ш от души
@@Дзынь-и5ш спасибо что напомнил
Всё то, о чем нам врали коммунисты, оказалась правдой.
Какой совок капитализм показывал такой комми и устроили- с олигархами и яхтами. Про скандинавский капитализм почему-то не рассказывали.
@@АндрейМалинин-н1к что может быть проще построить социализм, если в твоей стране не 290млн человек, а всего лишь 5-10млн, т.е. в 20-30 раз меньше
@@strict520 это сделали все скандинавы, которых уже 20-25 млн человек. На территории, сравнимой с европейской частью России - и с более северной погодой. И уже не так различается масштаб. А захватнические войны, террор, ГУЛАГ и голод совкам тоже из-за масштаба пришлось устраивать?
@@АндрейМалинин-н1к еще раз спрашиваю: где проще построить социализм - в стране с населением 290млн человек или в стране с населением 5 млн человек?
@@АндрейМалинин-н1к А в СССР только расстрелы, ГУЛАГи и репрессии были? Слишком либеральный нарратив.
21:48 "Идея была такой вдохновляющей" или условия существования людей были такими отвратительными, что они ухватились за эту идею, чтобы хоть что-то изменить в своей жизни? Не идеи заставляют людей идти на баррикады и совершать революции, а практические потребности.
Когда ИИ будет править, тогда будет либо коммунизм, либо фильм терминатор
Думаю будет как в матрице, только не насильственно, а абсолютно добровольно, сами же с головой уйдем в виртуальные миры, которые будут максимально угождать нашим желаниям
Коммунизм это сказка для лентяев, для тех кто боится конкурировать ну и диктатура дураков с уничтожением свобод. Доступность всего это не коммунизм при ии, даже не близко, это результат капитализма.
@@СергейЛяшков-о6ю но в отличии от матрицы некоторые останутся в реальность, и ИИ будет не против
Лучше уж первый вариант
@@teodorkavvv7926 это было не добровольно
Я вот понять не могу одного, он вроде весь ролик критикует правительства, а не идеологию, но вывод всё равно получается о том, что коммунизм и социализм не работают
Не стоит оценивать канал как источник хорошей аналитики. Видно, что автор не очень-то хорошо разбирается в теме либо у него предвзятость
Чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при социализме.
Таким способом можно что угодно оправдать.
А у меня сложилось мнение после просмотра, что человечество еще не дошло до той стадии развития и ментального здоровья, чтобы строить коммунизм.
В этом ролике он показывает, приводя исторические факты, что социализм не эффективен в нынешнее время и пока его реализация - не возможна, из-за плановой экономики, регулировании государством и невозможности рассчета потребностей потребителей. Еще один пример: Ден Сяо Пин понимая выше мною перечисленное перевел Китай на, по сути своей, рыночную экономику. Автор ничего не имеет против самой идеологии, он просто показывает ее ненужность и невозможность реализации впринципе (пример с шахматами)
Сейчас пойдёт жара
красная жара
@@hawkkiller493 Уберите рекламу
@@hawkkiller493 вау
Диванные белые и красные снова за старое.
@@hawkkiller493
Пхххх, лучший
Круто, а теперь еще бы узнать почему в мире где 100% кап стран, относительно успешные это 5% и в этих относительно успешных странах живет 5% относительно успешных людей
Намного интереснее почему 0% стран с плановой экономикой успешные)))
наверное потому что так работает рынок?
@@gefo7594 это победа ящитаю
Потому что 95% людей слабы или глупые , не способны этого достичь, это естественный отбор
Внезапно, работающие институты. Пока у тебя будут крутиться наркокортели или убивать на каждом шагу, пока кто-то может забрать у тебя всю собственность, или пока, если твой заказчик/поставщик не заплатит/выполнит договор, ты не можешь взыскать неустойку - твоя страна будет бедной.
Скажу так на счет провала социализма. Капитализм пришел к власти тоже через череду революций и реставраций.
То есть буржуазия не сразу победила феодальное обшество и пришла к политической власти.
Новое не линейно пробивается к жизни, а весьма затейливо часто.
Это была волна раннесоциалистических революций. Сейчас уже пахнет второй волной.
Ну в это уже зависит от *нас*
Ты допускает одну серьёзную ошибку в своём суждении. И она в самой базе твоей мысли. Капитализм к власти никогда не приходил. Он там был всегда. Посмотрим его определение:
Капитализм - социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
То-есть капитализм появился ещё тогда, когда люди начали перепроизводить товар и выгодно его обменивать. То-есть ещё в первобытно общинном строе. Ещё ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДЕНЕГ!
То-есть ошибка даже в общественно-политичечких формациях Маркса. Она далеко не везде работает. Также РИ не успела выйти из рабства, находилась в феодализме и уже прыгнула в капитализм. Я уж молчу про азиатскую "специфику".
@@Антидемон-й9ыты придумал субъективное свое определение капитализма. Молодец, а теперь познакомься с объективной реальностью
@@Антидемон-й9ы нет товарищ ты путаешь понятие и не знаешь определение капитализма.
А сложился капитализм только к XV веку в Европе, с установлением более менее стабильного рынка и накоплением капитала в свободном обороте.
@@_Cipollino, нет товарищ, я как раз определение привёл. А вот твои аргументы каковы будут?
21:18 коммунизм по Марксу не идеальная форма общества. Это один из этапов развития, как в с всё время капитализм, феодализм и т.д . Ведь развитие это постоянное движение. На замену коммунизму что-то придет, просто пока понять что это будет не получиться, ведь материалистических факторов ведущих к этому переходу ещё нет, потому что ещё нет коммунизма. Как при феодализме не возможно было представить что такое социализм, так и при капитализме не возможно понять что будет после коммунизма.
при капитализме невозможно понять будет ли социализм или что-то другое). до коммунизм там вообще как до китая))
@@алексавы-р5к социализм это переходный этап по сути это капитализм с усиленной классовой борьбой и сильными комм партиями и комм государствами
далеко не все экономисты в мире разделяют эту марксистскую теорию развития общества. Даже в сталинском СССР экономика была многоукладной. При этом колхозы должны были платить государство оброк, чем не феодализм? А рабство в Африке до сих пор еще не изжито.
@@7_62x39не феодализм тем, что экономика не феодальная) Чтобы понимать вещи такие, нужно диалектикой владеть
дык что такое утопизм ?!
а мардехаизмхтябт ..?
Общество станет равным, когда вы перейдёте по обеим рекламным ссылкам в этом видео - ведь тогда у Простой Экономики сойдётся экономика 👌
+ возможно это ролик заказной пропаганда) а это соросовский грант
@@merkesh9450 Не похоже.
@@merkesh9450 Да там весь канал в такой субстанции. Частенько тейки из этого ролика в других роликах встречаются.
Для рекламы мы все равны но те кто заправляет рекламой ещё "равнее"!
😂 Именно!
Давайте проверим на практике капитализм , долго ещё ему осталось ? Скоро капитализм уйдёт из истории . Вопрос лишь в том продолжится ли история человечества ...
"На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! - сорванный и больной голос Пилата разросся."....
Аве Цезарь! ✋😁👏👏👏
ВНИМАНИЕ! ТУТ СПОЙЛЕРЫ К ДОКУМЕНТАЛКЕ АСАФЬЕВА. К тем частям которые ещё не вышли
так чо, автомобилей всё же не будет?
У капиталистов кризис, надо что бы все блогеры с более менее заметной аудиторией уверяли, что лучше чем есть уже и быть не может! Главное - работать!
Оф коурс@@mep3mep350
@@mep3mep350так название же "документалка без автомобилей". И запомните твари, делали не важны, это я вам как перекуп говорю
Ребят, долго в комментах не ссоримся, у нас завтра контроша по алгебре.
Рано или поздно, ты не поверишь, эти школьники будут принимать участие в экономике, их труд и знания будут ежедневно обеспечивать пенсии таким как ты и возможно они будут строить новый мир, на руинах твоего, старого, но вот именно ты, уже никогда не примешь в этом участии, ведь жизнь человеческая слишком коротка, даже в сегодняшнем быстро изменяемом мире.
Когда частная компания прогадывает со своим планированием, она банкротится и разваливается, как того и заслуживает.
Когда государство прогадывает со своим планированием, оно банкротится и разваливается, как того и заслуживает.
Разница лишь в масштабах бедствия и в том, пострадают ли непричастные люди.
А в России когда государство обосрётся, то поднимает налоги и запускает печатный станок, что усугубляет инфляцию, а всех несогласных херачит дубинками и садит в тюрьму.
Обознался на счëт СССР ☝☝☝
@@АлександрБолбат-ы1у непричастные люди страдают в обоих случаях, разница только в масштабах
Какие такие непричастны люди?
@@katerinaglushak4563кто из непричастных пострадал от банкротства Нокиа??
25:30 "Манифест КП" был опубликован в 1848-м году в поддержку "Весны Народов" 1848-1849. До Парижской Комунны еще более 20 лет...
Даже в исторических основах ошибки средней школы. Когдв доходит до философии, исторического материализма и полит. экономии все становится еще прхладнее
Забавно читать комментарий с опечатками, где критикуют ролик за ошибки)
@@ivanlushin3962 Опечатка в одной букве соседней на клавиатуре qwerty (т.е. это даже не орфографическая ошибка) в комментарии - это, конечно, вещь одного порядка с фактологической ошибкой в пропагандистском ролике.
В целом, - ничего нового, но для читающей публики поясню, что господин выше применил два мошеннических полемических приёма: подмена понятий и апелляция к человеку. Нет, "ошибки" у нас с автором канала разного рода и порядка. Нет, оба приема никак не опровергают несостоятельность тезисов ролика
Тут модерация комментариев есть? Не вижу своего ответа
@@ivanlushin3962 Опечатки в соседних буквах клавиатуры qwerty (даже не орфографические ошибки) и фактологические ошибки, сделанные в ролике, претендующем на научность, - не есть тезисы одного порядка и природы.
Вы подменяете тезисы и используете аргумент "от человека". Ни то, ни другое не делает позиции ролика сильнее.
Забавно. Три раза оставлял комментарий о том, почему приравнивание опечатки к фактологической ошибке - есть логическая уловка и три раза его удаляли. Очевидно, автор канала.
Автор сказал,чтобы люди встали с дивана и начали что-то делать.Тем временем люди в комментах:
че-о кликбейт получается. я думал реально будет видос тезисный с критикой марксизма. а тут все одно и то же(((
Ждём разбор критики критической критики
Не думал, а полагал.
наивно полагать что на канале для подростков автор будет истмат курить - пересказал либеральные кулстори и достаточно :)
@@DmitryIsc199 для вас как всегда всё кроме графомании Маркса и Энгельса и всяких бредовых баек типа "СССР развалил агент ЦРУ Горбачёв а экономика СССР рухнула из-за Косыгинской реформы и ликвидации Хрущёвым артелей" это "либеральные кулстори" и "чем моложе буржуй тем хуже ему жилось при Сталине "
@@amanis105
Lenin crew, Простые числа, блин, даже вестник бури сняли поэтому видео. Вы не путайте зашуганых стариков из КПРФ, которые считают прививки от короны операцией гос.депа США.
А по поводу заговора, то да. Он был. Бля, ничего что заговорщики книги поэтому пишут? У них мемуары есть где они буквально говорят - мы это планировали.
Чубайс с его "забьем гвоздь в крышку коммунизма" не смущает? Или куча моментов рукотворного кризиса в конце 80х? Люди, тысячи людей пишут как видели на складах тонны еды, а на прилавках магазинов их не было. И так по всей стране, тогда ещё советов.
Понятно что система СССР сама виновата, что в ней заявилось вот это, но это не мешает быть заговору, как и обособленно экономических проблем позднего СССР
Потому что никто не знает, что такое социализм. До революции Ленин спорил с Плехановым о представлениях о социализме. В 1917 году Ленин написал свою работу "Государство и революция", где в 5 главе (глава ни в одном издании не печаталась, сохранилась только в рукописи) написал одну строчку: "... пошел строить социализм, о результатах напишу позже...". В 1922г Ленин приписал в этой главе вторую строчку: "... какие дураки мы все были, нам необходимо пересмотреть все наши представления о социализме...". С тех пор теоретических изысканий о теории социализма не велось. Поднял тему в 1952г Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма". Но после смерти Сталина его статью запретили и изъяли из библиотек. В СССР шло строительство чего-то, что варилось в волюнтаристической, полуграмотной башке Хрущева, вперемешку в откровенной дуростью. В брежневские времена латали прорехи и вывихи в экономике, сотворенные Хрущевым. Свои представления о социализме проталкивали китайцы (но наши партийные идеологи вплоть до развала СССР в 1991г с пеной у рта называли их ревизионистами). Свой путь в социализм выстраивали югославы, который их завел в задницу. Социалистами Трамп называет Харрис с ее сторонниками. Национал-социализм строил Гитлер. Буржуинский социализм построили в Швеции, (который настойчиво пропагандирует Познер), но на деле оказался полным дерьмом. Автор, ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ????
Поправка, Гитлер слово социализм использовал для прикрытия
Сами идеи социализма полностью противоречат его политике и взглядам
вы из швеции? хотелось бы подробнее узнать в чём полная дермовость тамошнего соиализма
@@bindweedslime1987 Чтобы что-то с чем-то сравнивать и отметить противоречия, надо иметь какой-то эталон. Основной принцип социализма - "от каждого по способностям, каждому по труду" , ни в одной стране, объявлявшей, что строит социализм, не был реализован. Чем лучше социализм Пол Пота в Кампучии от гитлеровского? А период культурной революции в Китае? А ведь и там, и там искали способ справедливого распределения земных благ.
@@namefirst9894 Сам не жил. Но приходилось общаться с людьми, проживающими в Швеции, которые поделились своими наблюдениями. В 90-е годы к нам в город N по гуманитарному обмену приезжали делегации учителей из Швеции. Со слезами на глазах шведские учителя высказывали зависть тем программам, которые были у нас в школах в нищей и обварованной (в тот период) в России. Школы в Швеции из молодежи выращивают там биороботов, крепостнически привязанных к конкретной профессии. Вся зарплата уходит на различные фонды, от которых индивидум получает порцию услуг. Вся жизнь простого шведа регламентирована, как у солдата в казарме. Неделю работает, в субботу идет в кафе, где получает свою порцию бутербродов и алкопойла, может покурить и поплевать мимо урны, в воскресенье готовится к трудовой недели. Денег на то, чтобы куда-то поехать или попутешествовать нет. Вырваться простому шведу из этого замкнутого круга нет никакой возможности. Да в силу низкого образования у простого шведа даже нет представления о том, что есть какая-то другая жизнь. Вся эстрада в Швеции на английском языке. Национальных песен на ТВ не услышишь, и т.п. Можно перечислять прелести шведского социализма до бесконечности.
Равенство в обществе - это идеал, к которому многие стремятся. Но достигнуть абсолютного равенства, вероятно, невозможно из-за различных факторов, таких как экономические условия, культура, история и личные различия. Однако, общество может работать над уменьшением неравенства и созданием более равных возможностей для всех. Это требует совместных усилий на уровне политики, образования, и социального сознания.
Более равное равно изнасиловать сильных и умных в угоду слабых и тупых. Проходили😅
Не возможно только по одной причине, из за несовершенства homo sapiens, а точнее его пороков.
Утверждение о том, что социалисты стремятся к уравниловке ложно. Об этом говорил сам Ленин.
@@dasboot5366и некогда не будет
Общество может работать на уменьшением неравенства, иначе говоря вы хотите снова людей затащить в совок. А давайте построим общество, в котором каждый платит за свои хотелки. Я не желаю строить общество равенства и не плачу на это налоги. А вы желаете, и платите за себя и за меня. Так пойдёт? Это справедливо?
А чë название ролика изменил, а, ясно, чтобы с Топлесом не сравнивали😂
В отличии от вашего сброда Топлес с командой генерирует качественный контент. А Стасян ваш уже сам давно от краснухи отказался. И не просто так.)
@@maximalexandrovich4098 Никогда Стаса не смотрел ; )
А если вспомнить, как ролик Топлеса сколько раз разобрали, оооо
@@maximalexandrovich4098 какой качественный контент? Это где он назвал коммунизм религией? Феминизм для него тоже религия. Ну шизик же. Ещё на серьёзных щщах это впаривает.
@@maximalexandrovich4098Конечно, не просто так. В прикорытной конторе на зарплате всяко сытнее сидеть
@@maximalexandrovich4098аххахаха ГЕНЕРИТ. Пусть этот топлес сначала с форумов начнет правильно читать и пересказывать инфу которую в наглую спер
А ведь сегодня мы уже видим, что в современных экономиках мировых лидеров начали появляться элементы социализма. Поборы с крупных компаний, для обеспечения бедных слоев населения и т.д.
ну и как, бедные перестали быть бедными?
Государство подчиняется правящему классу, оно не будет идти против богатеев, которые им владеют.
если раба не кормить, он просто сдохнет, а за ним и его господин
Что мне ваши элементы, ваши левые элементы давно себя показали.
Аш бала тоқ баламен ойнамайды, тоқ бала аш болам деп ойламайды
киргуду, бвамбарбия
@@IwanSnyrtykov-gn8bd чего потерял тут? Не твоего ума канал, судя по комментарию
@ONE_______I ты про меня хочешь поговорить умник?
@@IwanSnyrtykov-gn8bd да нафиг ты мне, просто подчеркнул тебе твое невежество
@ONE_______I я обязан знать казахский?))
Дело не в том, что всем обделённым нужен Коммунизм, а в том что всем нужна социальная справедливость 😮, а Коммунизм лучше всего объясняет эту несправедливость и как её устранять😊.
Отобрать у богатых и просто обеспеченных - не выход и ничего со справедливостью общего не имеет
@@zhaunju Можно не отбирать , просто к власти не желательно допускать людей с тягой к деньгам и власти , тех же богачей или бизнесменов , безусловно они тактичны , но этот собранный им ресурс показывает их желание чем то владеть, чем делать мир лучше, на заре какой либо революции всё равно оказывается так что к власти приходят одни и те же типы личностей, которых не интересует благоустройство страны , они не стараются сделать систему выгодной для людей , а скорее прогревают для себя места , на которых сидят пожизненно.
всем нужна социальная справедливость ? серьёзно? откуда же тогда берётся социальная несправедливость ? ...в основном все хотят хорошо жить, что для многих означает "меньше работать и больше жрать" (цитата из "сталкера") и желательно чтобы пахал кто-то другой ( мигранты, рабы, колонии), а мне что-то полегче и повыгодней, а в идеале так вообще выбиться в барины и чтобы все на тебя работали )
@@namefirst9894 всё зависит от воспитания в генезисе, если ребенку с детства внушают, что он принадлежит к избранному классу, то да он будет считать себя высшей кастой, остальные уже как бы качеством ниже и социальная справедливость будет им рассматриваться среди равных по классу 🥺.
@@МихаилРемкевич-м3т при чём здесь высшая каста, класс, большинство из современных олигархов вышли из хрущёвок и коммуналок, как обычно - с грязи в князи, и так нередко в истории, юродивых бессребренников не много, большинство ищут только свою выгоду и при удобном моменте готовы стать высшим классом и угнетать другие классы, сколько уже было революций, та же великая французская революция, и тд., и что, всё равно произойдёт разделение на гегемона и олигархов и на остальных, причём среди этих остальных тоже будет постоянная борьба за лучшее место под солнцем, так как нет какой-то общей цели у всех людей ( если не считать цель размножения и репликации своих генов), все разные, со своими ценностями и приоритетами, и каждый будет стремиться к тому что ближе ему (и его группе по интересам) за счёт других...может это и есть справедливость, а что такое справедливость? можно дать и такой критерий справедливости - справедливость это то как в реальности всё и происходит )...кому что нужно, коммунизм обьясняет, но использовать это можно с разными целями, кстати капитал это настольная книга современных экономистов и капиталистов...в принципе, всё идёт так как идёт, всё дело в сознании, а как известно бытие определяет сознание, кстати эта фраза не определяет однозначно что ведомое а что ведущее, её можно понимать двузначно, то есть определённое бытие влияет на сознание а то в свою очередь влияет на бытие, такая бытийно-сознатийная волна во времени, а экономика это лишь один из параметров цивилизации, есть ещё параметр культуры , морали а также технологий, кстати есть теория технологического детерминизма, и сейчас ситуация вообще сложная, похоже что человечество вошло в точку сингулярности и бифуркации, нейросети и ии это очень непредсказуемый вызов
1)Нельзя говорить, что эгоизм и эксплуатация человека человеком есть человеческая природа
2)Коммунисты выступают за уничтожение классов, а не за уравниловку. Это уже стало методичкой обвинять коммунистов в уравниловке, хотя коммунисты выступают за ликвидацию классового неравенства, а не социального. Это означает, что твое вознаграждение будет равно пропорционально тому, какой вклад ты внес, а не тому как ты умеешь эксплуатировать людей. Также это означает, что твои возможности ограничены лишь твоими способностями, а не капиталом. Ты можешь и хочешь эффективно управлять заводом? Значит рабочие выберут тебя на пост управляющего, вместо того, если бы ты открыл собственный завод, просто потому что ты из богатой семьи и у тебя есть капитал.
3)Почему идеология не сработала на практике? Автор сам ответил на этот вопрос. В том же СССР разросся бюрократический аппарат, представители которого не желали отмирания государства за ненадобностью (это предполагает коммунизм). Социализм не прошел проверку на практике потому, что те, кто имеет власть хотят жить лучше других, не считаясь с мнением тех, кто эту власть не имеет. Но дело в том, что с теми темпами, с которыми развивается демократия, это проблема должна быть решена.
4)Плановая экономика не попытка просчета потребностей всех людей. Целью плановой экономики является покрыть все человеческие потребности, в то время как рыночная экономика фокусируется на увеличении прибыли, что иногда противоречит удовлетворению человеческих потребностей. (для примера вспоминаем ситуацию, когда из коробок с новыми айфонами перестали класть ЗУ)
5)Развитые капиталистические страны с начала 20 века внедряют некоторые элементы плановой экономики, для борьбы с кризисами. Также для поддержания капиталистического строя государствами вводятся законы о защите прав рабочего населения. Так что, как показывает практика эволюция к коммунизму не такой уж невозможный сценарий.
6)Под конец видео автор использует лютую манипуляцию: "от твоей веры в коммунизм твоя жизнь не изменится". Почему, если я верю в коммунизм это вообще значит, что меня не устраивает моя жизнь? Наверное потому, что, по мнению автора, в справедливость верят только жертвы несправедливости. Конечно, большая часть угнетенных мечтает о справедливости, но это не значит, что все те, кто довольны своей жизнью закрывают глаза на несправедливость. Также, если я не считаю, что капиталистическая система эталонна, то это не значит, что я не смогу в ней активно функционировать и удовлетворять свои потребности.
В итоге у нас: 3 наглых акта лжи, одна манипуляция, одно умолчание, и только один логичный и спорный вопрос "А почему коммунизм не получился?"
Возможно я что-то забыл, но вроде основные просчеты автора написал. Товарищи, пишите, что еще можно добавить.
Нравственность, совесть... такие категории нарабатывается цивилизацией за миллионы лет. А вы хотите коммунизм как высоконравственную ОЭФ, завтра? После капитализма, за социализмом? Ню-ню. Само слово ЦИ(энергия) -ВИЛИ(отделяется)ЗА-ЦИ-Я(телесная оболочка) как бы не про силу духа.
Пример к вашим словам - Энгельс
1) Удовлетворение всех своих потребностей - наша природа, мы животные, с биологической точки зрения.
2) Так если ты можешь хорошо управлять заводом, то тебя поставят начальником завода, ибо не поставить тебя - невыгодно.
Возможность заработать капитал ограничивается лишь твоими способностями.
3) Потому, что плановая экономика показала свою неэффективность в современном мире, социализм в начале прошлого века? - может быть, сейчас? - категорически нет!
4) Ну ты сам сказал, что основной целью плановой экономики есть покрытие нужд людей на условную пятилетку, что может быть выполнено лишь расчетом, который как ты понимаешь не очень эффективен.
Рыночная экономика фиксируется на спросе-предложении, этим она покрывает нужды людей более эффективно нежели плановая. Чушь нести не нужно, коробки с айфонами и зу - не очень весомый аргумент.
5) Назови конкретные элементы плановой экономики, будем разбираться подробнее.
6) Автор основного комментария: - "использует лютую манипуляцию", задавил массой букв даже меня.
Причины падения Советского Союза : после Сталина ни кто по настоящему не занимался развитием живого творческого учения под названием марксизм ; после Сталина в руководстве страны оказались бестолковые руководители впоследствии предавшие идеи коммунизма ; за время строительства материально технической базы не сумели создать нового идейного человека . Строительство социализма даже в одной стране повлияло и на положение трудящихся в капиталистических странах и на национально- освободительное движение в колониальных странах ( хер бы оно произошло без СССР ) . ну вот нет СССР и что ? Трудящиеся стали богаче ? Нет! Возьмите Южную Корею . Развитое государство с корпоративной экономикой ( о которой твердил ведущий ) . Государство с самым большим количеством суицидов . Так же как и во многих других " процветающих " государствах . Чего же народ вешается ( грубо говоря ) от хорошей жизни ? А сколько войн произошло после распада СССР которые были бы просто невозможны при СССР ? войны прекратятся на Земле когда закончится капитализм . Мир без войн возможен только при всеобщем социализме . Это не я сказал а великий Эйнштейн ( смысл фразы примерно такой ) . А уж на примере нашей страны можно судить что лучше : или тот непостроенный социализм или настоящий феодал- капитализм .
Ого! Вот это открытие! От того, что ограбили и уничтожили богатых - бедные не стали менее бедными.
:(
@@valdemaralexson9050 да что ты говоришь
От того что с шеи рабочих сняли всякую паразитическую шваль, вроде царей , феодалов и капиталистов, они ОДНОЗНАЧНО стали лучше и свободнее жить.
Когда рабочие сбросили со своей шеи паразитов капиталистов и феодалов, они однозначно стали жить лучше.
@@Jeka8208 этот бред разбивается об уровень жизни людей в развитых кап странах ))). Предприниматели не паразиты. Да они обогащаются, без них нет прогресса , а только застой и загнивание как в совке
Равенство - это не статичное состояние, а скорее цель, к которой мы стремимся. Оно не может быть достигнуто за один день, но с каждым шагом в сторону справедливости мы приближаемся к идеалу. Через тысячу лет наше общество, возможно, будет выглядеть совсем иначе, с новыми вызовами и возможностями. Но вера в прогресс и стремление к равенству должны быть постоянными спутниками человечества.
Ни когда равенства не будет, это утопия. Я живу в небольшом городе Ковров, у нас основал Аскону Владимир Седов, я простой строитель (отделочник если быть точнее), вопрос почему человек давший тысячам людей рабочие места, сотням тысяч продукт своего предприятия, должен получить столько же благ сколько и я? Столько же сколько и алкаш без работы? Какая тут справедливость?
@@NHL4 а такая, что мы живём лишь один раз и каждый хочет жить счастливо. Поэтому людям закономерно не нравится, что кто-то может, а они нет, и это совершенно естественно, так было тысячи лет и будет пока не наступит всеобщее благо. И никакими рассказами про чужие достижения и заслуги, никаким перекладыванием на них ответственности и внушения вины вы это у них не заберёте, а только ещё больше разозлите. Ибо вы не даёте ответы, вы лишь унижаете их.
Единственный способ их успокоить - это дать им реальную счастливую жизнь, а не дешевые оправдания в духе «почему кто-то должен»
Ну раз не должен, то и они не должны терпеть, они возьмут и отберут сами. Как минимум, не дадут вам жить по принципу «сами не живем, и вам не дадим». Раз вам на них эгоистично плевать, то почему они должны быть человечны с вами?
Не хотите давать - тогда терпите совершено закономерные восстания и революции, и не нойте потом
А что, вы думали, можете жить счастливо, когда другие несчастны? Этого не будет. Мы же «в одной лодке», а простые матросы тоже хотят кушать, иначе паруса «случайно» сломаются
@@Marat-mp2kc переведи 1 000 000 рублей мне на счёт, сейчас номер карты скину
@@NHL4 Вот хотел автора коммента поправить по поводу равенства и вижу не успел. Люди уже начали неправильно это понимать.
Под равенством понимается равенство социальное.
Материального равенства никогда не будет. Ни при социализме, ни при коммунизме.
@@ThomasBlack452 что есть социальное равенство?
33:19 --- потому что нигде так и не была преодолена товарность производства, а это и по Марксу, и по Ленину было обязательным, необходимым условием социализма, не говоря уже о коммунизме. В СССР, не смотря на заявление Сталина в 1936 году, социализм не настал, так как товарность, как он сам признавал, преодолена не была, хоть она и была сильно ограничена и взята под контроль государства.
пока у нас планировали в штуках и тоннах, экономика развивалась опережающими темпами. Как только Хрущ начал ломать сталинские начинания, а затем Брежнев дал внедрить косыгинско-либермановские реформы с упором на денежные показатели, всё пошло вразнос.
@ЕвгенийКорвяков Так как раз при Хрущеве и начали планировать на вал: объем, штуки, массу без учёта ассортимента.
При гос плане планировалось все конкретно.
@@ЕвгенийКорвяковпервый дельный комментарий
А как убрать товарность производства не ликвидировав классы? Ну вы смешные😂
Бакунин ещё в лохматые годы предсказал совок. 😆 В 1872 г. он размышлял над формой, которую примет марксистская «диктатура пролетариата», если она когда-либо воплотится: «Это будет правление учёного интеллекта, наиболее самодержавный, наиболее деспотический, наиболее высокомерный, и наиболее бесстыжий из всех режимов. Будет новый класс, новая иерархия подлинных или мнимых учёных, и мир будет разделен на господствующее меньшинство и громадное невежественное большинство.» В одной из своих важнейших работ, «Государственность и анархия», опубликованной год спустя, Бакунин развил это страшное пророчество наиболее поразительным утверждением: «По теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать [государство], напротив, он должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они со.средоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, со.средоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и земледельческую под непосредственной командой государственных инженеров, которые составят новое привилегированное научно - политическое сословие.»
А почему не все капиталистические страны успешные? Очень прошу не писать на другие темы🙏
Флагманы капитализма - Сингапур,Монако,Люксембург имеют уровень жизни не сравнимый с бывшими флагманами социализма.
@@Soul-ke3ok всегда угораю над людьми которые выдают свои личные мысли за реальность... Сингапур не дотягивал по уровню жизни до ГДР и сейчас до Германии
@@Виктор-л5ц7б Радь бога, верь в то что в ГДР жили лучше чем в Сингапуре и Монако. Жаль жители ГДР об этом были не вкурсе и массово ехали на запад в поисках лучшей жизни
@@Soul-ke3okВы опять желаемое за реальность выдаете, про Монако я не писал😁...и что жители ГДР ехали на запад тоже, но если Сингапур у вас находиться на западе, то я вас понимаю😁
@@ИванИванов-ъ5и2у я не чего не путаю, вы ни только не внимательно читаете текст, но и еще и пишите о чем то не относящемуся к нашей переписке😁 Марокко вообще находится в Африке😉 и из нас про это никто не писал
Вопрос к автору.
Почему за 30 лет капитализма в нашей стране ничего нового технологичного не придумали? Что он создал?
Я пока вижу "доедание" советской экономики. Даже содержать ее новые капиталисты не могут.
Сравните рост экономики СССР до начала ВОВ и современные до начала СВО.
Потому что 20 лет долги совков выплачивали, которые в кредиты брали западные технологии и специалистов, при этом не забывая пиздеть какие хуевые буржуи вокруг нас
Рост экономики ниочем не говорит. Российская империя и Российская Федерация это принципиально два разных государства экономически. Такой рост не возможен впринципе
А какой капитализм в России? Вы хоть знаете, что такое капитализм? Это когда вкладывают капитал в развитие, а не копят или воруют. Ах да, СССР строили капиталисты, автор о этом молчит.
Потому-то в России нет капитализма, а продолжение вялотекущей экономики совка.
@@IvanIvan-kz6ukбред
Вы несколько раз приравниваете социализм к "уравниловке", но ведь это по логике ничего общего не имеет, если вы действительно читали "Капитал". Нормальный социализм - когда от каждого по способности, каждому по труду: сколько человек трудится, сколько ценности производит, столько он и получает. И если кто-то трудится больше в 2 раза, он и получает в 2 раза больше вознаграждения
Я понимаю, что это старые советские "традиции" могли вас подвести к такому тождеству. Но, как вы правильно выразились, никакой социализм в СССР так и не был построен даже близко
а как вы будете измерять количество работы управление корпорации?
Кто судья? Кто будет оценивать труд, самого разного рода, от искусства что вдохновляет людей, до организации
Если даже страна не знает что взлетит
А если вашу "работу" не будут считать полезной, то ничего с этого вы и не получите
А @@hakyara5528 ты литературу почитай, а не в комментариях мудрости или самоутверждения ищи. До того как критиковать материал, его следует ну как минимум прочитать)))
@@hakyara5528 так же, как и сейчас, в целом. Социализм- это не про отсутствие денег.
" от каждого по способности, каждому по труду" нет такой строчки в Капитале, читайте внимательней
>И если кто-то трудится больше в 2 раза, он и получает в 2 раза больше вознаграждения
И в чем тогда смысл, если рыночная экономика дает тоже самое.
В будущем равенство людей должно заключаться в равенстве фундаментальных прав: на жизнь и свободу. Для того, чтобы люди имели возможность не вовлекаться в рабские условия труда, достаточно каждого обеспечить всем необходимым для выживания: кровом и питанием - вот настоящее право на жизнь. Из которого прямо проистекает и свобода выбора. И удовлетворение этих двух фундаментальных потребностей в современном мире абсолютно реально! Проблема лишь в том, что капиталистам это действительно не выгодно)
@Tod-r9rты дурной? При чем тут зоопарк? Равенство должно заключаться в том, что каждый человек по рождению должен быть обеспечен базой для выживания. А дальше уже в рыночной экономике человек будет свободно реализовываться по своему усмотрению, приобретая другие блага. Суть в том, что человек не должен работать в рабских условиях, потому что вынужден для своего выживания это делать. Тогда среди капиталистов действительно будут развиваться улучшение условий труда, из-за конкуренции за работников и роботизация множества неинтересных и вредных для людей вакансий. Логично же. Но напрягаться бизнесу с этим не охота, проще нанимать отчаявшихся людей.
@Tod-r9r хорошее у тебя понимание равенства. Показательно 👍
@@Dadada.buenas а медицина? А образование? Со жратвой щас проблем нет - крупа-мука стоят копейки, овощи тоже.
@@днкдарвина медицина точно туда же, образование по мере возможности государства. Хотя вот в нашем нищем Уругвае, у которого из богатств только коровы - и медицина, и образование, в том числе высшее, бесплатные для всех, даже не граждан.
@@днкдарвина копейки, это если ты один такой красивый живёшь, или ты умудрился стать элитой пролетарской.
Даже отвергнутый ОГАС мог бы стать прообразом интернета. Настолько сильно упущены возможности в 20-м веке.
Много было подобного ,что могла быть интернетом ,просто посчитали что это не эффективно
Упущенные возможности в 20 веке в основном из за глобальных потрясений
@@ernuk5059 А в СССР - из-за недалёкого дряхлого руководства.
В СССР коррупция была в единичных случаях и это ЧП а в Новой России она массово в крупных размерах и это обыденность, в США коррупция есть только большая и узаконенная это лоббизм.
У китайцев много глобальных проектов на будущее и уже реализованных, то что они планируют то всегда воплощают в жизнь .
Интересуюсь Китаем и его жителями давно, там всё для людей живущих в Китае, автор назвал только малую часть плюсов в Китае. Те кто хоть немного пожил в Китае то уже хотят там остаться ,хоть и объездили много стран. Лучшая страна для проживания .
Не знаю почему, но после просмотра первым на ум пришла песня их к/ф Электроник "До чего дошел прогресс"
По сути содержание песни - парадигма коммунизма, получается))
Хлопоты позабыты, труд физический исчез, прогресс замедлен, было времени в обрез, а теперь делай что хочешь.
Ну и вкалывают роботы, а счастлив человек как вишенка.
Никогда не задумывался об этом
Истинная цель социализма - преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой.
Эйнштейн.
"Остановлен бег" это не про замедление прогресса, а про освобождение человека от бытовухи и гонки за прибылью.
@@octoberoctober6415 спасибо за поправку, но я не пытался сопоставить эти два определения.
Я просто был уверен, что в песне есть строчка про "замедление прогресса", а её там нет 😅
"я защищаю капитализм, потому что у меня на счетах миллиарды. ты защищаешь капитализм просто потому что у тебя нет мозгов" - это всегда одно из двух
мне больше по душе такая версия: "Он капиталист - потому что у него есть завод, ты капиталист - потому что ты долбоёб"
грубо, конечно, зато кратко и разительно отражает суть)
а как же наш вариант? "Ты защищаешь капитализм - потому что у тебя профильное образование и ты специалист в экономике"?
@@федоркрамаренко-ш4г договаривай - считаем себя умнее большинства и мы мечтаем стать эксплуататорами
Я критикую капитализм за проблемы, ты критикешь капмиализм веря в учение на выкладках 18-го века и ностальгии по развалившиемуся гос-капу.
Мы не одинаковые.
А Марксист нынче либо умный, но откровенно обманывает. Так как верит, что это он будет в кожанке и с маузером.
Либо оооочень религиозный фанатик.
Других вариантов я не встречал
Если бы не социализм в СССР, то мои родители, я и мои дети и пасли бы гусей всю свою жизнь. В СССР мои родители, моя супруга и я выучились в лучших ВУЗах страны и вполную употребили полученные знания на производстве. В нынешней "свободной" и демократической РФ это невозможно...
Выучиться и зарабатывать сегодня вполне возможно, только теперь это нужно самому делать, а не ждать, пока государство все за тебя сделает
@@zhaunju всё так, только сегодня в РФ образование не для всех, а хорошее образование отсутствует от слова "совсем". Поверьте, я учился сам, учил детей, теперь учу внуков: динамика деградации образования ужасает...
@@user-r3vm В РФ можно получить отличное образование. А вы плохо учились и не там, где нужно.
@@zhaunju началось...
@@zhaunju Гениальный аргумент этот переход на личности, очень показателен. Только откройте интернет и посмотрите, что с финансированием образования в процентах к ВВП последние годы и что с числом учёных, ВУЗов и школ. И возможно вы дорастёте от перехода на личности до аргументов из статистики и поймёте, что кучка частных примеров ничего не говорят об общем.
"Коммунизм - как сухой закон: идея хорошая, но не работает." - Уилл Роджерс
Но при социализме количество алкоголиков в СССР снижалось, а морфиновую наркоманию после войны успешно обнулили. Да, идеал недостижим, но если водку сделать качественной и жутко дорогой, а вина хорошими и дешевыми, и пропагандировать трезвость, то можно добиться результатов, не достижимых для капстран.
@КонстантинФилиппов-е1ю Дело не в алкоголе 😅
в условиях монополистического капитализма нет никакой невидимой руки рынка. нет никакой конкуренции. все поделено уже и дальнейшая дележка - война. кстати, это мы наблюдаем прямо сейчас. мы как те ежики, будем жрать кактус, но потому что выбора нет.
Я посмотрел видео и думал, что что-то понял. Потом я почитал комментарии и понял, что я ничего не понял!
да ладна А!
вотак вот и мозги не помыли схолду т ?)
@@88vok тоже не понял ничего
@@maksseed автор начал манипулировать фактами и подменять понятия (та же уравниловка); в комментариях отметились неравнодушные заинтересованные в марксизме люди
Главное понимать, что сейчас вапитал всячески выпячивает недостатки СССР, объясняя таким образом, что социализм и коммунизм это утопия. Капитал испытывает страх. Именно поэтому нам в школах втюхивают образование не учащее мыслить, а выполнять некоторый алгоритм. Капитализм так или иначе обречен. Как в свое время стали безнадежны рабовладение и феодализм.
💯
Капитализм это лишь помощник в развитии и эволюции человека, естественному отбору по природе
@@Nikolay_AleksandrovihПлоды такого естественного отбора и эволюции это старые пердуны типа Рокфеллера, который умерто ли с седьмым, то ли с девятым по счету пересаженным сердцем. Вот такая на данный момент вершина эволюции человека?
@@Nikolay_AleksandrovihИ в чем же капитализм помог эволюционировать лично Вам?
Только заменить капитализм не коммунизм, а что-то другое.
Как раз страны ставшие социалистическими стали успешными. Другой вопрос с сравнении с кем. Да США и страны ЕС богаче, но это связано с их колониальной политикой, а не со строем. Но если сравнить социалистический Вьетнам с капиталистической Нигерией или Пакистаном, то жизнь вьетнамцев гораздо лучше. Я уже молчу, что она там в разы лучше, чем была до установления социалистического строя. С Кубой сложнее, но там экономическая блокада со стороны США, хотя даже на Кубе жизнь лучше, чем в капиталистической Гаити. В КНДР жизнь лучше, чем в Либерии, которая полностью контролируется США и копирует их политическую систему.
Япония, Корея, Тайвань, Сингапур я так тоже понимаю мощные колониальные империи?
@Adolf_Vissarionovich_Lenin и при чем здесь они? Япония и до США была мощной промышленной державой. А рост их экономики начался лишь спустя 20 лет после войны и то потому, что они ничего не вкладывали в ВПК. В Корее 20 лет после войны был голод. Тайвань промышлял пиратством. Сингапур просто и находится в очень удачном месте, где очень интенсивное судоходство. При этом там нет демократии. Япония и Корея всего достигли сами, вообще без помощи США. Никаких инвестиций со стороны США в из экономику не было. А с учётом того, что с них нечего было взять, США не лезли к ним. Для сравнения посмотри на Ирак, Винисуэллу, Сирию в чьи дела американцы активно суют свой нос. Самый яркий пример это страны Латинской Америки, все, что от Мексики и ниже. Т.е. задний двор США, куда они активно лезут уже больше 100 лет. Открой статистику стран с самой высокой инфляции за последние 70 лет, больше половины списка будет страны как раз оттуда. Даже Россия в 90е не так страдала
@@alexd2108 РФ является самой большой колониальной страной в мире , но это не принесло ей процветания, наоборот, является самой озлобленной и милитаризованной , низкотехнологичной страной.
@user-legend24 у тебя в башке насрано. Какие колонии? Назови хоть одну. Колония это территория под управлением другой страны, однако чьи граждане не являются гражданами страны колонизатора. Ты вообще ни хрена не знаешь о России. А уж низкотехнологичной вообще бредятина. Номер 1 в космосе, номер 1 в сфере ядерной энергетики. А где номер Украина, ну хоть где то. Просрали абсолютно все свои производства КрАЗ, ЛАЗ, ЗАЗ, Норд, Антонов, Мотор Сич и т.д.
В России например больше, чем было в СССР
Следующий ролик: к чему нас ведёт Капитализм.
К изобилию и прогрессу.
@@vechnui К 3 мировой и ядерной зиме 🥶
@@user-dobrynjaпоржал, спасибо
@@user-dobrynja вижу только 40-летнию тенденцию к увеличению материального неравенства в развитых странах и такие же тенденции в процентном увеличении бомжей, кризисов и пересечении "красных линий" военными.
Олсо, как там поживают бездомные люди и безлюдные дома? А как поживают приватизация прибыли и национализация убытков?..
@@user-dobrynjaК изобилию для 1% людей, а всем остальным антиутопия.
Автор, сделай себе татуху на лбу - "В СССР никогда не было уравниловки и быть не могло по определению!"
А как было ?
@@VitalyMzСкажу те просто - Было Ахуительно!
Поплачь
@@VitalyMz Прочитай критику готской программы, узнаешь как было
@@konstantinkrigorov7228 именно поэтому железный занавес, цензура и тотальный контроль средств информации были нормой вещей? Поэтому это всё с хрустом разлетелось?)
«Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными» - А от чего зависят эти условия? Диалектический и исторический материализм ясно даёт понять, что условием для создания всей надстройки нашей системы, то есть государства, религии, СМИ, наука, искусство, мораль и т.д, являются производственные отношения. Нет производства - нет науки, нет производства - нет искусства, нет производства - нет государства. Другими словами, базис нашей системы это производство и производственные отношения и если производство является коллективным, но находится под контролем класса капиталистов, то на этой почве и рождается классовый антоганизм, в котором коллективный характер производства и частный характер присвоения продуктов труда и рождает в последствие, классовый антоганизм, а он в свою очередь всю культуру, всё общество, всё то, что мы привыкли называть «неразрешимым», даже это видео, и моё сознание камуняки
@@Worker.From.Izhevsk-tl4pc3hr4b отличный комментарий!
Полностью согласен)
Очень много пустых слов. Собственное мнение, которым так приятно обмазываться, преподносится как неоспоримая данность, не подлежащая сомнению. Реальность не соотносится с мнением? Виновата реальность. История доказывает, что твоё мнение ошибочно? Это проблема истории, ведь я, Я, Я! - самый умный, на этот раз всё будет по-другому.
Все эти ваши расчёты, выкладки, правила это для этих всех ваших умных, решительных, образованных душнил.
Нам, полуграмотному стадо, надо чтоб все общее было.
А если без сарказма - я вас, марксистов, презираю до глубины души. На редкость ничтожные люди.
@MrKu2zoff Ну и как, собственно, вы организуетесь? Как вы к бесклассовому и без государственному обществу придёте?
Для вас я могу сказать две вещи:
1. Невежество ещё никогда никому не помогало.
2. Условием для освобождения каждого является условие освобождения всех. (Если убрать, как вы говорите, душноту, то это значит, что чтобы освободить друг-друга, нужно просвещать друг-друга. Освободиться от оков невежества, причём сделать это нужно с каждым и по всюду и этот процесс будет занимать не одну сотню лет, пройдёт целая эпоха пока общественное бытие и общественное сознание будут настолько развиты, что сами перейдут на коммунистические рельсы развития. Хотите ещё меньше слов? Люди будут умные, потому и уничтожат классы и как следствие государство)
Производство не стоит ставить самоцелью. Неизбежный технологический прогресс дает все больше возможностей реализации самых фантастических идей и рост производительности снижает занятость в производстве при все большей доступности товаров и услуг для самых широких слоев. Все большую роль играет чем бы еще удивить потребителя учитывая его платежеспособность, а не кто и где это будет производить. Антагонизм развитого капитализма в том, что в в средний класс попадает основная часть трудоспособного населения, но неизбежно немалое количество не вписавшихся в рынок вплоть до жизни на свежем воздухе под открытым небом и это даже может передаваться по наследству. Социализм же такие крайности отвергает, Труба пониже. дым пожиже. Пусть плебс ходит в портках одного цвета и размера не взирая на телосложение, но бештанных граждан не допустим, ну а начальство оно как во все времена себя не обидит в меру допустимых возможностей. При этом самые отчаянные советские казнокрады и взяточники вместе взятые меркнут перед нынешней правящей камарильей)) Как впрочем и обычному советскому гражданину и не снилось то, что сейчас стало предметом обыденности и воспринимается как самособой разумеющееся.
@kabahaba что это за такой абстрактный «Средний класс»? Класс, что имеет огромный заработок, такой, что он может удовлетворить все его потребности? Спешу сказать, но нет никакого абстрактного «среднего класса», банально потому, что класс в марксистской философии - это определённая группа людей имеющая или не имеющая средства производства, и если рабочий получает... Ну не знаю, 300 тысяч рублей, но не имеет завод, то он типичный пролетарий, а не средний класс, если же он имеет (Как например мелкое или среднятское крестьянство) мелкую собственность в виде маленького магазинчика, то на начальных этапах строительства социализма, подобную собственность никто не хочет национализировать. Она уничтожается сама, постепенно, с внедрением коллективной собственности и коллективного труда, такое предприятие будет в будущем убыточным само по себе и вот тут уже дело мелкого собственника, принять своё поражение или идти, как кулак, против власти советов. Тоже самое и с крестьянством. Вот отсюда и идёт выражение «уничтожим кулака как класс»
В свою очередь, при капитализме сама мелкая буржуазия является не врагом, а другом для рабочего класса, банально потому, что она сама эксплуатируется капитализмом. Если при капитализме подобные предприятия в любой момент могут обанкротится или быть съедены рыбой по крупнее, то на ранних этапах социализма, подобные предприятия никто не будет трогать.
Сама по себе коррупция в СССР - тема отдельная. Она возникла в связи с огромной автономией данной директорам совхозов, ввиду реформ Хрущёва. Директора банально имели возможность получать больше и вкалывать меньше, если ранее они были слугами народа и работали до изнеможения за советскую власть, то после и пошла коррупция. Где-то циферку добавят, где-то убавят и т.д. Общественное бытие определяет общественное сознание. Надеюсь, я ответил на ваши доводы
Человек не может не заниматься чем-то. Он деградирует физически,морально,духовно и т.д.
Вырвавшийся из-под власти инстинктов разум получил в награду мучительную свободу выбора
Человечество, возможно, имеет шансы за тысячу лет эволюционировать до социализма, но.. оно не успеет, т.к. уничтожит само себя.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. ! Вкратце ролик автора про буржуазная пропаганда !
в ссср ты не мог не работать. Была статья. Сейчас ты можешь выбирать: работать или нет. И даже выбирать где работать. ПОРОБОЩАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД КУДАХ-КУДАХ
@@34-ctp74 в ссср коммунизма НЕ БЫЛО
@@34-ctp74 кудахчей тут только ты 🤡
@@34-ctp74можешь не работать?
а на что ты жить будешь? 😂
Позволю себе возразить автору.
Для начала напомню, что и капитализм возник в мире не в один момент - были возвраты к феодализму. Также и социализм не может возникнуть сразу. Парижская коммуна просуществовала 3 месяца, а СССР уже 70 лет. Лидеры РСДРП учли ошибки коммунаров, что и позволило новому государству развиться и окрепнуть настолько, чтобы противостоять всему капиталистическому блоку.
По поводу уравниловки: это бред западных либералов, повторяемый повсеместно. В СССР был гарантированный набор минимальных социальных благ, позволяющих гражданину поддерживать свою жизнедеятельность и дающих ему возможность развития. В остальном всё зависело от самого человека: его ума, трудолюбия, целеустремлённости.
"Человеческая природа" с её частнособственническими устремлениями действительно пока не дает обществу прийти к социалистической формации. Но человека можно воспитывать по-разному. Можно же прививать любовь к труду и стремление трудиться не только для собственного обогащения. Что и происходило в раннем СССР (приблизительно до 50х). И это приносило плоды. Но войне вымела цвет советского народа и, оставшиеся в живых приспособленцы, хапуги и прочая "пена", таящаяся с дореволюционных времен, постепенно пришла к власти. И наступил "поздний СССР"с его "прелестями", приведшими к контрреволюции в 80х.
А стремление наших современников к социализму вызвано всё возрастающей бедностью и не прекращающимися кризисами и войнами.
Плановая экономика возможна при современном уровне вычислительной техники. А про то, что в позднем СССР запретили кибернетику, ты врешь, дорогой автор (или повторяешь чужое враньё): в конце 60х была принята программа планирования на основе вычислительных систем, в 70 и начале 80х начала работать. Но это не дало плодов из-за реформ экономики, проведенных Хрущевым и "успешно" развиваемых дорогим Леонидом Ильичём (посмотри ролики Алексея Сафронова на канале Простые числа).
В конце же ролика ты, противореча себе же кидаешь лозунги. Декларирующие стремление к личному обогащению, никак, на мой взгляд, не вяжущиеся с "развитием человечества".
В целом впечатление от ролика больше негативное. Он более чем на половину наполнен штампами, взятыми из "буржуинских агиток". Со слабой претензией на объективность.
Никогда не понимал сути советского эксперимента. Просто изъяли всю собственность на СП у людей и присвоили к гос аппарату и назвали это "социализмом". И так 70 лет)
В конституции была общенародная собственность ее Ельцин украл
@Tod-r9rконечно же ОМЭРИКА, и она всё украла и испортила эксперимент (потому, что у коммунистов виноваты все, кроме их самых)
@Tod-r9r на правах владельца распоряжаться мог только советский народ. Что на практике и видно
@Tod-r9r прибавочной стоимостью он распоряжался, и вот тебе пруф. Глянь в окно, там будет хрущевка которая по строилась при советах и эти самые советы за неё не платили
@Tod-r9r давай короче, чтоб твой куриный мозг понял
Благами распоряжался
Я, конечно, извиняюсь, но элементы рынка и конкуренции как индикаторов потребностей как раз не отрицались ни Лениным, ни Сталиным. "Уравниловка" началась только при Хрущеве, и то в качестве попытки заткнуть лозунгами провалы волюнтаризма и мегаломаньяческого прожектерства Кукурузника.
именно. При Сталине большинство рабочих было на системе сдельной оплаты, где зарплата прямо зависела от выработки, и рабочий мог получать на уровне директора завода или даже больше. Ну-ка, где СЕЙЧАС рабочий получает выше "топ-менеджеров"? . Но об этом предпочитают молчать.
При Сталине целые области вымирали в ноль от голода. Полагаю на этом его сравнение с Хрущевым можно и закончить.
Тот гнилой опорожняк, который ты тут задвигаешь, уже неактуален. От твоего ролика несет древним гнилым стариком, что задвигает про радость старого мира и невозможнлсть нового. Таковые были и 100 лет назад, и тогда это можно было назвать чем то новым, но сейчас ты пережовываешь то, что этот старик в тебя плюнул в вои молодые годы, не знаю платят ли тебе за это, но по тому, какой труд ты приложил, ты и сам понимаешь, что открыто врешь трудовому народу.
А что, уровень образования влияет на доходы? Тогда почему доктора наук - бедные, а кандидаты на грани нищеты? Уж образования у них - жопкой жуй, не сжуешь.
В очередной раз убеждаюсь, что автор некомпетентен или даже слабоумен. Ставлю дизлайк. Во-первых, коммунизм это цель, ориентир. Во-вторых, СССР распалось из-за некомпетентности, вредительства и коррупции, а не потому что строй был убогим. В-третьих, СССР очень много смог и очень много дал в итоге простым людям, поэтому его идеи будут жить и здравствовать, особенно когда люди видят ужасы капитализма. В-четвертых, модификация социализма в Китае доказывает свою эффективность. В-пятых, при капитализме люди страдают и экономики саморазрушаются, богатые богатеют, бедные беднеют. Какие-то бизнесы и судьбы процветают, какие-то разрушаются. Поэтому снова шанг к коммунизму как ориентиру будет цикличен, пока не будет максимально близким.
С каждым фактом нарушения конкуренции, редима труда, ухудшения экологии и т.д. будет снова шаг к комунизму.
Какие ужасы капитализма способны перебить ужасы социализма, а именно вождизм, военный коммунизм, террор, бесконечные репрессии по политическим, профессиональным, национальным признакам, тоталитаризм, несвободу, информационный вакуум, ужасный антигуманизм приведший к катастрофическим потерям в 2 мировой, ужасные отношения к экологии, вечные дефициты товаров, ужасная политическая система с борьбами за власть, постоянную отсталость и бедность, финансовая нестабильность с постоянной деноминацией валюты.
Модификация социализма в Китае дала благоприятные плоды после реформ Ден Сяопина, а именно введение рыночных механизмов и открытие экономики Китая западным компаниям и инвестициям. Зато предшественник Мао Дзедун погубил 70 млн человек.
Капитализм в сша существует с самого их основания в 1776, но их экономика и сегодня не разрушилась, а люди живут настолько прекрасно, что самое продаваемое авто там форд серии F и тесла модель Y (средний житель россии и китая и мечтать о таких не смеет)
Про экологию, самые серьёзные усилия в сохранении экологии вносят западные страны и Япония, центры капитализма
@@Ad_min. Ну я писал только про поздний совок, где жизнь стала лучше. Начальный этап социализмом или коммунизмом назвать нельзя. Это был революционный террор. + Потом диктатура большевиков и номенклатуры впоследствии, что в итоге и было фактором развала.
Люди живут настолько прекрасно - ага, 5% населения. В больницу лучше вообще не попадать, люди пишут.
@@Ad_min.Сколько надо средних зарплат США, чтобы купить квартиру в Нью-Йорке? Сколько нужно заплатить за учебу в высшем учебно заведении/колледже за весь период в любом штате Америки? Сколько стоит операция по коррекции зрения в Калифорнии? И что такое гетто и какова статистика по соотношению людей заключённых в тюрьмах (ваш любимый ГУЛАГ) к людям на свободе в США?
Кажется, о формациях автор слушал у Рабиновича😂
За впряжение телеги в лошадь в вопросе огораживания в Англии отдельная банка варенья - с пургеном🤣
Мир хижинам! Война дворцам!
В хижинах обитают лодыри, маргиналы, тупицы. Даже в наше время работяги не живут бедно.
Это вы про Геленджик?
Богатых соц стран нет ровно так же как нет богатых либертарианских и анархических стран - потому, что их не существует. Прикиньте, во сюжет!
Если чисто теоретически- СССР интеллектуальной вершины достиг в конце 60х, а экономической через 10 лет. И с 80х и на партию хватает,и, народ как-то 😂. Но ваще да, треп всё это. Каждый живет,,как все", а выживает по своему.😅😢😂
Советский Союз был третьей, по многим показателям второй экономикой мира уже во второй половине 30-х. Только уровень жизни крайне медленно догонял экономический рост, и это стопроцентно обосновано подготовкой к оборонительной войне.
@@enhuda9 поправка "к наступательной"
Тупой идеализм.
"Человек от природы мещанин".
"Это не капитализм сгнил, это буржуи недостаточно гуманные".
Короче, кто знает марксизм хотя бы поверхностно, тот поймёт насколько тут много бреда.
Капитал -- критика политической экономии капитализма. Он не про коммунизм.
Никогда в истории общество не переходило от одной формации к другой мирно.
Переход человечества от одной формации к другой всегда занимал много времени, гораздо больше жизни одного человека, и всегда случались откаты, а затем новые накаты. Прогресс неумолим.
Посмотрите на мир вокруг. Он исключительно капиталистический. Нравится направление, в котором он движется? Это полный мрак! Воспевайте это падение и дальше. Поддерживайте болезнь.
Глас вопиющего в пустыне... Хотя, впрочем, наверное, не совсем уже "в пустыне"...
@@АлексейСамуилов-з7л я наблюдал движение совка к краху.
Даже фашизм хуйла для жизни удобнее, а уж про европы вообще молчу
@@АлексейСамуилов-з7л , эээм, да, нравится.
Доступность еды, медицины, образования, технологий стала несравнимо выше, чем, допустим, лет 100 назад.
Если тебе сегодняшнее что-то кажется чем-то ужасным, то посмотри на события 100-200 летней давности - эпидемии, войны, голод. И те проблемы, которые сегодня тебя волнуют, сразу станут не такими уж и страшными
На счёт понятия "коммунизм" есть большая путаница. Есть утопический коммунизм - это то, что описано у Маркса и Ленина. И есть реальный коммунизм - это то, что получается когда к власти приходят коммунисты: бардак, нищета, война и массовое уничтожение своих же людей.
Это коммунизм твоего воображения.
@@unbekannte7920это Пол Пот. Извините что с большей буквы.
Что? Либо вы бот, либо вам пора почитать книжки.
Основоположником утопического социализма (утопического коммунизма) можно считать Сен-Симона.
Нет никакого "реального" коммунизма, зато есть научный, автором которого и является Карл Маркс.
@@GribRass Коммунизм Карла Маркса - такая же утопия, как и у Сен Симона. А настоящий коммунизм, а не выдуманный, ещё раз повторяю - это то что получается у коммунистов пришедших к власти. Красные кхмеры - отличный пример.
@@GribRass Да что вы всё молитесь на это ничтожество - Карла Маркса. Еврея не умеющего зарабатывать деньги и за это возненавидевшего тех, кто умеет это делать. Причем это не помешало Марксу почти всю жизнь сидеть на шее у своего классового врага - промышленника Энгельса.
Марксизм не религия, а мировоззрение. И при коммунизме не предполагается равного вознаграждения за труд. При коммунизме - от каждого по способностям, каждому по потребности. При социализме - от каждого по способностям, каждому по труду. Учиться автору надо перед тем, как вылезать с безграмотными лекциями.
Да
Но есть нюанс
В СССР учитель получал 140-150₽/месяц
А тот кто гайки штампует больше 300₽
Ишь какая справедливость
Про "мировоззрение".60 лет назад верили,что в нынешнее время человеки будут летать к звёздам и осваивать другие планеты.То поколение ещё живо и ,с разочарованием,слушает нонешных.Ну,Вы "в курсе" : на Луну не летали,в космос никто не летает,Земля-плоская и бла-бла-бла......Кто их ,Ваших соседей,знакомых этому научил?Американцы?И не говорите про упадок образования,ЕГЭ и бла-бла-бла....Меня в СССР не учили заряжать воду перед телевизором,картам Таро,астрологии и прочему,так популярному в 90-е и2000-е...Кашпировский,Чумак,Белое братство,Кришнаиты,"Новые Русские",блатной шансон--это всё поколеление тогдашних 20-ти -40-калетних!Их тоже научили подлые"англосаксы"?Может быть что-то не так в консерватории,как сказал классик?
Заказной ролик буржуазных демагогов.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@PaulPot10 По себе людей судишь,буржуйский прихвостень?
@@PaulPot10 Иди лучше своему шефу задницу поцелуй и поблагодари его что на улицу тебя не вышаырнул.
🤣🤣🤣🤣🤣
@@imHuuge Ты тоже за эксплуатацию людей труда?
Видео, компиляция надерганных из ничего штампов о социализме-коммунизме, политая псевдо-интеллектуальными тезисами, в духе у них ничего не вышло, потому что природа человека так устроена. Starship тоже не с первой попытки полетел.
Таланты вроде Илона Маска в совке гнили бы по тюрьмам, как Королёв. Нужно вам напомнить, как появилось выражение "шарашкина контора"?
Автор: Подождите! Я же свой, буржуинский!!! "Дали ему банку варенья и корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется."(с)
Вот только все эти манипуляции и простенькие приемы рассчитаны на простачков, которые смотрят тиктоки и не читают книг сами - ждут, когда "умный дядя" расскажет
Не нервничай дедуля, твое сердечко советского производства может не выдержать.
Плановая экономика провалилась из-за недостаточной и недостоверной статистической информации: министерства просто не получали полной и достоверной информации с низов. Поэтому и происходили постоянные перекосы производства и дефициты на прилавках. Но тогда не было интернета, автоматизации производства и продаж, аналитики банковских данных и искусственного интеллекта. Сейчас экономикой управлять легче: ЦБ видит счета каждого гражданина во всех банках и все его покупки. Это очень ценная информация для планирования, которой в 20 веке просто не было.
Только вот всё это появилось благодаря капитализму, а в странах победившего социализма такие наработки душились, о чём в видео сказано, кстати.
@@ГлебХабаров-ж7о А блага капитализма благодаря феодализму... И там сказано, что душились они партией, а не социализмом. Точно так же, как сейчас душатся многие разработки и творческие проекты правами на интеллектуальную собственность.
@@pica4533 Социализма без партии быть не может. Поначалу, по крайней мере. А потом партия просто не захочет уходить (или даже подвинуться). Что неизбежно приведёт к такому результату.
@@ГлебХабаров-ж7о Это проблема только социализма? Сейчас в передовых странах нет людей или кланов которые засиделсиь у власти? ВОт и ответ. Социализм об устройстве экономики в первую очередь. А механизмы для решения проблемы сменяемости власти нужны уже при капитализме. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. Очень много интересного подчерпнёте.
@@ГлебХабаров-ж7о Проблемы с несменяемостью нету при капитализме? Сейчас нет кланов которые заседелись у власти? Вот и ответ. Социализм это про экономическое устройство в первую очередь. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. На эту тему
пусть рабочий из Вьетнама не работает на "Найк",а шьет кроссовки в своей мастерской- сам оплачивает материалы,инвентарь,энергию,воду,помещение,снабжение и сбыт и лично торгует кроссовками на рынке.Тогда вся прибыль будет его,а "Найк"разорится.
Сначала прочитал «найк разозлится», и кажется, это более верно, найк, как и Адидас и другие крупные компании - монополисты в картельном сговоре, они изначально не допускают саму возможность появления, развития и конкуренции с местными мелкими брендами, мастерскими и т.д..
@@sad_manatee1 Во Вьетнаме это возможно, но законодательство в развитых странах не позволяет монополий.
@@Альтернатив-ч8й да да, именно поэтому в сша с Гуглом бодаются который год на этой почве, при том, что он продолжает скупать всевозможные стартапы
Только легенды помнят первое название ролика и его обложку😏
Почему, нет успешных социалистических стран? Государственные власти социалистических стран только лишь прикрываются социализмом или (и) коммунизмом. Оные только для себя построили коммунистический рай, так как социализм в таких странах - это "ложный социализм" (что и было после смерти Сталина), то есть тот же капитализм, но государственный + рабовладельческий строй. А, при рабстве уже невозможно добиться высоких успехов...
Люди станут равными, когда ИИ возьмет верх над людьми. Тогда мы все будем ра́вно страдать :D
...или равно глупыми по сравнению с ИИ... 😆
Зато страдать в равенстве, как и мечтали коммуняки😅
Существенная разница между капиталистической и социалистической верхушками - это привилегии и то, чем они владеют. Как вы сказали, 80 человек в мире владеют половиной богатства мира. В СССР даже генсек имел минимум привилегий: квартиру, дачу, автомобиль, спец паек и санаторий и еще по мелочи. Ни в какое сравнение с нынешними владельцами мира, которые свои богатсва не потратят и за сотни жизней. Плюс, санкции. Куба чахла из-за торговой блокады от США. Отпусти ее в свободное плавание, может быть и это была бы одной из процветающих стран. Правы были коммунисты России - нужна социалистическая революция во всем мире.
Автор вопрошает - в чём он не прав? Но дело в том, что на весь ролик он столько всего нагородил - недели не хватит чтобы разъяснить, в чём он не прав. Нужен Егор Иванов
Автор, Вы забыли добавить, что капитализму, как новой формации, не мешало использовать рабский труд.
Пример с ткацкими фабриками очень показателен. Интересно, кто выращивал хлопок для этих фабрик на американских плантациях?!😀
Развитый капитализм с 16-го века формирует вокруг себя докапиталистические формы собственности для эксплуатации. Латифундии в Южной Америке, резервации на юге Северной Америки и странах Карибского бассейна, более грубые формы собственности на Ближнем Востоке и в Африке.
@@enhuda9Так я о том же, вопрос был риторический!
А то автор распинается о парах, рабовладелец-раб, феодал-крестьянин.
Завёл старую пластинку из 90-х, про буржуйский рай!
Капиталисту неважна форма эксплуатации, важна норма прибыли!
Про "рабский труд".На одном берегу реки совхоз-здесь доярка получает 60р вмесяц ,может раз в год съездить в Москву.На другом берегу колхоз-здесь доярке пишут "ПАЛОЧКУ-ТРУДОДЕНЬ" ,Москва?-Так у неё паспорта нет!Живут в одном районе одной и той же области,в одной замечательной стране.Не подскажите названия?...Пы.Сы. В совхозе был мой отец,а мать-колхозница.Удачно вышла замуж,как говорится!Для тех,кто не в курсе:колхоз это сборище единоличников,а совхоз- есть государственное предприятие,как и завод.В колхозе крестьяне,а в совхозе-рабочие.Вот такая "спайка рабочих и крестьян"М-дааа.....
@@Orwell248 Не по теме.
Обосрать кровавый СССР и обсудить якобы рабский труд колхозников, в другой ветке.)
В советском союзе было больше тоталитаризма, чем социализма. Социализм может быть только при настоящей демократии.
Ваша демократия - это сферический конь в вакууме. При социализме ее было еще больше. Была возможность отозвать депутатов, участвовать в жизни общества без денег инвесторов и пр.
@eluosi8236 настоящая демократия в современном мире есть только в нескольких странах. Это Швеция, Норвегия, Австрия Австралия и ещё несколько стран. Например в США и вл Франции несовершенная демократия. В 90 ые у нас была анархия, а не демократия
@@AS-jr1zx в чем и дело, что крупнейшие мировые державы, которые влияют на ход мировой истории, не живут в мире демократии. Даже тот факт, что предвыборная компания стоит миллионы долларов говорит о том, что демократии не существует. Это соревнование олигархов и крупнейших корпорации за влияние.
В СССР ты мог отозвать мандат у своего депутата (перед этим выбрав за кого именно будешь голосовать) В "демократических" странах ты не то что не можешь отозвать мандат у депутата который хер забил на свои предвыборные обещания, ты даже за кого голосовать выбрать не можешь... Так что демократия это такая же эфемерная херня как и коммунизм. Во многих моментах СССР был намного демократичнее западных стран, но в других да был весьма жёсткой диктатурой.
А настоящая всеобщая демократия может быть только при капитализме. )))
Т.к. основа демократии - распределение власти по множеству субъектов.
Распределение частной собственности по множеству субъектов даёт возможность для распределения власти по множеству субъектов.
Консолидация всех средств производства в руках одного субъекта (государства) гарантирует концентрацию всей власти в руках одного субъекта. Того, который встанет во главе государства.
Именно поэтому отказ от частной собственности на средства производства автоматически означает диктатуру и отсутствие демократии.
Впрочем, наличие частной собственности на средства производства не означает автоматом демократию. Оно лишь даёт возможность построить демократию.
Автор ролика начал за здравие, а потом заболтал тему. А ведь Карл Маркс всё верно описал.
Ахахахахах забайтили коммунягу на просмотр
Какой коммунизм. "Земля рождена в час дьявола. "-китайская мудрость. 😢
Энгельс-капиталист был спонсором нищего Маркса😂
Это придумка Иосифа Геббельса.
Маркс был адвокатом, журналистом, публицистом. Какое то время Маркс жил в Лондоне, у него прятались сестры Ковалевские, им фо Франции смертная казнь грозила, София Ковалевская - великий математик, опередившая свое время, ее теории подтвердили астрономы при полете аппарата "касиньи" при исследовании Сатурна и Юпитера.
Но геббельс продвигал тему что Маркс нищий бездельник, а польской бабе место у печи а потом в печи.
@@ВикторНовиков-ь4зтакой шизотеории про Геббельса, я даже у Старикова не слышал
@@impotekh1318 то есть Геббельс призывал что бы поляки двигали науку и прогресс, и противился строительству концлагерей в Польше? Типа такой "фашистский иноагент"?
Это вы от кого такое услышали?
@@ВикторНовиков-ь4з Так, откуда разговоры про Маркса перешли в лагеря, призыве к Польше и тд?
Я что общаюсь с ИИ обученной на речах коммунистических блогеров? где тут связь? И где связь с вопросами?
@@impotekh1318 по простому - Геббельс запустил идею что Маркс был нищим, никогда ничем путным не занимался и жил за счёт буржуя капиталиста Энгельса. И борода была грязная. Иосиф сам это видел.
И с тех пор многие подхватили эту идею и повторяют ее.
Так вам проще для понимания?
Все это легко опровергается просмотром биографии.
ну если только с точки зрения капиталистической мартышки
Хотели капитализм?Жрите,панове,не обьгатьтесь!
У нас хоть туалетная бумага есть, тебе же ничего кроме газеты не сулит
Коммунизм может быть создан только при тотальном управление ИИ, который грамотно распределит все ресурсы между всеми по потребностям, но.. есть шанс что логика исключит человечество.
1. Прежде чем рассуждать о природе человека, проконсультируйтесь с биологами и медиками. Вы в этом вопросе некомпетентны.
2. Коммунизм сложно построить в отдельно взятой стране, другие империалистические страны сразу начнут войну.
3. К сожалению у нашего вида нет 500 лет для построения коммунизма, империалистические войны отправят нас в варварство гораздо раньше.
4. Читайте книги коллега.
Так он может и читает, да только не те. "Атлант расправил плечи", похоже, прочитал, а вот с трудом одного коммуниста, «Империализм, как высшая стадия капитализма», решил не заморачиваться - слишком "сложна" видимо. )))
@@AishSIпотому сразу надо перейти к фашизму - жизнь за благо нации, да?
В отличие от автора ролика я читал "Капитал" - там нет ни слова про "социализм". Там везде речь идёт о коммунизме.
Если коротко -потому что соц.страны жили и живут на свои а не с миру по нитке.
Мы либо научимся жить вместе, либо погибнем по одиночке