Aclaro respecto a las citas técnicas y cuestionamientos legítimos en nuestras publi entrevistas anteriores, sin respuesta alguna del CTJ, entre tanta opinión personal y lecciones sobre decoro y educación, fuera de lugar, se le pasó responder a la pregunta sobre la omisión de que no sea vinculante y retroactivo el resultado de las incidencias y muy por encima el tema de los medios puntos y las notas de conjunto, ambos temas pasan desapercibidos y no hay respuesta oficial lógicamente. En cuanto al resto de mensajes vertidos por mi, que se omiten, si quiero recordarlos: Primero que estamos muy satisfechos y orgullosos de nuestros animales y resultados. Así como la felicitación a todos los ganadores y participantes. Segundo, que no hizo falta hablar con los jueces, puesto que la clasificación de cada uno de ellos está en la web, nunca tan claramente diferenciada la disparidad en la comparativa, destacando el trabajo de los jueces que aplicaron el reglamento de forma ejemplarizante, contra las otras dos intencionalidades claras. Público y notorio, lo puede analizar cualquiera, gracias a la trasparencia de la web dé Ancce, pero es el verdadero trabajo del CTJ, en lugar de aprobar o cuestionar el comportamiento de los participantes. Por cierto, el juez que nombran, todos menos yo, estoy en desacuerdo con la crítica y con la defensa, los hechos y resultado de su comparativa lo definen, como a todos los que participamos en esta polémica, actos que nos ponen en la misma picota y ya sabemos “por nuestros hechos nos conocerán”. Me alegra que la opinión del CTJ sobre el juzgamiento de Sicab, coincida favorablemente con el resultado de la media de los jueces, esperemos que una vez desglosado este trabajo, se publique este resultado más concreto y técnico por otra vía más oficial y continuemos viendo los progresos en trasparencia y fair play. Por ultimo, sin criticar el manual como siempre, llevo varios años con estas propuestas, es sesgado y saca de contexto resumirlo en “directrices caprichosas”, más exacto serían las directrices ad hoc en el manual, no consensuadas por el sector, normas que rompen la proporcionalidad del juzgamiento de virtudes y defectos, al imponer que se juzgue el todo por la parte, de forma que la característica en cualquier grado, impone y limita la nota de la región por decreto y condicione también la nota de conjunto a la que afecta la región. Es un problema por igual, de todos los participantes y de los jueces, que tienen la obligación de asumir y aplicar, sin responsabilidad alguna en la propia norma. Algo habrá cambiado, si constan en ancce prácticas y concursos que otorgan a campeones alrredddor del 90% de la nota y a los últimos 45 o 50%, si actualmente los premiados están en un 63%, 80 puntos de la actual ficha de 120, todos no aptos… Estas opiniones, más o menos desarrolladas, son las comentadas por mi en entrevistas y algún escrito, solo espero que las cartas a los jueces tras cada concurso desde el CTJ, hayan sido menos personales que esta entrevista. IBravo
![[DOCUMENTAL] Una historia del Pura Raza Español - Fuentes de Andalucía](http://i.ytimg.com/vi/JMnFNW8v72U/mqdefault.jpg)
Aclaro respecto a las citas técnicas y cuestionamientos legítimos en nuestras publi entrevistas anteriores, sin respuesta alguna del CTJ, entre tanta opinión personal y lecciones sobre decoro y educación, fuera de lugar, se le pasó responder a la pregunta sobre la omisión de que no sea vinculante y retroactivo el resultado de las incidencias y muy por encima el tema de los medios puntos y las notas de conjunto, ambos temas pasan desapercibidos y no hay respuesta oficial lógicamente.
En cuanto al resto de mensajes vertidos por mi, que se omiten, si quiero recordarlos:
Primero que estamos muy satisfechos y orgullosos de nuestros animales y resultados. Así como la felicitación a todos los ganadores y participantes.
Segundo, que no hizo falta hablar con los jueces, puesto que la clasificación de cada uno de ellos está en la web, nunca tan claramente diferenciada la disparidad en la comparativa, destacando el trabajo de los jueces que aplicaron el reglamento de forma ejemplarizante, contra las otras dos intencionalidades claras.
Público y notorio, lo puede analizar cualquiera, gracias a la trasparencia de la web dé Ancce, pero es el verdadero trabajo del CTJ, en lugar de aprobar o cuestionar el comportamiento de los participantes.
Por cierto, el juez que nombran, todos menos yo, estoy en desacuerdo con la crítica y con la defensa, los hechos y resultado de su comparativa lo definen, como a todos los que participamos en esta polémica, actos que nos ponen en la misma picota y ya sabemos “por nuestros hechos nos conocerán”.
Me alegra que la opinión del CTJ sobre el juzgamiento de Sicab, coincida favorablemente con el resultado de la media de los jueces, esperemos que una vez desglosado este trabajo, se publique este resultado más concreto y técnico por otra vía más oficial y continuemos viendo los progresos en trasparencia y fair play.
Por ultimo, sin criticar el manual como siempre, llevo varios años con estas propuestas, es sesgado y saca de contexto resumirlo en “directrices caprichosas”, más exacto serían las directrices ad hoc en el manual, no consensuadas por el sector, normas que rompen la proporcionalidad del juzgamiento de virtudes y defectos, al imponer que se juzgue el todo por la parte, de forma que la característica en cualquier grado, impone y limita la nota de la región por decreto y condicione también la nota de conjunto a la que afecta la región.
Es un problema por igual, de todos los participantes y de los jueces, que tienen la obligación de asumir y aplicar, sin responsabilidad alguna en la propia norma.
Algo habrá cambiado, si constan en ancce prácticas y concursos que otorgan a campeones alrredddor del 90% de la nota y a los últimos 45 o 50%, si actualmente los premiados están en un 63%, 80 puntos de la actual ficha de 120, todos no aptos…
Estas opiniones, más o menos desarrolladas, son las comentadas por mi en entrevistas y algún escrito, solo espero que las cartas a los jueces tras cada concurso desde el CTJ, hayan sido menos personales que esta entrevista.
IBravo