Van Rossem over boze burgers en populisme
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2010
- Historicus Maarten Rossem het boek Waarom is de burger boos? Hierin vraagt hij zich af hoe het komt dat steeds meer Nederlanders de overheid, het politieke systeem en de maatschappelijke elite als de vijand zien. Populisten spelen hierop in door zich democratisch te noemen, terwijl ze zich tegen de politiek keren.
Bij Pauw & Witteman aan tafel zitten de demissionaire ministers Ab Klink (Volksgezondheid), Piet Hein Donner (Sociale Zaken) en staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën), allen van het CDA. Ook is historicus Maarten van Rossem te gast.
Pauw & Witteman, 22 februari 2008. Bekijk de gehele uitzending: www.bit.ly/8YSIie
Ik ben fan van Maarten van Rossem maar ook Donner is in deze discussie erg goed!
Toen de tolkshows (praatprogramma's) nog de moeite waard waren.
Als ik naar Donner kijk en luister waan ik mij weer in de jaren 50.
Altijd interessant om Maarten te horen praten. Hij kan het namelijk erg mooi brengen, maar het is niet op zijn plaats om de bevolking te negeren door de indruk te wekken dat er geen wil is. Tuurlijk is de mening verdeeld, maar dit ligt genuanceerder. Er zijn bepaalde onderwerpen waarover meerderheden in de samenleving het duidelijk eens zijn. Dat mag je niet bestempelen als betekenisloos. Het gevaar van verbaal sterk zijn is ook dat er mensen zijn die alleen op basis daarvan zich al laten overtuigen. Deze man zou nl - als het hem gevraagd werd-over de meest foute, negatieve onderwerpen of personen een zeer sterk en overtuigend betoog kunnen houden. Een betoog die sterk overkomt is niet gelijk aan de juistheid/goedheid van het onderwerp. Donner heeft hierin helemaal gelijk en heeft niet veel woorden nodig en gebruikt ook veel minder retorieke trucjes. Rossem probeert zelfs op zijn ego in te spelen door het onderwerp persoonlijk te maken door te zeggen dat een fatsoenlijk man als Donner niet zou samenwerken met de pvv. Dat is in feite positieve bekrachtiging met de titel fatsoenlijk man als hij kiest voor wat Rossem vindt. Hij impliceert hier dat wanneer hij er wel voor zou kiezen hij dus geen fatsoenlijk man meer zou zijn. Dat is best wel een wanhopige poging om je zin te krijgen bij een discussie. Gelukkig is Donner er niet gevoelig voor. Respect voor Donner in deze discussie
Dat is van Rossem nu eenmaal ten voeten uit.
Zijn mond vol over wat democratie zou moeten zin maar ik vraag me af, of hij het zelf wel altijd in praktijk brengt.
ten slotte zijn alle woorden van van rossem wel uitgekomen, nl dat alle partijen vantevoren uitgesloten hebben met de pvv een coalitie te vormen, dus ik snap niet goed wat u bedoelt met dat vanrossem hier verkeerd bezig is, het is nl precies zo uitgekomen zoals hij zei, alleen hadden twee partijen (het CDA en VVD) daar wat langer voor nodig, nl een jaar na de verkiezingen die na dit fragment kwamen.
@@joowsty omdat van rossen zijn wens is uitgekomen, maakt dat het natuurlijk niet iets goeds, of dat hij gelijk heeft. Dat is juist de reden dat polarisatie weer of nog steeds een enorm ding is. Een kleine groep bepaalt voor een grote groep wat goed voor ze is. Alleen draagt die kleinere groep niet dezelfde gevolgen van die beslissingen. In principe zijn trouwens alle partijen populistisch, alleen voor een andere doelgroep met verschillende belangen. Matig verhaal van van rossem, en een lichtelijke vorm van zelfoverschatting.
‘De kale verlosser’…. 😂
Maarten heeft wel mooi gelijk gehad. Denk dat zowel links als rechts er over eens is dat Rutte I wel echt een waardeloos en vruchteloos kabinet was.
Gelukkig deed Rutte II het geweldig...pffff!! Rutte I was waardeloos vanwege het feit dat de PVV niet serieus werd genomen.
Waarom doet Rutte II het niet goed volgens jou?
kijk nu maar eens alleen al met de participatie wet. Die was van het begin af aan verdoemd te mislukken, en dan heb je groningen en de belastingfraude@@rivalo5
Dominee Donner is hier toch wel sterk.
Wat fijn dat er nog intelligente mensen zijn.. Triest waar mijn land op dit moment door is gegrepen, laten we hopen dat "de revolutie van de paupers" snel tot een einde komt en dat mensen beseffen wat populisme is en doet..
Helaas is het besef nog niet doorgedrongen bij de mensen.
En weer lekker terug naar de tegrnganger: elitairisme
@@Pointer243zoals Van Rossem al zei, het is een fenomeen dat altijd terugkomt
En nog niet@@Pointer243
Van Rossem had wel gelijk , dat is gebleken
Duidelijk en logisch verhaal.
@thehammer1986
Hij is een "bijzondere hoogleraar" aan de Universiteit van Utrecht. Een van nederlands bekendste historici en toch wel degelijk een intellect
Wat een baas. Ze zijn ook allemaal stil als hij praat.
Tja preekt in linkse kerk en zegt dat wat wat links horen wil.
@@agentsmithbvd Of je bent gewoon fatsoenlijk en laat mensen uitpraten?
@Clausewitzz Bedankt, ik heb hem bekeken.
Thumbs up for Donner :)
@MrRonny41 De man is hoogleeraar, zijn vak is om als expert op zijn gebied dingen uit te leggen, waarschijnlijk ver onder zijn niveau om het begrijpelijk te maken voor de leerlingen/luisteraars.
Ik vind van Rossem zeer goed, maar hier slaat hij de plank mis door de PVV bij voorbaat al te negeren. Meneer Donner is daar veel realistischer in en ook altijd op zo'n beschaafde manier.
Van Rossem slaat de plank wel vaker mis; hij is heus geen Orakel van Delphi!
Misschien is de burger wel boos omdat de beste politicus die we hadden is afgemaakt door de elite.
Niet alleen dat maar iedereen zit dat het a) geen elite is maar een stel graaiers en bedriegers B) Omdat iedereen die de hersenspoeling kwijt is precies ziet wat men ook na de dood van Pim en anderen met ons aan het doen is (via de media) en dit helemaal zat is. Dat zie je momenteel in alle landen. Overal komen opstandjes omdat een groot deel van het volk het totaal beu is.
schaapjes hebben een verlosser nodig .
En een herder ?
Met een getrouwe blafhond .....
Wat Friesland betreft trouwens, is het wel normaal dat ze daar les in het Fries krijgen. Fries is immers daar de inheemse taal. Arabisch bijvoorbeeld is dat niet, dus voor Arabisch zouden er geen, althans geen middelbare, opleidingen moeten zijn. Wat men ook beweert, autochtone bevolkingen moeten zichzelf altijd in alle zelfstandigheid zich kunnen ontplooien en ontwikkelen, zonder bemoeienissen van buitenaf. Dat heet zelfbeschikkingsrecht.
6:10 Het kan hem geen reet schelen wat donner zegt XD
En DAT is nou van Rossem ten voeten uit!
Hij doet ook gen enkele moeite om dat te verbergen; dat zal 'm aan z'n kont roesten!
Mr Donner heeft wel gelijk!!Van Rossum vindt het mischien niet leuk maar toch.....
8 jaar geleden had het CDA volgens Kees Jan de oplossing. Nou Kees Jan wat is er nu opgelost dan? Het is allemaal alleen nog maar erger geworden.
@Daniel11nike Mijn eerste plaatsing ging over de institutionele werkelijkheid, niet over het onderliggend gedachtegoed. Nationale economie is nu alleen maar belangrijk omdat we nu een geografisch gedefinieerde staat hebben en bedrijven die daarbinnen opereren. Mensen verdiepen zich vooral in hun eigen werk en bezigheden, niet in de zaken van alle andere medeburgers of de zaken van de leiders van de voorgenoemde instellingen. Daarom juist moeten mensen ook alleen macht hebben over hun eigen werk.
November, 2023.
Na dertien jaar ingehaald door de werkelijkheid.
@Paddobeer
volgens mij ook
Ik woon zelf in Amsterdam, mijn beide ouders werken als ambtenaar bij de gemeente Amsterdam.
Daar ben ik het ook mee eens
@Wushuki Dan komen we weer uit bij de vraag of we een directe of indirecte democratie willen. Als politieke partijen áltijd hetzelfde moeten vinden als de meerderheid van hun achterban of de bevolking, dan kunnen we het principe van volksvertegenwoordiging afschaffen.
Een detail zonder details te vertellen, seems legit.
@Zetten0488 Ik bedoel ze interuperen hem niet, want dat mag bij Pauw en Witteman.
@Wushuki "De burger" bestaat niet. Het is ook onzin om te stellen dat de ene partij naar mensen luistert en de andere niet. Iedere partij doet dat tot op zekere hoogte, anders stemt er niemand meer op. Dat Wilders enige jaren geleden een "gat in de markt" had gevonden, is een feit, maar dat gebeurt nog wel eens met nieuwe partijen. Ik ben benieuwd naar je definitie van "politieke elite".
@wargasm58 Tuurlijk niet!!Hij leeft toch ook in 2011!!!
@Wushuki Ik mis de regel waarin hij dat stelt. Ik mis ook je punt. Het zal met enige regelmaat voorkomen dat bij een standpunt een meerderheid in de Tweede Kamer geen meerderheid van de bevolking betekent. Dat is het gevolg van het feit dat je vertegenwoordigers hebt en geen directe democratie. Maar als een punt echt zo cruciaal is, dan richt je toch gewoon een partij op? Als een meerderheid van de bevolking hier werkelijk zo serieus in is, dan krijgt zo'n partij steun en dat is ook gebleken.
@Daniel11nike Deze instellingen hebben onze leefwijze en omgeving nu dermate gevormd dat ze in een bepaalde zin onmisbaar zijn, maar dat hoeft niet zo te blijven. Bestuurs- en economische systemen veranderen naar omstandigheden en er is geen reden te denken dat we onze machtsinstellingen niet kunnen veranderen, bijvoorbeeld de manier waarop ze geleid worden, of de schaal waarop ze werken.
Groenlinks, PVDA of SP, dat het dan goede mensen zijn....
Heel simpel, Nederland vergt Nexit.
Lekker.
@Daniel11nike Deze afgevaardigde blijft te allen tijde rechtstreeks aansprakelijk voor zijn kiezers, dwz dat hij of zij iedere beslissing met hun moet overleggen. Dit is tegenwoordig heel goed mogelijk, sinds we het internet hebben. Dit lokale bestuursorgaan kiest dan op dezelfde manier vertegenwoordigers voor een landelijk orgaan, en zo verder naar een continentaal orgaan en uiteindelijk een mondiaal orgaan.
Maarten denkt dat populisme exclusief is voor de rechter kant van het politieke spectrum, terwijl de NPO het beste voorbeeld is van links populisme.
@juize85 Intelligent is hij zeker, maar hij zegt hele eenvoudige dingen op een erg ingewikkelde manier. Is dat een eigenschap van intelligentie?
Eerder van snobisme.
Niet tv-tijdperk, eerder internet-tijdperk.
@benneke1978:
Het spijt me zeer maar ik begrijp niet wat je bedoelt. Dit is dus precies waarom wij op school spelling, zinsbouw en grammatica leren. Alleen op die manier kan iedereen elkaars boodschappen begrijpend lezen. Dus probeer het nog een keer rustig, dan kan ik inhoudelijk reageren op je mening.
Nog een tip: links op je toetsenbord zit een knop. Die knop heet "Caps Lock". Als je daarop drukt krijg je gewone letters. Probeer maar, dat staat veel minder schreeuwerig dan die kapitelen.
laat die man spreken hy mag zeggen wat die kan zeggen die anderen bakken er toch niks van
hoe kunnen er nu oplossingen zijn voor een probleem wat er niet is?
probleem maken.
@eViLJ666 Door wie?
"Televisietijdperk" ... huh?
@larzinator1988 Dat is net wat ik zeg, ze zijn met zo weinig. Waarom zouden zij zoveel aandacht moeten krijgen?
@superfriezz85 met zijn lichaam ja, niet met zijn gedachten
@ Emilionl
Van massa-immigratie van niet-westerse allochtonen naar Nederland is al minimaal 10 jaar geen sprake meer. Bekijk allerlei publicaties op de website van het CBS maar eens onder netto-immigratie van niet-westerse allochtonen.
Wat arbeidsimmigranten uit de EU betreft: dit hebben wij zelf geinitieerd door het onderstaande verdrag in 1985 te ondertekenen:
Verdrag_van_Schengen (Wikipedia)
wie heeft nog het CBS hiervoor nodig? Kijk om je heen. Je hebt leugens om bestwil, leugens, en statistieken.
!
Waarom boze burgers en populisme😐🤔😳😤over wie CDA of Pvda of🤐
@hollandshoop Wat betekend volk? Wil je zeggen dat de een onder volk valt en de ander niet?
@benneke1978 Caps lock is fail.
@wargasm58 En daarbij kan je hetzelfde zeggen over die van Rossum.
@Jwzllf
Misschien omdat hij geen eigen mening heeft?
Ik bedoel, hij heeft kritiek op alles en iedereen, alleen geen alternatieven.
okee ik snap er geen zak van xD
wordt*
Ah, meneer snap het eindelijk, na een hele rits van reacties. Daar doe je inderdaad niet onverstandig aan.
@suddenlyitsobvious wat klets je nu? Van Rossem is een erg gerespecteerd historicus en altijd vlijmscherp in zijn politieke analyses. De man praat niet eens over wat hij van wilders specifiek vind, maar over het Populisme, hij geeft duidelijke uitleg en onderbouwd zijn stellingen wanneer dat toepasselijk is. Roepen dat hij maar wat roept is natuurlijk pure onzin.
Er zijn wel meer professoren die felle kritiek hebben op van R. en net zo gerespecteerd zijn en goed onderbouwd iwets kunnen beargumenteren maar geen kans krijgen in meain stream media land. zoek maar een de inetrviews van ven Hulleman of lees eens Pim fortuyn over de derde revolutie. (IoT en andere technologie en de impact op de samenleving) Ik zeg zeker niet dat van Rossum maar wat roept en niks weet maar hij vertelt het vaal wel met een kleurtje. Hoorde hem laatst over de US en de infrastructuur (e net en wegennet) dat is dan de schul van Trump die net een jaar president is? Net als die steden. Er staat een docu op YT seatle is dying, diestamt al ruim van voor de verkiezingen net als die pedo rotzooi. Zou fijn zijn als dat niet in de schoenen van Trump wordt geschoven door een prof. die beter weet. Maarja dat past niet in zijn/hun verhaal.
Mensen, het is nog altijd Van Rossem en dus niet Van Rossum.
Sorry, ik zal voortaan beter opletten.
@larzinator1988 Ik ben een nationalist, maar van het ernstige soort, geen populisme. En ik sta altijd open voor linkse aanvullingen, want vaak heeft "links" ook gelijk. Zeker wat betreft economie maakt men daar uitstekende ontledingen. Maar wat betreft identiteit bv maakt men dan echter heel verkeerde besluiten. Islam op zich is geen bedreiging, maar van beide Links en Rechts wordt het teveel onder de aandacht gebracht. Zo maakt men alleen maar bepaalde beelden waar.
... Lees nog eens, zou ik zeggen.
Is PVV haat niet populistisch? Roep in een zaal vol mensen dat Geert Wilders en zijn PVV gek zijn en applaus is gegarandeerd.
Wilders heeft hele goeie standpunten, leg mij eens uit wat er sociaal is aan deze overheid.Ze liegen en bedriegen alles bij elkaar, mark rutte heeft ons duizend euro beloofd.Heb jij ze al in je zak, nou ik niet.En de eu is ook ondemocratisch, want wij mogen niet eens zelf beslissen wat we in ons eigen land wel of niet willen, dat bepaald Brussel.En dan nog iets, groenlinks wou syriestrijders terug laten komen, en ook nog eens een uitkering plus een paspoort geven.En ze een laten deradicaliseren, denk na voordat ze er naartoe gingen waren ze al compleet geschift.Je gaat toch geen terroristen je land in halen en ze ook nog eens belonen
Dat is jou mening, ik verdedig mijn cultuur.En niet een cultuur dat nog in het stenen tijdperk leeft, kijk om je heen je ziet toch wat er gebeurd.Neef en nicht huwelijken zijn normaal binnen de moslim gemeenschap.En ik zit er niet op te wachten dat wij straks niks meer te zeggen hebben in ons eigen land.Als we 30 jaar verder zijn, dan zijn de nederlanders in de minderheid in eigen land.En dat komt door deze corrupte politiek die gevoerd word, het draait ze alleen maar om macht en geld.Asielzoekers krijgen eerder een woning als nederlanders die al jaren op de wachtlijst staan.En ze krijgen alles, ze krijgen een uitkering met alles erop en eraan.
Remco, je zit nu simpelweg leugens te verspreiden. Ik heb geen idee of je dit bewust doet, maar factchecking is duidelijk iets wat je nog moet leren.
1. Sinds wanneer is cultuur een reden om iets onethisch in stand te houden? Als 'cultuur' een argument is om iets als Zwarte Piet te behouden, is cultuur ook een reden om slavernij te houden. Deze vergelijking is legitiem omdat je zelf cultuur boven ethiek zet.
2. Serieus? Je begint over die 1000,- euro die Rutte had beloofd? Je hebt als PVV-aanhanger niet eens het lef om toe te geven dat Wilders de dag na de verkiezingen zijn standpunt over de AOW-leeftijd gelijk liet vallen.
3. Je bent panisch over islamitisch terrorisme, terwijl uit een rapport van Interpol blijkt dat slechts 3% van de aanslagen gepleegd wordt door moslimfundamentalisten.
4. Als je als volwassen vent boos wordt om het verdwijnen van Zwarte Piet, ben je toch echt een enorme kleuter.
5. Het aantal neef-nichthuwelijken neemt al jaren af, omdat de nieuwe generatie islamitische allochtonen deze praktijk steeds minder accepteert.
6. In aanraking komen met justitie is niet hetzelfde als veroordeeld zijn.
7. Als je verder zou kijken dan je neus lang was, was je nooit tot de conclusie gekomen dat het slecht gaat met dit land. Je doet aan niets meer dan bangmakerij.
Maar goed, je denkt liever met je onderbuik, dus je zult alles wel weer ontkennen.
Populisme is je afzetten tegen de gevestigde orde. Als de gevestigde orde daarop zal reageren is dat geen populisme. De PVV hoort namelijk niet bij de gevestigde orde. Ik snap je punt, maar dan mis je de kern van het populisme.
Het populisme zit wel heel vaak aan de rechtse kant. Kijk maar in de geschiedenis.
1939 ~ 1945 ....
Van Rossum als President !
van bananenrepubliek NL!
@larzinator1988 Je hebt je feiten niet helemaal op een rijtje. In Friesland wordt op alle scholen in het Nederlands onderwezen en Nederlands logischerwijs ook als vak. Daarnaast wordt op de baissschool ook het Fries onderwezen, maar dan als een van de bijvakken. Op de middelbare school is het Fries slechts een keuzevak.
Pro vrijheid en een religie willen verbieden?
Je zou een goede komiek zijn.
@MrAlphastyle hahahaha ja joh
@Joris85 Ik heb mijn twijfels in hoeverre je deze video en mijn commentaar daarop begrijpt. Alles wat van Rossem zegt is gericht om de PVV aan te vallen, dat is het hele punt van dat boek. Het heeft niets met de werking van democratie te maken.
De PVV stelt dat de politieke elite stelsigmatig niet luistert naar de burger en dat de PVV dat wel doet. Van Rossem noemt dat hier letterlijk, ik citeer: "fantasie". In mijn commentaar laat ik zien dat dit geen fantasie is, maar op feiten gebasseerd.
Marx schrijft een heleboel over "de elite", die enkel "elite" is omdat anderen ze zien als "elite" enz. PVV/FVD ziet ze dan ook als een kwasie "elite". Dat is de nuance en als het niet zo is dan kijk ik echt niet op naar dergelijke individuen die zich gedragen alsof ze "elite" zijn. Sterker nog Ik kan er totaal geen respect voor opbrengen. Mijn respect gaat uit naar diegenen die het echte kritische tegengeluid laten horen en voortdurend tegengewerkt worden maar wel door gaan, vol energie.
Donner wijst maartje even op z'n plaats
Kijk naar zijn rechtse handje op tafel ......
Zou wat vaker moeten gebeuren.
Zo jammer dat de kiezers over wie dit betoog gaat te dom zijn om het te begrijpen...
Altijd zo slim om kiezers voor dom uit te maken.
Haha voel je je aangesproken?
Criminaliteit onderschat? Overschat bedoel je zeker.
Hij moet de linkse oppositie leider worden..
Gelukkig is dit elite praat programma vd buis. Te eenzijdig. En gelukkig hebben we nu Theo Hiddema in de kamer
van Rossem - geweldig grappige droogkloot, jammer dat niet iedereen zijn sarcasme juist interpreteerd...
Absoluut niet mijn humor en dat vind ik helemaal niet jammer.
Weer een hele goede opmerking he :) “ Wilders heeft dingen gezegd “ wat dacht je van “ Samsom en Spekman hebben dingen gezegd “ hoor je hem weer niet over, dus weer erg selectief. Verbaast me overigens niets, dit is de werkwijze van mensen van linkse schnit.
Politici hebben geen enkel belang om datgene te doen wat de burger van hen verlangt. Politici zijn werkzaam in een (internationale!) industrie met eigen regels voor wat betreft normen en waarden.Zat de burger echt(!) te wachten op de miljardenstroom tussen landen om het bouwhuis dat Europa heet, te financieren? Wisten wij dat we zooo graag voetje wilden vrijen met Oekraïne zodat we moreel ons niet meer kunnen terugtrekken als zij ons om hulp vragen? Je kunt zo wel ff doorgaan.. De burger weet dat.. de politici houden zich van de domme!!
@NaBjE11 Klopt, maar Islam als religie kan misschien beter bekeken worden in de lessen godsdienst of zedenleer, in plaats van een geheel nieuw vak daarvoor te maken. Ik begrijp gewoon niet waarom zij dat krijgen. Ze zijn immers met zo weinig, toch volgens de statistieken.
@Daniel11nike Bedrijven zijn dan democratisch beheerde units waar werkers zelf eigenaar van zijn. Dit vormt dan ook de basisunit voor het opbouwen van een nieuwe orde, omdat werk bijna het belangrijkste in het leven is en niet bijvoorbeeld het land of de religie. Het opbouwen van een nieuwe orde houdt in dat elk bedrijf een gekozen afgevaardigde stuurt naar naar een lokaal bestuursorgaan.
bedrijven zijn niet democratisch maar in handen van aandeelhouders die bepalen wat de zetbaas moet doen. succes met dat te veranderen. Je krijgt niemand mee in dit plan. Al eens een staking georganiseerd? Ik wel. Als je dat zo wilt aanpakken dan krijg je zulke massieve tegenwerking dat ze je helemaal slopen. Het is luchtkastelen bouwen maar je moet een heel slim plan hebben om zo'n structuur omver te werpen. Deze stuctuur is nu heel massief en solide en vooral medogenloos en verweven met centrale banken en politiek zoals de EU commissie. Marx heeft het hier over In Das Kapital maat ook in 1984 valr veel te leren over die structuren. Elkf systeem organiseert zijn eigen verzet (zo heeft men altijd controle en voorkennis essentieel voor het in standhouden van de structuur, je leest in 1984 wat het systeem doet met tegenstanders.
@benneke1978: Leer eerst eens fatsoenlijk spellen voordat je zoiets uitbraakt...
haha lekker donner
Het lijkt er op dat Maarten van Rossem, wederom gelijk krijgt! Het CDA is gehalveerd!
Donner is een hele heeeeele slechte man..echt heel slecht.(kwaadaardig)
Ik vind Maarten een bijzonder iemand, heel grappig enzo, maar wat betreft moslims moet hij toch wat verder uitwijden. Moslims zijn inderdaad maar een kleine groep, maar ze krijgen toch verdraaid veel aandacht. Ze hebben een eigen omroep, ze krijgen eigen lessen Islam(In België toch), Jongens en meisjes zwemmen apart, op sommige scholen krijgen ze al halal vlees. Voor zo'n kleine groep krijgen ze wel veel gedaan. Als ze maar 5% uitmaken, waarom schenken we daar dan zoveel aandacht aan?
Je vergelijking klopt helaas niet.
In jouw laatstgenoemde zin is 'je' het onderwerp, daarom gebruik je in die constructie 'word'.
In de zin van larzinator1988 is 'criminaliteit' het onderwerp. Als 'je' het onderwerp was geweest, had ´wordt´ inderdaad als ´word´ geschreven moeten worden.
Voorbeeldje:
Helaas loopt criminaliteit uit de hand.
Helaas loop jij/je uit de hand.
Deze zinnen slaan nergens op, maar ze maken wel het grammaticale verschil duidelijk.
It's not such a big deal.
Het is eigelijk simple wat Maarten zegt. Je krijgt mensen nooit op 1 lijn als je geen dictatuur hebt. Simpel omdat mensen het nooit eens zijn lukt dat dus nooit. Je kan een lagere groep denkende dieren op onze planeet dit ook niet dit leren. Tussen door al de verschillende Harry Potter geloven, dus we zullen altijd vechten en elkaar doden.
Een voordeel hebben wij als mensen, we zijn slim genoeg tegen vechten en doden van elkaar te kiezen. Dat is ok, maar nu hebben we het volgende probleem
mensen krijg je nooit op en lijn en dat hoeft ook niet. Het is wenselijk dat er tegengeluid hoorbaar is.
Maarten van Rossum is de weg kwijt.
Zijn ijdeltuiterij is daar een goed voorbeeld van.