Почти что адвокат Егоров от мира астрономии! Так держать! Сам недавно собрал свой первый рефрактор буквально из мусора и доволен как слон результатом. Теперь плавно подбираюсь к рефлектору.
Здравствуйте! Думаю, рано или поздно сниму об этом видео. Пока что в комментариях уже спрашивали об этом: я оставил ссылки, которыми руководствовался сам.
Хороший, позитивный ролик. Всегда думал, что светосильный параболоид, как у вас - хороший дипскайный инструмент, а для планет он очень капризен. Но у вас его получилось и укротить, и получить на нем отличный детальный Юпитер!
Большое спасибо! Инструмент действительно очень капризный - Вы абсолютно правы! Несколько месяцев пришлось разбираться с юстировкой, и дзен ещё далеко не постигнут :)
Вы не поверите, даже система GOTO имеет ошибки при наведении, поэтому в зависимости от задачи там есть разные способы изначального выравнивания по звездам. А Вы хотите по координатам куда-то точно навестись??? Если это маленькая и яркая цель (планеты), то тут просто методом тыка можно навестись (сперва используя наименьшее увеличение). Если это средних размеров, но тусклый объект, наводитесь по созвездию и звездным цепочкам (сперва в искатель, потом в основную трубу), чтобы Вы точно понимали куда прибыли. Иначе Вы тупо наведетесь в какую-то точку и долго будете соображать, где Вы. В любом случае придётся ориентироваться в области, где Вы желаете что-то наблюдать (или по распечатанным звездным картам или по электронным). PS У меня есть своя методика по GOTO на SW HEQ5 PRO. Выравнивание по 2-ум звездам, потом более точное выставление полярки. Опционально после этого можно сделать какое угодно выравнивание из доступных. Далее GOTO к яркой звезде, которая приблизительно находится в той области, где и объект (чем меньше разница, тем лучше, но иногда это и десятки градусов). Далее выравнивание звезды и GOTO к объекту. Пока еще ни разу не промазал.
Да, к моей EXOS2 штатная система GOTO оказалась просто никакой, даже после выставления полярки и привязки по звёздам она явно не понимала, где находится. Пришёл за зиму к выводу, что какая-то пиратская прошивка на ней. Пришлось заменить на OnStep - наводится очень неплохо, особенно, если очень аккуратно выставиться. Так что система наведения системе рознь... По координатным кругам имелось ввиду, как я понял, именно наведение а-ля Венера днём. Конечно, на большее с ними сложно рассчитывать, даже если хорошо откалибровать, особенно если монтировка типа EQ2.
@@РадиоФлогистонНикто не запрещает танцы с бубном. По идее можно пользоваться и кругами, главное не забывать про шкалу Нониуса и не сдаваться, если после нескольких попыток не получилось. Когда я начинал визуалить, в одну из ночей искатель покрылся инеем (оставил телескоп термостабилизироваться). Пришлось наводится на Андромеду без всяких звездных цепочек, потому что в тот момент не было распечаток созвездия, Stellarium на телефоне был не Pro версии (а в бесплатной версии очень сильно урезано количество звёзд) и в тусклых звездах созвездия я не ориентировался по памяти. Также было сильное желание хоть что-то увидеть и протестировать 2" окуляр 42мм. Я просто прикинул где должна быть Андромеда и потом тупо подымал его из нижнего положения вверх (монтировка Добсона), потом опускал смещал немного и повторял цикл. В итоге я ее нашел. Если есть время можно еще и не таким заниматься) Однако сейчас с астрофото главная задача быстро настроить сетап, найти объект, отснять и идти спать) Чем меньше времени уходит на рутину, тем больше можно уделить непосредственно съемке, а лайтов и калибровочных файлов мало не бывает (конечно с учетом квадратичного роста усилий).
Здравствуйте! Да, я думаю над таким видео. Рано или поздно сделаю :) К любому фокусёру лучше добавить электронный привод, например, на A3967 и Ардуино и серводвигателе, эта же связка плат использована для ведения по оси восхождений на EQ2, дальше всё, в принципе, зависит от Вашей изобретательности и дотошности в доведении конструкции до ума, у меня ушло около двух месяцев. Скорость ведения лучше сделать регулируемой, чтобы в поле можно было подстроиться. Также рекомендую использовать ременную передачу, а не зубчатую. Что касается реечного фокусёра - это не очень надёжная вещь в принципе, но в BK1149 спасает длинный фокус, так что он в нём относительно прилично астрокамеру держит. Сами телескопы я не менял, но перебирал полностью. Китайцы делают хорошие детали, но часто ленятся почему-то их аккуратно собрать вместе. Зеркало у 1149, как многие делают, не двигал. Ну и как минимум, если даже не ставить в EQ2 подшипник, что очень было бы неплохо, промыть бензином всю эту липкую гадость, которая там вместо смазки, и намазать чем-то нормальным, хотя бы литолом.
Подшипник переводит силу трения скольжения в силу трения качения. Иными словами, монтировка по оси, на которой установлен подшипник, будет идти плавнее. Возможно, это не очень актуально для простых наблюдений, но уже критично для астрофото. На фокусёр я подшипники ещё не ставил (в плане в саму передачу от моторчика), но желательно тоже будет это сделать, так как пока что, признаюсь, её местами заедает от перевеса. Подшипники - это очень важно, если нужно, чтобы детали не истирались и шли ровно. На EQ2 подшипников нет совсем! И очень жаль, потому что вопрос копеечный для производителя, а для пользователя - куча проблем. Но маркетинг, увы...
Я полагаю, что разрешающая способность у Вашего телескопа при 76-мм апертуре не очень большая, что-то порядка 1,5 угловых секунд получается, Юпитер - около 40. На полсотни пикселей можно попробовать растянуть картинку линзой Барлоу. Вероятно, получится запечатлеть планету с основными деталями, но на большую детализацию рассчитывать не приходится. Также нужно ведение к азимутальной монтировке, чтобы получить больше кадров.
Душевно. Но очень хотелось бы больше конкретики. Ну, например, в описании под роликом очень бы хотелось увидеть подробные характеристики астросетапа плюс перечень софта для обработки. По самому ролику, мне кажется, для 800мм кватро ЛБх2 маловато будет. Там, с моей т.з. больше ЛБх5 подошло бы. Да и вообще кватро больше для дипская предназначен с его то светосилой и углами обзора, как раз для протяженных и слабых объектов. И ещё, с вейвлетами, кажется, немного переборщили. Слегка неестественно на последних кадрах Юпитер выглядит. Пусть уж лучше был бы немного смазан. Для кватро это нормально и никто от него резкости МАКа или ШК не ждёт по планетам.
Благодарю за отзыв! На счёт Quattro согласен, но имеем то, что удалось достать :) ЛБx5 имеется, но собрать по ней оптическую ось не представляется возможным - криво прижимается винтом камера, а на моей ЛБх2 есть резьба, разгоняю втулками, как могу)
Нужно смотреть Ваш телескоп, конечно, так ничего не скажет определённого никто, но может разъюстировка или ещё что-то, а телескоп-то хоть какой? Давно троится? Нужно подробнее описать проблему, но и так всё равно надо смотреть.
Очень сложно ответить на Ваш вопрос. Сейчас посмотрел ради интереса на цены, я брал всё значительно дешевле пару лет назад. Если очень примерно попытаться ответить: понадобится где-то полторы тысячи долларов. В прочем, количество времени время, которое я потратил на доработку, настройку и изучение оборудования стоило куда больше. В то же время, что-то приобреталось на вторичном рынке, а на чём-то я сэкономил и сделал сам. Цена здесь - вопрос очень неоднозначный. Хотя, определённо, это самое дорогое хобби, которым я когда-либо занимался.
@@РадиоФлогистон спасибо за ответ. Не знаю кому это может пригодится, но поделюсь своим: SW Star adventurer 2i, nikon d5300, а по скопу: 114/1000 и самодельный клин.
@@HenikHnk Сам начинал со 114-мм SkyWatcher'а с фокусным 900 мм. Если Ваша зеркалка не жмёт изображение при съёмке видео, то ещё линзу Барлоу, и вполне неплохо можно планеты поснимать!
Зачем светосильный рефлектор f/4 для планет??? Ведь он не дешевый, можно было бы взять меньшей светосилы рефлектор дешевле (у него бы контраст был бы лучше) или взять чуть дороже Celestron C8, который прям создан для такого, да еще у него вес меньше.
Хороший вопрос. Возможно, потому что на тот момент я не знал, что такое светосильный рефлектор, и что он не для планет, а f/5 мне упорно не хотели продавать :) Зато мне понравилась его способность быстрее копить свет по дипскаю, решил взять этот) На восьмом Целестроне такого дипская, как на этом, думаю, не будет.
@@РадиоФлогистон Cмотря какой С8. Я работаю чисто по deepsky и то взял f/5, потому что это более простой и дешевый вариант, F/4 более капризный в юстировке и в целом его берут более опытные и понимающие, что они хотят получить в итоге, что иногда требует отдельной доработки трубы. А вот С8 бывают разные, например с технологией Edge HD. Хочешь планеты - вставляй камеру как обычно, хочешь дипскай - ставь камеру вместо вторичного зеркала.
У меня вот такой путь ua-cam.com/video/oD9Tw2oCJAk/v-deo.html
1. Одиночный кадр. Снят на SW DOB 8, Samsung A72. Никакой обработки. 2. Снято на SW 150/750 PDS, Nikon D5100, кома-корректор Sharpstar x0.9, SW HEQ5 PRO без гидирования. Сложение в DSS (81 лайт по 30 сек ISO 320, дарки, флеты, биасы не делаю, в моем случае они иногда приводят к перекалибровке). Пост обработка в FITStacker, Gimp.
Разница колоссальная. С Добсона - это вообще одиночник без ведения? В мой Андромеда не влезает, фотографировал её на 135мм телевик в прошлом году с EQ2. У Вас, конечно, более внушительный кадр через 150/750!
@@РадиоФлогистон Да. Одиночник. Добсон был обычный без автоматизации, а в ручную там вести нереально, особенно с "залипаниями". Кадры с меньшими выдержками давали только яркое центральное ядро. Использовал телефон, крепление и окуляр. Соответственно полный набор искажений. На новом сетапе смог немного расширить FOV благодаря корректору комы, он с коэффициентом х0.9. "В мой Андромеда не влезает". Можно фоткать кусками и делать панораму, только необходимо, чтобы камера была в фокусере в одном и том же положении до конца сессии, гидирование должно быть качественное и надо аккуратно выбирать участки, чтобы потом не было косяков при склейке. Короче те еще танцы с бубном) В идеале, когда у человека денег куры не клюют, на каждый масштаб просто должен быть отдельный сетап)
В идеале-то понятно... Меня вот спрашивают, чего я дипскайным телескопом планеты фотографирую :) Про панораму думал тоже, надо ещё по коме прикидывать по краям, чтоб всё с запасом было. У меня корректор полностью её не выбирает... А для Добсонов всегда думал: неужели такая проблема с азимутальным ведением? Ничего для них такого не существует, чтобы по двум осям автоматически вести?
@@РадиоФлогистон "Меня вот спрашивают, чего я дипскайным телескопом планеты фотографирую" Просто обычно стараются выжать максимум из того, что есть. Однако если Вы используете его и для DSO, то в принципе нормально, хотя он и считается специализированным больше для DSO. "А для Добсонов всегда думал: неужели такая проблема с азимутальным ведением? Ничего для них такого не существует, чтобы по двум осям автоматически вести?" Хотел ссылку кинуть, вспомнил, что такое отправляют в спам) Поищите такой термин "вращение поля". У меня первая ссылка на Астрофорум, там человек объясняет в чем суть. А если есть желание на альт-азимутальных все же нормально снимать, то для вилочных монтировок есть экваториальный клин (Meade такое любит выпускать), а для Добсонов есть экваториальные платформы. Именно из-за того, что я не смог в своей местности такую быстро найти и из-за понимания того, что скорее всего точность у нее будет не ахти, я решил продать Добсон и перейти на экваториал.
Спасибо за разъяснение! Как-то не задумывался, что для азимутальной монтировки небо начнёт поворачиваться! Там на Астрофоруме Павел Бахтинов предлагает формулу для расчёта угла поворота поля за время t, но, в общем, саму проблему это не решает... Что же, моего энтузиазма когда-нибудь к пенсии накопить на огромный Добсон немного поубавилось :)
Слабо верится в подобное фото. У нас нормальных фото нету даже от телескопов хаббл и прочих! А всякие обработки - это вранье. Как добавка кадров на телевизорах с 24 например до 60! По сути будет там слабо видимый объект(нло блять...), а обработка его затрет! п.с. Либо я конкретно отстал от технологий производства китайских телескопов с алишки :)))
Нету нету, фото, все это сказки, мне кажется, это ты живешь в сказке))) Ты хоть раз смотрел в телескоп на Юпитер? У меня 114900 Ньютон, он выглядит просто шикарно.
@@Buratin0купи телескоп и докажи. Болтать все умеют. Астрономы-любители снимают себе спокойно, а всякие полоумные не могут купить телескоп, чтоб доказать свои полоумные идеи. Мельчаете.
Дикция ну просто ласкает слух,прям как радио из СССР.очень приятно смотреть ролик.👍
Отличное видео, жаль мало просмотров
Почти что адвокат Егоров от мира астрономии! Так держать! Сам недавно собрал свой первый рефрактор буквально из мусора и доволен как слон результатом. Теперь плавно подбираюсь к рефлектору.
Отличная работа
Да, прекрасное повествование получилось🙂
Ты молодчина! Фото планет красивые.
автор очень талантлив, скорее бы новое видео про астрофотографию других объектов
молодцом!
Привет! Спасибо за твои старания!
Отличные кадры у вас получились и очень приятное, художественное изложение. Успехов вам.
Спасибо!
Очень мило.. словно вернулся в Союз, то хорошее, что там было. Спасибо
Я то же на алике селестрон купил. На кадрах с юстировкой и переделкой окулярного узла прям себя узнал с лазерным коллиматором и линейкой 😊
Доброго времени суток. Я у вас хотел поинтересоваться насчет модернизации экваториальной монтировки 2. Как мне ее модернизировать?
Здравствуйте! Думаю, рано или поздно сниму об этом видео. Пока что в комментариях уже спрашивали об этом: я оставил ссылки, которыми руководствовался сам.
Хороший, позитивный ролик. Всегда думал, что светосильный параболоид, как у вас - хороший дипскайный инструмент, а для планет он очень капризен. Но у вас его получилось и укротить, и получить на нем отличный детальный Юпитер!
Большое спасибо! Инструмент действительно очень капризный - Вы абсолютно правы! Несколько месяцев пришлось разбираться с юстировкой, и дзен ещё далеко не постигнут :)
Барлуха 3х в помощь
👍👍👍 молодец
Расскажи про монтировку, обязательно. А еще было бы классно вводное видео - про систему координат, и выставление телескопа по ним.
Вы не поверите, даже система GOTO имеет ошибки при наведении, поэтому в зависимости от задачи там есть разные способы изначального выравнивания по звездам. А Вы хотите по координатам куда-то точно навестись??? Если это маленькая и яркая цель (планеты), то тут просто методом тыка можно навестись (сперва используя наименьшее увеличение). Если это средних размеров, но тусклый объект, наводитесь по созвездию и звездным цепочкам (сперва в искатель, потом в основную трубу), чтобы Вы точно понимали куда прибыли.
Иначе Вы тупо наведетесь в какую-то точку и долго будете соображать, где Вы. В любом случае придётся ориентироваться в области, где Вы желаете что-то наблюдать (или по распечатанным звездным картам или по электронным).
PS У меня есть своя методика по GOTO на SW HEQ5 PRO. Выравнивание по 2-ум звездам, потом более точное выставление полярки. Опционально после этого можно сделать какое угодно выравнивание из доступных. Далее GOTO к яркой звезде, которая приблизительно находится в той области, где и объект (чем меньше разница, тем лучше, но иногда это и десятки градусов). Далее выравнивание звезды и GOTO к объекту. Пока еще ни разу не промазал.
Да, к моей EXOS2 штатная система GOTO оказалась просто никакой, даже после выставления полярки и привязки по звёздам она явно не понимала, где находится. Пришёл за зиму к выводу, что какая-то пиратская прошивка на ней. Пришлось заменить на OnStep - наводится очень неплохо, особенно, если очень аккуратно выставиться. Так что система наведения системе рознь... По координатным кругам имелось ввиду, как я понял, именно наведение а-ля Венера днём. Конечно, на большее с ними сложно рассчитывать, даже если хорошо откалибровать, особенно если монтировка типа EQ2.
@@РадиоФлогистонНикто не запрещает танцы с бубном. По идее можно пользоваться и кругами, главное не забывать про шкалу Нониуса и не сдаваться, если после нескольких попыток не получилось. Когда я начинал визуалить, в одну из ночей искатель покрылся инеем (оставил телескоп термостабилизироваться). Пришлось наводится на Андромеду без всяких звездных цепочек, потому что в тот момент не было распечаток созвездия, Stellarium на телефоне был не Pro версии (а в бесплатной версии очень сильно урезано количество звёзд) и в тусклых звездах созвездия я не ориентировался по памяти. Также было сильное желание хоть что-то увидеть и протестировать 2" окуляр 42мм. Я просто прикинул где должна быть Андромеда и потом тупо подымал его из нижнего положения вверх (монтировка Добсона), потом опускал смещал немного и повторял цикл. В итоге я ее нашел.
Если есть время можно еще и не таким заниматься) Однако сейчас с астрофото главная задача быстро настроить сетап, найти объект, отснять и идти спать) Чем меньше времени уходит на рутину, тем больше можно уделить непосредственно съемке, а лайтов и калибровочных файлов мало не бывает (конечно с учетом квадратичного роста усилий).
Здравствуйте, а можно подробнее про настройку реечного фокусера и самодельного привода для ведения объекта по небу, пожалуйста
Здравствуйте! Да, я думаю над таким видео. Рано или поздно сделаю :) К любому фокусёру лучше добавить электронный привод, например, на A3967 и Ардуино и серводвигателе, эта же связка плат использована для ведения по оси восхождений на EQ2, дальше всё, в принципе, зависит от Вашей изобретательности и дотошности в доведении конструкции до ума, у меня ушло около двух месяцев. Скорость ведения лучше сделать регулируемой, чтобы в поле можно было подстроиться. Также рекомендую использовать ременную передачу, а не зубчатую. Что касается реечного фокусёра - это не очень надёжная вещь в принципе, но в BK1149 спасает длинный фокус, так что он в нём относительно прилично астрокамеру держит. Сами телескопы я не менял, но перебирал полностью. Китайцы делают хорошие детали, но часто ленятся почему-то их аккуратно собрать вместе. Зеркало у 1149, как многие делают, не двигал. Ну и как минимум, если даже не ставить в EQ2 подшипник, что очень было бы неплохо, промыть бензином всю эту липкую гадость, которая там вместо смазки, и намазать чем-то нормальным, хотя бы литолом.
@@РадиоФлогистоня не очень разбираюсь, но что даст подшипник в фокусере на eq2(фокусировка станет более точной или что)?
И можете инструкции и комплектующие, пожалуйста, к двигателю на ось и восхождений и к приводу для фокусера
Просто хочется самому сделать и не тратить деньги на готовый товар
Подшипник переводит силу трения скольжения в силу трения качения. Иными словами, монтировка по оси, на которой установлен подшипник, будет идти плавнее. Возможно, это не очень актуально для простых наблюдений, но уже критично для астрофото. На фокусёр я подшипники ещё не ставил (в плане в саму передачу от моторчика), но желательно тоже будет это сделать, так как пока что, признаюсь, её местами заедает от перевеса. Подшипники - это очень важно, если нужно, чтобы детали не истирались и шли ровно. На EQ2 подшипников нет совсем! И очень жаль, потому что вопрос копеечный для производителя, а для пользователя - куча проблем. Но маркетинг, увы...
Вот когда сделаешь видео с одним оборотом спутника вокруг Юпитера и чтобы было видно другие три самых крупных спутника в кадре вот тогда и поговорим )
Здравствуйте, можно подробнее про все ваши модифакации и изменения (телескопа, фокусера, линз и тд)
EQ2 очень интересует. Есть такая.
Офигеть, интересно на мой SkyWatcher bk767 AZ1 Юпитер так снять можно? А то маленький
Я полагаю, что разрешающая способность у Вашего телескопа при 76-мм апертуре не очень большая, что-то порядка 1,5 угловых секунд получается, Юпитер - около 40. На полсотни пикселей можно попробовать растянуть картинку линзой Барлоу. Вероятно, получится запечатлеть планету с основными деталями, но на большую детализацию рассчитывать не приходится. Также нужно ведение к азимутальной монтировке, чтобы получить больше кадров.
Душевно. Но очень хотелось бы больше конкретики. Ну, например, в описании под роликом очень бы хотелось увидеть подробные характеристики астросетапа плюс перечень софта для обработки.
По самому ролику, мне кажется, для 800мм кватро ЛБх2 маловато будет. Там, с моей т.з. больше ЛБх5 подошло бы. Да и вообще кватро больше для дипская предназначен с его то светосилой и углами обзора, как раз для протяженных и слабых объектов. И ещё, с вейвлетами, кажется, немного переборщили. Слегка неестественно на последних кадрах Юпитер выглядит. Пусть уж лучше был бы немного смазан. Для кватро это нормально и никто от него резкости МАКа или ШК не ждёт по планетам.
Благодарю за отзыв! На счёт Quattro согласен, но имеем то, что удалось достать :) ЛБx5 имеется, но собрать по ней оптическую ось не представляется возможным - криво прижимается винтом камера, а на моей ЛБх2 есть резьба, разгоняю втулками, как могу)
помогите пожалуйста у меня троиться картина в телескопе что делать?
Нужно смотреть Ваш телескоп, конечно, так ничего не скажет определённого никто, но может разъюстировка или ещё что-то, а телескоп-то хоть какой? Давно троится? Нужно подробнее описать проблему, но и так всё равно надо смотреть.
@@РадиоФлогистон мой первый телескоп детский 50/500 думаю купить новый этот продать
@Landjet много
Действительно, зачем вам смотреть в писюльку автора? Смотрите в свою!
круто.
подскажите, пожалуйста, сколько стоил ваш сетап?
Очень сложно ответить на Ваш вопрос. Сейчас посмотрел ради интереса на цены, я брал всё значительно дешевле пару лет назад. Если очень примерно попытаться ответить: понадобится где-то полторы тысячи долларов. В прочем, количество времени время, которое я потратил на доработку, настройку и изучение оборудования стоило куда больше. В то же время, что-то приобреталось на вторичном рынке, а на чём-то я сэкономил и сделал сам. Цена здесь - вопрос очень неоднозначный. Хотя, определённо, это самое дорогое хобби, которым я когда-либо занимался.
@@РадиоФлогистон спасибо за ответ.
Не знаю кому это может пригодится, но поделюсь своим: SW Star adventurer 2i, nikon d5300, а по скопу: 114/1000 и самодельный клин.
@@HenikHnk Сам начинал со 114-мм SkyWatcher'а с фокусным 900 мм. Если Ваша зеркалка не жмёт изображение при съёмке видео, то ещё линзу Барлоу, и вполне неплохо можно планеты поснимать!
@@РадиоФлогистон на моём к сожалению линза корректор и сферичка:(
Поэтому планеты выходят не очень.
@@HenikHnk Значит, впереди ещё море возможностей для апгрейда и новых впечатлений! Главное - удовольствие от процесса!
Зачем светосильный рефлектор f/4 для планет??? Ведь он не дешевый, можно было бы взять меньшей светосилы рефлектор дешевле (у него бы контраст был бы лучше) или взять чуть дороже Celestron C8, который прям создан для такого, да еще у него вес меньше.
Хороший вопрос. Возможно, потому что на тот момент я не знал, что такое светосильный рефлектор, и что он не для планет, а f/5 мне упорно не хотели продавать :) Зато мне понравилась его способность быстрее копить свет по дипскаю, решил взять этот) На восьмом Целестроне такого дипская, как на этом, думаю, не будет.
@@РадиоФлогистон Cмотря какой С8. Я работаю чисто по deepsky и то взял f/5, потому что это более простой и дешевый вариант, F/4 более капризный в юстировке и в целом его берут более опытные и понимающие, что они хотят получить в итоге, что иногда требует отдельной доработки трубы.
А вот С8 бывают разные, например с технологией Edge HD. Хочешь планеты - вставляй камеру как обычно, хочешь дипскай - ставь камеру вместо вторичного зеркала.
Что за программа для обработки? Или плагин шотошоп?
Обработка стандартная: PIPP/Autostakkert!/Registax
У меня вот такой путь ua-cam.com/video/oD9Tw2oCJAk/v-deo.html
1. Одиночный кадр. Снят на SW DOB 8, Samsung A72. Никакой обработки.
2. Снято на SW 150/750 PDS, Nikon D5100, кома-корректор Sharpstar x0.9, SW HEQ5 PRO без гидирования. Сложение в DSS (81 лайт по 30 сек ISO 320, дарки, флеты, биасы не делаю, в моем случае они иногда приводят к перекалибровке). Пост обработка в FITStacker, Gimp.
Разница колоссальная. С Добсона - это вообще одиночник без ведения? В мой Андромеда не влезает, фотографировал её на 135мм телевик в прошлом году с EQ2. У Вас, конечно, более внушительный кадр через 150/750!
@@РадиоФлогистон Да. Одиночник. Добсон был обычный без автоматизации, а в ручную там вести нереально, особенно с "залипаниями". Кадры с меньшими выдержками давали только яркое центральное ядро. Использовал телефон, крепление и окуляр. Соответственно полный набор искажений.
На новом сетапе смог немного расширить FOV благодаря корректору комы, он с коэффициентом х0.9.
"В мой Андромеда не влезает". Можно фоткать кусками и делать панораму, только необходимо, чтобы камера была в фокусере в одном и том же положении до конца сессии, гидирование должно быть качественное и надо аккуратно выбирать участки, чтобы потом не было косяков при склейке. Короче те еще танцы с бубном)
В идеале, когда у человека денег куры не клюют, на каждый масштаб просто должен быть отдельный сетап)
В идеале-то понятно... Меня вот спрашивают, чего я дипскайным телескопом планеты фотографирую :)
Про панораму думал тоже, надо ещё по коме прикидывать по краям, чтоб всё с запасом было. У меня корректор полностью её не выбирает...
А для Добсонов всегда думал: неужели такая проблема с азимутальным ведением? Ничего для них такого не существует, чтобы по двум осям автоматически вести?
@@РадиоФлогистон "Меня вот спрашивают, чего я дипскайным телескопом планеты фотографирую"
Просто обычно стараются выжать максимум из того, что есть. Однако если Вы используете его и для DSO, то в принципе нормально, хотя он и считается специализированным больше для DSO.
"А для Добсонов всегда думал: неужели такая проблема с азимутальным ведением? Ничего для них такого не существует, чтобы по двум осям автоматически вести?"
Хотел ссылку кинуть, вспомнил, что такое отправляют в спам) Поищите такой термин "вращение поля". У меня первая ссылка на Астрофорум, там человек объясняет в чем суть. А если есть желание на альт-азимутальных все же нормально снимать, то для вилочных монтировок есть экваториальный клин (Meade такое любит выпускать), а для Добсонов есть экваториальные платформы. Именно из-за того, что я не смог в своей местности такую быстро найти и из-за понимания того, что скорее всего точность у нее будет не ахти, я решил продать Добсон и перейти на экваториал.
Спасибо за разъяснение! Как-то не задумывался, что для азимутальной монтировки небо начнёт поворачиваться! Там на Астрофоруме Павел Бахтинов предлагает формулу для расчёта угла поворота поля за время t, но, в общем, саму проблему это не решает... Что же, моего энтузиазма когда-нибудь к пенсии накопить на огромный Добсон немного поубавилось :)
"Хорошо видно на нём, что гордиться тут нечем" (с) 😀
Слабо верится в подобное фото. У нас нормальных фото нету даже от телескопов хаббл и прочих! А всякие обработки - это вранье. Как добавка кадров на телевизорах с 24 например до 60! По сути будет там слабо видимый объект(нло блять...), а обработка его затрет!
п.с. Либо я конкретно отстал от технологий производства китайских телескопов с алишки :)))
Юпитер с Хаббла (сайт NASA, 30 июня 2016 года) science.nasa.gov/image-detail/amf-hubble-captures-vivid-auroras-in-jupiters-atmosphere_28000029525_o/
Нету нету, фото, все это сказки, мне кажется, это ты живешь в сказке))) Ты хоть раз смотрел в телескоп на Юпитер? У меня 114900 Ньютон, он выглядит просто шикарно.
@@id_Usher У вас возможно, я не видел, а у наса фото дерьмовые.!
@@Buratin0купи телескоп и докажи. Болтать все умеют. Астрономы-любители снимают себе спокойно, а всякие полоумные не могут купить телескоп, чтоб доказать свои полоумные идеи. Мельчаете.
@@Buratin0я снимал даже водород-кислородный юпитер. Такого не увидишь в НАСА.