ETABS 2015 - SHELL vs MEMBRANA
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2024
- Los elementos Shell aportan rigidez ante la flexión y por lo tanto resisten una porción de la carga a través de la deformación por flexión. Como resultado, no se transfiere la totalidad de la carga a las vigas situadas bajo un elemento tipo Shell, mientras que el 100% la carga que se aplica a los elementos membrana se transferirá directamente a los elementos estructurales que la soportan.
Muy apreciable la explicación que haz compartido. Me quedó muy clara la diferencia entre ambos conceptos. Gracias.
Estupenda información , gracias por el aporte SALUDOS DESDE PERU
Buen video. Aporto otro que pienso es valioso de diseño a mis colegas. ua-cam.com/video/p_ma1Xey1-U/v-deo.html
Excelente vídeo, me aclaraste todas mis dudas.
Un buen Tema; Quiero aportar, que Es posible trabajar con Losas Tipo Shell, de hecho es mas recomendable usar losas tipo Shell, solo que se debe apagar su rigidez fuera del plano, para que se comporte en teoría como una membrana, usar elementos tipo membrana supone unas limitaciones a tener en cuenta, por ejm la losa debe estar apoyada en sus cuatro lados, así que configuraciones muy irregulares en planta no funcionan tan bien con una membrana, en esos casos es mejor usar tipo shell pero sin que tome rigidez fuera de su plano.
Hay que tener en cuenta que un sistema estructural tipo pórtico por ejm, la losa no debe aportar rigidez ante el cortante sísmico, ya que es el pórtico quien debe asumir toda esa responsabilidad, es por esto que la losa se debe modelar para que no tenga participación estructural en el SPRS (Sistema principal de resistencia Sísmica).
Excelente video, gracias
Muy bueno. Gracias!
Lo que pasa es que con los elementos finitos(Shell), podes realizar una mejor idealización que con los Elementos tipos membranas.
Buena información, saludos :D
Amigo, muy buen video, donde consigo mayor información sobre los ejes locales de todo tipo de elemento y como actua.
EXCELENTE BROO...!!!
Hola. ¿Cómo defines la membrana para paños inclinados? Para paños horizontales funciona pero en paños inclinados no lo consigo. Gracias!
Buen video.
En conclusión todo se debe diseñar como un elemento tipo Shell Thin pero a manera conservadora se puede utilizar tipo membrana ya que el criterio es válido y nadie lo puede objetar
Me quedó una duda; en las áreas aferentes, para el área del trapecio se divide 100kN / 5m lo que resulta 20kN, ¿la unidad debe ser kN/m?
Muy buen video, concuerdo exactamente con tu idea pues así como se supone que actúa una losa. Quisiera saber tu opinión sobre el modelo de los voladizos (balcones) pues dependiendo de su tamaño será necesario diseñar las vigas sometiéndolas a torsión ¿cual sería el modelo de losa que transfiera mejor esta torsión?. Saludos desde Perú.
En el caso de los voladizos, no es conveniente idealizarlos utilizando elementos membrana.. Pues de modelar tu losa en voladizo como tal, toda la carga que apliques sobre dicha losa se perderá... Lo correcto en estos casos es idealizar la losa como un elementos shell
@@josephtipactirequejo1616 como puedo comprobar que LA CARGA que APLIQUE SE PERDERA????
@@jhonyeyser592 visualiza las cargas que se transfiere del aligerado a los elementos de borde (si es que defines una membrana como volado) en donde no tengas elemento de borde esa carga se pierde.
y cuál sería la diferencia entre shell thin y shell thick? gracias y buen video
minuto 9:11 del siguiente video enlace
ua-cam.com/video/hX_n1-zfe0Q/v-deo.html
Shell thin es para losas delgadas y el chell tick para losas gruesas mayor de 20cm aproximadamente no recuerdo la relacion
buenas, con respecto a losas inclinadas que consideraciones se debe tener
Al menos hasta el Etabs 15.2 al colocar losas inclinadas se pierde la carga, en SAP2000 lo hace bien pero en Etabs no.
Buen video podrías compartir el pdf qué usan en el video
en los tipo shell se debe agrietar y en los tipo membrana no deberías agrietar....
Al usar una losa tipo shell thin, porque al momento de diseñar las vigas se presentan problemas de tensión?... le agradecería su respuesta
Con shell thin generas una losa a corte, con shell tick sin corte, y en una losa no hay esfuerzo cortante, entonces deberías modelar con sheell toick
Colegas de UA-cam ahora nos encontramos con más vídeos en el siguiente link:
ua-cam.com/channels/7ESXgaO1W-HVZBhAgV1wYA.html
No olvides suscribirte para subir nuevos vídeos.
make one in english
the abstrac is: in slabs, the menbrane elements transfer all the effort to the beams, while the shell elements absorb a part of the efort depending on its thicknes, because with a thicknes of 1mm the transfer is look like at the menbrane element. In a manual design of convencional estructures the correct trasnfer is look like at the menbrane elements