On est d'accord : l'hydrogène n'est pas intéressant pour le véhicule particulier. Pour les camions, les taxis, les utilitaires oui c'est pas mal. Même si on essaye de faire de l'hydrogène vert : pour les particuliers ça n'a pas de sens de prendre de l'électricité pour faire de l'hydrogène > le stocker/transporter > le mettre dans la pile à combustible et recréer de l'électricité pour rouler... Ya que 30 % de rendement 😛
C'est vrai que dit comme ça tu as raison. Mais le problème dans les véhicules électriques c'est la grosse batterie : lourde, coûteuse quand il faut la remplacer. L'hydrogène n'a pas ce problème.
@@mangeurdechocolatine6996 Mais l'avantage de la batterie, c'est qu’on la remplace au bout de 30ans, pour l'utiliser ensuite comme stocker d'énergie pour après la recycler. Elle est quasi increvable en somme.
@@mangeurdechocolatine6996 30 ans c'est le grand max quand t'as été gentil avec la batterie, 20 ans c'est la moyenne. 10 ans c'est une mauvaise batterie ou alors que t'as volontairement voulu l'endommager
C'est pour ça que des constructeur comme Renault veulent faire des voiture thermique qui fonctionne à l'hydrogène sous forme liquide ( c'est aussi l'intention de airbus pour l'aviation), de plus cette version de la voiture hydrogène est sans pile donc moins polluante et elle produira aussi que de la vapeur d'eau.
@@colonelrichou faut savoir ce qu'on veut aussi. Soit on continue avec le systeme actuel et donc une économie basée sur la consomation, dont l'ernergie, soit on restraint fortement notre zone de confort et forcément, ca va avoir des inconvénient sur les population qui ont connus cette opulance à outrance. Mais faut faire un choix. et oui, je ne pense pas que ca n arrivera pas pour x raisons
@@colonelrichou ce que j'ai envie de faire (ou pas faire) est différent de ce que je DOIS faire (ou pas faire). Janco a essayé lui meme l'agriculture au boeuf de trait, clairement il était pas pret et a souffert comme jamais, par contre il est sur que c'est ce vers quoi il FAUT retourner
@@colonelrichou Non c'est surtout déplacer le problème en l'aggravant à long terme. La solution serait de concevoir des voitures thermiques (essence, pas diesel) en réduisant le poids et les dimensions du véhicule tout en réduisant, par ailleurs, la quantité d'équipement technologique qui est souvent là aujourd'hui pour un surplus de sécurité et de confort inutile. Et le renouvellement du parc automobile français doit en même temps s'inscrire dans le cadre d'un réaménagement du territoire nationale où l'on doit procéder à un réinvestissement dans les services publics (avec par ailleurs un changement de paradigme économique qui se veut libérale jusqu'à aujourd'hui) dans les zones qui connaissent aujourd'hui une disparition de ces services publics (en s'occupant également du dossier sur l'immobilier en France) de telle sorte à faire venir les gens rehabiter dans ces lieux ce qui permettra de désengorger les villes. Développer les transports de proximité ainsi que les grandes lignes pour relier chaque point du territoire de telle sorte à ce que le citoyen n'ait pas besoin de faire des trajets de longue distance dans ses activités et besoins du quotidien ce qui pourra facilement lui permettre d'emprunter des modes de transports comme les transports en commun ou le vélo. La voiture sera ainsi utiliser qu'en cas de nécessité majeure (les courses, besoin d'aller voire le médecin en urgence, etc...).
J aime bien le fait de trouver des solutions écologiques car effectivement sur le papier ça pollue pas quand tu roule mais pour la production c est nettement plus polluant
Il faut retourner aux cours de base de thermodynamique , de rendement énérgétique, de déperdition énégétique à chaque niveau pour se rendre compte que le nombre d'unité énégétiques à produire dans ce cas ( idem pour le tout électrique) pour faire 1000 km est considérable et que seule les centrales nucléaires peuvent réaliser cela
et la miraî c'est 10 kg de co² par kilo d'hydrogène, un coffre ridicule, 4 places, et des perf des zoé 1 . Pour le prix du modèle Y. cherchez l'erreur. Ah si : c'est aussi plus lourd et moins habitable qu'une "petite" Tesla model 3 qui l'atomise sur n'importe quelle spec alors qu'on nous vantait la légereté de l'hydrogène.
ils n'ont pas parlé des coût en matériaux de la pile à combustion (minéraux rare) ainsi que la dangerosité du dihydrogène (explosion), c'est dommage c'est important. par ailleurs sans une production électrique suffisante la solution hydrogène n'est pas viable, en particulier dans un contexte géopolitique tendu avec la Russie (embargo sur le gaz).
Vu qu’on veut que l’hydrogène soit produit à partir de l’électricité, le seul avantage d’une voiture à hydrogène par rapport à une voiture électrique est qu’un réservoir d’hydrogène va contenir plus d’énergie qu’une batterie. Après faut voir si ce gain ne sera pas rattrapé par les pertes de conversion de l’électricité en hydrogène d’abord et de l’hydrogène en électricité ensuite par dans la voiture.
Salut, je viens de faire une musique de rap, c'est de la drill apocalyptique qui s'appelle "Guerrier du Juste-Mais wesh" il y a les précieuses explications du texte dans la description, j'espère que le concept vous plaira
L'hydrogène est toujours en grande majorité produit pas la combustion de méthane ou de charbon L'hydrolyse (avec de l'électricité) arrive petit à petit mais du coup le focus sera à faire sur comment est produite l'électricité utilisée.
L'hydrogène n'a pas d'application dans l'automobile. Ce que vous voyez ici est un gâchis d'énergie vendu comme écologique. Aujourd'hui, la production de cet hydrogène est très polluante et cet hydrogène sert à faire fonctionner une pile. Ainsi, au lieu d'utiliser de l'électricité décarbonée pour faire fonctionner la pile d'une voiture, on préfère utiliser de l'hydrogène dont la production est très carbonée. Demain, l'hydrogène sera peut-être vert. Pourtant, il sera toujours déconseillé de le mettre dans une voiture pour essentiellement 3 raisons que vous pouvez tous comprendre très facilement: - L'hydrogène a le meilleur pouvoir calorifique et est donc en théorie plus énergétique que l'essence. Ce que personne ne vous dira c'est que le pouvoir calorifique est mesurée par kg or un kg d'essence prend un volume d'environ 1 dm^3. Pour avoir l'équivalent en hydrogène, il faut multiplier par un facteur 10 000. Ainsi, il faut une quantité d'hydrogène astronomique pour faire avancer une voiture - La transformation de l'hydrogène a un rendement bien plus faible que l'essence au niveau de la production et ce rendement est encore considérablement diminué lors de son transport (on perd 20% en comprimant l'hydrogène pour le transporter ou 50% si on décide de le liquéfier) - Le prix de l'installation des pompes à hydrogène est monstrueux alors que le prix d'une pompe à essence ou d'une prise électrique est dérisoire. Ainsi, je ne jette pas du tout l'hydrogène à la poubelle. Je pense que l'hydrogène vert a un très bel avenir devant lui pour deux applications: - le stockage d'énergie - la décarbonation de la fabrication d'acier Tout le reste ne sont que des idées farfelues de politiques ignares ou d'investisseurs avides de subventions
La vapeur d’eau est elle aussi un des principaux gaz à effet de serre. Ça ne ralentira pas le réchauffement climatique mais ça supprimera cependant tout les problèmes sanitaires dû au CO2 et ses effets néfastes sur les écosystèmes. Mais c’est déjà ça ! Ce type d’innovation est essentiel à la transition énergétique.
La vapeur d'eau est présente de toute façon. Augmenter sa proportion dans l'atmosphère réduirait son evaporation un peu partout Et puis il y a typiquement 10 à 100 fois plus d'eau dans l'air que de co2, proportion que ne changera pas une activité humaine
On entendait la même chose, il y'a 4 ans… et ça n'a pas vraiment évolué depuis… peut-e^tre un Miraï V2, mais pas grand chose. Ah si, Hyundai à arrêter le Nexos et son programme hydrogène.
Il faut arrêter avec le délire "ne pollue pas du tout" alors que si, comment est obtenu l'hydrogène ? La politique actuelle c'est des villes moins polluées, le reste on s'en fout.
D’ailleurs pour continuer l’argument mon petit Fred, Il faudrait déjà qu’on commence à parler du lobby des taxis et de la mairie de Paris qui écarte tout les autres des débats.
si ta déjà pris l'avion, sache que le kérosène s'enflamme imédiatement à la moindre étincelle, les ingénieurs en ont assez dans la cervelle pour trouver des moyens pour limiter les risques
Ouais fin c’est beau hein, mais vous ne parlez pas du coût de production de l’hydrogène qui est eeeeeextremement élevé... Deuxièmement, comme aujourd'hui avc les bornes de recharges électriques, si tt le monde s’y met on fait comment ? Donc solution qui n’en est pas une...
L'hydrogène est bien mois efficace que l'électrique, CAD que on a une perte d'énergie plus importante pour l'hydrogène et le thermique que pour l'electrique. Sachant que l'hydrogène est produit à partir d'électricité, je n'y voit pas de réel intérêt (sauf pour les batteries) il y'avait une vidéo assez intéressant de le vendeur automobile sur le sujet...
Très juste, mais c'est encore pire que ça. L'hydrogène est aujourd'hui produit en écrasante majorité à partir d'hydrocarbures (de l'ordre de 95% de la production mondiale)
Toyota toujours dans le futur , y'a 20 ans tous les constructeur Européen ce foutez d'eux avec l'Hybride aujourd'hui tout le monde en fait et la l'Hydrogène ce sera pareil une fois les coûts réduit ce sera plus accéssible
aucun rapport. Il faut des matieres premieres bien précises pour la faire fonctionner et ces matériaux ne sont pas innépuisables mais rares et donc tres chers
@@kim2796 Probablement a l'heure d'aujourd'hui et je me dit que si des constructeur investissent dessus c'est pas pour rien ni pour l'image, seul l'avenir nous le dira. Bonne soirée.
je ne comprends pas qu'on nous imposes des interdictions alors qu'ils y a une diversité d’énergies , on a le choix . c'est au constructeur de nous convaincre .
La voiture à hydrogène, la fusion nucléaire, les trains à sustention magnétique, ça fait 70 ans qu’on dit que c’est « pour dans 10 ans ». S’rait ptet temps de cesser de rêver.
L'hydrogène c'est bien pour le stocker le trop d'énergie produit, Par exemple si jamais une centrale nucléaire fait 100000 kW de production en énergie, et que l'on consomme 99999 kW il serait utile de transformer ses 1 kW en hydrogène Je rappelle que l'hydrogène c'est on casse les molécules d'eau pour en faire de l'hydrogène et de l'oxygène. Hélas pour casser la molécule d'eau il faut énormément d'énergie Hélas en performance électrique L'hydrogène est seulement à 30 % d'efficacité contre 70% pour une voiture électrique Les pertes sont dues à la fabrication en échauffement des parties mécanique, et à la conservation
L'hydrogène est bien seulement si c'est produit de manière verte car la production de L'hydrogène émet pas mal de co2 même si le rendement est très bien..
C'est dommage de ne pas avoir parlé de l'hydrogène blanc : de l'hydrogène directement récupéré dans le sous-sol, ce qui n'émet donc pas de CO2 et n'utilise pas d'électricité.
en réalité cet hydrogène "blanc" n'est pas une solution viable non plus car les reserves souterraines à l'échelle mondiale sont ridicules et ne suffiraient clairement pas à alimenter une telle demande en gaz
Je le dis et redis mais pour moi : - Hydrogène sera le nouveau mazout - et le Full électrique le SP même si j'attends avec impatience la combustion à hydrogène comme le dis Cumins et Toyota =)
Sa vaut pas le coût lol en plus la voiture coûte le prix d une grosse merco est en plus il paye 60€ pour faire 400km moi avec un plein de gasoil à 120€ je fais 1200km !
70K le véhicule…. Avec un plein entre 50 et 60€ pour à peu près 400km!!! Aujourd’hui on à des véhicules électriques moins onéreux, qui parcourent autant de KM pour 5 à 6 fois moins cher….. J’ai du mal à m’y retrouver. Excellente solution pour les professionnels de transport de marchandises (semi-remorque) qui avalent des KM pour qui attendre 3h pour recharger les batteries n’est pas viable. Mais pour les professionnels du transport et les particuliers à fuir
@@mystercreep1984 ca fonctionne pour ma trottinette parisienne pour que je puisse toujours doubler les voitures, tamponner les cyclistes et rouler sur les pietons ?
La voiture à hydrogène, cela fait un moment qu'elle, le mec qui à crée le "moteur" à hydrogène a eu une visite de l' état qui voulait son invention, il a refusé, sont partit, lui il fait breveté son idée le jour d'après il a disparu donc pas étonnant de voir les véhicules à hydrogène maintenant (la date du brevet est passé)
L'hydrogène pose un problème écologique majeur : le d'hydrogène est très volatile et environ 10% est libéré dans l'atmosphère sur un cycle production/consommation sur une voiture ; et même si sa durée de vie est plutôt courte, il est 200 fois plus néfaste que le co2 pour la lutte contre le dérèglement climatique. Ps : je ne suis pas un spécialiste du sujet donc si vous avez des informations contraires qui disent le contraire, corrigez moi.
Je ne savais pas cela, merci pour l’information ! Question naïve : pensez-vous qu’en usage massif à la pompe, il puisse y avoir des risques d’échappement d’H2 ? En y réfléchissant rapidement, la pollution à l’H2 semble limité par l’ensemble des sécurités de rechargement, non ?
@@Robin-im7mf c'est juste lors des transferts ou du stockage dans des réservoirs de faible épaisseur qu'il y a des fuites. En soit l'hydrogène n'est pas dangereux si on le stocke dans des cuves suffisamment épaisses, mais ce n'est pas bien adapté aux véhicules individuels pour l'instant.
@@Robin-im7mf la molécule de d'hydrogène est la plus petite des molécules et elle traverse donc très facilement les parois d'un tuyau ou d'un raccord de pompe.
SI elle pollue en roulant renseignez-vous sur l’effet de serre de la vapeur d’eau… et les constructeurs abandonnent la tech sur les véhicules individuels car trop cher (hyundai/kia)
La vapeur d'eau c'est assez négligeable l'air est humode de toute façon. Par contre la production d'hydrogène proviend aujourd'hui à environ 95% d'hydrocarbures, l'électrolyse étant trop chère.
Exactement ! Le minimum c’est 35k et c’est une ID.3 de Volkswagen (Golf be like)… et on reste sur de l’électrique… sinon t’as des Zoé, moins chère, mais tu mets aucune Clim, pas de clignotant, pas les feux, t’ouvres pas les fenêtres pour l’Aero et là tu peux espérer faire tes 500 km et quand tu fait du transport de personnes, tu te diriges pour des raisons logiques et pratique sur des berlines, break ou suv…
Moue, pour l'instant ça reste que du blabla, actuellement ca a aucun intérêt, certes ma voiture en elle même na polue pas, mais ca ne fais que déplacé le problème
Il n'y a pas d'énergie verte. Ca n'existe pas. Energie bas carbone oui, énergie verte non. Dès lors que l'on extrait ou que l'on produit de l'énergie, on émet du CO2.
Après avoir déréglée le cycle du carbone et le cycle de l'azote, ne risquons nous pas de déréglée le cycle de l'eau en produisant de l'hydrogène a partir de ressources fossiles et donc en émettant de la vapeur d'eau en plus dans l'atmosphère ? Pour ce qui est de la production d'hydrogène par électrolyse, ou trouverons nous l'eau nécessaire ? Ne risquons nous pas de dégager trop d'humidité dans les centres ville et ainsi de les rendre invivable ? Je pense que ce genre de question devrais aussi être abordés dans vos reportage (même une phrase pas besoin de creuser...) Si un expert passe par là où qu'il existe un petit article / revue je suis preneur
On tourne autour du pot avec les explications de Madame . Un truc vert fait un truc gris, qui deviendra vert ... tout sa pour pas nous dire qu'en faite sa sert a RIEN de faire de l'hydrogène.😴
Et surtout prévoir le réseau de distribution partout en France. On comprend mieux le pantouflage de djebari ministre des transports parti dans une société privée travaillant sur le véhicule à hydrogène. Quelle arnaque l'hydrogène vert ! C'est comment les agrocarburants avec les methaniseurs....
60€ pour 400km c'est clairement pire que l'essence. Avec une mazda 3 skyactiv-X je fais le double de km pour le même prix... Je parle même pas de l'E85 Dommage que l'hydrogène soit si chère.
L'avenir ce n'est pas la voiture électrique ou hydrogène, mais moins de voitures, surtout en zone urbaine ou il est facile de développer des alternatives : métro, bus, train, vélo… Je ne dis pas qu'il faut supprimer entièrement les voitures et les autres véhicules motorisés, car ils rendent bien des services, notamment le transport de marchandises, les secours…,
@@kim2796 "vous les gens en calèche vous faites de l'exploitation animale !!! vous respectez pas les droits des animaux BLABLABLA !!!! " XD (oups pardon pour le coup de sabots dans la tronche ... XD )
greenwashing. Ca demande beaucoup trop d'energie pour le fabriquer; 5kwh d'energie éléctrique + 1 mètre cube d'eau = 1kwh d'energie hydrogene. -50% du rendement de la pile a combustible ....
le plus écologique serait d'adapter tous les véhicule thermiques existant pour une utilisation a l'hydrogène. pas besoin de fabriquer de nouvelles voitures.
Bah non ...adapter un "kit" hydrogène à un moteur essence ou diesel coûte très cher ..fait économiser 20% de carburant mais esquinte fortement le moteur qui va donc durer beaucoup moins longtemps ..et donc il faudra remplacer la voiture rapidement mauvaise idée ..
Le plus écologique ce serait déjà d'arrêter de vendre l'hydrogène comme une solution verte. 95% de la production mondiale provient d'hydrocarbures. L'électrolyse c'est très bien mais trop cher et sous efficace par de nombreux aspects.
@@mee14159 Beaucoup de gens ne comprennent pas que l'électrolyse qui permet de fabriquer de l'hydrogène demande un procédé industriel très gourmand en énergie électrique.... L' idée de départ est plutôt bonne ...à condition que l'électricité nécéssaire soit elle même "verte" ...
de ta naissance a tes 18 ans tu as couter entre 200k et 300k euros a la societe alors essaye au moins de faire croire que ca a servi a quelque chose d'utile en postant des commentaires de qualité
Ah bon ? et comment est extrait l' uranium d'après toi ? .. à grand coup de bulldozers et de camions diesel et transporté par bateau (au pétrole lourd) ..(on ne parle pas du traitement des déchets hein ?) Concernant les "batteries" ..il faut des minerais rares dont du lutécium (par exemple) extrait en Chine il faut bouger 1200 tonnes de roches pour obtenir 1kg de lutécium (on ne parleras pas des nombreuses opérations extrêmement polluantes pour le purifier).. C'est pareil pour Cobalt Lithium Etc... On ne parlera pas du "recyclage" des batteries non plus
@@95carlito 95% de la production d'hydrogène mondiale provient d'hydrocarbures. (L'électrolyse c'est trop cher et pas rentable) La solution parfaite n'existe pas mais aujourd'hui l'hydrogène c'est un moyen de stockage d'énergie fossile.
C'est bien pour mes narines vu que je suis à vélo, mais ça reste hélas une exploitation comme une autre des ressources de la planète jusqu'à plus soif.
Entre 60 et 70€ le plein pour faire 500 bornes.. Finalement pas si intéressant, quand tu regardes un moteur diesel récent tu fais 1000 bornes aujourd'hui pour 130e le plein, alors en définitive, le gain est juste écologique, et vu le prix de ces véhicules neufs et le nombre de stations proposant ledit carburant... Pour le moment c'est pas gagné !
Ce chauffeur est le seul à croire en cette technologie c'est assez drôle à voir. On voit malheureusement qu'il s'est très peu renseigné sur le sujet... Non, l'hydrogène n'est pas l'avenir de l'automobile. Il y a qu'à voir le développement des bornes de recharge ultra rapide pour les voitures électriques. Seulement avec cette info on voit que l'hydrogène a déjà 10 ans de retard.
Le hic c' est le prix de ces voitures et le poids je crois que cette mirai pèse entre 1600 et 1700 kg et la nouvelle ce n' est pas plus léger faudrait que je vérifie
Si tu ajoutes un peu de vapeur d'eau ça s'évapore moins naturellement. Les proportions de co2 et d'eau dans l'atmosphère sont aussi radicalement différentes
l'hydrogène c'est très peu connu pour l'instant et ça va se développer : non l'hydrogène c'est très bien connu, ses couts ne vont quasiment pas baisser, le plein coutera toujours 4x plus cher vu qu'il faudra toujours 4x plus d'énergie que pour de l'électricité pure - la caisse coutera toujours (beaucoup, beaucoup) plus cher qu'une électrique, vu que c'est une caisse EV + un circuit ultra haute pression 700bars d'H2 + une pile à combustible + un circuit de refroidissement et d'évacuation d'eau. Quand à la station, elle coute environ 1000x le prix d'une prise rapide. Bref, aucun avenir. Sauf pour les gaziers qui y voient leur seule planche de salut.
Tout à fait. J'ajoute que ce n'est pas une énergie verte comme on le vend un peu partout, mais plutôt un moyen alternatif de stockage d'énergie fossile qui ne pollue pas côté consommateur (95% de la production mondiale à partir d'hydrocarbures)
La voiture électrique n'est pas non plus la solution pour le particulier de par son coût et sa faible autonomie qui n'arrivera probablement jamais à un coût acceptable pour les déplacements longue distance. Il faudra soit augmenter l'offre en transports, soit une décroissance forte au niveau des agglomérations. Les coùts vont partout exploser et le pouvoir d'achat baisser, l'avenir nous dira si la voiture restera à usage particulier au quotidien. Le coût de l'électricité aussi va encore augmenter. Pas de bonne solution accessible à tous en vue.
Clairement pas non, ça coûte extrêmement cher à fabriquer, on sait d'ailleurs pas comment en faire sans énergies fossiles et en plus il faut redévelopper tout un réseau de stations services.
Fun fact, la production de l'hydrogène fait que ce véhicule pollue beaucoup plus que n'importe quel véhicule. Si c'est un H2 "vert", ça revient à la même chose qu'une électrique mais avec un coût d'énergie qui sera obligatoirement ( à cause des rendement de conversion) 3x supérieur.
L'avantage de l'hydrogène c'est qu'il est stocable, l'idée c'est de faire de l'hydrogène avec l'électricité produit pendant les heures creuses, donc le rendement est rentable
@@olivier.g5906 25% de rendement pour une voiture à hydrogène contre 70% pour une voiture électrique à batterie. Effectivement le rendement est très rentable. Bref autant produire de l’hydrogène pour le restituer directement en électricité plutôt que de le transporter jusqu’à une voiture
Le plein à 70€ du grand n’importe quooi son affaire mieux vos rouler à l’hybride plus simple à trouver et tu fait autant de km et les tarifs sont les mêmes
ce qui ressort du véhicule c'est de la vapeur d'eau mais mon petit produire de l'hydrogène c'est 3x plus coûteux que de l'électrique ou 5x plus que du pétrole donc aucun intérêt, toute personne ayant un minimum de connaissances en chimie sait ça, il serait tant de passer le bac ;)
lol aussi cher qu'un plein d'essence avec plein de négatif en plus... avec l'électrique c'est 5x moins cher à remplir et tu peux te balader partout sans tracas. Il n'y a pas photo, l'hydrogène a BEAUCOUP de route à faire avant de convaincre
@@matjaro 90% de l’électricité produite proviens des centrales et l’hydrogène c’est une électrique mais dans le réservoir tu injecte comme de l’eau qui viens se transformer en électricité
@@matjaro tes panneaux solaires, tu seras taxée dessus. en Belgique, ca commence doucement à arriver, alors ce n'est qu'une question de temps que cela tombe sur ta trogne
Que doit-on penser des " énergies non polluantes " si la problématique est que c'est effectivement polluant, cher, et surtout impossible de satisfaire l'ensemble du territoire ?
Il n'y a rien de plus écolo qu'un cheval, de temps en temps il fertilise les champs. 1:24 : 70 000€ ... seulement 🤑 Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier, 2035 vendre que des voitures électriques et un non-sens; une diversification est plus réaliste.
Les batteries des véhicules électriques font bien flipper aussi ! Quand on voit ce qu'il est advenu de ce bus de la ratp ou même sur de simples trottinettes... C'est pas rassurant tout ça.
@@axelbob3521 chacun sa définition de ce qui est écologique alors ( esperons qu'il y ai encore de la place pour les dechet et pas de tchernobile qui pourrait raser toute vie sur un continent n'est ce pas ? )
@@corentindemure6162 Donc on va interdire les moteurs à combustion mais là c'est à combustion mais ce sera autorisé? Parce que tous les moteurs essence peuvent être convertis à l'hydrogène même ceux à carbus mais on aura plus le droit de rouler (même si ce ne sera pas au début de l'interdiction de vente) faudra les jeter. Donc ce n'est pas la pollution qu'on combat, c'est l'excuse pour forcer les gens à changer de véhicule...
@@youtube-handle-are-a-jokec'est vrai, mais en l'occurrence les moteur à hydrogène (à explosion) n'ont pas un meilleur rendement que les moteurs essence, contrairement à ceux à pile à combustible (où l'hydrogène réagi pour faire de l'électricité et alimenter un moteurélectrique). Après (je le dis plus haut en commentaire) je ne pense pas que l'hydrogène soit plus sain pour l'environnement que le diesel pour l'instant.
On en parle il y a des gens qui disent que l’hydrogène n’est pas fiable. Mais si on se rappelle bien en 1990 Toyota a présenter la prius (première voiture électrique) et tout le monde disait que sa marcherais pas alors que aujourd’hui tout le monde dis que c’est sois disant le futur l’électrique (ce qui n’est pas le cas) alors je pense que l’hydrogène sera le remplaçant de l’électrique
Oui, oui, La Prius premiére voiture éléctrique surtout quand ce n'est même pas une voiture éléctrique.... La 1ére voiture éléctrique à plus d'1 siécle et existait même avant la voiture à explosion. Elle ne faisait peur à personne mais n'intéressait personne à cause de l'autonomie ridicule et temps + contraite de rechargement.
@@yutuniopati je sais que c’est pas la première mais je voulais dire que c’était elle qui avait tiré beaucoup de personne. Mais je sais que la première n’est pas là prius loin de la
@@yutuniopati quand je disais sa c’était jus te que cette voiture quand elle a était présenter elle avait fais rire beaucoup de personne et de constructeur et regarde aujourd’hui il change tous leur gamme (enfin pas tous encore et j’espère que certaine marque ne le feront pas) et passe à l’électrique
On est d'accord : l'hydrogène n'est pas intéressant pour le véhicule particulier. Pour les camions, les taxis, les utilitaires oui c'est pas mal. Même si on essaye de faire de l'hydrogène vert : pour les particuliers ça n'a pas de sens de prendre de l'électricité pour faire de l'hydrogène > le stocker/transporter > le mettre dans la pile à combustible et recréer de l'électricité pour rouler... Ya que 30 % de rendement 😛
C'est vrai que dit comme ça tu as raison. Mais le problème dans les véhicules électriques c'est la grosse batterie : lourde, coûteuse quand il faut la remplacer. L'hydrogène n'a pas ce problème.
@@mangeurdechocolatine6996 Mais l'avantage de la batterie, c'est qu’on la remplace au bout de 30ans, pour l'utiliser ensuite comme stocker d'énergie pour après la recycler. Elle est quasi increvable en somme.
@@guitcop 30 ans? T'es sûr?🤔🤔
J'ai souvenir que les batteries duraient 10ans max.
@@mangeurdechocolatine6996 30 ans c'est le grand max quand t'as été gentil avec la batterie, 20 ans c'est la moyenne. 10 ans c'est une mauvaise batterie ou alors que t'as volontairement voulu l'endommager
C'est pour ça que des constructeur comme Renault veulent faire des voiture thermique qui fonctionne à l'hydrogène sous forme liquide ( c'est aussi l'intention de airbus pour l'aviation), de plus cette version de la voiture hydrogène est sans pile donc moins polluante et elle produira aussi que de la vapeur d'eau.
L'hydrogène n'est pas une source d'énergie. Jancovici explique très bien les limites de l'hydrogène
@@colonelrichou faut savoir ce qu'on veut aussi. Soit on continue avec le systeme actuel et donc une économie basée sur la consomation, dont l'ernergie, soit on restraint fortement notre zone de confort et forcément, ca va avoir des inconvénient sur les population qui ont connus cette opulance à outrance. Mais faut faire un choix.
et oui, je ne pense pas que ca n arrivera pas pour x raisons
@@colonelrichou ce que j'ai envie de faire (ou pas faire) est différent de ce que je DOIS faire (ou pas faire). Janco a essayé lui meme l'agriculture au boeuf de trait, clairement il était pas pret et a souffert comme jamais, par contre il est sur que c'est ce vers quoi il FAUT retourner
@@colonelrichou Non c'est surtout déplacer le problème en l'aggravant à long terme. La solution serait de concevoir des voitures thermiques (essence, pas diesel) en réduisant le poids et les dimensions du véhicule tout en réduisant, par ailleurs, la quantité d'équipement technologique qui est souvent là aujourd'hui pour un surplus de sécurité et de confort inutile. Et le renouvellement du parc automobile français doit en même temps s'inscrire dans le cadre d'un réaménagement du territoire nationale où l'on doit procéder à un réinvestissement dans les services publics (avec par ailleurs un changement de paradigme économique qui se veut libérale jusqu'à aujourd'hui) dans les zones qui connaissent aujourd'hui une disparition de ces services publics (en s'occupant également du dossier sur l'immobilier en France) de telle sorte à faire venir les gens rehabiter dans ces lieux ce qui permettra de désengorger les villes. Développer les transports de proximité ainsi que les grandes lignes pour relier chaque point du territoire de telle sorte à ce que le citoyen n'ait pas besoin de faire des trajets de longue distance dans ses activités et besoins du quotidien ce qui pourra facilement lui permettre d'emprunter des modes de transports comme les transports en commun ou le vélo. La voiture sera ainsi utiliser qu'en cas de nécessité majeure (les courses, besoin d'aller voire le médecin en urgence, etc...).
J aime bien le fait de trouver des solutions écologiques car effectivement sur le papier ça pollue pas quand tu roule mais pour la production c est nettement plus polluant
le moteur à hydrogène est plus polluant lors de sa production que le moteur à combustion ? tu pourrais me filer tes sources, je suis curieux (:
Il parle de la production d'hydrogène je pense
@@sensky8833 exactement
@@purpleswag0638 mea culpa, ceci dit ça m'intéresse d'avoir la source aussi :')
@@joaquimsandersd9349 si tu veux savoir l hydrogène fonctionne avec déjà du nucléaire du charbon et des hydrocarbures liquides
L'hydrogène c'est le futur, même dans le futur ça sera encore le futur.
😅
Bien vu !
l'hydrogène ne sera ni le futur ni un espoir, c'est plutot l'hybride le mieux
@@apsosknapdkxndlf3417 l'hybride, c'est déjà du passé.
@@apsosknapdkxndlf3417 Nn malheureusement d'ici 2035 toutes le voitures thermique et hybrides compris seront interdit à la vente en Europe
@@djellalix4200 et ca c'est la plus grosse erreur qui vont y commettre
Il faut retourner aux cours de base de thermodynamique , de rendement énérgétique, de déperdition énégétique à chaque niveau pour se rendre compte que le nombre d'unité énégétiques à produire dans ce cas ( idem pour le tout électrique) pour faire 1000 km est considérable et que seule les centrales nucléaires peuvent réaliser cela
Pour le même prix : un Model Y avec plus d'autonomie qui coûte 2 fois moins pour faire un plein.
Et qui pollue aussi bcp moins
et la miraî c'est 10 kg de co² par kilo d'hydrogène, un coffre ridicule, 4 places, et des perf des zoé 1 . Pour le prix du modèle Y. cherchez l'erreur.
Ah si : c'est aussi plus lourd et moins habitable qu'une "petite" Tesla model 3 qui l'atomise sur n'importe quelle spec alors qu'on nous vantait la légereté de l'hydrogène.
Contrairement à l'électrique, on est début des véhicules à hydrogène...
La première Tesla est sortie en 2008.
ils n'ont pas parlé des coût en matériaux de la pile à combustion (minéraux rare) ainsi que la dangerosité du dihydrogène (explosion), c'est dommage c'est important. par ailleurs sans une production électrique suffisante la solution hydrogène n'est pas viable, en particulier dans un contexte géopolitique tendu avec la Russie (embargo sur le gaz).
Vu qu’on veut que l’hydrogène soit produit à partir de l’électricité, le seul avantage d’une voiture à hydrogène par rapport à une voiture électrique est qu’un réservoir d’hydrogène va contenir plus d’énergie qu’une batterie. Après faut voir si ce gain ne sera pas rattrapé par les pertes de conversion de l’électricité en hydrogène d’abord et de l’hydrogène en électricité ensuite par dans la voiture.
Nan l'autre gain est de ne pas produire de batterie en lithium extrêmement polluante
@@choumi1759 on fait, c'est le plus grand gain, car c'est la chose que pollue le plus dans une voiture électrique "la batterie"
@@mundanimes1413 totalement
Salut, je viens de faire une musique de rap, c'est de la drill apocalyptique qui s'appelle "Guerrier du Juste-Mais wesh" il y a les précieuses explications du texte dans la description, j'espère que le concept vous plaira
Un peu dangereux aussi l’hydrogéne sa a tendance à exploser plus que le lithium et le pétrole
Hydrogène vert
Parce que sinon pour 1 tonne d'hydrogène c'est 10tonnes de CO2
Source : Carbon4
L'hydrogène est toujours en grande majorité produit pas la combustion de méthane ou de charbon
L'hydrolyse (avec de l'électricité) arrive petit à petit mais du coup le focus sera à faire sur comment est produite l'électricité utilisée.
Genial ! Comme si je fabriquais du pain comme matière première pour fabriquer d’autres pain. Autant partir de la farine !
Nan car cela permet de ne pas produire de batterie en lithium qui sont extrêmement polluantes
@@choumi1759 et le platine pour faire la pile a combustible il vient d'ou ?
sinon y'a l'"ethanol, bien moins cher et pollue bien bien moins que l'essence.................
L'hydrogène n'a pas d'application dans l'automobile. Ce que vous voyez ici est un gâchis d'énergie vendu comme écologique. Aujourd'hui, la production de cet hydrogène est très polluante et cet hydrogène sert à faire fonctionner une pile. Ainsi, au lieu d'utiliser de l'électricité décarbonée pour faire fonctionner la pile d'une voiture, on préfère utiliser de l'hydrogène dont la production est très carbonée. Demain, l'hydrogène sera peut-être vert. Pourtant, il sera toujours déconseillé de le mettre dans une voiture pour essentiellement 3 raisons que vous pouvez tous comprendre très facilement:
- L'hydrogène a le meilleur pouvoir calorifique et est donc en théorie plus énergétique que l'essence. Ce que personne ne vous dira c'est que le pouvoir calorifique est mesurée par kg or un kg d'essence prend un volume d'environ 1 dm^3. Pour avoir l'équivalent en hydrogène, il faut multiplier par un facteur 10 000. Ainsi, il faut une quantité d'hydrogène astronomique pour faire avancer une voiture
- La transformation de l'hydrogène a un rendement bien plus faible que l'essence au niveau de la production et ce rendement est encore considérablement diminué lors de son transport (on perd 20% en comprimant l'hydrogène pour le transporter ou 50% si on décide de le liquéfier)
- Le prix de l'installation des pompes à hydrogène est monstrueux alors que le prix d'une pompe à essence ou d'une prise électrique est dérisoire.
Ainsi, je ne jette pas du tout l'hydrogène à la poubelle. Je pense que l'hydrogène vert a un très bel avenir devant lui pour deux applications:
- le stockage d'énergie
- la décarbonation de la fabrication d'acier
Tout le reste ne sont que des idées farfelues de politiques ignares ou d'investisseurs avides de subventions
La vapeur d’eau est elle aussi un des principaux gaz à effet de serre. Ça ne ralentira pas le réchauffement climatique mais ça supprimera cependant tout les problèmes sanitaires dû au CO2 et ses effets néfastes sur les écosystèmes. Mais c’est déjà ça ! Ce type d’innovation est essentiel à la transition énergétique.
La vapeur d'eau est présente de toute façon. Augmenter sa proportion dans l'atmosphère réduirait son evaporation un peu partout
Et puis il y a typiquement 10 à 100 fois plus d'eau dans l'air que de co2, proportion que ne changera pas une activité humaine
On entendait la même chose, il y'a 4 ans… et ça n'a pas vraiment évolué depuis… peut-e^tre un Miraï V2, mais pas grand chose.
Ah si, Hyundai à arrêter le Nexos et son programme hydrogène.
Il faut arrêter avec le délire "ne pollue pas du tout" alors que si, comment est obtenu l'hydrogène ? La politique actuelle c'est des villes moins polluées, le reste on s'en fout.
Mais c'est pas hautement inflammable l'hydrogène, jammy ?
Tout à fait Fred, mais c'est pas grave si au passage on peut se faire un petit billet avec les subventions de l'UE.
D’ailleurs pour continuer l’argument mon petit Fred, Il faudrait déjà qu’on commence à parler du lobby des taxis et de la mairie de Paris qui écarte tout les autres des débats.
@@yutuniopati non y a erreur je suis la petite voix, fred c'est fait licencier.
Tout comme l'essence mon cher Fred !
si ta déjà pris l'avion, sache que le kérosène s'enflamme imédiatement à la moindre étincelle, les ingénieurs en ont assez dans la cervelle pour trouver des moyens pour limiter les risques
Ouais fin c’est beau hein, mais vous ne parlez pas du coût de production de l’hydrogène qui est eeeeeextremement élevé... Deuxièmement, comme aujourd'hui avc les bornes de recharges électriques, si tt le monde s’y met on fait comment ? Donc solution qui n’en est pas une...
au plus ca sera développé pour l'hydrogène moins ca sera cher, une voiture 100% électrique je ne peut même pas branché cher moi je suis en appart.
Fuuuuuusssionnn
Ça date que je vois des véhicules à hydrogène faut voir dans le temps mais bon j’y crois pas trop malheureusement :/
L'hydrogène est bien mois efficace que l'électrique, CAD que on a une perte d'énergie plus importante pour l'hydrogène et le thermique que pour l'electrique. Sachant que l'hydrogène est produit à partir d'électricité, je n'y voit pas de réel intérêt (sauf pour les batteries) il y'avait une vidéo assez intéressant de le vendeur automobile sur le sujet...
Très juste, mais c'est encore pire que ça.
L'hydrogène est aujourd'hui produit en écrasante majorité à partir d'hydrocarbures (de l'ordre de 95% de la production mondiale)
Moi je roule à la pisse ✌️
Toyota toujours dans le futur , y'a 20 ans tous les constructeur Européen ce foutez d'eux avec l'Hybride aujourd'hui tout le monde en fait et la l'Hydrogène ce sera pareil une fois les coûts réduit ce sera plus accéssible
aucun rapport. Il faut des matieres premieres bien précises pour la faire fonctionner et ces matériaux ne sont pas innépuisables mais rares et donc tres chers
@@kim2796 Probablement a l'heure d'aujourd'hui et je me dit que si des constructeur investissent dessus c'est pas pour rien ni pour l'image, seul l'avenir nous le dira. Bonne soirée.
Peut être accessible mais tant que l'hydrogène est produit à partir de méthane c'est pas moins polluant qu'un bon vieux diesel
je ne comprends pas qu'on nous imposes des interdictions alors qu'ils y a une diversité d’énergies , on a le choix . c'est au constructeur de nous convaincre .
La voiture à hydrogène, la fusion nucléaire, les trains à sustention magnétique, ça fait 70 ans qu’on dit que c’est « pour dans 10 ans ».
S’rait ptet temps de cesser de rêver.
L'hydrogène c'est bien pour le stocker le trop d'énergie produit,
Par exemple si jamais une centrale nucléaire fait 100000 kW de production en énergie, et que l'on consomme 99999 kW il serait utile de transformer ses 1 kW en hydrogène
Je rappelle que l'hydrogène c'est on casse les molécules d'eau pour en faire de l'hydrogène et de l'oxygène.
Hélas pour casser la molécule d'eau il faut énormément d'énergie
Hélas en performance électrique
L'hydrogène est seulement à 30 % d'efficacité contre 70% pour une voiture électrique
Les pertes sont dues à la fabrication en échauffement des parties mécanique, et à la conservation
L'hydrogène est bien seulement si c'est produit de manière verte car la production de L'hydrogène émet pas mal de co2 même si le rendement est très bien..
C'est dommage de ne pas avoir parlé de l'hydrogène blanc : de l'hydrogène directement récupéré dans le sous-sol, ce qui n'émet donc pas de CO2 et n'utilise pas d'électricité.
C'est renouvelable ?
en réalité cet hydrogène "blanc" n'est pas une solution viable non plus car les reserves souterraines à l'échelle mondiale sont ridicules et ne suffiraient clairement pas à alimenter une telle demande en gaz
Je le dis et redis mais pour moi :
- Hydrogène sera le nouveau mazout
- et le Full électrique le SP
même si j'attends avec impatience la combustion à hydrogène comme le dis Cumins et Toyota =)
Tu l’attends à quel prix ? Jamais une voiture à moins de 50k avant 20 ans…
Pas une super chance de survie si t’as une collision par contre 😅😅
Sa vaut pas le coût lol en plus la voiture coûte le prix d une grosse merco est en plus il paye 60€ pour faire 400km moi avec un plein de gasoil à 120€ je fais 1200km !
en cas d'accident l'hydrogène ces pas méga inflammable et surtouts explosif ?
oui c'est clair même avec une soupape ya toujours un risque
@@Blunt33bdx louis XVI soupapes
@@95carlito 🤣
Yen a qui rêvent debout....
70K le véhicule….
Avec un plein entre 50 et 60€ pour à peu près 400km!!!
Aujourd’hui on à des véhicules électriques moins onéreux, qui parcourent autant de KM pour 5 à 6 fois moins cher…..
J’ai du mal à m’y retrouver.
Excellente solution pour les professionnels de transport de marchandises (semi-remorque) qui avalent des KM pour qui attendre 3h pour recharger les batteries n’est pas viable.
Mais pour les professionnels du transport et les particuliers à fuir
Mais c’est logique déjà c’est pas un véhicule bas de gamme et de plus c’est le début c’était la meme chose pour l’électrique
Je pense que pour les bateaux l'hydrogène est certainement le futur.
@@mangeurdechocolatine6996 pour tt meme les avions et voiture et pourquoi pas meme les motos (avec toujours un moteur thermique c: )
@@mystercreep1984 ca fonctionne pour ma trottinette parisienne pour que je puisse toujours doubler les voitures, tamponner les cyclistes et rouler sur les pietons ?
C'est exactement ce qui est dit dans la vidéo en fait .
La voiture à hydrogène, cela fait un moment qu'elle, le mec qui à crée le "moteur" à hydrogène a eu une visite de l' état qui voulait son invention, il a refusé, sont partit, lui il fait breveté son idée le jour d'après il a disparu donc pas étonnant de voir les véhicules à hydrogène maintenant (la date du brevet est passé)
L'hydrogène pose un problème écologique majeur : le d'hydrogène est très volatile et environ 10% est libéré dans l'atmosphère sur un cycle production/consommation sur une voiture ; et même si sa durée de vie est plutôt courte, il est 200 fois plus néfaste que le co2 pour la lutte contre le dérèglement climatique.
Ps : je ne suis pas un spécialiste du sujet donc si vous avez des informations contraires qui disent le contraire, corrigez moi.
Je ne savais pas cela, merci pour l’information !
Question naïve : pensez-vous qu’en usage massif à la pompe, il puisse y avoir des risques d’échappement d’H2 ?
En y réfléchissant rapidement, la pollution à l’H2 semble limité par l’ensemble des sécurités de rechargement, non ?
@@Robin-im7mf c'est juste lors des transferts ou du stockage dans des réservoirs de faible épaisseur qu'il y a des fuites. En soit l'hydrogène n'est pas dangereux si on le stocke dans des cuves suffisamment épaisses, mais ce n'est pas bien adapté aux véhicules individuels pour l'instant.
@@Robin-im7mf la molécule de d'hydrogène est la plus petite des molécules et elle traverse donc très facilement les parois d'un tuyau ou d'un raccord de pompe.
Et surtout que l'hydrogène provient du pétrole aujourd'hui, on ne sait pas encore comment faire autrement !
@@ChatouneASMR on c'est faire par électrolyse qui et plus vert que par pétrole, mais c'est plus cher par électrolyse et un poile plus chiant a faire.
Super en cas d’accident boum ça explose le gaz lol 😂
oui c'est clair même avec une soupape ya toujours un risque
Ils distribuent une tonne d'hydrogène par jour et à la fin 6 tonnes d'hydrogène par mois.
Elle est forte la dame en communication.
Non, une tonne par jour ça sera pour la nouvelle station de production et distribution à la Porte de Saint-Cloud (qui n’est pas encore en marche)
Cette invention de date pas d'aujourd'hui, mais le pognon appel le pognon
on en revient au même probléme, faut une énergie énorme pour fabriquer cet hydrogène.
SI elle pollue en roulant renseignez-vous sur l’effet de serre de la vapeur d’eau… et les constructeurs abandonnent la tech sur les véhicules individuels car trop cher (hyundai/kia)
La vapeur d'eau c'est assez négligeable l'air est humode de toute façon. Par contre la production d'hydrogène proviend aujourd'hui à environ 95% d'hydrocarbures, l'électrolyse étant trop chère.
Faut diviser le prix par 3 pour être accessible.
70 k y'a beaucoup de chemin a faire avant de convaincre les particuliers
Exactement ! Le minimum c’est 35k et c’est une ID.3 de Volkswagen (Golf be like)… et on reste sur de l’électrique… sinon t’as des Zoé, moins chère, mais tu mets aucune Clim, pas de clignotant, pas les feux, t’ouvres pas les fenêtres pour l’Aero et là tu peux espérer faire tes 500 km et quand tu fait du transport de personnes, tu te diriges pour des raisons logiques et pratique sur des berlines, break ou suv…
Comme dit dans la vidéo, le particulier n’est pas la cible
@@Robin-im7mf Donc véhicule avec aucun intérêt vu que le prix même pour un pro et pas forcément non plus accessible
Moue, pour l'instant ça reste que du blabla, actuellement ca a aucun intérêt, certes ma voiture en elle même na polue pas, mais ca ne fais que déplacé le problème
Son siège est ultra rapproché (aucun rapport)
Il n'y a pas d'énergie verte. Ca n'existe pas. Energie bas carbone oui, énergie verte non. Dès lors que l'on extrait ou que l'on produit de l'énergie, on émet du CO2.
C’est super
Après avoir déréglée le cycle du carbone et le cycle de l'azote, ne risquons nous pas de déréglée le cycle de l'eau en produisant de l'hydrogène a partir de ressources fossiles et donc en émettant de la vapeur d'eau en plus dans l'atmosphère ? Pour ce qui est de la production d'hydrogène par électrolyse, ou trouverons nous l'eau nécessaire ? Ne risquons nous pas de dégager trop d'humidité dans les centres ville et ainsi de les rendre invivable ?
Je pense que ce genre de question devrais aussi être abordés dans vos reportage (même une phrase pas besoin de creuser...)
Si un expert passe par là où qu'il existe un petit article / revue je suis preneur
On tourne autour du pot avec les explications de Madame . Un truc vert fait un truc gris, qui deviendra vert ... tout sa pour pas nous dire qu'en faite sa sert a RIEN de faire de l'hydrogène.😴
Et surtout prévoir le réseau de distribution partout en France.
On comprend mieux le pantouflage de djebari ministre des transports parti dans une société privée travaillant sur le véhicule à hydrogène.
Quelle arnaque l'hydrogène vert ! C'est comment les agrocarburants avec les methaniseurs....
totale chimère...
60€ pour 400km c'est clairement pire que l'essence.
Avec une mazda 3 skyactiv-X je fais le double de km pour le même prix...
Je parle même pas de l'E85
Dommage que l'hydrogène soit si chère.
C'est pas de l'hydrogène mais du dihydrogène, et ce gaz au contact d'une étincelle ça explose.
L'avenir ce n'est pas la voiture électrique ou hydrogène, mais moins de voitures, surtout en zone urbaine ou il est facile de développer des alternatives : métro, bus, train, vélo… Je ne dis pas qu'il faut supprimer entièrement les voitures et les autres véhicules motorisés, car ils rendent bien des services, notamment le transport de marchandises, les secours…,
L'avenir c'est les chevaux.
@@dzrhedamahi5861 c'est les veganes qui vont être contents ^^
@@kim2796 "vous les gens en calèche vous faites de l'exploitation animale !!! vous respectez pas les droits des animaux BLABLABLA !!!! " XD (oups pardon pour le coup de sabots dans la tronche ... XD )
Est ce que c'est plus dangereux que l'essence... pendant le remplissage et que quelqu'un fume a côté ?
greenwashing. Ca demande beaucoup trop d'energie pour le fabriquer; 5kwh d'energie éléctrique + 1 mètre cube d'eau = 1kwh d'energie hydrogene. -50% du rendement de la pile a combustible ....
le plus écologique serait d'adapter tous les véhicule thermiques existant pour une utilisation a l'hydrogène. pas besoin de fabriquer de nouvelles voitures.
Bah non ...adapter un "kit" hydrogène à un moteur essence ou diesel coûte très cher ..fait économiser 20% de carburant mais esquinte fortement le moteur qui va donc durer beaucoup moins longtemps ..et donc il faudra remplacer la voiture rapidement
mauvaise idée ..
@@n01-o7y vroum vroum
Le plus écologique ce serait déjà d'arrêter de vendre l'hydrogène comme une solution verte.
95% de la production mondiale provient d'hydrocarbures. L'électrolyse c'est très bien mais trop cher et sous efficace par de nombreux aspects.
@@mee14159 Beaucoup de gens ne comprennent pas que l'électrolyse qui permet de fabriquer de l'hydrogène demande un procédé industriel très gourmand en énergie électrique....
L' idée de départ est plutôt bonne ...à condition que l'électricité nécéssaire soit elle même "verte" ...
Il faut interdire les voitures en ville. Il n'y a pas d'autres solutions
60 euros le plein pour 400Km c'est sur c'est l'affaire du siècle ....
de ta naissance a tes 18 ans tu as couter entre 200k et 300k euros a la societe alors essaye au moins de faire croire que ca a servi a quelque chose d'utile en postant des commentaires de qualité
@@95carlito 🙂
@@Greboco 😇
En France 85% de l’électricité n’est pas carbonée
Ah bon ? et comment est extrait l' uranium d'après toi ? ..
à grand coup de bulldozers et de camions diesel et transporté par bateau (au pétrole lourd) ..(on ne parle pas du traitement des déchets hein ?)
Concernant les "batteries" ..il faut des minerais rares dont du lutécium (par exemple) extrait en Chine il faut bouger 1200 tonnes de roches pour obtenir 1kg de lutécium (on ne parleras pas des nombreuses opérations extrêmement polluantes pour le purifier)..
C'est pareil pour
Cobalt
Lithium
Etc...
On ne parlera pas du "recyclage" des batteries non plus
Mais 95% de la production mondiale d'hydrogène provient d'hydrocarbures...
Attention au mode de production de cet hydrogène, certains de ces mode ne sont pas decarboné
oui, est ce que ca existe le 0 carbone ?
@@95carlito 95% de la production d'hydrogène mondiale provient d'hydrocarbures. (L'électrolyse c'est trop cher et pas rentable)
La solution parfaite n'existe pas mais aujourd'hui l'hydrogène c'est un moyen de stockage d'énergie fossile.
Toute est cher en France rien n’y épargne 🙄
C'est bien pour mes narines vu que je suis à vélo, mais ça reste hélas une exploitation comme une autre des ressources de la planète jusqu'à plus soif.
C'est nouveau que les métaux du vélo ne sont pas exploités sur notre planète, merci de m'avoir appris quelque chose
Entre 60 et 70€ le plein pour faire 500 bornes.. Finalement pas si intéressant, quand tu regardes un moteur diesel récent tu fais 1000 bornes aujourd'hui pour 130e le plein, alors en définitive, le gain est juste écologique, et vu le prix de ces véhicules neufs et le nombre de stations proposant ledit carburant... Pour le moment c'est pas gagné !
c'est quoi comme modèle de voiture qui fait 1000 km pour 130 euros ?
@@Thomas-tq9ph Pourquoi ?
@@fotilpa juste pour savoir , lol 😝
Prius 3 à l'éthanol, c'est 25€ pour 500km perso
@@Thomas-tq9ph Ok, :)
Ce chauffeur est le seul à croire en cette technologie c'est assez drôle à voir.
On voit malheureusement qu'il s'est très peu renseigné sur le sujet... Non, l'hydrogène n'est pas l'avenir de l'automobile.
Il y a qu'à voir le développement des bornes de recharge ultra rapide pour les voitures électriques.
Seulement avec cette info on voit que l'hydrogène a déjà 10 ans de retard.
disclaimer: je suis ni pour ni contre l'hydrogène, mais si on rejette toutes les lueurs de solutions qui s'offrent à nous, on avancera jamais
@@joaquimsandersd9349 Seulement ça fait 60ans voir plus que l'hydrogène est apparu dans l'automobile et que ça n'avance plus
Le hic c' est le prix de ces voitures et le poids je crois que cette mirai pèse entre 1600 et 1700 kg et la nouvelle ce n' est pas plus léger faudrait que je vérifie
C’est encore trop cher 70000 la voiture,c’est pas pour tout le monde.
enfin la vapeur d'eau reste un GES
Si tu ajoutes un peu de vapeur d'eau ça s'évapore moins naturellement. Les proportions de co2 et d'eau dans l'atmosphère sont aussi radicalement différentes
On parle de 0,04% de co2 et quelques % d'eau.
L'émission humaine changerait rien
La vapeur d'eau se transforme vite en pluie et c'est terminé. Ça ne participe pas au changement climatique.
ah le H2 c'est cher quand même
L avenir
l'hydrogène c'est très peu connu pour l'instant et ça va se développer : non l'hydrogène c'est très bien connu, ses couts ne vont quasiment pas baisser, le plein coutera toujours 4x plus cher vu qu'il faudra toujours 4x plus d'énergie que pour de l'électricité pure - la caisse coutera toujours (beaucoup, beaucoup) plus cher qu'une électrique, vu que c'est une caisse EV + un circuit ultra haute pression 700bars d'H2 + une pile à combustible + un circuit de refroidissement et d'évacuation d'eau.
Quand à la station, elle coute environ 1000x le prix d'une prise rapide.
Bref, aucun avenir. Sauf pour les gaziers qui y voient leur seule planche de salut.
C'est pour les naïfs qui croient changer le monde ce reportage 🤣
Tout à fait. J'ajoute que ce n'est pas une énergie verte comme on le vend un peu partout, mais plutôt un moyen alternatif de stockage d'énergie fossile qui ne pollue pas côté consommateur (95% de la production mondiale à partir d'hydrocarbures)
60-70 euros pour une autonomie de 400 km
Dans 40ans pourront nous assuré une distribution de l'hydrogène pour tous ???
Si l'hydrogène connait une croissance similaires à l'essence alors oui peut être.
La voiture électrique n'est pas non plus la solution pour le particulier de par son coût et sa faible autonomie qui n'arrivera probablement jamais à un coût acceptable pour les déplacements longue distance. Il faudra soit augmenter l'offre en transports, soit une décroissance forte au niveau des agglomérations. Les coùts vont partout exploser et le pouvoir d'achat baisser, l'avenir nous dira si la voiture restera à usage particulier au quotidien. Le coût de l'électricité aussi va encore augmenter. Pas de bonne solution accessible à tous en vue.
Mouai ce que vous dite pas c'est que sa peux être dangereux des voitures qui roule a l'hydrogène c'est des bombes roulante
L'hydrogène, c'est un très bon choix.
Moi je pète dedans et c'est gratuit
ton cassoulet est gratos ??
Encore un leur.... il faut arrêter la voiture qui déjà est un puits de pollution et l'hydrogène n'est pas une solution.
C est clairement l avenir.
Le véhicule electrique est loin de l image ecolo avec la gestion des batteries.
C'est sur que l'hydrogéne et ses 70% de perte du "puit" jusqu'au roues c'est proche de l'image écolo.
C'est pire encore pour l'hydrogène ! Tu rajoutes une étape supplémentaire pour obtenir un rendement inférieur.
Clairement pas non, ça coûte extrêmement cher à fabriquer, on sait d'ailleurs pas comment en faire sans énergies fossiles et en plus il faut redévelopper tout un réseau de stations services.
Faut pas oublier que les batteries sont à 90% recyclable 😉
@@Flobkk recyclables pas recyclé …..
Aucun intérêt 🤣🤣 vive tesla
Fun fact, la production de l'hydrogène fait que ce véhicule pollue beaucoup plus que n'importe quel véhicule. Si c'est un H2 "vert", ça revient à la même chose qu'une électrique mais avec un coût d'énergie qui sera obligatoirement ( à cause des rendement de conversion) 3x supérieur.
L'avantage de l'hydrogène c'est qu'il est stocable, l'idée c'est de faire de l'hydrogène avec l'électricité produit pendant les heures creuses, donc le rendement est rentable
l'avantage des heures creuses n'est pas suffisant pour compenser le si mauvais rendement
ce sera toujours moins polluant que les voitures électriques !
@@Cassialys Non, l'hydrogène n'est pas une ressource naturelle et sa production synthétique est extrêmement polluante.
@@olivier.g5906 25% de rendement pour une voiture à hydrogène contre 70% pour une voiture électrique à batterie. Effectivement le rendement est très rentable. Bref autant produire de l’hydrogène pour le restituer directement en électricité plutôt que de le transporter jusqu’à une voiture
Le plein à 70€ du grand n’importe quooi son affaire mieux vos rouler à l’hybride plus simple à trouver et tu fait autant de km et les tarifs sont les mêmes
Ça existe depuis des décennies, juste Total avait racheté les droits parce que forcément ils auraient tout perdu...
Ca fait 30 ans que les gitan roumains taximetriste roule à l'hydrogène . Ne parlons pas de futur ....
heuuuuuuu 60€ les 400 km ????
ce qui ressort du véhicule c'est de la vapeur d'eau mais mon petit produire de l'hydrogène c'est 3x plus coûteux que de l'électrique ou 5x plus que du pétrole donc aucun intérêt, toute personne ayant un minimum de connaissances en chimie sait ça, il serait tant de passer le bac ;)
Aller comme sa on arrête de parler des bouchons pour recharger et sa remplace l'essence on en parle plus
Les vapeurs restent néanmoins des gaz à effet de serre le problème n'est pas totalement réglé mais on avance maintenant il faut accélérer
lol aussi cher qu'un plein d'essence avec plein de négatif en plus... avec l'électrique c'est 5x moins cher à remplir et tu peux te balader partout sans tracas. Il n'y a pas photo, l'hydrogène a BEAUCOUP de route à faire avant de convaincre
En fait c est beaucoup plus cher que k essence vu qu il fait que 400 bornes le plein
et ton électricité, tu la produits avec quelle énergie, quand tu n'auras plus de nucléaire ?
@@Cassialys de mes panneaux solaire lol pardi....et ton hydrogène alors ? il est créer avec de l'électricité lol....une longueeeeee route a faire
@@matjaro 90% de l’électricité produite proviens des centrales et l’hydrogène c’est une électrique mais dans le réservoir tu injecte comme de l’eau qui viens se transformer en électricité
@@matjaro tes panneaux solaires, tu seras taxée dessus. en Belgique, ca commence doucement à arriver, alors ce n'est qu'une question de temps que cela tombe sur ta trogne
Complètement polluant
70 euro pour 400km. 8 euro en électrique.
peut être, mais l'électrique est beaucoup plus polluant
@@Shixfps 🤣🤣🤣🤣
Que doit-on penser des " énergies non polluantes " si la problématique est que c'est effectivement polluant, cher, et surtout impossible de satisfaire l'ensemble du territoire ?
@@Shixfps ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.
@@Shixfps l'hydrogène est fabriqué comment ?
95% de la production mondiale provient d'hydrocarbures...
L'indie a 300 trains avec les panneaux solaires, et vous voulez l'hydrogen pour les autos?
Vous etes ridicules.
Encore une arnaque comme les voitures électriques
USINE A GAZ....?! Enfumage du lobby, un problème écologique majeur
10 fois mieux que l electrique !... 👌
Non.
tu réfléchis pas très loin mon pauvre
@@MaxBLD si 🤷♂️
+ polluant + cher à l'achat + cher à l'utilisation. j'avoue 10 fois pire
@@thomascn Et le plein fait en 2mn...et certainement pas plus cher que l electrique...! l hydrogene c est le futur... c est clair et net...! 🤷♂️
Toyota mirai
Il n'y a rien de plus écolo qu'un cheval, de temps en temps il fertilise les champs.
1:24 : 70 000€ ... seulement 🤑
Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier, 2035 vendre que des voitures électriques et un non-sens; une diversification est plus réaliste.
j'aimerait pas un avoir un accident avec une voiture hydrogene
Les batteries des véhicules électriques font bien flipper aussi ! Quand on voit ce qu'il est advenu de ce bus de la ratp ou même sur de simples trottinettes... C'est pas rassurant tout ça.
@@whiterabbit9131 une batterie ça peut brûler mais l'hydrogène c'est carrément autre chose
Nan nan on va juste faire beaucoup de centrales nucléaires vous avez pas écouté macron ...
Le nucleaire est la solution écologique par défaut
@@axelbob3521 chacun sa définition de ce qui est écologique alors ( esperons qu'il y ai encore de la place pour les dechet et pas de tchernobile qui pourrait raser toute vie sur un continent n'est ce pas ? )
Ça ne peut pas être le carburant du futur puisqu'ils vont interdire tous les moteurs à combustion...
C'est pas un moteur à combustion...
C'est un moteur électrique qui marche avec une pile à combustible.
@@corentindemure6162 Donc on va interdire les moteurs à combustion mais là c'est à combustion mais ce sera autorisé? Parce que tous les moteurs essence peuvent être convertis à l'hydrogène même ceux à carbus mais on aura plus le droit de rouler (même si ce ne sera pas au début de l'interdiction de vente) faudra les jeter. Donc ce n'est pas la pollution qu'on combat, c'est l'excuse pour forcer les gens à changer de véhicule...
@@youtube-handle-are-a-jokec'est vrai, mais en l'occurrence les moteur à hydrogène (à explosion) n'ont pas un meilleur rendement que les moteurs essence, contrairement à ceux à pile à combustible (où l'hydrogène réagi pour faire de l'électricité et alimenter un moteurélectrique). Après (je le dis plus haut en commentaire) je ne pense pas que l'hydrogène soit plus sain pour l'environnement que le diesel pour l'instant.
On en parle il y a des gens qui disent que l’hydrogène n’est pas fiable. Mais si on se rappelle bien en 1990 Toyota a présenter la prius (première voiture électrique) et tout le monde disait que sa marcherais pas alors que aujourd’hui tout le monde dis que c’est sois disant le futur l’électrique (ce qui n’est pas le cas) alors je pense que l’hydrogène sera le remplaçant de l’électrique
Aujourd’hui c’est tjr pas top….
Oui, oui, La Prius premiére voiture éléctrique surtout quand ce n'est même pas une voiture éléctrique....
La 1ére voiture éléctrique à plus d'1 siécle et existait même avant la voiture à explosion. Elle ne faisait peur à personne mais n'intéressait personne à cause de l'autonomie ridicule et temps + contraite de rechargement.
@@yutuniopati t'as raison, la première date de 1830, et la première hybride de 1894 pour ceux qui veulent savoir
@@yutuniopati je sais que c’est pas la première mais je voulais dire que c’était elle qui avait tiré beaucoup de personne. Mais je sais que la première n’est pas là prius loin de la
@@yutuniopati quand je disais sa c’était jus te que cette voiture quand elle a était présenter elle avait fais rire beaucoup de personne et de constructeur et regarde aujourd’hui il change tous leur gamme (enfin pas tous encore et j’espère que certaine marque ne le feront pas) et passe à l’électrique
Escroquerie totale 😂😂