06/2/2024 - Расшифровка символов Откровения: два свидетеля | Библейские беседы с д-р Отто Венделем
Вставка
- Опубліковано 2 тра 2024
- Транскрипт беседы: t.me/mediachrist/792
Телеграм: t.me/mediachrist
ОK: ok.ru/profile/132732891889
Facebook: / otto.wendel.1
СЛАВА ІСУСУ ХРИСТУ 🙏🙏🙏
Навіки слава!
@tanyabibleist1607
Мы говорим Христос, подразумеваем Бога Отца, мы говорим Бог Отец, подразумеваем Иисуса Христа!
Все очень просто! Это, вы как "bibleist", должны бы знать без подсказок. 😉
@@tanyabibleist1607 Любой человек может быть для себя теологом подгоняя стих достав его из контекста и культурного фона!
И снова здравствуйте дорогие! Как всегда присоединяемся к размышлениям над словом Божьим. Спасибо братья.
Вітаю, і щиро дякую, просто, доступно і зрозуміло, Божих вам благословінь!
Супер! Открыла для себя истинное Евангелие! Очень познавательно и поучительно!
Приветствую, дорогие! С нетерпением ждём библейскую беседу) Благословений Божьих проповедующим и слушающим!
Спасибо за беседу! Супер!
За очередную беседу огромное спасибо! Спасибо, что вы на чем не настаиваете, будто держите Бога за бороду а лишь предлагаете варианты толкований, оставляя за слушателем право делать свои выводы. Слишком много развелось в христианстве абсолютно и безапелляционно знающих истину, учителей! Очень ценю этот контент именно за это!! Ещё раз благодарю за постоянство!!
Послушаю на след неделе, а пока поставлю лайк.
Спасибо за ваш труд Храни вас Бог г Мелитополь
Всем привет!!!!
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Как интересно!!! Как многого не знала. Очень вам благодарна дорогие Отто Робертович и Олеженька! Важно толковать верно символы и знать культуру,законы времени. Будьте здоровы!
☆☆☆☆☆
Опять Олег и Отто!
Слава Богу!
Спасибо большое за вашу работу.
Очень мне понравилась эта ваша беседа, Олег и Отто Р. Трудная глава в кн. Откровения. Но кое-что прояснилось. Главное вы не натягивали историю на догмы, это великолепно у вас получилось. Как на одном дыхании прослушал. Два свидетеля! Традиция Торы взята в основу. Моисей и Илья - Христос и Стефан.. эти свидетели и есть прообразв всех свидетелей всех прошлых веков, настоящего века и веков будущих, если они будут. Не добавить и не убрать ничего. Спасибо!
Приветствую всех слушателей этого канала! У меня вопрос к адвентистам. Тут в этой беседе подчеркнуто было, что Христос, через Св. Апостола Иоанна, напоминает, что вся правда, или истина, как уж хотите, проверяется, это библейский непоколебимый принцип, как минимум двумя свидетелями! Скажите пожалуйста, ваш новый пророк, пророчица, приравненная в авторитете библейским пророкам, возвышенная ею самой до уровня, я более чем пророк, каким, хотя бы ещё одним свидетелем, получившим те же видения от Христа, подтвердил тот поток видений, которыми она заполонила адвентистское «догматическое» пространство? Я бы очень хотел получить дату, имя, явку. Буду благодарен за ответы. Мог бы кто-то отправить мой вопрос авторитетам адвентистской церкви? Спасибо!!
Вере Мухиной, автору композиции «Рабочий и колхозница», приписывают изобретение граненого стакана, однако она лишь усовершенствовала его форму, благодаря чему он стал более прочным и идеально подошел для советской посудомоечной машины, изобретенной в 1940-х годах. Первую партию стаканов по чертежам Мухиной выпустили в 1943 году.
И я лично думал, что "ходить под мухой" - это выпить мухинский стаканчик алкоголя.
Оказывается, дело при Пушкине ещё бытовало)
Бывают в жизни совпадения.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (Еккл.1:9)
Сложная тема, очень. И слава Богу, что побуждает её исследовать, несмотря на то, что популяризация (упрощение проблемы) - это наше всё в общецерковных рядах. Что по этому поводу сказано в трудах Е.У.? Нам-то зачем напрягаться? Зачем включать мозги и копаться в текстах и смыслах Св. Писания, когда их спокойнее просто отключить, убрать на полку и сыпать цитатами из пространных, но доступных пониманию описанию сказочных видений? Тем более теперь прямо рекомендуют при подготовке урока читать целые главы из трудов Е.У., а не конкретные тексты Св. Писания, как это было полтора-два десятилетия назад в урочниках.
У меня вопрос вернее в моего друга - почему остановил строительство вавилонской башни?
53:17- 55:03 «Если эти два свидетеля - Ветхий и Новый завет, то куда он делся? Они не должны существовать в совр. мире, т.к. они вознесены в небо! Но что касается параллели между Моисеем и Ильёй, то они оба вознесены, вознесён и Иисус Христос. Или если мы посмотрим на обетование Иисуса Христа, что и апостола Павла проповедование, что те, кто во Христе, они с ним воскрешены и вознесены и находятся на метауровне, в духовном толковании - на небесах. И как мы видим, все образы, предложенные здесь, это духовные образы, потому и параллель между Иисусом Христом вознесенным, и Его Церковью, вознесённой через Иисуса Христа, являются для меня более приемлемым толкованием этих образов двух свидетелей»
@omkudr
Последняя версия для меня тоже самая приемлемая, Моисей и Илья = Иисус Христос и церковь, которая находится с Ним на небесах. 👍👍‼️
Если прочитать 11 главу в оригинале, то сразу становится понятно, что два свидетеля это не какие-то конкретные 2 личности, а символ
Интересно, что в греческом первоисточнике откровения буквально написано "ВНУТРЕННИЙ двор не измеряй".
Как раз развращается профессиональное священство, превращает Бога утилитарную функцию для служения своим материальным интересам, впадает в идолопоклонство и обрядоверие.
Эти слова можно легко итерпретировать и в отношении себя самого, как храма Божьего.
Интересно следить за ходом мысли. Но! 48:08 - 53:15 звучат мутные речи, где, используя обобщенные выражения судят частные вопросы, вдаваясь в осуждения, а не рассуждения. Грань между ними размыта. Ибо частные случаи требуют и частного расследования, но этого нет. Значит это осуждения. И в целом все многословно. Я не за упрощение, но за четкую конкретизацию. Если проследить ход мысли, то в сухом остатке получится много меньше , чем час с лишним для этой темы.
@user-wt4mg8xs2y
Странно читать ваш коммент, ув. Виктор Жураев. Вы верно подметили, что история с Кальвином частная, но разве единственная? Разве протестанты не топили, к примеру, крещенцев протестантов? Очевидно, что ведущий сделал коротких экскурс в тему, проявление "зверя" в протестантизме. Не белое, явно оставляя место для исследований. А пример очень хороший, уместный, заставляющий думать и обратиться к самоисследованию.
Толкование про "мух давил" вовсе не бесспорно даже у исследователей творчества Александра Сергеевича,хотя и любопытно.)))
@alexviktorov6291
Проверял, это единственное верное, потому что безальтернативное, объяснения про "мух давить".. против этого объяснения нет ни единого сколько-нибудь конкурентоспособного объяснения.. против него возражают лишь некоторые, не могущие, чтобы не возразить и заявить о себе. Чего ж вы не назвали хотя бы одну альтернативу этому объявлению?
Почему бы не рассмотреть естественный смысл-бездельничал сидя у окна,куда как все знаю так и льнут насекомые ?А вы проверяли где, в библиотеке или в вики?
@alex..
Логическое возражение: а вы сами пробовали давить мух, влетающих в окно? Проведите хотя бы мысленный эксперимент и подумайте, сколько мух вы сможете 'задавить'. В тексте речь идет о множественном числе. Заметьте, речь идет не о тараканах, а о мухах - очень быстрых и ловких насекомых. От них можно только отмахиваться, но давить? Никогда! Если вам удастся задавить хотя бы одну муху, сидя у окна, то уж точно не сидя! Вам точно придётся бегать или даже скакать. Старик Онегина уж точно этим не стал бы заниматься. Вам не кажется, что ваше предложение толкования годится только для тараканов, но никак не для мух? Но речь в Онегине не о тараканах. Тем более что в русском языке существует фразеологизм, "ходить под мухой", который к насекомым не имеет никакого отношения, но точно к состоянию человека, 'давившего этих самых мух'. Так что ваш вариант не выдерживает никакой, даже поверхностной критики. Да, кстати, а вы вашу версию чем проверяли или кем? Будьте покойны😉
@tanyabibleist1607
Ну вы прямо во всём разбираетесь. Вы и библеист, и лингвист, короче и жнец, и швец, и на дуде игрец! 😁
Адвентисты?