Знал . Много. Посмотрел 4 интервью Макса. Не знаю ничего. В голове каша. «Круто, круто» говорит Макс вне зависимости - правильно человек говорит, не правильно. Прицел сбивает только. Не рекомендую никому.
Макс ты делаешь полезный контент, но всегда удивляло как проводятся собесы. 😊Человек который приходит работать должен уметь писать код, рефакторить, писать тесты, отлавливать баги. К примеру если чел. умеет пользоваться листом и знает O( N) данной реализации зачем ему знать что находится под капотом? Всегда можно ткнуть по классу и посмотреть если важно в данном контексте задачи. Вторая нелепость собесов это логические задачи, как это связано с умением писать код ума не приложу.. 😂
"- Я понял, что провалился на интервью в вопросах ооп, сделал выводы, прочитал книги! - Назови основные принципы ооп... - Мняу)))". Очень позитивно, парню успехов 😅
Неужели это все нужно джуну знать… Очень много вопросов на понимание… А понимание может появиться только когда много раз что-то сделал разными спосоьами, и потом это нужно еще не забыть, а не забываешь только когда постоянно используешь. Получается потратишь на это много времени а тебя об этом еще и не спросят)) Теорию зазубрить и иметь поверхностное понимание займет не очень много времени, а чтобы понять все - годы)))
Очень сырой кандидат, без обид, но на большинство элементарных вопросов - или не знаю или пальцем в небо или неверный ответ. Интервьювер - огонь, очень располагающий 🔥
Спасибо за контент, однозначно лайк. Каждый раз усваиваю и закрепляю что то новое + помогает составить список с темами для повторения, изучения или же просто подготовиться и подумать а как бы я объяснил ту или иную тему на пальцах.
Не совсем правильно интервьюер сказал, что все методы интерфейса являются public. После появления дефолных методов также появилась возможность создавать приватные методы в интерфейсе. Это удобно, если, например, есть три дефолтных метода, и все они используют одинаковые куски кода, то можно этот кусок кода вынести в приватный метод и из дефолтных методов сделать вызов этого приватного метода. Это позволит избежать дублирования кода.
1:10:57: "Non-repeatable read" - это же аномалия, а не уровень изоляции, а 1:11:42 "Repeatable read" - а этот как раз не аномалия, а уровень изоляции!!! Или я не прав?
Здравствуйте, Макс... Мое Вам почтение от уровня lord. Толстый лайк с холестерином от меня...)) Мне всегда очень интересно Вас слушать.... Хотя, иногда не согласен с Вами... Но это вопрос больше поболтать...)))
Большое спасибо 🙏🏻 Кстати, я и сам с собой часто не согласен)) Любого инженера стоит воспринимать в первую очередь как источник знаний и мнений. Сколько людей, столько и мнений. Как показывает история, даже физические и математические законы бывают ошибочны)) Так что, спокойно критикуйте меня и выдвигаете свое мнение! Жирный респект за такой драйвовый коммент 👍
@@Jetbulb Простите, Макс.... Но Ваше мнение о физических и математических законах меня несколько удивило..... Эти законы - это Законы Бога.... Они всегда правильны. Просто иногда мы их понимаем и узнаем лишь частично, далее расширяя наши познания , проводя исследования и понимая их более глубоко, мы находим дополнительные зависимости в этих Законах.... Впрочем, никогда Вас не критиковал. Вы очень молоды и при этом весьма корректны... Я в молодости был реальным остолопом.... Жалею об этом, уже поздно, но пытаюсь это исправить... ))))
Максим, вопрос немного не по теме видео, но хотелось бы узнать твое мнение. Я вот уже почти год работаю в IT. И последнее время стал постоянно слышать о том что ИИ скоро очень сильно разрушит рынок. То есть кнч о полном исчезновении разрабов говорить рано, но такого количество которое есть сейчас не надо будет и то что будет сильное сокращение и инфляция зарплат говорят многие. Что уже кто то пробывал использовать 1 архитектора + ИИ. И он за 2 дня сделал столько же сколько команда делает за месяц. Какое твое мнение на этот счет?
Нейросети могут выполнять простейшие задачи в лоб. Ни одна нейросеть комплексный проект не сможет построить. Более того, нейросети нужно предоставлять максимально точное описание выходного результата, а затем за ней же и перепроверять - она сгенерирует код по бизнес-требованиям, напилит юнит-тесты, возможно даже интеграционные. Вот только где гарантия того, что сам исходный код правильный с точки зрения реализации? Тут часто и густо тесты разные проходят, а в самой бизнес-логику есть логическая ошибка, которую с первого взгляда и не видно. А что насчёт оптимизации кода, оптимизации запросов к БД? А что насчёт многопоточности? Нужно подвергать критическому осмыслению все эти заявления - какой архитектор, в какой компании, в каком проекте, на каком языке, какая сложность решаемой задачи и т.д. Иначе говоря - где пруфы, Билли? Я-бы посмотрел на нейросеть, которая сможет с одним архитектором напилить цепочку из множества микросервисов с применением джавы, спринга, хибера, сесурити, авторизации в одно лицо, а потом еще всё это проверить тщательно и запустить в прод. Не, нейросетки могут в генерацию кода, рефакторинг, юнит-тесты - вот только за ними перепроверять надо очень тщательно. У меня например был случай, когда нейросетка исходный код зарефакторила так, что выкинула нахер часть обрабатываемых логических условий и понятно это было только потому, что код в значительной степени видоизменился. После перепроверки это и выяснилось. А вот что нейросетка манкиджоб убирает и облегчает жизнь, то это да, факт. Но нейросетка сегодня это как бракодел, знающий как использовать инструмент, но понятия не имеющий почему оно вообще всё так, т.е. оператор IDE и фреймфорков. Если нейросетка когда-то научится выполнять полноценную работу хотя-бы джуна, то тогда можно смело говорить о появлении нового мыслящего вида.
Максим, привет, включил на рандомно выбранной секунде и попал на отличие абстрактного класса от интерфейса. Ммм, а что насчёт приватных методов в интерфейсах с Java 9 ?
В интерфейса много чего есть. Но речь идет не о синтаксическом различии (включая сахар), а про ООП, где интерфейс играет фундаментальную роль в построении и гарантировании API
@@Jetbulbкак вариант, обсуждать этот вопрос в ключе "в чëм концептуальное отличие". Тогда ответ не изменится, каких бы безумных новых возможностей в интерфейсы Java ни добавляли.
Человек совсем слабенький. Плохо излагает свои мысли, очень многого не знает. В общем, сразу видно что пришёл с курсов) пусть не работу ищет, а садится за учебник)
Знал . Много. Посмотрел 4 интервью Макса. Не знаю ничего. В голове каша. «Круто, круто» говорит Макс вне зависимости - правильно человек говорит, не правильно. Прицел сбивает только. Не рекомендую никому.
Макс ты делаешь полезный контент, но всегда удивляло как проводятся собесы. 😊Человек который приходит работать должен уметь писать код, рефакторить, писать тесты, отлавливать баги. К примеру если чел. умеет пользоваться листом и знает O( N) данной реализации зачем ему знать что находится под капотом? Всегда можно ткнуть по классу и посмотреть если важно в данном контексте задачи. Вторая нелепость собесов это логические задачи, как это связано с умением писать код ума не приложу.. 😂
"- Я понял, что провалился на интервью в вопросах ооп, сделал выводы, прочитал книги! - Назови основные принципы ооп... - Мняу)))". Очень позитивно, парню успехов 😅
Неужели это все нужно джуну знать… Очень много вопросов на понимание… А понимание может появиться только когда много раз что-то сделал разными спосоьами, и потом это нужно еще не забыть, а не забываешь только когда постоянно используешь. Получается потратишь на это много времени а тебя об этом еще и не спросят)) Теорию зазубрить и иметь поверхностное понимание займет не очень много времени, а чтобы понять все - годы)))
Хто шарить, на реальних співбесідах плюс мінус такі питання ?
пытаешься каждый раз сразу же ставить лайк чтоб выразить благодарность, также боишься что Макс вдруг выгорит. Друзья давайте искренне поддержим)
Супер крутой коммент)
Очень мотивирует! Респект
Очень сырой кандидат, без обид, но на большинство элементарных вопросов - или не знаю или пальцем в небо или неверный ответ. Интервьювер - огонь, очень располагающий 🔥
Забыли про феномен "Аномалия сериализации" от которого можно уйти только на уровне изоляции Serializable
Спасибо за контент, однозначно лайк. Каждый раз усваиваю и закрепляю что то новое + помогает составить список с темами для повторения, изучения или же просто подготовиться и подумать а как бы я объяснил ту или иную тему на пальцах.
Не совсем правильно интервьюер сказал, что все методы интерфейса являются public. После появления дефолных методов также появилась возможность создавать приватные методы в интерфейсе. Это удобно, если, например, есть три дефолтных метода, и все они используют одинаковые куски кода, то можно этот кусок кода вынести в приватный метод и из дефолтных методов сделать вызов этого приватного метода. Это позволит избежать дублирования кода.
Ещё одна оговорка: аномалия "Фантомное чтение" именно для PostgreSQL решается на уровне изоляции Repeatable Read, а не только Serializable.
Это на какую позицию? Просто будто на джуна такое не надо
Леонид так быстро и слитно говорит, что бывает трудно разобрать его ответы.
Вообще моментами разобрать не могу
ппц микрофон у джуна, часто не разобрать что говорит..
1:10:57: "Non-repeatable read" - это же аномалия, а не уровень изоляции, а 1:11:42 "Repeatable read" - а этот как раз не аномалия, а уровень изоляции!!! Или я не прав?
Все верно. Это оговорка
Максим, спасибо за качественный контент, Это труд!
Спасибо большое за такую работу, много видео уже пересмотрел, очень полезный и интересный контент)
Здравствуйте, Макс... Мое Вам почтение от уровня lord. Толстый лайк с холестерином от меня...)) Мне всегда очень интересно Вас слушать.... Хотя, иногда не согласен с Вами... Но это вопрос больше поболтать...)))
Большое спасибо 🙏🏻
Кстати, я и сам с собой часто не согласен))
Любого инженера стоит воспринимать в первую очередь как источник знаний и мнений. Сколько людей, столько и мнений. Как показывает история, даже физические и математические законы бывают ошибочны))
Так что, спокойно критикуйте меня и выдвигаете свое мнение!
Жирный респект за такой драйвовый коммент 👍
@@Jetbulb Простите, Макс.... Но Ваше мнение о физических и математических законах меня несколько удивило..... Эти законы - это Законы Бога.... Они всегда правильны. Просто иногда мы их понимаем и узнаем лишь частично, далее расширяя наши познания , проводя исследования и понимая их более глубоко, мы находим дополнительные зависимости в этих Законах.... Впрочем, никогда Вас не критиковал. Вы очень молоды и при этом весьма корректны... Я в молодости был реальным остолопом.... Жалею об этом, уже поздно, но пытаюсь это исправить... ))))
Макс, спасибо за контент
классное интервью, интересные вопросы на подумать, спасибо.
Жаль, что не было практической части с решением задач. А так в целом, информативно. Спасибо
repeateble read - уровень изолированности, non-repeateble read - проблема. А не наоборот)
Как всегда огонь!
А как можно попасть к вам на собеседование?
На первом же вопросе думаю на реальном совбесе уже бы и закончилось (((
можно же приватные методы в интервейс добавлять =)
Спасибо
Зачётный собес, с улыбкой. Вопрос на засыпку: а если джойнить не по ключам, какой результат будет?
Не пробовала. Для меня было открытием как-то, что таблицу можно и саму с собой джойнить
крутой комментарий
Спс за контент ❤
Спасибо за очень полезный контент, Максим
Максим, вопрос немного не по теме видео, но хотелось бы узнать твое мнение. Я вот уже почти год работаю в IT. И последнее время стал постоянно слышать о том что ИИ скоро очень сильно разрушит рынок. То есть кнч о полном исчезновении разрабов говорить рано, но такого количество которое есть сейчас не надо будет и то что будет сильное сокращение и инфляция зарплат говорят многие. Что уже кто то пробывал использовать 1 архитектора + ИИ. И он за 2 дня сделал столько же сколько команда делает за месяц. Какое твое мнение на этот счет?
Нейросети могут выполнять простейшие задачи в лоб.
Ни одна нейросеть комплексный проект не сможет построить.
Более того, нейросети нужно предоставлять максимально точное описание выходного результата, а затем за ней же и перепроверять - она сгенерирует код по бизнес-требованиям, напилит юнит-тесты, возможно даже интеграционные. Вот только где гарантия того, что сам исходный код правильный с точки зрения реализации?
Тут часто и густо тесты разные проходят, а в самой бизнес-логику есть логическая ошибка, которую с первого взгляда и не видно.
А что насчёт оптимизации кода, оптимизации запросов к БД? А что насчёт многопоточности?
Нужно подвергать критическому осмыслению все эти заявления - какой архитектор, в какой компании, в каком проекте, на каком языке, какая сложность решаемой задачи и т.д. Иначе говоря - где пруфы, Билли?
Я-бы посмотрел на нейросеть, которая сможет с одним архитектором напилить цепочку из множества микросервисов с применением джавы, спринга, хибера, сесурити, авторизации в одно лицо, а потом еще всё это проверить тщательно и запустить в прод.
Не, нейросетки могут в генерацию кода, рефакторинг, юнит-тесты - вот только за ними перепроверять надо очень тщательно. У меня например был случай, когда нейросетка исходный код зарефакторила так, что выкинула нахер часть обрабатываемых логических условий и понятно это было только потому, что код в значительной степени видоизменился. После перепроверки это и выяснилось.
А вот что нейросетка манкиджоб убирает и облегчает жизнь, то это да, факт. Но нейросетка сегодня это как бракодел, знающий как использовать инструмент, но понятия не имеющий почему оно вообще всё так, т.е. оператор IDE и фреймфорков.
Если нейросетка когда-то научится выполнять полноценную работу хотя-бы джуна, то тогда можно смело говорить о появлении нового мыслящего вида.
Инвестирую комментарий.
Максим, привет, включил на рандомно выбранной секунде и попал на отличие абстрактного класса от интерфейса. Ммм, а что насчёт приватных методов в интерфейсах с Java 9
?
В интерфейса много чего есть. Но речь идет не о синтаксическом различии (включая сахар), а про ООП, где интерфейс играет фундаментальную роль в построении и гарантировании API
@@Jetbulbкак вариант, обсуждать этот вопрос в ключе "в чëм концептуальное отличие". Тогда ответ не изменится, каких бы безумных новых возможностей в интерфейсы Java ни добавляли.
Блин, я всегда думала, что концептуальное отличие в том, что интерфейс описывает действия объекта, а абстрактный класс - состояние.
Сразу лайк, спасибо за контент!
Ребят, а какая связь между инкапсуляцией и кастрюлей?)
В кастрюлю (капсулу) ты кладешь поля класса и методы для работы с ними, и они уже вместе варятся в одной посудине.
@@realvallну и бред. Спасибо за декодинг
Человек совсем слабенький. Плохо излагает свои мысли, очень многого не знает. В общем, сразу видно что пришёл с курсов) пусть не работу ищет, а садится за учебник)
Макс ти крутий, щирістю та терпінням до нас початківців твоїм у захваті. Бобра тобі!)
Все буде супер круто)
Дякую! Миру тобі!
Макс тебе лайк за контент! Парень молодец!
Так он только начал. Ты тоже был слабый
мок на джуна? есть ощущение что парочку углублений было в сторону мидл-)
Вопросы до джуна некоторые как раз не дотягивают. Элементарщина.
Дядь, а ты в какой стране сейчас?) Точно не в стране агрессоре, которая угнетает часть населения в какой либо части нашей планеты?)
Он не в сша вроде
Как ответ на этот вопрос поможет тебе устроиться работать в IT ?
@@МихаилА-у3ла как тебе вопрос мне поможет в развитии?