Dziękujemy wszystkim, którzy uczestniczyli w premierze tegoż filmu! Było to nie lada wyzwanie, bo jest dość długi, nawet jak na nasze standardy ostatnio! W szczytowym momencie było to aż 77 osób!
Dobra Pany, napiszę komentarz, bo aż mnie trochę telepie po obejrzeniu odcinka. Na wstępie zaznaczę, że miałem Fractala, dużego Quad Cortex'a, Kemper'a Stage, a obecnie mam Tonex'a. Daleko mi fanbojstwa (czego objawy zauważam u Pawła). Macie swój punkt widzenia, przemyślenia i elegancko. Weźcie jednak pod uwagę, że inni też mają do tego prawo. Zwłaszcza Paweł wyśmiewa wszystkie zarzuty w stosunku do Nano, co mocno zajeżdża wspomnianym fanbojstwem. Np. ja poza elektrykiem, który jest moim głównym instrumentem gram też na basie, gdzie rozdzielenie sygnału na DI/dry to must have lub chociażby jakiś poziom regulacji wet/dry jak w Tonexie. Co mamy w Nano? Ano mamy jajco. Jak weźmiemy jakiś capture przesteru to mamy 100% wet w sygnale, co dla większości basistów jest bezużyteczne. Mając dużego QC sprofilowałem sporo fajnych dopałek, których tu nie wykorzystam, bo nie mam miejsca na dwa profile (stomp + wzmak). Wasz argument? A zrób se profil z dopałką. No zajebiście, ale 95% użytkowników takiego Nano za 2399 nie ma ani wzmaków, sprzętu, umiejętności do stworzenia sensownego profilu, tylko będzie korzystać z brzmień z chmury. Chmura. Dostajemy urządzenie, którego nie obsłużymy z poziomu kompa, tylko przez telefon. Wystarcz, że ta chmura, apka Neurala się wysypie (a miałem przypadki wywalenia się chmury mając dużego QC) i jesteś w chwilowej dupie, bo nawet nic tam na szybkiego nie wgrasz. Na ten moment jest po jednym efekcie, ALE BĘDĄ AKTUALIZACJE I TO SIĘ MOŻE ZMIENI! Ano mając przez prawie rok QC i patrząc na częstotliwość znaczących aktualizacji i fakt, że kompatybilność z wtyczkami została osiągnięta po jedynie 4 latach od zapowiedzi to nie chcę być złym prorokiem, ale nie byłbym takim optymistą (a chciałbym mocno się w tym mylić). Generalnie mógł to być sprzęt wybitny w tych pieniądzach (mając np. miejsce na dwa profile, obsługę z PC, kompresor zamiast transpose, który 80% gitarzystów będzie miała w dupie) mamy takie meh. Bardziej jest to imho capture box z dodatkami. Także Pany trochę więcej obiektywizmu i otwartej głowy, bo Wasze argumenty i punkt widzenia nie są jedynymi słusznymi, a jeśli ktoś ma, wg niego, słuszne argumenty to może warto się nad nimi zastanowić i nie ironizować.
Do fanbojstwa to mi daleko ale rozumiem, że mogłeś odnieść takie wrażenie. Pozwól, że użyję Twojego argumentu - ja też mam prawo mówić co myślę i co mi się podoba. Owszem, uważam zarzuty w kierunku nano za zabawne i nie będę przebierał w słowach bo ktoś może uważać inaczej. Super, niech uważa, na tym to powinno polegać. Na przykład, ja nie gram na basie i mam gdzieś czy basiści potrzebują dry/wet albo splita bo patrzę na ten sprzęt z perspektywy gitarzysty. Mam dużego QC, nie miałem z nim żadnych problemów, nie przywiesiła mi się chmura więc problemy, o których mówisz w ogóle mnie nie dotknęły. Zauważ, że "zrób se profil z dopałką" też jest argumentem z perspektywy gitarzysty i tylko takie ode mnie usłyszysz. Swoją drogą, Neural też większość materiałów na temat QC czy NC kieruje do gitarzystów. Podobnie jest z Tonexem. Także wydaje mi się, że nie jest to jedynie "problem" NC a wszystkich profilerów/modelerów/cyfr. Obiektywny i otwarty staram się być jak tylko mogę, inaczej nie byłoby sensu w ogóle recenzować czegokolwiek. Być może zbyt mało na Twoje standardy ale z tym już nic nie zrobię. Słuszne argumenty jak najbardziej, zapraszam do dyskusji. Tylko problem w tym, że żaden jeszcze w moim odczuciu nie był faktycznie słuszny... A ironizować nie mam zamiaru przestać. :) Niemniej, dzięki za szczery i relatywnie kulturalny komentarz, doceniam wkład i czas poświęcony na jego napisanie! Pozdro :D
@@tekieli. No i taką polemikę to ja propsuję :) Nie zapominajmy w tym wszystkim, że najważniejszy jest z tego FUN, a reszta to tylko narzędzia. Pozdro CTG!
@@CTG-TV Haha, racja! Głupi słownik ;) Jeszcze nie dokończyłem odcinka, ale im dłużej słucham o tych całych profilerach tym częściej muszę wycierać brodę...
skoro już są komentarze pod tytułem cyfra vs lampa, czy święta wielkanocy vs święta bożego narodzenia, to ja powiem tak: wszystko jest dla ludzi. jak komuś się lepiej gra na cyfrze i brzmi fajnie, to spoko. jak na lampie, to też spoko. grałem koncerty na lampie, dźwigałem, męczyłem się, potem na cyfrze, kręciłem w nieskończoność, byłem niezadowolony z brzmienia bo ciągle coś, teraz na lampie, to znowu dźwigam. wszystko ma swoje plusy i minusy. ostatecznie wolę lampę, ale jestem zachwycony że w dzisiejszych czasach mam taki wybór,, zależnie od potrzeb. a jak ktoś musi na siłę obrażać tę drugą grupę, bo tak, to ja zapraszam na terapię w takim razie
@@CTG-TV tak, jeśli chodzi o to to tak, ale jeszcze jest kwestia odsłuchu. albo musisz inwestować w IEM, co wiąże się z konkretnymi sprawami, albo masz jakiegoś rodzaju odsłuch w sali/na scenie (kolumna aktywna/kolumna wzmacniacza). moim zdaniem to też trochę zależy od muzyki, od tego co kto chce osiągnąć, no i co sprawia że ta muzyka jakoś na niego wpływa. wciąż jest sporo zmiennych, które moim zdaniem dalej zależą od preferencji. grałem z IEM, bardzo to doceniałem, metronom, te sprawy. teraz gram normalnie z paki, tak jak cały zespół i to bardziej punkowe podejście bardziej nam służy jako pewnego rodzaju inspiracja. oczywiście, dalej można to zrobić przy pomocy cyfry. ale... :D
@@niemabatanatenlogin No sorry, każde hobby to inwestycja. Decyzją pozostaje czy chcesz inwestować i nie niszczyć słuchu, czy inwestować, łamać kręgosłup i niszczyć słuch :D
gónwoburza ;) zachęciliście mnie, nie jestem fanem dużych pedalboardów, ale lubię skomplikowane soundy; najbardziej mnie interesuje włączanie jednym przyciskiem swojego brzmienia (ofc, wcześniej ustawionego) i cieszenie się z gry na gicie; to małe cacko jest odpowiedzią na moje marzenia, tym bardziej, że w końcu jest coś co mieści sie w moim budżecie
@@DamianKotan cieszymy się, że pomogliśmy ;) Jeżeli masz zamiar kupić u wujka z Niemiec, będziemy niezmiernie wdzięczni jak skorzystasz z naszego linki polecającego, zbieramy na grzejnik xd
Świetna robota... właśnie chyba musze żonie uświadomić, że mój Helix potrzebuje update'u za 2300 ziko. Mysle ze dopiecie do niego nano zrobi potezną maszyne. Pozdro !
Hej bardzo fajny rzeczowy materiał, dodałbym dwie rzeczy, po pierwsze NANO CORTEX może przyjmować komendy midi przez port usb - c czyli mamy nadal możliwość podłączenia pedału exprecion i jeszcze jedna fajna rzecz może być zasilany z portu usb co uważa za duży plusik. pozdrawiam
Jak to mówią pradawni Indianie... Jeden lubi śledzie drugi jak mu z miecza jedzie. Nie rozumiem o co ta cała "burza" w sumie bo każdy chyba oczekuje i potrzebuje czegoś innego. Mam TonexaOne i osobiście uważam, że urządzenie o ile jest OK i brzmienie też to samo GUI to jakaś klątwa.... tak topornej aplikacji, która za nic nie chce współpracować ze środowiskiem Windows dawno nie wiedziałem. Jak mam coś w mniej zrobić to mi się odechciewa... ale sama mobilność urządzenia i to, że mogę sobie schować to w kieszeni i podłączyć do telefonu to bajka. Nie ma co się fiksować na to co lepsze bo to chyba nigdzie nie prowadzi. Dobra robota! dzięki za materiał. Lubię oglądać wasze filmy bo są najbardziej merytoryczne na PL UA-cam. Pamiętajcie jednak tylko, że drewno ma większe znacznie w Tonex niż w przypadku Cortexa XD.
I ja właśnie dlatego używam Tonexa bo ma oprogramowanie na kompie. I też go lubię 😉. A w zasadzie używam Amplitube ale to tak jak Tonex... prawie🤔🤣. Dzięki za świetną analizę 🎸🤘
Trochę się bardziej przekonałem do tego urządzenia widząc jak ładnie tam wszystko śmiga zwłaszcza kontrastując z topornym tonexem. NA stronie IK są screeny z tych nowych efektów i wygląda tam to ubogo. Tak czy inaczej trzeba poczekać do listopada z ewentualnym zakupem - bo film aktualny z cenami jeszcze tylko przez chwilę ;). Mam pytanie - da się do NC podpiąć tani sterownik midi np mvave chocolate? ja sobie na tym śmigam przy pluginach neurala - to jakieś 50zł kosztuje, a 4 switche są. EDIT: dobra da się kontrolować więc narzekanie, że za mało switchy też odpada ;)
Dla mnie tonex rewelacyjny, swietnie w domu w mixie i wspaniale w salce prob na aktywnych dlosnikach jak i jako preamp., prosty, tuner bardzo dokladny, bramka robi robote, a za chwile bedzie update z 8 efektami, coz wiecej trzeba
Z tego co mowicie rzeczywiscie moze nie mialem do ogrania dobrej bramki szumow. Tak naprawde uzywalem bossa ns2, i standardowej w cubase a teraz tej w tonexie. Uzywam glownie 3 cupture evh, mlc i 6506 jako preamp, i po zapieciu bramki jest cisza.. threshold w okolicy 35% robi cisze. Dlatego napisalem ze robi robote. Bardzo mozliwe ze sa bramki ktore dzialaja lepiej ale pod moja lape w zupelnosci mi wystarcza. P.s poleccie prosze bramki ktore według was robia robote chetnie sprawdze, pozdrawiam
Prywatnie wtrącę swoje dwa grosze na temat hardware'u. Porównanie między dużym a małym jednak ma sens, ponieważ w Quad Cortexie użyto AKM AK4458 z tego co znalazłem w informacjach, więc całkiem przyzwoity konwerter D/A, nie wiemy natomiast co jest w NANO, zakładając, że nie chwalą się tym możliwe, że jest gorzej. Test oczywiście trzeba by było zrobić na jakiś PRO AUDIO konwerterach i różnice usłyszy tylko nietoperze no ale warto nie bagatelizować tego. Bardzo podobna sytuacja była za starych czasów w przypadku Line6. Gdzie mówiono: Nerka brzmi gorzej od PRO. Finalnie okazało się to prawdą.
Czyli, żeby to zobaczyć (na wykresie) bądź usłyszeć potrzebujemy sprzetu za kilkanaście bądź kilkadziesiąt tysięcy złotych i być nietoperzem. Czyli nie warto bagatelizować, czy może wręcz odwrotnie? :P
@@CTG-TV No to już drodzy państwo wchodzimy w tematy egzystencjonalne. Lepszy konwerter w takim urządzeniu da trochę bardziej "przestrzenne" brzmienie. W najlepszym przypadku różnica, którą złapiemy w na dobrej klasy monitorach. Większość użytkowników tego nie zauważy, ale nerdy powiedzą, że warto 30k dać za te 2%. Nie odpowiem Wam nie jestem nietoperzem. A tak na poważnie, teraz nie wymyślam bajek. W przypadku konwerterów obsługujących wyjścia (dam przykład z mojego studia) Behrnigera UMC a Presonusa Central Station a Antelope Orion różnica jest ogromna i słyszalna dla każdego ( ale trzeba brać pod uwagę że wiele lat dzieli te sprzęty) Moim skromnym zdaniem częściej bardziej słychać różnicę w konwersji niż w preampach. A później i tak to wszystko psujemy słabym mixem i toną gainu. Więc nevermind :D
@@danwit777 Wiem, że nie wymyślasz bajek, to nie kabel ethernet pana DL :P Ostatnio mieliśmy tu ananasa, która twierdził że profile brzmią gorzej i nic nie zastąpi starych wzmacniaczy, które zawsze brzmią lepiej. Tych starych wzmacniaczy, w których wszystkie elementy nie trzymają już parametrów (chyba, że zostały wymienione) i tych starych kolumn, gdzie membrany sa już totalnie zużyte. Ergo są już dość daleko od tego jak brzmiały przez kilka lat po wyprodukowaniu. Te spory w brzmieniu gitary, gdzie kabel od pickupa do gniazda ma średnicę 1mm, a przechodzi przez potki o losowych wartościach, a później spuszczanie sie na przetwornikach AD/DA, gdzie finalnie gra się na słuchawkach za 200 zł. To wszystko sprowadza się jednego: czy nam się podoba i czy się dobrze gra. Ale wo*na trwa. Najlepsze, że największa wśród użytkowników gitar.
dla domowych amatoro-gitarzystów jestem jednak zwolennikiem tradycyjnego wzmacniacza lampowego. może to boomerstwo, ale te cyfrowe nowinki oferują nieskończoną liczbę funkcji, co sprawia, że przechodzimy powierzchownie przez temat zrozumienia ukręcania brzmienia, zamiast grać, tylko gapi się człowiek w kompa (jakby miał tego mało), ściąga nowe z sieci i klika, bo nawet nie kręci. moze dla genZ z ich 8-sekundowym czasem skupienia - to dobra zabawa - no niewiem. porównałbym ten trend cefryzacji do słuchania muzyki ze streamingu, gdzie jest jej nieskończoność, przez co nie ma czasu zanurzenia się w przekaz, treść i dźwięk, traktujemy ja coraz bardziej jak tło, często człowiek nawet nie wie co dokładnie słuchał. na pewno dla zawodowych grajków taki sprzęt ma to sens, ustawiasz raz i korzystasz, kompaktowo i plecy zdrowe no i kasa w portfelu
No tak, rozstawienie lampowego stacka i próby jego poprawnego nagrania w bloku zanim sąsiedzi wezwą policję na pewno lepiej wpłynie na kreatywny output :)
@@krzysztofjb5242 Na przykładzie Tonexa i QC jest dokładnie na odwrot. Nic nie trzeba kręcić bo ściągasz/profilujesz swoje ulubione brzmienie i koniec. Masz brzmienie lampy bez lampy. To o czym piszesz wynika prawdopodobnie z doświadczeń z multiefektami, szczególnie Line 6. Michał z którym grałem w kapeli kręcił brzmienie na Helixie z 8 lat. I finalnie wyszło gorsze niż z PODa HD.
Ludzie totalnie nie rozumieją tego sprzętu, masa komentarzy, że czemu to nie jest Quad Qortex tylko trzy razy taniej… mało kto zauważa, że to nie jest raczej stand-alone (chociaż też może nim być), ale sprzęt zachęca do wpięcia go w podłogę i nie rezygnowania z kostek, które już masz lub chcesz mieć. Jakbym miał kupić Quad Cortexa to żałowałbym cholernie właśnie podłogi, bo nie chciałbym się jej pozbywać i to mnie wstrzymywało - a na Cortex Nano skusiłem się i w moich zastosowaniach sprawdzi się świetnie.
@@CTG-TV zobaczymy jeszcze jak to urządzenie zostanie rozwinięte w aktualizacjach, jeżeli zaopiekują się nim tak jak wyższym modelem to będzie bardzo dobrze
Czy Nanocortex ma jakąś opcję VST? Jeśli nie, to w stosunku do Tonexa będzie to duża wada, ale Tonexa wcale nie zamierzam jakoś specjalnie bronić, bo mi on od początku nie leży...
Dla mnie Nano Cortex to wielkie rozczarowanie. Liczyłem, że wypuszczą coś pokroju mniej rozbudowanego QC, powiedzmy takiego Dual Cortexa. I niech by kosztował ze 4000 zł. Coś takiego na obecną chwilę byłoby bezkonkurencyjne, ale pewnie QC przestałby się sprzedawać.
@@CTG-TV QC zdecydowanie jest solidną konkurencją dla większych Kemperów, tym bardziej, że ich ceny są zbliżone, ale nie NC, tym bardziej dla Tonexa, którego można kupić już za 1000 zł używanego :)
Tonex One jest gamechangerem. Nie ma mniejszego urządzenia do którego możesz zapakować 20 wzmacniaczy kolumn i mikrofonów. Podobnie nie ma mniejszego urzeniadza niż NC, które potrafi skopiować brzmienie kazdego wzmacniacza. Są zmieniaczami gry pod względem mobilności.
@@CTG-TV czyli burza lampa vs cyfra dalej trwa!hahah gralem na tym i tym i tak jak powiedzieli chlopaki z CTG-TV ,wole cyfre,mam tam te samw brzmienia wrzucone co w wzmacniaczu,dzwiganie ciezkich combosow,pak,czy headow obrzydzalo mi wyjazd na probe czy koncert.na lampie gra sie tak samo jak na tonexie,tonex to rewolucja,to dopiero sie rozwija wierze ze za rok wszystkie te braki tonex uzupelni,aktualizacjami,oby mozna bylo polaczyc amplitube z tonex to bedzie juz wogule rewolucja,lampa dla mnie brzmi twardo,przy tonex,czasem mam wrazenie przy tonexie ze brzmi miecej bardziej lampowo niz wzmak lampowy ustawiony na zimno bias,hahha,juz nawed tworcy wzmakow lanpowych,chca ewolulowac,zmniejszaja ilosc lamp w preampie itd blackstar,evh 5150 iconic,itd,po przesiadce z lampy nie zauwazylem roznicy w czuciu na tonexie,tonex jest bardziej wyrownany jak sami mowiliscie o capturach jest tam limit sygnalu i to sluchac,na piecu sa skoki dynamiki wiec troszke dynamiczniej brzmi zestaw realny,ale to sa niuanse,itd reszta przed nami nowe aktualizacje tonex,oni dopiero sie rozkrecaja uwierzcie mi.Pozdro CTG-TV
@@CTG-TV P.s CTG TV dajcie ten captur z blocka 5150 za free w linku, hahah,z checia go sprawdze u Siebie,jest bardzo dobry,a i Polecam wszystkim impulsy od Dynax,ja tylko na nich gram,reszta IR daleko w tyle.gram 31 prawie lat na wiesle zaczynajac na unitrze wzmakach,to co dzis sie dzieje z tonex to rewolucja swiatowa,wiedzialem ze to kiedys nadejdzie! I jak dzieciaki pisza o burzu cyfra i lampa to taki stary zgred jak ja sie zawsze z tego smieje!
Dziękujemy wszystkim, którzy uczestniczyli w premierze tegoż filmu! Było to nie lada wyzwanie, bo jest dość długi, nawet jak na nasze standardy ostatnio! W szczytowym momencie było to aż 77 osób!
Super materiał 💪 No to teraz filmik o Tonex po update 😁
Już są filmiki na YT- szału nie ma, ale progres jest!
Dobra Pany, napiszę komentarz, bo aż mnie trochę telepie po obejrzeniu odcinka. Na wstępie zaznaczę, że miałem Fractala, dużego Quad Cortex'a, Kemper'a Stage, a obecnie mam Tonex'a. Daleko mi fanbojstwa (czego objawy zauważam u Pawła). Macie swój punkt widzenia, przemyślenia i elegancko. Weźcie jednak pod uwagę, że inni też mają do tego prawo. Zwłaszcza Paweł wyśmiewa wszystkie zarzuty w stosunku do Nano, co mocno zajeżdża wspomnianym fanbojstwem. Np. ja poza elektrykiem, który jest moim głównym instrumentem gram też na basie, gdzie rozdzielenie sygnału na DI/dry to must have lub chociażby jakiś poziom regulacji wet/dry jak w Tonexie. Co mamy w Nano? Ano mamy jajco. Jak weźmiemy jakiś capture przesteru to mamy 100% wet w sygnale, co dla większości basistów jest bezużyteczne. Mając dużego QC sprofilowałem sporo fajnych dopałek, których tu nie wykorzystam, bo nie mam miejsca na dwa profile (stomp + wzmak). Wasz argument? A zrób se profil z dopałką. No zajebiście, ale 95% użytkowników takiego Nano za 2399 nie ma ani wzmaków, sprzętu, umiejętności do stworzenia sensownego profilu, tylko będzie korzystać z brzmień z chmury. Chmura. Dostajemy urządzenie, którego nie obsłużymy z poziomu kompa, tylko przez telefon. Wystarcz, że ta chmura, apka Neurala się wysypie (a miałem przypadki wywalenia się chmury mając dużego QC) i jesteś w chwilowej dupie, bo nawet nic tam na szybkiego nie wgrasz. Na ten moment jest po jednym efekcie, ALE BĘDĄ AKTUALIZACJE I TO SIĘ MOŻE ZMIENI! Ano mając przez prawie rok QC i patrząc na częstotliwość znaczących aktualizacji i fakt, że kompatybilność z wtyczkami została osiągnięta po jedynie 4 latach od zapowiedzi to nie chcę być złym prorokiem, ale nie byłbym takim optymistą (a chciałbym mocno się w tym mylić). Generalnie mógł to być sprzęt wybitny w tych pieniądzach (mając np. miejsce na dwa profile, obsługę z PC, kompresor zamiast transpose, który 80% gitarzystów będzie miała w dupie) mamy takie meh. Bardziej jest to imho capture box z dodatkami. Także Pany trochę więcej obiektywizmu i otwartej głowy, bo Wasze argumenty i punkt widzenia nie są jedynymi słusznymi, a jeśli ktoś ma, wg niego, słuszne argumenty to może warto się nad nimi zastanowić i nie ironizować.
Do fanbojstwa to mi daleko ale rozumiem, że mogłeś odnieść takie wrażenie. Pozwól, że użyję Twojego argumentu - ja też mam prawo mówić co myślę i co mi się podoba. Owszem, uważam zarzuty w kierunku nano za zabawne i nie będę przebierał w słowach bo ktoś może uważać inaczej. Super, niech uważa, na tym to powinno polegać. Na przykład, ja nie gram na basie i mam gdzieś czy basiści potrzebują dry/wet albo splita bo patrzę na ten sprzęt z perspektywy gitarzysty. Mam dużego QC, nie miałem z nim żadnych problemów, nie przywiesiła mi się chmura więc problemy, o których mówisz w ogóle mnie nie dotknęły. Zauważ, że "zrób se profil z dopałką" też jest argumentem z perspektywy gitarzysty i tylko takie ode mnie usłyszysz. Swoją drogą, Neural też większość materiałów na temat QC czy NC kieruje do gitarzystów. Podobnie jest z Tonexem. Także wydaje mi się, że nie jest to jedynie "problem" NC a wszystkich profilerów/modelerów/cyfr.
Obiektywny i otwarty staram się być jak tylko mogę, inaczej nie byłoby sensu w ogóle recenzować czegokolwiek. Być może zbyt mało na Twoje standardy ale z tym już nic nie zrobię. Słuszne argumenty jak najbardziej, zapraszam do dyskusji. Tylko problem w tym, że żaden jeszcze w moim odczuciu nie był faktycznie słuszny... A ironizować nie mam zamiaru przestać. :)
Niemniej, dzięki za szczery i relatywnie kulturalny komentarz, doceniam wkład i czas poświęcony na jego napisanie! Pozdro :D
A ja polecam zapoznać się co znaczy przedrostek NANO. Bo dziesiątki osób na zagranicznych kanałach nie wiedza, a Ty mam nadzieję tylko zapomniałeś ;)
@@tekieli. No i taką polemikę to ja propsuję :) Nie zapominajmy w tym wszystkim, że najważniejszy jest z tego FUN, a reszta to tylko narzędzia. Pozdro CTG!
Dobry film👋👋, można się wreszcie coś dowiedzieć o tych urządzeniach
Gramów, voltów, miniamperów... Jak przyjemnie się słucha prawidłowej odmiany
Miliamperów :D
@@CTG-TV Haha, racja! Głupi słownik ;) Jeszcze nie dokończyłem odcinka, ale im dłużej słucham o tych całych profilerach tym częściej muszę wycierać brodę...
skoro już są komentarze pod tytułem cyfra vs lampa, czy święta wielkanocy vs święta bożego narodzenia, to ja powiem tak:
wszystko jest dla ludzi. jak komuś się lepiej gra na cyfrze i brzmi fajnie, to spoko. jak na lampie, to też spoko.
grałem koncerty na lampie, dźwigałem, męczyłem się, potem na cyfrze, kręciłem w nieskończoność, byłem niezadowolony z brzmienia bo ciągle coś, teraz na lampie, to znowu dźwigam. wszystko ma swoje plusy i minusy. ostatecznie wolę lampę, ale jestem zachwycony że w dzisiejszych czasach mam taki wybór,, zależnie od potrzeb. a jak ktoś musi na siłę obrażać tę drugą grupę, bo tak, to ja zapraszam na terapię w takim razie
@@niemabatanatenlogin
Profilery kopiują brzmienie lampy, czyli:
Nie musisz dźwigać.
Nie musisz kręcić.
@@CTG-TV tak, jeśli chodzi o to to tak, ale jeszcze jest kwestia odsłuchu. albo musisz inwestować w IEM, co wiąże się z konkretnymi sprawami, albo masz jakiegoś rodzaju odsłuch w sali/na scenie (kolumna aktywna/kolumna wzmacniacza). moim zdaniem to też trochę zależy od muzyki, od tego co kto chce osiągnąć, no i co sprawia że ta muzyka jakoś na niego wpływa. wciąż jest sporo zmiennych, które moim zdaniem dalej zależą od preferencji. grałem z IEM, bardzo to doceniałem, metronom, te sprawy. teraz gram normalnie z paki, tak jak cały zespół i to bardziej punkowe podejście bardziej nam służy jako pewnego rodzaju inspiracja.
oczywiście, dalej można to zrobić przy pomocy cyfry.
ale... :D
@@niemabatanatenlogin
No sorry, każde hobby to inwestycja. Decyzją pozostaje czy chcesz inwestować i nie niszczyć słuchu, czy inwestować, łamać kręgosłup i niszczyć słuch :D
@@CTG-TV są stopery, polecam xd
@@niemabatanatenlogin no ale jak :D
Grasz na lampie bo brzmienie i zakładasz stopery, żeby wyciąć połowę brzmienia? :D:D:D
jak zwykle bardzo merytorycznie! dzieki
@@Darkstyx72 dopiero połowa filmu :D
@@CTG-TV nie ma znaczenia. delikatnie z tą bramką za 1000 jesteście zboczeńcami
@@Darkstyx72 Sorry, G-String kosztuje 1200 :P
gónwoburza ;) zachęciliście mnie, nie jestem fanem dużych pedalboardów, ale lubię skomplikowane soundy; najbardziej mnie interesuje włączanie jednym przyciskiem swojego brzmienia (ofc, wcześniej ustawionego) i cieszenie się z gry na gicie; to małe cacko jest odpowiedzią na moje marzenia, tym bardziej, że w końcu jest coś co mieści sie w moim budżecie
@@DamianKotan cieszymy się, że pomogliśmy ;)
Jeżeli masz zamiar kupić u wujka z Niemiec, będziemy niezmiernie wdzięczni jak skorzystasz z naszego linki polecającego, zbieramy na grzejnik xd
Świetna robota... właśnie chyba musze żonie uświadomić, że mój Helix potrzebuje update'u za 2300 ziko. Mysle ze dopiecie do niego nano zrobi potezną maszyne. Pozdro !
@@smac9706 ja swoją przekonałem :X
Zachęcam do skorzystania z linki polecającego w opisie, dołożysz się nam do grzejnika :D
super cool !! dzięki !
Dobrego tygodnia Panowie 👍
@@ozi5 i wzajemnie :D
Hej bardzo fajny rzeczowy materiał, dodałbym dwie rzeczy, po pierwsze NANO CORTEX może przyjmować komendy midi przez port usb - c czyli mamy nadal możliwość podłączenia pedału exprecion i jeszcze jedna fajna rzecz może być zasilany z portu usb co uważa za duży plusik. pozdrawiam
@@mefjas
Dzięki za uzupełnienie, o zasilaniu mówimy ;)
Jak mówił senator Kozioł w Ranczu: wiemy co zrobić, jak to zrobić, mamy od tego ekspertów 😊
Jak to mówią pradawni Indianie... Jeden lubi śledzie drugi jak mu z miecza jedzie. Nie rozumiem o co ta cała "burza" w sumie bo każdy chyba oczekuje i potrzebuje czegoś innego.
Mam TonexaOne i osobiście uważam, że urządzenie o ile jest OK i brzmienie też to samo GUI to jakaś klątwa.... tak topornej aplikacji, która za nic nie chce współpracować ze środowiskiem Windows dawno nie wiedziałem. Jak mam coś w mniej zrobić to mi się odechciewa... ale sama mobilność urządzenia i to, że mogę sobie schować to w kieszeni i podłączyć do telefonu to bajka.
Nie ma co się fiksować na to co lepsze bo to chyba nigdzie nie prowadzi. Dobra robota! dzięki za materiał. Lubię oglądać wasze filmy bo są najbardziej merytoryczne na PL UA-cam.
Pamiętajcie jednak tylko, że drewno ma większe znacznie w Tonex niż w przypadku Cortexa XD.
@@WhiteWolfmen xd
I ja właśnie dlatego używam Tonexa bo ma oprogramowanie na kompie. I też go lubię 😉. A w zasadzie używam Amplitube ale to tak jak Tonex... prawie🤔🤣. Dzięki za świetną analizę 🎸🤘
Trochę się bardziej przekonałem do tego urządzenia widząc jak ładnie tam wszystko śmiga zwłaszcza kontrastując z topornym tonexem. NA stronie IK są screeny z tych nowych efektów i wygląda tam to ubogo. Tak czy inaczej trzeba poczekać do listopada z ewentualnym zakupem - bo film aktualny z cenami jeszcze tylko przez chwilę ;). Mam pytanie - da się do NC podpiąć tani sterownik midi np mvave chocolate? ja sobie na tym śmigam przy pluginach neurala - to jakieś 50zł kosztuje, a 4 switche są. EDIT: dobra da się kontrolować więc narzekanie, że za mało switchy też odpada ;)
Hahaha "i to takiej nie zadbanej" 😂 oplułem sie kawą!!
Dla mnie tonex rewelacyjny, swietnie w domu w mixie i wspaniale w salce prob na aktywnych dlosnikach jak i jako preamp., prosty, tuner bardzo dokladny, bramka robi robote, a za chwile bedzie update z 8 efektami, coz wiecej trzeba
@@dudo8888 Każdy kto pisze, że bramka w Toneksie jest spoko albo robi robotę, nigdy nie miał dobrej bramki ;)
Z tego co mowicie rzeczywiscie moze nie mialem do ogrania dobrej bramki szumow. Tak naprawde uzywalem bossa ns2, i standardowej w cubase a teraz tej w tonexie.
Uzywam glownie 3 cupture evh, mlc i 6506 jako preamp, i po zapieciu bramki jest cisza.. threshold w okolicy 35% robi cisze. Dlatego napisalem ze robi robote. Bardzo mozliwe ze sa bramki ktore dzialaja lepiej ale pod moja lape w zupelnosci mi wystarcza.
P.s poleccie prosze bramki ktore według was robia robote chetnie sprawdze, pozdrawiam
@@dudo8888 Ciszę możesz zrobić potencjometrem, ale to nie znaczy, że jest dobrą bramką. ISP Decimator G-String i jego kopie. BOSS NS-1X.
Prywatnie wtrącę swoje dwa grosze na temat hardware'u. Porównanie między dużym a małym jednak ma sens, ponieważ w Quad Cortexie użyto AKM AK4458 z tego co znalazłem w informacjach, więc całkiem przyzwoity konwerter D/A, nie wiemy natomiast co jest w NANO, zakładając, że nie chwalą się tym możliwe, że jest gorzej. Test oczywiście trzeba by było zrobić na jakiś PRO AUDIO konwerterach i różnice usłyszy tylko nietoperze no ale warto nie bagatelizować tego. Bardzo podobna sytuacja była za starych czasów w przypadku Line6. Gdzie mówiono: Nerka brzmi gorzej od PRO. Finalnie okazało się to prawdą.
Czyli, żeby to zobaczyć (na wykresie) bądź usłyszeć potrzebujemy sprzetu za kilkanaście bądź kilkadziesiąt tysięcy złotych i być nietoperzem. Czyli nie warto bagatelizować, czy może wręcz odwrotnie? :P
@@CTG-TV No to już drodzy państwo wchodzimy w tematy egzystencjonalne. Lepszy konwerter w takim urządzeniu da trochę bardziej "przestrzenne" brzmienie. W najlepszym przypadku różnica, którą złapiemy w na dobrej klasy monitorach. Większość użytkowników tego nie zauważy, ale nerdy powiedzą, że warto 30k dać za te 2%. Nie odpowiem Wam nie jestem nietoperzem.
A tak na poważnie, teraz nie wymyślam bajek. W przypadku konwerterów obsługujących wyjścia (dam przykład z mojego studia) Behrnigera UMC a Presonusa Central Station a Antelope Orion różnica jest ogromna i słyszalna dla każdego ( ale trzeba brać pod uwagę że wiele lat dzieli te sprzęty)
Moim skromnym zdaniem częściej bardziej słychać różnicę w konwersji niż w preampach.
A później i tak to wszystko psujemy słabym mixem i toną gainu. Więc nevermind :D
@@danwit777
Wiem, że nie wymyślasz bajek, to nie kabel ethernet pana DL :P
Ostatnio mieliśmy tu ananasa, która twierdził że profile brzmią gorzej i nic nie zastąpi starych wzmacniaczy, które zawsze brzmią lepiej. Tych starych wzmacniaczy, w których wszystkie elementy nie trzymają już parametrów (chyba, że zostały wymienione) i tych starych kolumn, gdzie membrany sa już totalnie zużyte. Ergo są już dość daleko od tego jak brzmiały przez kilka lat po wyprodukowaniu.
Te spory w brzmieniu gitary, gdzie kabel od pickupa do gniazda ma średnicę 1mm, a przechodzi przez potki o losowych wartościach, a później spuszczanie sie na przetwornikach AD/DA, gdzie finalnie gra się na słuchawkach za 200 zł.
To wszystko sprowadza się jednego: czy nam się podoba i czy się dobrze gra.
Ale wo*na trwa. Najlepsze, że największa wśród użytkowników gitar.
@@CTG-TVJa tam lubię mój kabel ethernet do gitar. Mam taki jeden do przysyłania sygnału na wchu….dużo metrów. 😂
W listopadzie musocie zrobić porównanie z Tonexem, bo dostanie aktualizacje i będzie miał te same opcje z efektami co ten Nano Cortex
@@bartbart4702 na pewno pokażemy co może nowy firmware, ale porównania to raczej nie będzie bo po co ;)
dla domowych amatoro-gitarzystów jestem jednak zwolennikiem tradycyjnego wzmacniacza lampowego. może to boomerstwo, ale te cyfrowe nowinki oferują nieskończoną liczbę funkcji, co sprawia, że przechodzimy powierzchownie przez temat zrozumienia ukręcania brzmienia, zamiast grać, tylko gapi się człowiek w kompa (jakby miał tego mało), ściąga nowe z sieci i klika, bo nawet nie kręci.
moze dla genZ z ich 8-sekundowym czasem skupienia - to dobra zabawa - no niewiem.
porównałbym ten trend cefryzacji do słuchania muzyki ze streamingu, gdzie jest jej nieskończoność, przez co nie ma czasu zanurzenia się w przekaz, treść i dźwięk, traktujemy ja coraz bardziej jak tło, często człowiek nawet nie wie co dokładnie słuchał.
na pewno dla zawodowych grajków taki sprzęt ma to sens, ustawiasz raz i korzystasz, kompaktowo i plecy zdrowe no i kasa w portfelu
No tak, rozstawienie lampowego stacka i próby jego poprawnego nagrania w bloku zanim sąsiedzi wezwą policję na pewno lepiej wpłynie na kreatywny output :)
@@krzysztofjb5242
Na przykładzie Tonexa i QC jest dokładnie na odwrot. Nic nie trzeba kręcić bo ściągasz/profilujesz swoje ulubione brzmienie i koniec.
Masz brzmienie lampy bez lampy.
To o czym piszesz wynika prawdopodobnie z doświadczeń z multiefektami, szczególnie Line 6. Michał z którym grałem w kapeli kręcił brzmienie na Helixie z 8 lat. I finalnie wyszło gorsze niż z PODa HD.
@@CTG-TV ja swojego Tonexa używam jako wzmacniacza wpiętego w pętlę hx stomp xl, który pełni funkcję pedalboardu i sterownika midi do Tonexa.
To wiele mówi o kręceniu brzmieniu na Helixach :D
@@CTG-TV na efekty za bardzo nie narzekam ale wzmaki to nie ta liga.
Tak na marginesie, na ostatnich targach na ściance Harley Bentona było dość duże „Soon” 😁
@@ozi5 uu w końcu zamkną produkcję? :D
@@CTG-TV 🤣 oby nie… bardziej nawiązali do „najgorszego” marketingu gitarowego
@@CTG-TVharleja betona to wy szanujcie 😁
Ludzie totalnie nie rozumieją tego sprzętu, masa komentarzy, że czemu to nie jest Quad Qortex tylko trzy razy taniej… mało kto zauważa, że to nie jest raczej stand-alone (chociaż też może nim być), ale sprzęt zachęca do wpięcia go w podłogę i nie rezygnowania z kostek, które już masz lub chcesz mieć. Jakbym miał kupić Quad Cortexa to żałowałbym cholernie właśnie podłogi, bo nie chciałbym się jej pozbywać i to mnie wstrzymywało - a na Cortex Nano skusiłem się i w moich zastosowaniach sprawdzi się świetnie.
@@pawekorzeniewski4510 czyli dokładnie Tonex Pedal dla profili Neurala ;)
@@CTG-TV zobaczymy jeszcze jak to urządzenie zostanie rozwinięte w aktualizacjach, jeżeli zaopiekują się nim tak jak wyższym modelem to będzie bardzo dobrze
Panowie chętnie bym zobaczył w waszym wykonaniu materiał na temat ostatniego update do tonexa. Jakieś tam chyba efekciki wjechały delay, tremolo itp
@@Darecky80 update dostępny będzie od listopada.
@@CTG-TV Już się nie mogę doczekać Waszych opinii. Czekam i Pozdrawiam
jakim aparatem nagrywałeś ?
@@pakujewpiwnicy6701 używamy Lumix GH5 i Lumix GH5 MKII.
Uuu, Paweł kontroluje całą firmę a ja roboty szukam. Nie masz tam jakiegoś stanowiska, na którym można by pograć w ch..a i na gitarze? 🙏
Nie chcę nic obiecywać... Ale jak odpalisz plugin Gojiry na Nano to pogadamy o takiej robocie dla Ciebie Endrju xd
@@tekieli. Ale z Was koledzy😟
Pozdro 😄
Gunwoburza fajny wyczerpujący materiał. Wsm racja taki tonex 2.0
:) gunowobula cokolwiek usłyszałem
Super test, więcej biadolenia, niż grania
@@olekpokorski9955 specjalnie na taką okazję są znaczniki czasu, żebyś sobie pominął nasze gadanie. Nie dziękuj.
Czy Nanocortex ma jakąś opcję VST? Jeśli nie, to w stosunku do Tonexa będzie to duża wada, ale Tonexa wcale nie zamierzam jakoś specjalnie bronić, bo mi on od początku nie leży...
@@EngineMusicProductions jak obejrzysz to się dowiesz :P
@@CTG-TV Obejrzałem całość, jak nigdy! :D Może przeoczyłem, albo po kawę poszedłem.
Przeoczyłes. Nie ma żadnej aplikacji na kompa. Ale ma cyfrowe wejścia i wyjścia, można zrobić reamp przez USB.
@@EngineMusicProductions 1:17:30
problemy pierwszego świata xD
@@sadowskihomestudio 100 pro zgody.
W listopadzie tonex wprowadza nowy update dodaje efekty FX,delay,chorus,mod,roraty,bramka nowa i compresor.wiec braki zostana uzupelnione.pzdr
00:00
Bramka została ta sama. I kompresor też.
A to wy juz macie te aktualizacje?widzialem ze w Ameryce tez ludzie niektorzy maja?czemu nie wszyscy?czy to idzie od tonexow z najstarszej serii?
@@TDR561
Mamy wersję betę. Test na dniach. Wersja oficjalna będzie w listopadzie. Na wszytskie Tonexy i aplikacje.
Cześć
gónwoburza
Dla mnie Nano Cortex to wielkie rozczarowanie. Liczyłem, że wypuszczą coś pokroju mniej rozbudowanego QC, powiedzmy takiego Dual Cortexa. I niech by kosztował ze 4000 zł. Coś takiego na obecną chwilę byłoby bezkonkurencyjne, ale pewnie QC przestałby się sprzedawać.
@@zajefajnylogin tylko dla Ciebie byłoby bezkonkurencyjne. A oni konkurują z Tonexem i Kemperem ;)
Używanego QC można kupić pewnie za 5patoli.
@@CTG-TV QC zdecydowanie jest solidną konkurencją dla większych Kemperów, tym bardziej, że ich ceny są zbliżone, ale nie NC, tym bardziej dla Tonexa, którego można kupić już za 1000 zł używanego :)
@@zajefajnylogin limitowany Tonex będzie kosztował koło 2000 zł, już nam się robi niebezpiecznie blisko NC. Także tak, to jest ta konkurencja.
@@CTG-TV I co z tego? Standardowy też jest w sprzedaży i jak wspomniałem są używki - TP ok. 1000 zł a TO ok. 550 zł.
@@zajefajnylogin
No właśnie co z tego że Ty sobie zyczyles, napisałem Ci to w pierwszym komentarzu.
Zaden z nich nie jest zadnym game changerem.
Tonex One jest gamechangerem. Nie ma mniejszego urządzenia do którego możesz zapakować 20 wzmacniaczy kolumn i mikrofonów.
Podobnie nie ma mniejszego urzeniadza niż NC, które potrafi skopiować brzmienie kazdego wzmacniacza.
Są zmieniaczami gry pod względem mobilności.
@@CTG-TV czyli burza lampa vs cyfra dalej trwa!hahah gralem na tym i tym i tak jak powiedzieli chlopaki z CTG-TV ,wole cyfre,mam tam te samw brzmienia wrzucone co w wzmacniaczu,dzwiganie ciezkich combosow,pak,czy headow obrzydzalo mi wyjazd na probe czy koncert.na lampie gra sie tak samo jak na tonexie,tonex to rewolucja,to dopiero sie rozwija wierze ze za rok wszystkie te braki tonex uzupelni,aktualizacjami,oby mozna bylo polaczyc amplitube z tonex to bedzie juz wogule rewolucja,lampa dla mnie brzmi twardo,przy tonex,czasem mam wrazenie przy tonexie ze brzmi miecej bardziej lampowo niz wzmak lampowy ustawiony na zimno bias,hahha,juz nawed tworcy wzmakow lanpowych,chca ewolulowac,zmniejszaja ilosc lamp w preampie itd blackstar,evh 5150 iconic,itd,po przesiadce z lampy nie zauwazylem roznicy w czuciu na tonexie,tonex jest bardziej wyrownany jak sami mowiliscie o capturach jest tam limit sygnalu i to sluchac,na piecu sa skoki dynamiki wiec troszke dynamiczniej brzmi zestaw realny,ale to sa niuanse,itd reszta przed nami nowe aktualizacje tonex,oni dopiero sie rozkrecaja uwierzcie mi.Pozdro CTG-TV
@@CTG-TV P.s CTG TV dajcie ten captur z blocka 5150 za free w linku, hahah,z checia go sprawdze u Siebie,jest bardzo dobry,a i Polecam wszystkim impulsy od Dynax,ja tylko na nich gram,reszta IR daleko w tyle.gram 31 prawie lat na wiesle zaczynajac na unitrze wzmakach,to co dzis sie dzieje z tonex to rewolucja swiatowa,wiedzialem ze to kiedys nadejdzie! I jak dzieciaki pisza o burzu cyfra i lampa to taki stary zgred jak ja sie zawsze z tego smieje!
W tym wypadku cyfra vs cyfra.