52 хвилини польоту з акумулятором на 30000 mAh.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 26

  • @FPV-questions
    @FPV-questions 3 місяці тому +3

    Гарно. Розміри і можливості ростуть з кожним днем

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      Наступний ще чуть більший)

    • @FPV-questions
      @FPV-questions 3 місяці тому +1

      @@Joystick_FPV а на наступному будете літати на роботу.

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      @@FPV-questions Ще поки ні. Але цікаво б було зібрати такий)

    • @FPV-questions
      @FPV-questions 3 місяці тому +1

      @@Joystick_FPV У вас все вийде, за кілька ітерацій.

  • @SlobodaHorugva
    @SlobodaHorugva 3 місяці тому +1

    Класний тест, це прям гарний час!

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому +1

      Думаю що наступний довше провесить.

  • @RuSSLanUA
    @RuSSLanUA 3 місяці тому

    що це Вам дає? це ретрік має бути?

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому +1

      А для чого ще так довго висіти?

  • @ЮрийОлейник-у8е
    @ЮрийОлейник-у8е 3 місяці тому

    Дійсно, цікаво, щьо це за бочка зверху?
    Скільки загальна вага без бочки?
    А можна більш ретельно про акумулятори?

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      Бочка це навантаження в кілограм. Акумулятори на Samsung 5000. Зробили для тестів але струмовіддача менша.

  • @busin_alex
    @busin_alex 3 місяці тому

    що це за бочка на ньому зверху?

    • @Pastuh93
      @Pastuh93 3 місяці тому +2

      Підозрюю, що це просто додаткове навантаження в 1кг. (Так було в відео про попередній тест дрону)

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      Навантаження 1кг

  • @hradynarski
    @hradynarski 3 місяці тому

    Шо це за бульба с верху?

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому +1

      Просто навантаження 1кг.

  • @hostra_sokira
    @hostra_sokira 3 місяці тому

    Зарядіть кожну банку до 4.5в

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      Суть не в тому щоб досягти максимального часу, а в тому щоб все працювало стабільно.

  • @RadioLab
    @RadioLab 3 місяці тому +2

    Очікувано. На даному залізі походу ви вже зіткнулися в стелю по ефективності і збільшення акумуляторів не дає ефекту. Треба пробувати ГЕКСУ все те ж саме, але гекса. Два двигуни і два пропи не критично додадуть ваги, але сильно додадуть в тязі, стабільності і ефективності. Але і дрон стане трохи більший за розміром. Якщо є ресурси, то треба провести ще тести і гекси, ну і буде з чим порівняти різні схеми.

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      Гекса так добавить приросту. Але є ряд проблем: Розмір дуже виросте, потрібно буде додатковий регулятор а бо 6 окремих. Як мінімум три акумулятори або один великий, який довго заряджати. Пробвували вже різне тестувати і гексу і квадро. Ще спробуємо 22 пропи на квадро і кращі мотори.

    • @RadioLab
      @RadioLab 3 місяці тому

      @@nasteb93 Гекса X6 має форму соти (шестигранник), і вона повністю перекриває площу по периметру рами, на відміну від квадрокоптера, навіть в теорії квад і гекса по ефективності однакові. Також у схемі використані низькооборотні двигуни, які через велику інерцію великих пропів отримають досить сильні ударні перевантаження на етапі "газ-гальма" при керування від польотника, тому то і квад падає в кінці, бо банально не вистачає напруги для потрібної потужності для керування великими кропами. Більша кількість пропів розвантажить окрему пару "двигун-пропелер", додасть стабільності, 6 опор стабільніше ніж 4 опори як не крути і навантаження на окрему опору менше. У гекси мінус один - вона банально більша, що не завжди зручно і трохи складніша ( + два регулятори, два двигуни і два пропи).
      6 двигунів енергетично простіше керувати тягою і моментом на відміну від квадрокоптера. Квадрокоптери краще через трохи менший розмір і простішу конструкцію.
      Є два шляхи: інтенсивний - це збільшення потужності, і екстенсивний - збільшення кількості гвинто-моторних груп. І що краще для конктретного завдання - це обрахунки і тести. Ідеального проекту не існує, проектується вибір під завдання.
      Баба Яга не просто так гекса, там люди розуміли що роблять і для чого.

    • @RadioLab
      @RadioLab 3 місяці тому

      @@Joystick_FPV Наскільки я пам"ятаю, то збільшення пропів в два рази по діаметру збільшує навантаження на двигуни в 4 рази (коротже кажучи там квадратична залежність), сильно зростає момент інерції великих пропів (плече дії сили більше), це також треба враховувати, тому і треба для таких лопухів малооборотні двигни з великим крутним моментом. Двигун постійно знаходиться в режимі газ-гальма, щоб коптер міг стабілізуватися. А лапухами керувати в рази тяжче, ніж малими пропами.
      Це видно, коли ви "задизармили" квад, а пропи ще обертаються, інерція велика, оце і створює проблеми. Тому на великі кокоптери великі пропи стараються шукати максимально легкі, карбонові, ну і двигуни з великим крутним моментом з малим kv, які можуть втягати такі великі пропи.

    • @Joystick_FPV
      @Joystick_FPV  3 місяці тому

      @RadioLab Так і зробили. Мотори 6008 240kv пропи 2255

    • @Waldemar1462
      @Waldemar1462 3 місяці тому

      ​@@Joystick_FPV Пробували 3 та 4 лопастні? На таких моторах може добавити часу, тяги вистачить повинно.