Я читала о письмах у г-на Черкасова. Там они фигурировали как предмет переписки с монахиней сестрой Анджеликой.:) При всем моем уважении к известному историку, в подобный расклад поверить сложно. Про кардинала г-н Черкасов пишет живо и интересно, но о короле несколько странно.
Книга Петра Петровича хорошая, но сегодня она сильно устарела и да, о Людовике П.П. Черкасов (великолепный историк русско-французских отношений) пишет, опираясь на расхожие мифы. Хотя странно, к тому времени уже вышла монография П. Шевалье.
Когда-то давно я читала в одной из биографий Ришельё о его противодействии платоническому роману короля с м-ль де Лафайет. Речь о перехвате писем и их подделке. Мне показалось крайне удивительным, что монсеньор пошел на такое губительное для его карьеры дело, ведь оно точно откроется. Что ж, открылось и открылось, ничего страшного для кардинала не произошло.
У Генриха IV имелся де Сюлли, у Людовика XIV - Кольбер, люди весьма серьёзные, обладавшие редким умом и сильным характером. Однако никто никогда не называл их фактическими правителями Франции и не писал "Франция времен Сюлли" либо "Франция времен Кольбера". А вот внуку адвоката повезло.:)
@@kiraivanova3427 , если и повезло, то весьма специфично, ведь Ришельё скорее считали тираном, подавляющим волю монарха, нежели посвященным и добрым правителем.)))
За что говорят Вам спасибо,за то что Вы выставили Кардинала слабым человеком ,который не мог противостоять королю .В беседе с фаворитом,король просит его не ссориться сКардиналом.Указывая ,если Кардинал выступит против фаворита,то его не спасет даже король Перечитайте книгу Черкасова П 😢
@@Tamara-hg6rf , увы, должен возможно Вас разочаровать, но книга Петра Петровича, которая я прекрасно знаю и много раз читал, сегодня сильно морально устарела. Она хороша, но за прошедшие десятилетия уже проведено множество новых исследований, которые опираются на источники, которых раньше историки не знали и в расчёт не брали. Что же касается кардинала де Ришельё, я его как никто люблю, почитаю. И доказательство тому, момент ролики, где я хочу показать живого человека, а не памятник. А также моя научная работа, так как Ришельё и Людовику XIII я посвещаю свои некоторые статьи.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Я знаю,что я права и я жила во Франции,просто лучше делайте свое дело,История не любит делетантов.Я бы Вам не написала,если бы не Кардинал
@@Tamara-hg6rf , если Вы жили во Франции, тогда советую Вам обратиться к исследованиям моих французских коллег. Птифиса, Кармона, например. Оба автора пишут легко и увлекательно. Коль не доверяете мне 😉
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Спасибо и без обид,просто у меня на все есть свое мнение .Этих авторов я знаю.Поиск хорошей книги о Кардинале это не увеселительная прогулка по берегу Луары .Сожалею,что мы не поняли друг друга
))) Не всегда. Например, в цикле про Францию Людовика XV я рассказываю, что времена (во Франции!) изменились и министров уже просто отправляли в отставку, без арестов и казней.
@@mdfmos , король не говорил этих слов. На протяжении всего цикла говорю о том, насколько этот миф несостоятелен - не мой это вывод, а исторической науки.
Всё-таки лучше говорить Ришелье. Так привычнее. РишельЁ по-русски звучит смешно и искусственно. Хотя понятно, что он Richelieu, но мы уж привыкли по-своему. Мы же говорим Париж, хотя по-французски будет Пари, и таких примеров масса.
Скажу так - это дело вкуса. Все-таки среди людей, мои коллег, с кем я общаюсь, чаще все-таки говорится Ришельё, как и Депардьё. Мне так привычнее, но не навязываю. ))))
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен ну я французским владею, считая его по сути вторым родным языком. С пяти лет учил всё-таки. Тут не во вкусе дело, а просто в звучании. Когда говоришь по-французски с соответствующим произношением, все эти Ришельё, Бонасьё, льё звучат органично и красиво. А вот по-русски нет. Русская фонетика в отличии от французской грубовата, и звуки произносят я отчётливее. Я, кстати, тоже не навязываю своё мнение, но мне - франкоговорящему человеку - такое звучание режет слух.
@@СергейКоролев-м2е , Вы знаете, я не одинок. Даже если посмотреть на научные изменения книг кардинала де Ришельё или о нём, то там мы читаем уже именно Ришельё. Что касается меня, то это уже сложившаяся манера именно так произносить эту фамилию.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Я знаю, сейчас многие так говорят. Подавляющее, я бы сказал, большинство. Но это всё фигня. Главное - контент у Вас очень и очень годный. Я лично получаю удовольствие от него. Большое спасибо Вам за труд и дальнейших творческих успехов.
Сторонников теории безвольной марионетки можно все же понять - они жертвы неверно воспринятой "бритвы Оккама", т.е. наиболее простой путь, мол, есть правильный. В данном случае мотивация кардинала понятна в общем и целом, а вот уяснить мотивы действий короля сложно. Всё ж обычно короли, султаны или президенты не выносят рядом с собой личностей столь харизматичных, талантливых и ярких, к тому же наделённых амбициями вкупе с интеллектуальным превосходством. Да ещё и весьма критичных и не лишенных авторитарности, несмотря на все реверансы(да и более богатых, в конце концов!) Они ведь затмевают собой властителей, а сие ох, как не нравится. Однако Арман дю Плесси пребывал на посту Первого министра аж 18 лет до самой смерти. Значит, имелось нечто, что заставило Его Величество терпеть все стороны характера монсеньора. И вот это "нечто" поймать весьма сложно. Грубо говоря, "на фига козе баян", то бишь королю кардинал, какая выгода лично монарху от такого министра? Потому и напрашивается ответ о безволии и слабости, именно из-за простоты. Хотя он явно неверный.
Всегда интересная тема,спасибо!
Большое Вам спасибо за отзыв! ))) Если, конечно, есть какие-то вопросы, пожелания, неясности... всегда готов ответить, отреагировать.
Благодарю Вас, очень интересно было послушать
Спасибо! А дальше еще интереснее ;-)
спасибо за ваш труд! замечательные лекции!!
Большое Вам спасибо! Очень рад оказаться полезным. Буду стараться и дальше))))
Спасибо за ответ, какие темы будете ещё освещать? Будет ли затронута Англия, периода правления Стюартов?
Англия, да. Причем, очень скоро. Так как будет введен Бекингем, а за ним и весь эпик с осадой Ла-Рошели.
Я читала о письмах у г-на Черкасова. Там они фигурировали как предмет переписки с монахиней сестрой Анджеликой.:) При всем моем уважении к известному историку, в подобный расклад поверить сложно.
Про кардинала г-н Черкасов пишет живо и интересно, но о короле несколько странно.
Книга Петра Петровича хорошая, но сегодня она сильно устарела и да, о Людовике П.П. Черкасов (великолепный историк русско-французских отношений) пишет, опираясь на расхожие мифы. Хотя странно, к тому времени уже вышла монография П. Шевалье.
Когда-то давно я читала в одной из биографий Ришельё о его противодействии платоническому роману короля с м-ль де Лафайет. Речь о перехвате писем и их подделке. Мне показалось крайне удивительным, что монсеньор пошел на такое губительное для его карьеры дело, ведь оно точно откроется. Что ж, открылось и открылось, ничего страшного для кардинала не произошло.
Дааа, звучит сомнительно ))))
Очень интересно спасибо
Всегда к Вашим услугам 😉 Пожалуйста.
У Генриха IV имелся де Сюлли, у Людовика XIV - Кольбер, люди весьма серьёзные, обладавшие редким умом и сильным характером. Однако никто никогда не называл их фактическими правителями Франции и не писал "Франция времен Сюлли" либо "Франция времен Кольбера". А вот внуку адвоката повезло.:)
@@kiraivanova3427 , если и повезло, то весьма специфично, ведь Ришельё скорее считали тираном, подавляющим волю монарха, нежели посвященным и добрым правителем.)))
Герцог де Монморенси Бутвиль
За что говорят Вам спасибо,за то что Вы выставили Кардинала слабым человеком ,который не мог противостоять королю .В беседе с фаворитом,король просит его не ссориться сКардиналом.Указывая ,если Кардинал выступит против фаворита,то его не спасет даже король Перечитайте книгу Черкасова П 😢
@@Tamara-hg6rf , увы, должен возможно Вас разочаровать, но книга Петра Петровича, которая я прекрасно знаю и много раз читал, сегодня сильно морально устарела. Она хороша, но за прошедшие десятилетия уже проведено множество новых исследований, которые опираются на источники, которых раньше историки не знали и в расчёт не брали. Что же касается кардинала де Ришельё, я его как никто люблю, почитаю. И доказательство тому, момент ролики, где я хочу показать живого человека, а не памятник. А также моя научная работа, так как Ришельё и Людовику XIII я посвещаю свои некоторые статьи.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Я знаю,что я права и я жила во Франции,просто лучше делайте свое дело,История не любит делетантов.Я бы Вам не написала,если бы не Кардинал
@@Tamara-hg6rf , если Вы жили во Франции, тогда советую Вам обратиться к исследованиям моих французских коллег. Птифиса, Кармона, например. Оба автора пишут легко и увлекательно. Коль не доверяете мне 😉
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Спасибо и без обид,просто у меня на все есть свое мнение .Этих авторов я знаю.Поиск хорошей книги о Кардинале это не увеселительная прогулка по берегу Луары .Сожалею,что мы не поняли друг друга
@@Tamara-hg6rf , все хорошо ))
почему то всегда эпоха мягких отставок приводит либо к гильотине , либо в подвал дома ипатьева...
))) Не всегда. Например, в цикле про Францию Людовика XV я рассказываю, что времена (во Франции!) изменились и министров уже просто отправляли в отставку, без арестов и казней.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен ну так это же как раз подтверждает мои слова
эпоха Лиу 15 это принцип -после нас хоть потоп...
@@mdfmos , король не говорил этих слов. На протяжении всего цикла говорю о том, насколько этот миф несостоятелен - не мой это вывод, а исторической науки.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Я знаю что эти слова приписывают помпадур ..
Это приговор эпохе, тут на все 100500 % ...
Всё-таки лучше говорить Ришелье. Так привычнее. РишельЁ по-русски звучит смешно и искусственно. Хотя понятно, что он Richelieu, но мы уж привыкли по-своему. Мы же говорим Париж, хотя по-французски будет Пари, и таких примеров масса.
Скажу так - это дело вкуса. Все-таки среди людей, мои коллег, с кем я общаюсь, чаще все-таки говорится Ришельё, как и Депардьё. Мне так привычнее, но не навязываю. ))))
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен ну я французским владею, считая его по сути вторым родным языком. С пяти лет учил всё-таки. Тут не во вкусе дело, а просто в звучании. Когда говоришь по-французски с соответствующим произношением, все эти Ришельё, Бонасьё, льё звучат органично и красиво. А вот по-русски нет. Русская фонетика в отличии от французской грубовата, и звуки произносят я отчётливее. Я, кстати, тоже не навязываю своё мнение, но мне - франкоговорящему человеку - такое звучание режет слух.
@@СергейКоролев-м2е , Вы знаете, я не одинок. Даже если посмотреть на научные изменения книг кардинала де Ришельё или о нём, то там мы читаем уже именно Ришельё. Что касается меня, то это уже сложившаяся манера именно так произносить эту фамилию.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен Я знаю, сейчас многие так говорят. Подавляющее, я бы сказал, большинство. Но это всё фигня. Главное - контент у Вас очень и очень годный. Я лично получаю удовольствие от него. Большое спасибо Вам за труд и дальнейших творческих успехов.
@@СергейКоролев-м2е , большое Вам спасибо за добрые слова и интерес ))))
Сторонников теории безвольной марионетки можно все же понять - они жертвы неверно воспринятой "бритвы Оккама", т.е. наиболее простой путь, мол, есть правильный. В данном случае мотивация кардинала понятна в общем и целом, а вот уяснить мотивы действий короля сложно. Всё ж обычно короли, султаны или президенты не выносят рядом с собой личностей столь харизматичных, талантливых и ярких, к тому же наделённых амбициями вкупе с интеллектуальным превосходством. Да ещё и весьма критичных и не лишенных авторитарности, несмотря на все реверансы(да и более богатых, в конце концов!) Они ведь затмевают собой властителей, а сие ох, как не нравится. Однако Арман дю Плесси пребывал на посту Первого министра аж 18 лет до самой смерти. Значит, имелось нечто, что заставило Его Величество терпеть все стороны характера монсеньора. И вот это "нечто" поймать весьма сложно. Грубо говоря, "на фига козе баян", то бишь королю кардинал, какая выгода лично монарху от такого министра? Потому и напрашивается ответ о безволии и слабости, именно из-за простоты. Хотя он явно неверный.
Их понять, конечно, можно, но когда начинаешь изучать эпоху, то от этой теории камня на камне не остаётся.